Zobrazeno 575x

Štítky:  ,

Zvolené téma obsahuje celkem 2 odpovědi. This post has been viewed 576 times Do diskuze (2 hlasy) se naposledy zapojil uživatel  Roman Kolář a poslední změna proběhla 4 měsíců, 3 týdnů. This post has been viewed 576 times

  • Autor
  •  Roman Kolář 
    Účastník

    Tak nám uplynula zhruba doba pěti let, kdy si někteří z nás zhotovili licenci na DPS a DS. Dovolil bych si malé pozastavení nad těmi pěti lety.
    Udělali jsme zkoušku na sjednávání dvou produktů, z nichž jeden záhy zahynul, takže trochu zbytečná práce. Po tranformaci nastal prudký pokles účastníků v tomto „odvětví“ produktů. Pro zajímavost, v r. 2012 to bylo 5,13 milionu, od té doby stále klesá. Za očekáváním zůstal vstup nových účastníků do DPS, především pak přechody z transformovaných fomdů do DPS, které se odehrávají řádově v tisícovkách ročně (řekněme do 20 tisíc).
    Zákonodárci tak v průběhu let připravili změny, které měli atraktivnost tohoto produktu zvýšit. Zvýšení sjednatelských provizí, možnost sjednání pro děti, zvýšení daňových úlev pro zaměstnavatele, vrácení okamžiku nároku na výběr úspor na 60 let, jak tomu bylo v PP, předdůchody, osvobození od daně z příjmů u penze vyplácené déle než 10 let…
    I přes všechna tato opatření reforma zůstala dle mého soudu za očekáváním. Za vysokou motivaci účastníků nepřecházet z TF do DPS vidím záruku „kladné nuly“ a možnost čerpání výsluhové penze, která umožní účastníkům část prostředků vybrat před dosažením 60 let. To je ostatně vidět i na rozvržení klientů v DPS, kde naprostá většina smluv je sjednána v konzervativním fondu. Dalším faktorem bude okolnost, že získání licence není úplně jednoduchá a ani levná záležitost a větší části obchodníků nestojí za výši provize podstupovat ani tento proces, ani rizika s tím spojená. Celých pět let tak souběžně s DPS je možno sjednávat povětšinou více nákladové podílové fondy, klidně s předplaceným poplatkem výše IŽP nebo i větším, což moc nedává na trhu, který by měl klienta chránit před tím nejhorším, moc logiku.

    1

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Jiří Vařečka 
    Účastník

    Já za tímto nezájmem vidím i negativní aktivitu ČSSD, když zrušili DS bez náhrady.
    Lidé, tedy klienti, v tomto novém rozhodně nevidí záruky a jistoty, které byly motivační u zrušených PF. Tedy nejen záruky jisté nuly, ale záruky politické = opětné nezrušení či násilného ukončení – převedení do „něčeho“.
    Očekávám, že díky možnosti nákladových 50, se to opět trochu rozjede, ale při dani 15% očekávám smlouvy převážně jedno(dvou)leté.
    Ještě já jen za sebe, licenci DPS nemám, nepovažoval jsem za efektivní si ji dělat.
    (omlouvám se za politiku, kterou jsem sem zatáhl, ale napsat „aktivitu jedné nejmenované strany“, by sice bylo korektní, ale takto to je konkrétní)

    1

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Roman Kolář 
      Účastník

      Efektivita v provizním modelu je žalostná. Nechá se to dělat jako součást něčeho dalšího, kdyby se tím měl člověk uživit, tak by splakal nad výdělkem. Samotné náklady na licenci v tom pětiletém horizontu jsou min. 5.000,- Kč. Náklady na smlouvu řekněme 500,- když vezmu, že ke klientovi pojedu dvakrát u bude do 20km. Při původním nastavení, kdy šlo do systému 3,5% průměrné mzdy, tedy v té době cca 880,- Kč, tedy ke koncovému obchodníkovi dorazilo méně, než byly jeho náklady. Takže tzv. charitativní pracovník s jednou nohou v kriminále. :-). Zvýšením se to zlepšilo, takže tam už se obchodník někdy dostane na hodinovou mzdu průměrného občana, ovšem za předpokladu maximální provize, což u některých věkových skupin nebo výše příspěvků nelze. DPS se tak stalo produktem spíše pro poradenství placené klientem nebo vznikajícím díky příspěvku zaměstnavatele.

      1

      0
       | Odpovědět privátně
Reklama

Pro reakci na tento článek se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account