Zobrazeno 487x

Zvolené téma obsahuje celkem 6 odpovědí. This post has been viewed 488 times Do diskuze (7 hlasů) se naposledy zapojil uživatel  Štěpán Průcha a poslední změna proběhla 1 týden, 2 dny. This post has been viewed 488 times

  • Autor
  •  Jana Šindlerová 
    Účastník

    Tak celkem mě to jako poradce velmi zaskočilo a dnes mi volali mí dva klienta Flexi, že nedostanou zaplaceno za nemoc..protože to na internetu holt píšou….jaký na to máte názor?

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Lada Nádvorníková 
    Účastník

    Mohla by jste to víc rozvýst,nějak mi unikají souvislosti.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Martin Viktora 
    Účastník

    To bude nejspíš reakce na toto:

    iDnes: Smlouva neplatí. V kauze životních pojistek uvázla už třetí pojišťovna

    Článek na iDnes mj. v kostce říká, že pokud je pojistná smlouva neplatná (což v jednom případě u PČS soud prohlásil), je riziko, že pojišťovna nebude v případě pojistné události plnit, a to právě s odkazem na neplatnost této smlouvy. Na to asi kolegyně naráží.

    Ale toto tvrzení mi nějak nesedí s NOZ:
    § 579
    (1) Způsobil-li někdo neplatnost právního jednání, nemá právo namítnout neplatnost nebo uplatnit z neplatného právního jednání pro sebe výhodu.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Dagmar Věčorková 
    Účastník

    Nijak bych nepanikařila.
    Sama pojišťovna mediálně tvrdí, že další neplatné smlouvy nemá.
    Také je potřeba přihlédnout k tomu soudy se dívají na každou smlouvu samostatně a nečetla jsem rozsudek soudu, co bylo hlavním argumentem pro zneplatnění.

    A dovedete si představit, že by pojišťovna aplikovala u plnění, že smlouva je vlastně neplatná a nebude plnit. Stačilo by jen pár případů, kdy jen jeden bude medializovaný a pojišťovny by přišla v tu ránu o celý kmen?

    Za další jsem někde narazila na informaci, že tato smlouva byla sjednána p. Štorkem, takže to je samo o sobě již vypovídají, co mohlo být špatně.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Vašek Kott 
      Účastník

      „A dovedete si představit, že by pojišťovna aplikovala u plnění, že smlouva je vlastně neplatná a nebude plnit.“
      Toto je poměrně běžný postup v případech, kdy klient neuvedl podstatné věci ve zdravotním dotazníku. Pojišťovna se odvolá na fakt, že kdyby o oné podstatné věci věděla, zájemce o pojištění by do pojištění vůbec nepřijala(=nepojistitelný). Případně se plnění krátí apod.
      Ve vazbě na aktuální mediální kauzu je to samozřejmě nesmysl.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
  •  Dušan Spál 
    Účastník

    Vyjádření PČS:

    Rozsudek Městského soudu v Praze jako odvolacího soudu se týká jedné konkrétní pojistné smlouvy a není tak možné ho vztahovat na všechny naše pojistné smlouvy a produkty životního pojištění. Rozsudek je závazný pouze pro danou věc, nemá obecnou platnost a není možné jej vnímat jako precedentní pro trh životního pojištění. Naše smlouvy FLEXI životního pojištění nadále platí a v našem portfoliu nemáme neplatné pojistné smlouvy.

    V posuzované kauze šlo o spor o zaplacení dlužného pojistného, nikoliv o podmínky platnosti smlouvy FLEXI životního pojištění.

    Ztotožňujeme se s názorem Městského soudu v Praze, pokud jde o hodnocení praxe (nekalých obchodních praktik) finančního poradce pana Lukáše Štorka, který pojistnou smlouvu zprostředkoval, a proto nebudeme dále dlužné pojistné na klientovi vymáhat ani podávat dovolání. S finančním poradcem Lukáše Štorkem jsme již dříve ukončili spolupráci, mimo jiné proto, že mu ČNB udělila v souvislosti s jeho podnikáním rekordní pokutu v historii, a to ve výši 6 000 000 Kč. Spolupráce s panem Štorkem byla pro naši pojišťovnu velkým poučením a od té doby důsledně prověřujeme kvalitu práce spolupracujících poradců.

    Náš přehled poplatků je a byl vždy transparentní. Je v souladu s legislativou veřejně dostupný na naší webové stránce, kde je tedy klientům kdykoliv k dispozici. Přípustnost tohoto postupu byla v minulosti již několikrát potvrzena rozsudky napříč soudními instancemi. Podle těchto rozhodnutí jsou za součást pojistné smlouvy považovány i dokumenty, které nejsou výslovně ve smlouvě jako součást smlouvy vyjmenovány, pokud na ně smlouva nebo pojistné podmínky odkazují. V souladu s tímto právním názorem máme tedy jako součást pojistné smlouvy i Sazebník parametrů a poplatků produktu.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
Reklama

Pro reakci na tento článek se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account