Zobrazeno 1.607x

Zvolené téma obsahuje celkem 15 odpovědí. This post has been viewed 1608 times Do diskuze (7 hlasů) se naposledy zapojil uživatel  Libor Bareš a poslední změna proběhla 2 měsíců. This post has been viewed 1608 times

  • Autor
  •  Anonym 
    Uživatel

    Dobrý den,

    o Phoenix Investor jsem se už dočetl nemálo negativních informací. To že mají příliš vysoké vstupní poplatky (max. 57 000) Kč, 5% poplatek z každého vkladu atd.

    Nyní ale nabízí stejné služby za maximální poplatek ve výši 60 000 Kč, ovšem bez 5% poplatku za každý vklad.

    Může mi tuto informaci někdo potvrdit? A napsat názor na aktuální situaci ohledně Phoenix Investor? Je nesmysl se upsat této společnosti?

    Díky za každou radu

    Martin

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Štěpán Průcha 
    Účastník

    „No nekup to za tu cenu“
    Super akce, pro upřesnění napíšu, že aby můj klient zaplatil poplatek 60 tisíc, tak musí u mě do běžných OPF zainvestovat cca 4 miliony. Zatímco v této akci se poplatek vztahuje asi i na objemy řádově nižší.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Anonym 
    Uživatel

    Děkuji za odpověď.

    Poplatek je myslím 14x měsíční vklad s maximální výší těch 60 000 Kč.
    Takže stačí vkládat něco málo přes 4000 a jsme na tomto poplatku.

    Nicméně za ten poplatek si koupíte služby doživotně a ty se i dále dědí na děti atd.

    Předpokládám, že i tak doporučujete nebrat…?

    Martin

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Roman Kolář 
    Účastník

    Nebudu tu psát o tom, že to s doživotními službami je nebo není pravda, ale naprosto totéž jsem už slyšel u E&S, ze kterého si tato společnost přebrala model. A já se ptám… jakou jistotu má klient, že jeho servis od této firmy bude doživotní a věčný? Jakou jistotu má v tom, že ta firma samotná bude existovat věčně? Já jen, že tam tak lehce navalí 60 tisíc.
    Pokud poradci E&S nebyli hluší a slepí, věděli léta o tom, na co bylo poukazováno u jejich společnosti. Když vyhlásila rakouská Ertrag & Sicherheit insolvenci, poradci z E&S se přeregistrovali k nově vzniklé Phoenix Investor. Takže titíž lidé, kteří léta přesvědčovali klienty o doživotním servisu, výhodnosti dvojího poplatku a přímé investici, nemající obdoby, se tímto přechodem stali určitě jinými obchodníky… hmm…
    Co když klient za tři roky přijde na to, že by radši do jiné společnosti a jiného produktu? Proč někdo spatřuje výhodu v tom, že si něco předplatí? Ok, tohle by mohlo být zajímavé u vysokého vkladu. Pak je tu otázka, kam byl takový vklad umístěn a co se s ním děje dál. Jaká je další nákladovost? Není třeba ono vypuštění 5% poplatku, kompenzováno třeba štědrým manažerským poplatkem? To byl přece i případ fondů Evolution, na míru ušitých a vyplácejících 1,6% z objemu investice.
    Obávám se, že absence 5% poplatku by rozhodně neměla být tím, co způsobí, že si to někdo koupí.

    4

    0
     | Odpovědět privátně
     Štěpán Průcha 
    Účastník

    4000 měsíčně – ano, pokud budete investovat 4000 u mě (či jiného obdobně nastaveného poradce), tak poplatek 60 tisíc uhradíte za 1000 (tisíc) měsíců. Suma sumárum, i u mě je za 60 tisíc doživotní péče, protože abych těch 60 tisíc od klienta dostal (z průběžných vstupních poplatků), tak se o něj musím starat 83 let. Je mi skoro 37, takže …

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Anonym 
    Uživatel

    Dobrý den,
    jak vysoký je u Vás vstupní poplatek?

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Miroslav Junek 
    Účastník

    Dobrý den,

    standardně u podílových fondů najdete poplatky od 1 do 4 procent z vkladu (pravidelně nebo předplaceně – to již závisí na kvalitě poradce a nastavení Vašeho obchodního vztahu) a poté management fee, které není vidět, ale každý rok se odečítá z hodnoty fondu. Řekněme od pár desetin až do 2% ročně. Do poradenské firmy většinou chodí z management fee necelá polovina, z toho se poté financuje Vás poradce na následnou péči, ale jsou i výjimky, kde to jsou jiné hodnoty.

    U ETF bývají větší poplatky za správu a nižší vstupní poplatky. Také najdete poradce, kteří nedávají žádné poplatky, ale účtují Vám roční poplatek na fakturu, který mu platíte za konzultace… modelů je mnoho.

    Zaplatit ale někomu 60 tisíc jen tak, když nevíte, jestli neskončí za 2 měsíce nebo 2 roky.. to je absurdita. Obzvlášť, když všichni víme, o jaké lidi se jedná.

    Najděte si poradce, nikoliv prodejce.

    Hezký den :)

    1

    0
     | Odpovědět privátně
     Štěpán Průcha 
    Účastník

    Vstupní poplatky máme nastaveny tak, že malí klienti platí vyšší procenta z investice a velcí menší procenta. Nejde o jediný příjem, jak uvádí kolega Junek, proto se k 5 % vstupním poplatkům ani nepřiblížíme a přesto provizně přežijeme.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Artur Petržilka 
    Účastník

    Dobrý den, Vážená pane Junku,

    rád bych rozporoval toto Vaše prohlášení: ,,U ETF bývají větší poplatky za správu a nižší vstupní poplatky. Také najdete poradce, kteří nedávají žádné poplatky, ale účtují Vám roční poplatek na fakturu, který mu platíte za konzultace… modelů je mnoho.“

    – u ETF je tomu naopak – poplatky za správu u ETF jsou prakticky nejnižší na trhu. V příloze uvádím příklad jednoho konkrétního ETF na MSCI World – poplatek za správu 0,20 % p.a.

    – a to není nejlevnější, najdou se i takové, které mají nákladovost např. 0,07% p.a.

    – tento poplatek za správu u akciových OPF nenajdete.

    Vše staženo z naší in-kalkulačky.

    Přeji krásný den, A.P.

    2

    0
    Přílohy:
    Pro zobrazení přilohy se musíte přihlásit.
     | Odpovědět privátně
     Libor Bareš 
    Účastník

    Třeba ETFka od Schwab, iShares či SPDR začínají už na 0,03% p.a. a je jenom otázku času, kdy to bude ještě levnější – pokud už se tak nestalo. Pravda je, že z toho objemu pod správou mají pořád víc než kdejaký český správce s řádově vyšší nákladovostí u OPF (AUA iShares Core S&P 500 ETF je dneska $154 960 mio = neskutečný). Krásně to komentoval zakladatel a otec Vanguardu Jack Bogle slovy „Race to zero“. Nevidím se třeba Allianz Global Investors, která mimochodem dělá jenom aktivně řízené fondy, když veřejně říká, s nimi v tomhle nehodlá soutěžit :)

    1

    0
     | Odpovědět privátně
     Štěpán Průcha 
    Účastník

    Jedna možnost je nízký poplatek a kopírování indexu (ETF), druhá pak snaha o kvalitní správu a vyšší poplatek (OPf). Bobtnání ETF segmentu s sebou přinese i zvýšený zájem o dobře řízené fondy – nedávno jsem viděl porovnání výnosů ETF fondů a amerických OPF – většina portfoliomanažerů ETFka překonala. Podle mě to tak být musí, protože stádovitost není spása, věřím, že portfoliomanažer například lépe pozná, že král je nahý.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Libor Bareš 
    Účastník

    Ale nedávejme rovnítko mezi EFT a pasivní strategie; i fondy jsou pasivní (třeba Amundi index MSCI North America LU1049757393). ETF je v zásadě jen forma a s ní spojený způsob nákupu, který umožňuje reálné ocenění aktiv. Stejně tak aktivně řízené portfolio může být nabízeno touto formou, samozřejmě reálně takových ETF je cca jen 10%. Pasivní strategie jsou skvělou výzvou aktivních manažerů, aby dokázali svou přidanou hodnotu a oprávnění si brát mng fee. Pokud si někdo postaví produkt s TER k 3% (a platí za analytiku), musí toho ukázat mnohem víc než ten, kdo si řekne o půlku nákladů.

    Štěpáne, to porovnání by mne velice zajímalo … v periodicích co dostávám to většinou na delším horizontu vychází pro aktivní hůře. Bloomberg: „2016 study by S&P Dow Jones Indices showed that about 90 percent of active stock managers failed to beat their index targets over the previous one-year, five-year and 10-year periods“

    1

    0
     | Odpovědět privátně
     Jindřich Benda 
    Účastník

    Mám osobní zkušenost s klientem, který přes E&S investoval, má u nich portfolio a zaplacený poplatek za servis. Přesto se dnes nikomu, kdo by mu pomohl prostředky vybrat nedovolá. Vazba na Phoenix je tam zřejmá, pravděpodobnost, že to dopadne stejně, vysoká. Jsem proti předplácení na dobu delší než 5 let. U OPF je možné volit i variantu průbežně placeného vstupního poplatku. Jediný, kdo by Vám doporučil tu nabídku využít je poradce Phoenix Investor.

    2

    0
     | Odpovědět privátně
     Roman Kolář 
    Účastník

    Souhlas. To je naprosto modelový příklad „jistoty“ těch předplacených prostředků. Všichni dobře víme, že bez nich by E&S nemohl nikdy fungovat jako síť MLM. Kombinace dvojího poplatku jednak dává možnost okamžitého výdělku a rozvoje struktury (získání nových oveček lákáním na okamžitý vysoký příjem) a zároveň udržuje obchodníka, který tam už jednou je, v tom, aby už pokud možno nikdy ze systému nevystoupil, protože tak ztratí všechno, co vybudoval. No a pokud vystoupí, zůstane oněch 5% jako příjem firmy (to v případě pouze předplacené provize neexistuje).
    Nejsprávnějším modelem v provizním modelu je: „klient platí, zprostředkovatel má peníze“, to je totiž nejvíce možné přiblížení se modelu placeného poradenství. Předplacená provize znamená nulový servis bez nového obchodu. Problém je pochopitelně v tom, že z průběžné provize se těžko startuje, takže musí existovat nějaký kompromis. Ten lze velmi lehce pořídit u podílových fondů (pokud ovšem nepracujete u firmy, kde se to nesmí), ale velmi těžce se prosazuje u životního pojištění. Řekněme si to na rovinu, pojišťovny nemají ve většině zájem o servis klienta ze strany obchodníka (proto se mu říká zprostředkovatel), ale pouze o jeho získání. A pokud na to nebude tlačit každý z nás, velmi těžko se budou ty modely měnit. A tady je kámen úrazu. Rozložená provize (tím nemyslím tu předplacenou, rozloženou na dobu storna, ale skutečnou servisní provizi, trvající po celou dobu smlouvy) činí tak 5% z celkové produkce životního pojištění.

    1

    0
     | Odpovědět privátně
     Štěpán Průcha 
    Účastník

    Omlouvám se, článek porovnávající úspěšnost amerických ETF vs. amerických OPF za rok 2017 jsem nedohledal. Zbyl mi jen pocit, že se karta obrací.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Libor Bareš 
    Účastník

    Každopádně je to jednoduchá matika … kolik procent si vezmu navíc; tolik víc muziky musím ukázat ve výkonnosti. I OPF s TER 5% dokáže překonat index, jen se mu to bude dělat hůř než kdyby měl TER o 3% nižší. Jinak Smart Beta strategie fungují u ETF též – což s pasivním ETF fakt nemá nic společného … https://www.ishares.com/us/education/smart-beta – samozřejmě, že jsou dražší – třeba v případně (iShares Edge MSCI USA Value Factor ETF) tvrdí, že za 0,09% ročně navíc, dokážou víc benchmarkový index …

    1

    0
     | Odpovědět privátně
Reklama
Prohlížíte 16 příspěvků - 1 z 16 (z 16 celkově)

Pro reakci na tento článek se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account