Allianz PF: Penzijní připojištění Allianz

Diskuzní fóra pro finanční poradce » Produktová databáze Poradci-sobě.cz

(70 příspěvků)

Další diskuse, které by Vás mohly zajímat:

Redakce

[Toto je automaticky vložený text z Produktové databáze Poradci-sobě.cz.]

Dlouhodobě (dle databáze finance.cz) úspěšné penzijní připojištění. V jeho porfoliu nejsou obsaženy akcie, tudíž je velmi konzervativní a i díky této strategii účastníkům připisuje za posledních 5 let (2005-2009) v průměru 3,03%, což ochrání klienty jak před inflací, tak přidá něco navíc. Zároveň je samozřejmost příspěvek od státu a to až ve výši 150Kč/měsíc a možnost odečíst si až 12.000Kč/ročně od základu daně (při příspěvku 1.500Kč/měsíčně).

Souhlas nebo nesouhlas? 2 1

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Stepan Navrat

Allianz PF, je fond číslo jedna, který využívají moji klienti. Jako bonus si pojištovna připravila pro klienty úrazové pojištění na dva roky zdarma a spoustu dalších novinek, které jsou zaznamenání v novém penzijním plánu.

Souhlas nebo nesouhlas? 3 1

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Stepan Navrat

JAKÝMI ZÁSADNÍMI ZMĚNAMI PROŠEL PENZIJNÍ
PLÁN?
• Zavádí se tzv. „další výsluhová penze“,
kterou lze opakovaně sjednat po vzniku
nároku na výsluhovou penzi a její
výplatě, čímž umožníme účastníkovi
čerpat peníze ideálně již např. ve 33
letech a opakovaně ve 48 letech (uzavřel-
li si penzijní připojištění v 18 letech),
tzn. 2x v průběhu trvání smlouvy.
Nově je upraven způsob stanovení
oprávněných osob - kromě podílem
lze nově stanovit oprávněné osoby
i pořadím, v jakém bude plněno.
• Nově je upraven přechod nároků mezi
oprávněnými osobami – tzn. přechod
nároků na zbývající, resp. další,
oprávněné osoby v případě úmrtí některé
z oprávněných osob.
• Nově je defi nováno „sídlo penzijního
fondu“, tzn. je zpřesněno místo
doručování veškeré korespondence
do penzijního fondu.

Souhlas nebo nesouhlas? 3 1

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Artur Petržilka

Z mého dnešního konzervativního pohledu je to také číslo jedna. Zatím nikdo z mých klientů nemá jiný P.F. než tento :-)

Souhlas nebo nesouhlas? 3 2

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Jakub Pecha

Osobně dávám přednost spoření na penzi přes OPF, nicméně Allianz PF je v posledních letech opravdovou stálicí.

Jen k poznámce ÚP zdarma na 2 roky - to mě se více líbí úrazovka, kterou je možné sjednat k PF u Čs. Za zajímavé peníze, bez zkoumání zdravotního stavu, bez rizikových skupin...

Souhlas nebo nesouhlas? 4 0

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Artur Petržilka

Bral jsem to z pohledu který P.F. se mi zdá nejlepší. Nechtěl jsem hodnotit nic jiného, zda je lepší spořit jinde.

Souhlas nebo nesouhlas? 2 2

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Pavel Dvořák

Určitě rezervy na penzi tvořím především s OPF. Je myslím zbytečné o tomto polemizovat. Ale pokud doporučuji klientovi PF, tak Allianz.

Souhlas nebo nesouhlas? 6 2

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Michal Mička

Allianz patří mezi nejlepší PF u nás vzhledem k velice dobrému hospodaření oproti ostatním (zejména malé náklady příštích období).
Jinak souhlas s p.Pechou,Komplexní pojištění od PČS k PF lze sjednat za velice zajímavých podmínek.

Souhlas nebo nesouhlas? 7 1

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Gabriela Vlková

Ano, ve všem jednoznačně souhlas, jen malé doporučení kolegům ohledně KÚP PČS: nepojistitelného pojistíte, avšak pozor na výluky. Informujte své klienty a to nejlépe alespoň 2x.

Souhlas nebo nesouhlas? 3 2

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Aleš Náhlík

Allianz PF a PF České spořitelny - dva nejlepší PF. Potvrzeno i objektivním hodnocením v rámci soutěže Zlaté euro (www.zlateeuro.cz)

Souhlas nebo nesouhlas? 4 2

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Štěpán Průcha

Pane Náhlíku, děkuji za odkaz, ten projekt vypadá zajímavě. Udělal jsem si pár srovnání a analýz, přidal intuici a došel jsem ke stejnému závěru - PČS a Allianz :-)

Souhlas nebo nesouhlas? 2 2

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Roman Kolář

I když dělám povětšinou spořku a těch komplexek jsem taky pár nasekal, tak bych doplnil, že je to jediný fond, který v posledních 10 letech nespadl nikdy pod tři procenta. Jen tak dál. Je lepší se propracovat do popředí svojí stabilitou, než tím, že rozdávám peníze klientů, kteří v něm spoří...

Souhlas nebo nesouhlas? 3 4

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Aleš Brabenec

Allianz PF patří dlouhodobě k nejlepším penzijním fondům. Pokud budeme chtít zabezpečit klienta zároveň proti úrazu, spíš bych se přikláněl k PFČS díky možnosti sjednání Komplexka.

Souhlas nebo nesouhlas? 3 3

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Suchý Vít

Penzijní připojištění se státním příspěvkem, které funguje dle zák. 42/1994Sb. systémově nesplňuje to naprosto základní, co klient musí po konzervativním produktu spoření na stáří požadovat - negarantuje zhodnocení ani výši doživotního důchodu. Státní příspěvek není nárokovou položkou,přiděluje se pouze v souladu se "zákonem" a je naprostou Evropskou raritou... vklady klientů nejsou pojištěny, atd... A dvojí výsluhová penze ? Nelogický a protismyslný parametr daňově uznatelného produktu spoření na stáří...A obecně ? je upřímně jedno, jestli je klient u PF makového, nebo takového...

Souhlas nebo nesouhlas? 4 9

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Artur Petržilka

Pane Suchý, doporučení. Ještě byste se měl naučit nedívat se na všechno pouze takto přímočaře. Vzhledem k tomu, kolik je peněz jednotlivých účastníků v P.F. pak skutečně NENÍ jedno u kterého P.F. jsou.
Jinak mám za to, že za všechny tyto GARANCE, o kterých píšete, se těžce platí(úrokem, poplatkem, atd...)...? Je to tak nebo se pletu?

Souhlas nebo nesouhlas? 8 1

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
1. Ondřej Záruba
  
  Podle mého názoru je to taky jedno. Penzijní fondy nezveřejňují podstatné informace týkající se jejich finanční pozice, takže kvalifikovaná volba vhodného ústavu na základě fundamentálního přístupu je defacto znemožněna. Rád bych viděl výroční zprávu penzijního fondu, který zveřejní všechny podstatné informace o svém portfoliu- zejména o té nejpodstatnější části, což je dluhopisové portfolio (struktura emitentů, durace, metodika ocenění, měnová expozice atd). Nejsem teda žádný fanda Paroubka ani Sobotky, ale když poukazují na netransparentnost těchto institucí a reálnou hrozbu tunelování, tak mají naprostou pravdu.
  
  Dovolím si takovou technickou. Připsaný výnos je ryze politické rozhodnutí a nikoliv ekonomické. Je to totiž virtuální hodnota u portfolia, které nemá dostatečnou likviditu. Je to psychologický trik, kdy poskytovatel služby moc dobře ví, že drtivá většina zákazníků smlouvu předčasně neukončí z obavy o ztrátu státního příspěvku či zpětného dodaňování. NAV fondu vůbec nemusí korespondovat s výnosy.
  
  Kdo tohle nevidí, tak hodně riskuje svou reputaci při prodeji PF.
  
  Souhlas nebo nesouhlas? 1 0
  
  Odesláno před 5 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  1. Roman Kolář
    
    Teď bude zajímavé sledovat, co se stane, až nebudou klienti moci PP měnit. Klient je uvázán na řadu let a PF ho má (pokud nechce přijít o státní příspěvky) ve své moci. I když zase na druhou stranu, budou chtít lapat nové ptáčky, takže se podle toho budou muset také ukázat... ;-)
    
    Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
    
    Odesláno před 5 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Ondřej Záruba
      
      Nevěřím tomu, že zveřejní ta data, která popisuji. To se blbě falšuje, aby se na to brzo nepřišlo. Oni budou nadbíhat tak zvyšováním té virtuální hodnoty v podobě připsaného zhodnocení. Úplně optimální by bylo zveřejnění celého finančního majetku, tzn. všech podstoupených pozic.
      
      Mám dotazy ke všem zdejším zprostředkovatelům tady na webu, abyste se tu zase trochu probrali z letargie.
      
      1.Proč to prodáváte/neprodáváte?
      2.Proč to klientovi doporučíte/nedoporučíte?
      3.Co z toho máte?
      4.Je možné se uživit prodejem PF?
      
      Já odpovím následovně.
      
      1. Ze dvou důvodů. Protože o tom nemám potřebné informace. A protože nerad prodávám cizí práci.
      
      2. Protože koupě toho produktu je něco jako chození se šátkem na očích v místosti plné jedovatých hadů.
      
      3. Dobrý pocit z toho, že do té místnosti lidi neposílám. Více času, který můžu věnovat smysluplnějším věcem.
      
      4. Řekl bych, že ne. Důvodů celá řada.
      
      Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
      
      Odesláno před 5 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Roman Kolář
        
        1. Většinu penzijek u mě tvoří lidé, kteří jsou "vyššího" věku nebo jim přispívá zaměstnavatel nebo penzijka na pět let u seniorů, kde je slušný výnos (krátký horizont nevnímám jako tolik rizikový).
        2. Protože stále tolik nevnímám riziko, že to špatně dopadne :-) Pokud mu do toho navíc někdo dává peníze, je to rozhodnutí mezi tím nemít nic nebo s nějakým rizikem, mít něco od zaměstnavatele.
        3. Nic moc, protože počet mých penzijek je vcelku zanedbatelný :-)
        4. Zcela určitě ano, pokud budu uvažovat o tom, že by byly stále stejné podmínky. Mám kolegu, který se tím živí již léta a je na tom příjmově velmi dobře.
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 1 0
        
        Odesláno před 5 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Stepan Navrat

Ono je rozdíl, když máme velice konzervatitivného investora(v tomhle případě spořiče), nevysvětlíte mu, že peníze vložené do PF nejsou správně zhodnocovány. On vy své a tomu věří, všichni ostatní jsou pro něj lháři, protože ví, že když si uloží 500Kc, dostane 150Kč od státu a navíc třeba 400Kč od zaměstnavatele a to je pro něj podstatné!! Nějaké zhodnocení 0-4% není pro něj podstatné, protože on ví, že dostane jednou tolik co uloží navíc od třetí osoby... pane Suchý, Vy znáte investiční fond, který vám garantuje stálý výnos???

Souhlas nebo nesouhlas? 6 1

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
1. Pavla Soukupová
  
  Upřímně, není to jedno, zda PF připisuje O nebo 4%
  Vezměte si jednoduchou kalkulačku a spočítejte si, jaký rodíl, obzvláště, pokud jsou vysoké příspěvky i zaměstnavatele, Vám pro Vašeho klienta vyjde. U delšího průběhu spoření jde o statisíce, což by měl kvalitní poradce brát v úvahu.
  
  Souhlas nebo nesouhlas? 2 0
  
  Odesláno před 5 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Roman Kolář

Já bych také ještě poznámečku. A to na téma náklady příštích období a poměr aktiv penzijních fondů vzhledem k závazkům vůči klientům. Většina penzijních fondů je v mínusové hodnotě. Kromě zde zmíněných dvou fondů (Allianz a PF ČSP) je na tom dobře ještě Generali. Mimochodem, ačkoli ji tu nikdo nevzpomněl, PF Generali je plusový nejen v těchto ukazatelích, ale je též na špici v průměrném zhodnocení nejen za posledních 5 let, ale i za posledních 10. (Aegon pochopitelně neberu v potaz). Nejvíce peněz nám schází v České pojišťovně a jen mě tak napadá... to by byl mazec, kdyby se všichni rozhodli PF vybrat... :-)

Souhlas nebo nesouhlas? 5 2

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Pavel Hegenbart

Případ od případu je samozřejmě jiný...mohu narazit na klienta, který bude chtít odkládat na PF 1000,- a nechá si vysvětlit, že jsou zajímavější možnosti...jiný si to vysvětlit nenechá a když ho budu dlouho přesvědčovat, tak si ho zřídí, ale někde jinde. Také vím o klientech (a schvaluji to), kteří mají PF u ČS, kde odkládají 100,- +zaměstnavatel 500,- a má k tomu KÚP...to je dle mého názoru dobře využitá stokoruna (když si vezmu, že v dnešní době umět odložit 100,- není velký a už vůbec né existenční problém). Pro zamestnavatele je daké daleko výhodnější zaměstnanci dát 500,- na PF než do mzdy...
Z PF může být Allianz jednička, ale u některých klientů je jednička právě PFČS s KPÚ. (dobře na tem může být PF od Generali stejně jako od KB, ale moc bych je do toho nemotal:-).
Kdyby PF chtěli všichni vybrat, tak hodně velký mazec by to ani nebyl....nadělalo by to určitě mnoho komplikací, ale většina lidí by nedostála smluvních podmínek a jak bylo zmíněno...PF nejsou pojištěný a díky všem náležitostem co doprovází PF, by banky ucítily hřebík v zadku, ale životně by je to neohrozilo (tedy v případě, že by nenásledovala infekce...ale to už je jiné téma) :-)
Přeji hezký den...

Souhlas nebo nesouhlas? 3 0

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Roman Kolář

Pavle, určitě by to nijak velký mazec nebyl. No zřejmě taky jde o to, co si představíme pod pojmem mazec :-) Buďto by se to muselo sanovat jinými penězmi nebo by PF vyplatil méně peněz, než klienti vložili. V prvním případě by např. PF České pojišťovny musel dorovnat asi tři miliardy, v tom druhém by každý z klientů přišel o nějakou tu kačku, řekněme 2.500,-, to by jistě demonstrace nevyvolalo... :-)

Souhlas nebo nesouhlas? 3 1

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Pavel Hegenbart

Romane, zcela souhlasím, že pojem "mazec" může (a zřejmě má) mnoho podob :-)
Já si ani netroufám říci, jaká by v tomto případě byla reakce. Klienti by nepřišli najednou, ale v randomických časových intervalech. Mohlo by se tedy stát, že první uchazeči by dostali vše na co by měli dle stanovených podmínek nárok a na ty poslední by nezbylo nic a zpětně vymáhat část vybavených peněz, aby bylo i pro ostatní, je nesmysl. No a ta první varianta?...vy byste někomu 3 miliardy daroval? ...no, ať už by bylo řešení jakékoli...nechtěl bych v danou chvíli dělat u přepážek :-)

Souhlas nebo nesouhlas? 0 0

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Roman Kolář

Ta otázka o tom, že všichni by to vybrali, byla spíše řečnická. Pokud by tak (čistě hypoteticky)stalo, bylo by to zřejmě přesně tak, jak píšete. První klienty by fond uspokojil bez problémů a čím více by jich bylo, tím pomalejší a obtížnější by bylo vyrovnání. A nedej bože, aby se tak stalo v období, kdy by se zrovna portfolio nacházelo v propadu ;-) A u přepážky by museli mít neprůstřelná skla :-)
Proč jsem to napsal, bylo jen takové zamyšlení nad tím, jak je to zvláštní, že si člověk myslí, že když tam dal tolik a tolik korun, že je tam všechny má a přitom to není tak úplně pravda.

Souhlas nebo nesouhlas? 2 0

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Suchý Vít

Pane Petržilko - ano, garance se platí, o tom přece není sporu. Přímočarý pohled na věc považuji za podstatný, klientovi může kdokoli půl hodiny vyprávět o barevných grafech PŘEDPOKLÁDANÉHO zhodnocení, ale to se mojí práce netýká.

Z úhlu pohledu diverzifikace rizik k vytvoření finančních prostředků k zajištění na stáří se snažím diskutovat o alternativě k základnímu, konzervativnímu a garantovanému produktu, za který se penzijní připojištění vydává ale jímž opravdu není...

Nebavíme se tu o doplňkových investičních aktivitách - lidé jsou přirozeně hraví, proč ne - nechť si klient za zbylé finanční prostředky investuje do čehokoli, ale za až poněkud nemravné v této souvislosti považuji, pokud je jakákoli investiční strategie klientovi prezentována jako stěžejní v jeho zajištění na stáří...

A mohu tu opakovat donekonečna - nehledejme probůh v ČR na úkor klientů jiné cesty než ty, které jsou dostatečně po X generací vyzkoušené v nám kulturně blízkých sousedních zemích, kde si lidé na stáří privátně spoří víc jak sto let...

Pane Navrat - investičními fondy se nezabývám, čili vaši otázku považuji za irelevantní.

Souhlas nebo nesouhlas? 2 3

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Vítězslav Heinrich

Zdravím,
co se týká PF, myslím si, že to tady vystihl pan Kolář úplně perfektně, nekouká jen na to kolik vydělává PF, ale jaké náklady do budoucna, bude muset řešit.
Pokud mám dobré informace, tak jedinný fond se slušným hospodařením , který nejede na úkor příštích let je Allianz, a pokud ještě dokáže zhodnocovat tak jak dosavad, tak jedině tleskám.

Souhlas nebo nesouhlas? 2 2

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Petr Tomeš

Lepší náklady příštích období má Penzijní fond České spořitelny:

http://www.zlateeuro.cz/penzijni-pripojisteni-2010/ke-stazeni

Souhlas nebo nesouhlas? 0 0

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Artur Petržilka

Lepší nákladovost má Allianz P.F.

Souhlas nebo nesouhlas? 1 2

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Petr Tomeš

Zatímco Allianz má nákladovost 0,9 % a PFČS 1,3 %, tak náklady příštích období má Allianz dokonce čtyřnásobné.
http://www.zlateeuro.cz/images/stories/pf-download-2010.png

Navíc má spořitelna k penzijnímu fondu velice levná připojištění: http://www.pojistovnacs.cz/pojisteni-k-penzijnimu-pripojisteni/

Když se k tomu podívám ještě na služby, tak takové obhajování Allianz vůbec nechápu. Proč svým klientům děláte jen Allianz, pane Petžilko?

Souhlas nebo nesouhlas? 0 2

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
1. Ondřej Mašek
  
  Já bych nebyl zdaleka tak ostrý na pana Petržilku.
  
  Poradenství není o tom, že nabízíte 5 penzijních fondů. K čemu? Stačí si na základě zvolených kritérií vybrat jeden dva produkty, a ty nabízet. Faktem je, že pokud budete porovnávat penzijka, tak budete nejspíš volit mezi ČS a Allianz.
  
  Pro ČS hovoří úrazovka a náklady příštích období
  Pro Allianz nákladovost, kapitálová přiměřenost a stabilní výnosy (včetně roku 2008)
  
  Takže dělňasům ČS a límečkům Allianz.
  Pokud klientům vysvětlíte proč penzijní fond a proč zrovna Allianz, tak je to poradenství.
  
  Souhlas nebo nesouhlas? 6 1
  
  Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Michal Doubek

Dělá jim Allianz, protože v OVB nespolupracují s Českou spořitelnou a Generali je o trochu nákladovější ( avšak může dosahovat v budoucnu zajímavé zhodnocení díky svému složení portfolia. Proto Allianz. Jinak Allianz je nejmíň nákladový, má nejlepší kapitálovou přiměřenost a drží si své zhodnocení ( pokud chce někdo polemizovat a diskutovat o tom, tak pokud se investoři blbě vyspí, nedají zhodnocení nikde ).

Souhlas nebo nesouhlas? 1 0

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Jan Rettich

Povazuji oba dva penzijni fondy za absolutni spicku v CR, preci jen mam ale vice v oblibe PFCS a doufam, ze se konecne ve vetsi mire projevi na zhodnoceni extremne nizke naklady pristich obdobi u tohoto fondu.

KP, obzvlaste ve variante(dnes jiz neprodavane) s davkami 300/den, je absolutne bezkonkurencni.

Souhlas nebo nesouhlas? 1 2

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Petr Tomeš

Souhlasím, pane Rettichu. Netvrdím, že je Allianz špatný nebo nevhodný penzijní fond, jen nerozumím až poněkud fanatickému zastávání se jedné firmy a dělání klientům pouze tento jeden produkt. To se pak poněkud vzdaluje od poradenství k pouhému prodeji, částečně vlivem úzkého portfolia mateřské společnosti.

Stavět argumentaci pro penzijní fond pouze na základě minulých výnosů, které nejsou žádnou zárukou výnosů budoucích a budoucí investiční strategie (která by měla být v dalších letech dynamičtější než je dnes vlivem zákona možné) považuji za trapné, zvláště s přihlédnutím k nákladům příštích období, které se liší mnohonásobně a které jsou podstatnějším kritériem výběru, protože je nepochybně důležitější, jakými procenty se může zhodnocovat drtivá většina (statisíce) prostředků ve zbývající době penzijního připojištění než těch našetřených pár tisíc či desítek tisíc za uplynulá léta.

Souhlas nebo nesouhlas? 2 1

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Artur Petržilka

Zdá se Vám mé "obhajování" fanatické? Hmm, zajímavý postřeh, díky za názor. Jak říkal kolega Doubek, jsem v OVB. Jaký PF byste dělal Vy v mé situaci ??? Kdybyste nevěděl, na výběr máte z ALLI, PFČP, GEN, ING, CSOB STAB., CSOB PROG. ... (nechci odpověď typu, NEBYL BYCH V OVB...) Konec konců poodkryjte mi karty, v jaké společnosti jste Vy ? ;-)

Rád bych ještě citoval Vaši větu: "To se pak poněkud vzdaluje od poradenství k pouhému prodeji, částečně vlivem úzkého portfolia mateřské společnosti."
Nabízí se otázka, a jaký PF děláte svým klientům VY ??? Jeden konkrétní nebo to střílíte podle dnů v týdnu nebo snad podle výše provize (nadsázka)? Mé poradenství není vskutku pouze o PF, naopak, je to 20,75 % (měřeno v počtu smluv, nikoliv BJ) portfolia mých klientů (historicky) i tak si myslíte, že pouze prodávám ALLI PF ? A to jsem pouze u produktů, nikoliv u mé filosofie poradenství, která nemluví POUZE o produktech.

Pro pana Doubka: Té GEN bych zase tolik nevěřil, pokud mě informace a zkušenosti neklamou, tak GEN na tom nebude dobře, pokud neudělá určitá opatření. Např. skoro neomezená provize, právě tam spousta OVBáku z jiných struktur (a že jich je) praktikuje tzv. protáčení penzijka. Někdo to bude muset zaplatit ty tučné provize za úložky 15.000,-/měs a někdy i více. Ale třeba si s tím nějak poradí, člověk nikdy neví, ale já bych tam byl hodně opatrný.

ps: já jsem tady někde stavěl argumentaci na základě výnosů z dob minulých? Kde? Ukažte.

Souhlas nebo nesouhlas? 2 3

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Suchý Vít

Vážení kolegové,
zajímalo by mne, zda vašim klientům sdělujete, než jim penzijní fond prodáte :

Vážený kliente, v souladu s §12, odst.5,písm.b),c)zákona 42/1994Sb. O penzijním připojištění se státním příspěvkem mám povinnost Vám sdělit :

1/ v žádném penzijním plánu žádného penzijního fondu nemáte při podpisu smlouvy garantovánu cílovou částku nebo nějaké konkrétní zhodnocení
2/ v žádném penzijním plánu žádného penzijního fondu nemáte při podpisu smlouvy garantovanou výši doživotní penze
3/ vaše vklady nejsou pojištěny
4/ v historii skončilo krachem-likvidací 11 penzijních fondů
5/ státní příspěvek není nároková položka, přiděluje se v souladu se zákonem (viz paralela se stavebním spořením )
6/ vaše vklady nelze ochránit indexací proti vlivům inflace... :)

Souhlas nebo nesouhlas? 1 8

Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
1. Jan Rettich
  
  To uz lehce zavani fanatismem, nemyslite pane Suchy?! Tento portal se jmenuje poradci-sobe, nikoli dealeri-sobe! Tedy toto je portal pro poradce, nikoli dealery jednoho produktu.
  
  Souhlas nebo nesouhlas? 5 0
  
  Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  1. Suchý Vít
    
    Pane Rettichu, tady jde jen o připomenutí korektního chování finančního poradce v souladu s platnou legislativou, doporučuji si příslušný § přečíst...
    
    Souhlas nebo nesouhlas? 1 0
    
    Odesláno před 8 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Karel Chocholoušek
      
      Dobrý den pane Suchý, mohl byste nám prozradit, jaké že jsou to tedy ty "cesty, které jsou dostatečně po X generací vyzkoušené v nám kulturně blízkých sousedních zemích, kde si lidé na stáří privátně spoří víc jak sto let..." viz. Váš příspěvek výše. Penzijní fondy to evidentně nejsou, investicemi se nezabýváte...
      
      Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
      
      Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
2. Roman Kolář
  
  Tak schválně, jestli dokážete vyjmenovat 11 penzijních fondů, ve kterých přišli klienti o všechny peníze a rok jejich konce... ;-)
  
  Souhlas nebo nesouhlas? 3 0
  
  Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  1. Jakub Pecha
    
    ... a kde se poděl bod číslo 7/ využijte GARANTOVANÉHO produktu, který využívají miliony lidí v západní Evropě :-D
    
    (omlouvám se, ale to byla nahrávka přímo na smeč :-))
    
    Souhlas nebo nesouhlas? 4 0
    
    Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Suchý Vít
      
      pane Pecho, jsem připraven diskutovat o konkrétních věcech, na odpovědi na invektivy nemám kapacitu, omlouvám se tedy že reaguji až po pěti měsících od vašeho plácnutí do vody... :)
      
      Souhlas nebo nesouhlas? 0 1
      
      Odesláno před 8 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  2. Suchý Vít
    
    pane KOláři ( a možná i ostatní nevěřící Tomášové ), zkuste zabrousit na web produktové listy.cz, tam si můžete genezi penzijního připojištění včetně názvů zkrachovalých fondů veřejně stáhnout...třeba to pro vás bude novinka...a informace o jednotlivých fondech, které ve větší či menší míře zpronevěřily peníze klientů si u kávy můžete lovit na netu...
    
    Souhlas nebo nesouhlas? 0 1
    
    Odesláno před 8 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Petr Kačenka
      
      Dobrý večer pane Suchý,
      fondů jsem našel 13, ale byla tam nějaká slučování.
      Jen přemýšlím co z toho plyne. Kolik bank v dané době zkrachovalo? Kolik pojišťoven v dané době zkrachovalo? Kolik investičních společností v dané době zkrachovalo? Znamená to, že nemám používat žádnou banku, žádnou pojišťovnu ani žádnou investiční společnost?
      Zajímalo by mně kolik zkrachovalo automobilek ... znamená to, že nemám používat automobily? Mohu pokračovat, ale nedává to smysl.
      PK
      
      Souhlas nebo nesouhlas? 2 0
      
      Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    2. Roman Kolář
      
      Pane Suchý, já nemusím brousit po produktových listech. Sám jsem si celou historii všech PF již před lety prošel. Budete se divit, já jich dokonce napočítal v tom, jak jsem to procházel v likvidaci 12. Ale je možné, že se mezitím někde něco sloučilo. Nechce se mi porovnávat moje "studium" s produktovými listy jen proto, abych našel nepodstatnou odchylku, co je podstatnější, je podívat se na dobu vzniku, na podmínky, které tenkrát panovaly na českém trhu a také na datum, kdy byl poslední fond dán do likvidace, což je v r. 2001. Je třeba si také povšimnout, jak se v té době a následně PF slučovaly, kdo stojí za nimi dnes a jaká legislativa upravuje jejich činnost. Beru Vaše připomínky v úvahu, leč argumentovat u klienta jako kritériem pro výběr 11 zlikvidovanými fondy, je přece jen trochu silná káva.
      
      Souhlas nebo nesouhlas? 1 0
      
      Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Suchý Vít
        
        Pane KOláři, já jsem se snažil jen otevřeně poukázat na něco, o čem se "moc nemluví" a odmítám bagatelizování typu "kdyžse les kácí, lítají třísky"...
        
        Pokud se týká legislativy, je tu dosud jen jeden zákon 42/1994Sb. a pokud se nemýlím absurditu clého systému PP více než jasně podtrhuje např. novela zák. k 1.8.2009 - viz. §12, kde teprve po 15 letech fungování systému m.j. přibylo, že jak fondy, tak i zprostředkovatelé se mají vůči účastníkům chovat s náležitou odbornou péčí atd.atd...
        
        A promiňte - pokud je pro vás "silné kafe" říci klientovi pravdu (v mých příspěvcích nenajdete žádné drakonické zveličování celé situace, puhý výčet faktů, které tu ale zjevně působí jako červený hadr pro toreadora )z nedávné historie daného produktu, který distribuujete, tak k tomu nemám co bych dodal. Znovu doporučuji si přečíst stále omílaný §21(1) zák. 38/2004Sb. a zkusit srovnat s vaším tvrzením...nic víc, nic míň.
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
        
        Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        
        Roman Kolář
        
        Žádný toredor se nekoná. Píšu Vám v naprostém klidu, že Váš názor akceptuji, nicméně upozorňuji na to, že jaksi neexistuje důvod, proč klientovi sdělovat přesně to, co Vy považujete za vhodné. Vy svým klientům říkáte, kolik pojišťoven kdy a kde zaniklo?
        Do svého požadavku jste si dle mého soudu záměrně zahrnul takové věci, z kterých vyplývá, jak dobrý je Váš produkt. Každý produkt má ale své určité místo a vždy je to něco za něco.
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
        
        Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Petr Kačenka

Dobrý večer,
nemáte někdo přesnější informaci jak je to s "druhou výsluhovou penzí"?
Můžu si ji sjednat až po započetí čerpání z první? Můžu je mít paralelně? Pokud ano proč jich nemůžu mít víc, třeba 7?
Částka pro druhou výsluhovou penzi se určuje jako polovina aktuálního stavu, nebo jako polovina částky získané a zhodnocené za posledních 180 placených měsíců?

Pochopil jsem, že správně je až po první, paralelně to nejde a získám polovinu z vkladů a zhodnocení z posledních 180 měsíců, ale jist si nejsem.

A druhý dotaz. Pokud jsem již o výsluhovou penzi požádal mohu i tak přejít k jinému fondu? Výsluhovou penzi (průběžnou) pak bude platit fond starý nebo nový?
Díky
Petr

Souhlas nebo nesouhlas? 0 0

Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
1. Roman Kolář
  
  Je zvláštní, jak trpím sklerózou. Tohle všechno jsem již zjišťoval a možná i několikrát :-))
  Rozhodně ale nelze sjednat výsluhovou penzi paralelně, tu máte jednou danou a až odkroutíte 180 měsíčních příspěvků, můžete čerpat. Rovněž se domnívám, že v momentu, kdy Vám vznikne nárok na výsluhovou penzi, tak nemůžete přejít k jinému PF právě proto, že vznikl nárok na dávku. Pokud si ji necháte vyplatit jednorázově, tak si myslím, že přejít můžete, protože nárok na penzi tím zanikl. nevím, jak jr to, když je vyplácena ve formě dávek, ale myslím, že by to mělo být totéž, protože došlo k vypořádání a nárok na dávku z PF tak opět zanikl. Další výsluhovou penzi tak bude platit fond nový. A domnívám se rovněž, že je to polovina z prostředků za posledních 180 měsíců, protože začala běžet od znovu, ale jist si tím také nejsem :-))
  
  Souhlas nebo nesouhlas? 1 0
  
  Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Martin Hrysčenko

Dnes jsem narazil na situaci, kdy jednám s klientem o přechodu k jinému penzijnímu fondu. Klient by změnu rád provedl.
Leč bohužel pro mne, zaměstnavatel povolí změnu pouze v případě, že bude provedna u pracovníka společnosti Partners, který PP ve společnosti "zajišťuje", což se dozvěděl až při dotazu na změnu.
Tak jsem hold asi nechal vydělat kolegovi a mě zůstaly jen ty náklady.
Může zaměstnavatel odmítnout příspěvky někomu, kdo se neřídí jeho nařízením v podobě výběru poradce?
Není náhodou placení příspěvků v kolektivní smlouvě a tím pádem buď všem, anebo nikomu? Pokud tedy nějaká kolektivní smlouva existuje :-)
Hlavně se mi jedná o to, že klient si nemůže vybrat člověka, který to s ním sjedná.
Je jasné, že důležitý je výsledek a pro klienta by mělo být šumák, jestli mu to sjedná ten, nebo onen. Na druhou stranu, pokud se mu líbí práce a přístup jednoho poradce, kterému důvěřuje, proč by si měl sjednávat jakékoli služby s druhým, kterého v životě neviděl?
Trošku mě to zavání omezováním svobodného výběru sjednatele - poradce ze strany zaměstnavatele.
Dá se proti tomuhle nějakým způsobem účinně ohradit? Máme v tomto případě nějaké účinné páky?
A myslím tím účinné s možností nápravy- změny :-) Ohrazovat se samozřejmě můžeme jak chceme :-))

Souhlas nebo nesouhlas? 0 0

Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
1. Tomáš Podoba
  
  Nevím o tom, že by si Partners takto zichrovali firemní obchod. Spíš si myslím, že vedení firmy v tomhle směru nehodlá jednat s někým mimo Partners. Ostatně zaměstnavateli i zaměstnanci by to mělo být naprosto jedno. Tam se jedná o styk PP <===> FIRMA
  
  Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
  
  Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
2. Ivana Pátková
  
  Zaměstnavatel nemůže ze zákona svého zaměstnance omezit nejen ve výběru penzijního fondu, ale ani mu určit, kdo mu smlouvu sjedná. Toto se nedá ošetřit kolektivní smlouvou. Kolektivní smlouva pouze obsahuje, že podnik přispívá a jakým způsobem probíhá výpočet výše příspěvku, popř. pevně daná částka. Pokud sjednáte smlouvu a zaměstnanec ji zanese na mzdové odd. firmy, na základě čeho, mu ji může zaměstnavatel odmítnout? Oporu nikde nenalezne, naopak se vystavuje pokutě. Tedy dle mého názoru NĚJAKÁ VNITŘNÍ DOHODA ve firmě se společností Partners Vás vůbec nemusí zajímat.
  
  Souhlas nebo nesouhlas? 0 1
  
  Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  1. Tomáš Bílek
    
    Já mám právě pocit, že od srpna 20009 se nesmí určovat výhradnost jen u penzijních fondů. Příspěvky na životka a výběr poradce tam tuším vypsán není. Např. O2 přispívá na ižp a na penzi také jen při sepsání smlouvy poradcem Fincentra...
    
    Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
    
    Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Ivana Pátková
      
      Však dotaz pana Hrysčenka je k PF. Navíc lze nejprve sjednat smlouvu jako takovou, další měsíc k již platné smlouvě sjednat příspěvek zaměstnavatele.
      
      Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
      
      Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    2. Lukáš Holý
      
      Tomáši, do roku 20009 je ještě daleko, nedělal bych žádné přehnané závěry 17000 let dopředu. :) :D
      
      Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
      
      Odesláno před 5 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Tomáš Bílek
        
        :))) Zkus to vysvětlit klientovi, že nemusí mít strach
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
        
        Odesláno před 5 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      2. Štěpán Průcha
        
        technická: 17.998 let.
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 3 0
        
        Odesláno před 5 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  2. Martin Hrysčenko
    
    O kolektivní smlouvě vím. Jen je problém, že kolektivní smlouva existuje jen v případě, že jsou odbory a pokud odbory nejsou, není ani kolektivní smlouva a tím pádem není určeno, že by zaměstnavatel musel platit každému.
    Pokud se v tomto pletu, opravte mne prosím.
    Druhá věc je, že mne nějaká dohoda účetní a nějakého sjednatele od Partners skutečně nemusí zajímat, ale toho zaměstnance to setsakramentsky zajímá a rozhodně nehodlá riskovat příspěvek jen proto, že mu říkám " nebojte, oni vám to nevezmou". Tohle já mu totiž zaručit nemohu. Nevím jak.
    Proto jsem zde tuto otázku nahodil, zdali mám nějakou možnost si na někoho v té firmě došlápnout a něčím mu pohrozit. Vím, že můžu hrozit zákonem, ale pouze, pokud je kolektivní smlouva. Nevím ovšem, čím můžu hrozit. Jaký je vůbec trest za toto porušení zákona.
    
    Jiný případ, kdy si firma sichruje nepřecházení účastníků.
    Ve firmě je rámcová smlouva. Zaměstnavatel nezakazuje změnu PF, ALE zaměstnanec si potom musí sám platit poplatky za převody příspěvku do jiného PF. A to samozřejmě nikdo nechce :-)) Je mnoho způsobů, jak přinutit zaměstnance, aby nenechal šťourat do takto nasmlouvaného byznysu někoho z venčí :-)
    
    Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
    
    Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Josef Hejcman
      
      Také by mě zajímalo. Všeobecně se do převodů nikomu nehce to je fakt, Zvlášť zaměstnavatelům:-/. ale zaměstnanec by měl přeci mít právo si vybrat...
      
      Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
      
      Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
3. Roman Kolář
  
  Já k tomu také něco napíšu. Správně by to mohlo být tak, že Vy ten fond sjednáte, ale příspěvek zaměstnavatele půjde již za smluvním partnerem. Otázkou ale je, zda onen smluvní partner pracuje i pro daný fond.
  Jinak je pochopitelné, že ten tlak tu je, ono to často stojí dost úsilí u té firmy něco prosadit. Takže jeden člověk na tom dost dlouho dělá a jiný mu tam potom přetahuje fondy jinam. Zkuste se na to také podívat z pozice toho sjednatele.
  A pak tu máme ještě vzájemný obchod mezi sjednatelem a firmou...
  
  Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
  
  Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  1. Ivana Pátková
    
    Zde se nabízí otázka, kdo je sjednatelem. Z prvního příspěvku by to měl být p. Hrysčenko, on je poradcem, se kterým měl klient zájem smlouvu sjednat. Pokud by se poradce který má firmu zasmluvněnou řádně o firmu staral, nemohlo by dojít k tomu, aby si zaměstnanec sjednával svou smlouvu jinde. Další otázkou je, co udělá onen poradce, pokud se mu do ruky dostane nový zaměstnanec s již platnou smlouvou? Zachová se stejně solidně? Sjedná pouze PZ? Nebo smlouvu pod záminkou převede aby získal celou sjednatelskou? V tomto směru bych mohla zkušenosti rozdávat, čeho všeho jsou někteří poradci a některé PF stále schopny.
    
    Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
    
    Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Roman Kolář
      
      Mě o tom Ivanko vyprávějte. Já to znám z obou stran, takže také z obou stran hodnotím. Kdysi před lety jsem dělal jednu firmu. Stálo to dost času a mělo to dvě fáze. Vyjednat to s majitelem a také vyjednat to s lidmi. Řada z nich PF neměla a do té doby ani nechtěla. Jen jsem se na to podíval z pohledu, že když jsem konečně tuto práci uzavřel, tak někdo jiný by přišel a přetahnul mi ho někam jinam, včetně příspěvku zaměstnavatele, na kterém se nijak nepodílel.
      To, co píšete, se stane raz dva... takže z druhé strany: Po letech přišel jiný člověk, který se s majitelem znal osobně a daleko lépe, než já a přetloukl to hezkou odměnou, takže se všechny fondy přetahly jinam. Kdo byl nyní sjednatelem? Lidé, kteří to s ním dělat nechtěli? Nebylo to ani o mojí špatné práci ani o jeho dobré práci. Já potom udělal to, že jsem další fondy sjednal dál, včetně příspěvku zaměstnavatele a hned jsem dostal po čuni. Z pohledu zvenčí by se mohlo říci, že firma byla novým sjednatelem dobře zasmluvněna, já se jen o něco málo dřív dostal k informacím, které jsem potřeboval... Takže stát se může naprosto cokoli a někdy budeme jen těžko klíčovat, co je spravedlivé a správné...
      Pan Hryščenko má pravdu. V takovém případě, co popisuje, pokud to není natvrdo dáno, tak prostě zaměstnanec nic nemusí dostat, pokud neudělá to, co chce zaměstnavatel.
      Mimochodem za nějakou dobu to už asi řešit nebudeme, protože žádné převody nebudou...
      
      Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
      
      Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Petr Kačenka
        
        Romane, nesouhlasím s Vámi - viz. např. http://www.epravo.cz/top/clanky/zamestnavatele-nove-musi-zamestnancum-umoznit-svobodny-vyber-penzijniho-fondu-58019.html
        Zaměstnavatel od roku 2009 nesmí určovat na která penzijka bude přispívat a na která ne ... a podle článku je tam i pokuta pro zaměstnavatele ... ale chápu, že zaměstnanec do souboje se zaměstnavatelem kvůli penzijku nepůjde ...
        Petr
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
        
        Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        
        Artur Petržilka
        
        Tady jde přeci o něco jiného... Nebo alespoň z právního hlediska.. :-)
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
        
        Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        
        Tomáš Bílek
        
        Dneska už se nesmí určovat do jakého fondu bude zaměstnavatel přispívat, ale o sjednateli tam nikdo nepíše. Např. O2 má smlouvu s Fincentrem a pokud zaměstnanec podepíše pojistku s někým jiným, nedostane příspěvek...
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
        
        Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        
        Roman Kolář
        
        A o tom přesně píšu. Zaměstnavatel řekne, že penzijní fondy obhospodařuje makléřská firma firma xy a provede to její zaměstnanec. A proti tomu nikdo ze zaměstnanců nepůjde. Klient si může vybrat, co chce, tady ho nikdo neomezuje, takže není o co se opřít. Minimálně příspěvek zaměstnavatele tak půjde za firemním sjednatelem a myslím si, že je to tak dobře, pokud se o to nějak zasloužil a stará se o to.
        Že by si měl klient vybrat toho, koho chce, aby mu udělal PF souhlasím, ale taky bych chtěl, aby se tak ČNB zasadila o moje následné provize, které bere někdo jiný. Radši oželím sem tam nějaký penzijní fond, než půl milionu, které už neuvidím. Jestli respektuje ČNB přání klienta u PF, tak proč nerespektuje přání klienta u správcovství smlouvy?
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 2 0
        
        Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        
        Tomáš Bílek
        
        Protože ČNB šlo jen o problém s neustálým převáděním peněz z jednoho fondu do druhého. My zprostředkovatelé je nezajímáme:)
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 1 0
        
        Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        
        Miroslav Janek
        
        Přesně tak, oni mají své příjmy jisté.
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 3 0
        
        Odesláno před 5 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
4. Roman Kolář
  
  Ještě jsem zapomněl na otázku plné moci, kterou může mít makléř k zastupování dané firmy...
  
  Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
  
  Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |