Nepřihlášen
Jste přihlášen jako:
Odhlásit se                     

Diskuzní fóra pro finanční poradce » Vaše náměty

Česká pojišťovna a co vše udělají aby neztratili klienta

(147 příspěvků)

Další diskuse, které by Vás mohly zajímat:
  1. Dobrý den, aktuálně řeším problém, kdy jsem klientovi vypověděla životní investiční pojištění od České pojišťovny, které bylo speciálním produktem pro Partners.
    Když jsem klientovi to samé, co měl na smlouvě za cca 1100 měsíčně spočítala za 700, a to s lepším krytím (DO od 7. dne místo 9., hospitalizace úrazem i nemocí), byl velice potěšen a uzavřeli jsem novou smlouvu, kteou jsme udělali opět za 1100, ale s výrazně větším krytím rizik.
    Stará smlouva trvala přesně 2 roky, nyní mu volají z České pojišťovny, že výpovědí ztratí přes 10tis. korun, že nyní mu vyplatí pouze 3 tis.
    Viděli jste někdy, aby se za dva roky vytvořila kapitálová hodnota přes 10tis, aniž by dával peníze navíc na investice?
    Nic konkrétníhu mu neposlali, pouze mu to sdělili po telefonu. Navíc mu prý udělají srovnatelné pojištění, se stejným rozsahem plnění za stejné peníze.
    Co vy na to? Nejsem v praxi tak dlouho, ale nevěřím té částce co mu řekli.

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

    Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Blafují.
      To co klientce sdělili byla nějaká virtuální hodnota - kapitálová hodnota smlouvy. Pozor na jednu zásadní věc, a to, že životní pojištění u ČP má vždy minimální částku na životní složku např. 350 Kč. Pokud tato hodnota není vyplněna životním pojištěním pro případ smrti z jak.příčin, pak odchází jako rezervotvorná částka, z které pak klientovi nabulikovali (samozřejmě explicitně analyticky vypočítali) částku, o kterou v případě zrušení příjde! Je snad někde ve VPP nebo jinde uvedena míra ztráty při zrušení? Není :)

      Teď záleží jak jste pojistku upravila. Jestli jen o nějaké Ty výhody a ceně, pak je to z mého pohledu pouze provedený obchod. Pokud se jednalo o nastavení dle požadavků, potřeb a rizik klienta, tak jak je ve svém životě chce a vyžaduje, pak z toho nemějte absolutně žádný špatný pocit a vysvětlete, že jste ve výsledku klientovi pomohla.

      ČP má obrovský úpadek životních pojistek, a tak co jsem se doslechl, dokonce vytvořili speciální krizový tým pro záchranu :) Třeba tu někdo (pan Kolář) moje slova podpoří.

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 2 Thumb down 0

      Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Ano, ano, retenční oddělení funguje velice dobře :) Nyní již není možné, aby klient například podal výpověď u VPA či na přepážce - zde s ním pracovník pouze sepíše tzv. servisní žádost, která je podmíněna telefonickým kontaktem s retenčním oddělením. Pokud se spojení neuskuteční, k požadovanému úkonu nedojde. Je-li hovor uskutečněn, nese se v duchu podávání informací "na hraně".

        Přijde mi však zvlášní spojení ČP a Partners. Pokud se nepletu, tak ČP s Partners uavřenou smlouvu nemá. Není to spíše produkt OVB? :)

        Co se týče vytvořené kapitálové hodnoty - u produktu ČP teoreticky tato anomálie možná je. Odečítání nákladů u více než půl roku starších produktů ŽP zde probíhá specifickým způsobem, takže třeba po dvou letech může být kapitálová hodnota 10 000 Kč, hodnota možného výběru např. 7 000 Kč a hodnota odkupného třeba jen 2300 Kč. Tyto informace však je možné od pojišťovny získat.

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 3 Thumb down 0

        Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      2. My jsme tu Kolářové dva :-). Ale jinak já to tedy potvrzuji. Ani obchodník z ČP nemůže zrušit smlouvu, kterou nemá ve správě. Pokud ji vypoví klient, je kontaktován retenčním týmem, který je vyškolen na to, aby smlouvu zachránil. Dovedu si živě představit, co mu asi tak říkají. Jak ho např. někdo poškodil, o kolik přijde peněz atd. A jak píše Jakub, možné je všechno a ČP je na tom na odbytném vcelku dobře...

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 6 Thumb down 0

        Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    2. Iveto, pokud jste to nenahradila tím samým a byl to pro klienta přínos, tak proč ne. Jen z toho, co píšete příliš nevyplývá, jestli tomu tak bylo. Rozhodující není jen částka, o kolik jsme zlevnili platbu, ale cena rizik a množství povinného spoření a jeho nákladovost. Pokud vyměníte pojistku se spořením za jinou jen "rizikovou", tak Vám to vyjde prakticky vždy tak, že to uděláte za méně a na lepší rizika. jestli je možné, aby tam bylo tolik peněz, není možné dost dobře určit, protože nemáme informaci o tom, kolik šlo do rizik a kolik do spoření. Pokud bylo např. spoření 400,- tak tam těžko mohlo být 10 tisíc na rezervě. Pochopitelně, že to mohlo být ale úplně jinak.

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

      Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Teda Romane, u Vás bych už očekával, že znáte rozdíl mezi spořením a investicí ;-)) ... nebu skutečně existuje nějaké investiční životní pojištění se spořící složkou? ;-))

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 2

        Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    3. U ČP je to těžké určit, protože má skryté poplatky, které neznají ani prodejci. Zaleží na době pojištění. Pokud uzavřete IŽP na 10let, který má počáteční jednotky (ne každá pojišťovna má počáteční jednotky), tak za onou dobu, nebo v případě smrti, se vyplácí určitá část z prvních dvou let. Je to tím, že provize nebyla 190%, ale třeba pouhých 80%. Ale jak jsem již psal, u ČP se to těžko dá spočítat. Spoustu lidí si myslí, že za dva roky nemůžete mít žádný kapitál, ale to není až taková pravda a záleží na typu programu, pojistné době atd. Každopádně bych u životek neřešil kapitál.

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

      Odesláno před 3 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    4. U ČP je to těžké určit, protože má skryté poplatky, které neznají ani prodejci. Zaleží na době pojištění. Pokud uzavřete IŽP na 10let, který má počáteční jednotky (ne každá pojišťovna má počáteční jednotky), tak za onou dobu, nebo v případě smrti, se vyplácí určitá část z prvních dvou let. Je to tím, že provize nebyla 190%, ale třeba pouhých 80%. Ale jak jsem již psal, u ČP se to těžko dá spočítat. Spoustu lidí si myslí, že za dva roky nemůžete mít žádný kapitál, ale to není až taková pravda a záleží na typu programu, pojistné době atd. Každopádně bych u životek neřešil kapitál.

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

      Odesláno před 3 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. V tom Vám musím dát za pravdu, produkty ČP jsou nevyzpytatelné. To je dost myslím dobrý důvod, to nedělat. Jestliže absolutně nedokážu rozklíčovat, jak se takový produkt chová, je lepší to nedělat. Když už, tak max. Multirisk (pomíjím cenu za rizika a portfolio možných připojištění). Ale tam klient alespoň jasně ví, kolik platí za rizika a nemusí řešit, kam jdou jaké peníze, což neví ani obchodník.

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

        Odesláno před 3 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        1. Ano, proto jsem nikdy ani ČP nedoporučoval. Jen jsem poukazoval na druhou stranu mince a tvrdím dle výpočtů, že za první dva roky pojistného, lze za určitých podmínek vybrat část peněz. Jinak souhlasím.

          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

          Odesláno před 3 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
          1. Ano, to mohu potvrdit, za určitých podmínek je to možné. Také je pravděpodobnější, že pojistné plnění alespoň co se týká úrazů, bude méně problematické a lepší, než u PČS. (Když už jsme u těch kladů...) ;-)

            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

            Odesláno před 3 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
          2. Dobrý den,

            tento parametr se objevuje u více pojišťoven. Pokud člověk sjednává životky na dlouhou dobu, tak si toho ani nevšimne. Ovšem pokud se podíváte na tabulky odbytného u smluv, které jsou sjednané třeba na 5 nebo 10 let, všimnete si, že tam je odbytné často již v prvním a druhém roce.

            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

            Odesláno před 3 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  2. Docela dobré téma. Já spíš řeším a lámu si hlavu tím jak na tyto klamavé informace klienty připravit.
    Stalo se mi totiž nedávno že mi díky těmto fabulacím zlomili jednu klientku která mi pak řekla
    "já vím že jste mi udělal lepší smlouvu, já jsem jim to odvolání výpovědi podepsala jenom proto abych už měla klid a pokoj"
    Paní totiž měla dokonce několik telefonátů ze strany Č. pojišťovny a neohlášenou návštěvu od obch. zástupce.
    To vše jen kvůli jednomu zrušenýmu Dynamiku za 6 stovek....
    Takže jak píši, můj dotaz je: jak připravujete své klienty na tuto masáž od České pojišťovny? Díky:)

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 4 Thumb down 0

    Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Jediný způsob je klientovi předem říct, že tohle pravděpodobně nastane a co uslyší. A ukázat mu na číslech, že to je nereálné. Pak je to už jen o tom, nakolik je klient odolný nátlaku. Osobní návštěva proděhla jen jednou, mezi dveřmi pán dostal moje číslo ať to řeší se mnou, dodnes nezavolal. Další případ byl, že odmítli výpověď kterou si klient podal volnou formou s tím, že musí být na formuláři, na kterém musí přepážkový pracovník ověřit podpis a ať se dostaví na pobočku. Kde by jistě následovala masírka. Tak jsem mu to sepsal na formulář a podpis mu ověřil :-)

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

      Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  3. Co vy víte ??? Za 2 roky třeba Česká Pojišťovna podstřelí dumpingové ceny České Spořitelny, a vy všichni zase najednou budete dělat ČP a budete říkat jó to jsou borci v ČP to se mi to skvěle prodává !!!! A za 2 roky třeba ustaví ČS retenční tým aby jim nevypovídali lidi smlouvy.

    Divili by jste se kolik poradců, lidi ani neupozorní na tu skutečnost, že pokud byla smlouva na Daň. odečty, měli by předcházející roky dodanit.

    Řekla jste to svému klientovi paní Vodáková alias nejsem v praxi tak dlouho ???

    Lidé zde, nebuďte OVCE !!!

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 3 Thumb down 8

    Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Počítáte vrácenou daň do ztráty?

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

      Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    2. Dobrý den pane Svobodo,

      samozřejmě, že kvalita/cena na pojistném trhu se mění. Co se ale nemění (zatím), jsou vysoké náklady na rezervotvorné pojištění.

      Považujete lidi, kteří jsou schopni označit zde popisovanou praktiku za neseriózní a smlouvy ČP nevýhodné, za ovce. Zkuste se naopak zamyslet, jestli to nejsou lidé, kteří nad produkty rozumně uvažují a studují je. Pokud je totiž smlouva čistě riziková, klient netratí při výpovědi nic, jen se vystavuje riziku, že nová smlouva bude mít na základě jeho věku vyšší sazbu za jednotlivé složky pojištění.

      K onomu dodanění. Asi všichni pojišťovací/finanční poradci informují klienta o úžasném parametru ŽP při uzavírání smlouvy. Informujete klienta také na nutnost dodanění v případě, že bude nucen smlouvu zrušit (nemáme nikdo křišťálovou kouli, abychom nemohli vyloučit, že klient bude prostě ve velkém srabu)? Tuto informaci mí klienti dostávají hned při uzavření smlouvy (RŽP-D je daňově uznatelné i bez spořící složky), proto si daňově uznatelné pojistné ani neodepisují.

      Zkusil bych nadnést obecnou otázku. Jak stabilní má základy onen požadavek výpovědi/formuláře na pobočce? Jak mluví zákon o pojistné smlouvě a VPP? Na jakém základě pojišťovna klientovi odmítá přijmout výpověď, když je písemnou formou a ověřená od notáře?

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 3 Thumb down 1

      Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Připojuji se k dotazu - je možné, aby ČP vymýšlela retardéry na vypovídání smluv a nedovolovala zrušení písemnou formou ?

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

        Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        1. Nejde o to, že by nedovolovala, pouze se snaží dostat klienta na přepážku a tam mu řádně promasírovat mozek.

          Rozhodně si nemohou zvát lidi na přepážku kvůli ověření podpisu, protože Legalizace se na listině nebo na listu pevně s ní spojeném vyznačí ověřovací doložkou a otiskem úředního razítka, což na přepážkách udělají těžko.
          Stejně tak platí při legalizacy.
          Mohou sice vyžadovat legalizaci podpisu, ale určitě to nevykonají na přepážce.

          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

          Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
          1. Tomu rozumím, mě jde spíš o to, zda to vůbec smějí po klientovi žádat, resp. co všechno můžou žádat, když to zákon neukládá.

            Nejsem si jistý, zdy např. u přestupu PF je nutnost ověřeného podpisu dána zákonem, nebo je to požadavek penzijních fondů. Tam to chtějí všichni a nepřekvapuje mě to.

            U výpovědi IŽP stačí dopis vlastní formou a např. Flexi ukončí vždy dohodou bez problémů.
            Potom je tu myslím většina, která vypoví smlouvu Dopisem volnou formou s řádnou výpovědní lhůtou.

            A nakonec je to ČP.
            Ti to chtějí ověřené (podpis) a ještě návštěvu poradce.
            Ověřený podpis klientovi lehce zdůvodním.
            Návštěvu poradce či přepážky si dovedu představit, že bych klienty upozornil a snad by to ustáli, kdyby "ho" slušně odmítli.

            Mě jde o to, zda si to smí dovolit a nemůžu si jako klient postavit hlavu a trvat na formě "Dopis volnou formou bez ověření", protože zákon o ničem navíc nemluví.

            Jestli mi odpovíte, zdy jsem zákon aktuálně studoval, hned řeknu, že ne.

            Mám zkušenost, že když se nedáte, i krajský ředitel ustoupí a udělá něco, co sám svým podřízeným zakazuje.
            Můžu to sem někdy popsat.

            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

            Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
            1. Dopis volnou formou bez ověření u výpovědi smlouvy ŽP s výplatou odbytného neprojde, dle zákona o legalizaci výnosů z trestné činnosti a praní špinavých peněz musí být podpis ověřen a provedena identifikace účastníka obchodu a pokud bude výplata peněz vyšší než 300tis. Kč nebo se jedná o obchod s politicky exponovanou osobou je potřeba ještě provést kontrolu klienta.
              V zákoně o pojistné smlouvě toto není, ale jsou i jiné zákony. Kde to žijete? Opravdu necháváte klienty vypovídat rezervotvorné smlouvy o ŽP poštou bez ověřeného podpisu?

              Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

              Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
              1. Souhlasím s panem Dlouhým !!! Pane Bachmanne, snad nechcete tvrdit takovou hloupost. Kdyby se dala smlouva zrušit jak vy píšete, cituji: "Dopis volnou formou bez ověření" ; nemyslíte si že bychom už tady všichni nebyli milionáři. Tzn. že JÁ zruším smlouvy v celé Praze formou obyč. dopisu poslaným z pošty v Horní Dolní a pak si jenom počkám na prašulky a už mě tady nikdo neuvidí !!! PřemýšlejME a nebuďme tady za ty chlupaté stvoření (o.vce) !!!

                Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 2

                Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                1. No pánové, zavolejte si na Flexi.
                  Dotaz: Jak můžu zrušit smlouvu Flexi ?
                  Odpověď: Dopis volnou formou, ověření není nutné.
                  Napsáno, podepsáno doma, odesláno, vyplaceno.
                  Odbytné bylo spíš symbolické a peníze přijdou stejně složenkou oproti občance, tedy fyzické identifikaci, tak proč to číleníse.
                  Myslete si o chlupatých zvířatech co chcete.

                  Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 5 Thumb down 1

                  Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                  1. Je to trochu mimo téma, ale ... U ČP se snaží dostat klienta na přepážku za každou cenu a nejen při rušení PS. Jeden příklad ... Klient potřeboval k MÚ ze ss vinkulaci pojistky. Všechno od něj jsem měl podepsané, zašel jsem na ČP, konkrétně v Brně na Rašínovu, kde mi s úsměvem sdělili, že klient si to tam musí donést osobně, do dvou dnů mu vinkulaci vystaví a on si pro ni dojede. Že je to člověk který bydlí mimo Brno, nemá auto a pracovní dobu má takovou, že to nemůže bez toho aby si bral dovolenou stihnout, to je jim jedno. V porovnání s ČSOB kde je tohle na počkání a Koop, kde to mám do druhého dne nejpozděni je to .... a to už nechám na vás, vážení kolegové.

                    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                    Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
              2. Jen pro info, co se týče legalizace peněz, ověřuje se od částky 1000EUR. Myslím, že tak dobrý kurz ještě nemáme :-)
                Věřím ale, že ta nula tam naskočila jen v horlivosti při psaní příspěvku :-)

                Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                1. Nene ta částka je tam správně, psal jsem ale že pokud je odbytné vyšší než 300tis. Kč je nutno provést krom ověření podpisu i kontrolu klienta.
                  Ověření podpisu provádím vždy, protože jeho přesnou výši většinou neznám.

                  Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                  Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |

            2. Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

              Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
              1. Díky za info, člověk se rád přiučí pane Martine

                Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 2

                Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                1. Neděkujte, já to smáznul , protože jsem se do toho jaksi zamotal, za což se omlouvám.

                  Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

                  Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                2. Vy si raději místo té ironie vyplňte Váš celý uživatelský profil... :-) Děkuji.

                  Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

                  Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    3. Filipe a proč s tím máte takový problém? Až tomu tak bude, tak to budeme kritizovat u jiné pojišťovny. ČP je zatím např. úplně neprůhledná, ani obchodníci neví, co za kolik přesně prodávají, natož aby to věděl klient. Jestli není ovce spíš ten, komu léta slibují a mažou med kolem úst a stále pro ně dělá... ;-)

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

      Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Já s tím takový problém nemám, jen Vám nemusím říkat, že v naší branži se VŽDYCKY PO 3 LETECH objeví úplně nový super produkt, který by ten klient měl vyměnit za ten starý co si u Vás udělal před 3 lety. Proto mi to přijde "Kam vítr, tam plášť". A je jedno jestli děláte vpravo nebo vlevo. Vy to víte sám nejlíp, když jste pracoval pro více skupin... (není vůbec namířeno proti Vám)

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 2

        Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        1. Tak to naštěstí není můj případ, já svoje smlouvy nepředělávám, i když by to byl daleko menší průšvih pro klienta, než to, co uvádíte, (i kdybych to udělal). Ale klidně bych svoji smlouvu předělal, pokud by k tomu byl vhodný důvod pro klienta. Takže pokud v tom výše zmíněném případě takový případ nastal, tak s tím nemám problém.

          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

          Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
          1. Myslím jsem tím lidi, kteří obcházejí své klienty a smlouvy po 3 letech zruší a udělají novou, tak jsem to myslel...

            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

            Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    4. Klientům říkám, že si mají peníze, které dostanou jako odkupné poslat na nové smlouvy. Je to v pořádku pane?
      Já mám tuto radu od daňového poradce, tak jestli je to dost odborná rada......

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

      Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Takže mu VY jako PORADCE POMUŽETE vlastně k odbytnému a ještě k dodanění, jestli jsem to správně pochopil ??? R. Kolář to napsal dobře, pokud jste ji vyměnila pouze za rizikovku...?!?!?!

        Otázka: Proč jste nepracovala s jeho starou smlouvou u ČP ?

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

        Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        1. Flexi není \"jenom\" rizikovka. Stále je to IŽP, jen byla pro klienta sestavena primárně jako úrazovka.

          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

          Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        2. To je jednoduché, za 1100 měsíčně měl velmi slabé krytí, když jsem to samé spočítale jinde, vyšlo to o 400 levněji. Navíc ještě s trochu lepším rozsahem krytí. Takže klient chtěl doplnit rizika, protože 1100 měsíčně pro něj byla částka OK. V původní, ani nové smlouvě nedává nic navíc na investice.
          Vy by jste mu přidal rizika do původní smlouvy? To by platil asi tak 1600, ne?:) To by se mu moc nelíbilo.

          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

          Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
          1. Neviděl jsem zatím životní smlouvu od ČP, kde by alespoň část nešla do fondů... jak se jmenovala ta smlouva od ČP? Diamant nebo nějaky spešl produkt od ZFP ?

            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

            Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
            1. Jsou fondy ale jsou i fondy fondů... tedy pokud víte co to znamená ???

              Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 3

              Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
              1. Myslím, že Artur měl na mysli něco jiného a to, že na smlouvách, jako je Dynamik, Diamant, Profi život apod. je nutné dávat kromě rizik i něco do investic. Mě totiž také jaksi stále nejde na rozum, cože to vlastně Paní Vodáková předělala za produkt, protože píše o IŽP. Tohle spíš vypadá na nějaký Multirisk nebo jeho obdobu... Dle toho, co ale paní Vodáková píše, je to dost nejasné, nejdříve píše, že by mu dali z 10 tisíc tři a teď píše, že v původní ani nové smlouvě nedává nic navíc na investice... Takže z těch údajů, které mám, nejsem schopen vyvodit, nakolik výhodný byl takový krok...

                Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

                Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                1. Přesně tak jsem to myslel, jen jsem na si říkal, že na takový komentář nebudu reagovat. Ještě když pan kolega si není stále schopen vyplnit profil... :-)

                  Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 2 Thumb down 0

                  Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                2. Souhlas...Palec

                  Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                  Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
            2. Samozřejmě že část šla do investic, stejně tak jako Flexi, ale klient nedává nic navíc v tom smyslu, že to není přímo položka. Prostě byly ve smlouve od ČP vypsány rizika a k nim cena, v součtu to vyšlo na cca 1100. U mě mu to vyšlo výhodněji. Doufám že už je to jasné.
              KLient nedává žádné peníze navíc na spoření, platí minimální běžné pojistné které kryje rizika. Kolik přesně z toho pojišťovny dávají na investice opravdu netuším, to mi zatím na školení nikdo nevysvětlil.
              Předala jsem klientovi body na které se mu má paní od ČP jasně písemně vyjádřit, tak pak snad budu chytřejší.

              Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

              Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
              1. Dobrý den paní kolegyně,

                stačilo by, kdybyste sem napsala název pojistného produktu. Z toho se dá něco málo vyvodit o nákladovosti.

                Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 2 Thumb down 0

                Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
          2. Popravdě, ztrácím se ... v původní smlouvě nedává nic na investice, přijde o 10.000 a dostane jen 3.000. Kde se vzaly, když nedával nic na investice?

            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 2 Thumb down 0

            Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
            1. Omlouvám se, v rychlosti ve které jsem to četl jsem přehlédl slovo NAVÍC.

              Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

              Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        3. Filipe, důvodem, proč paní Vodáková nepracovala s původní smlouvou nemusí být jen ten, že si chce ten člověk za každou cenu vydělat. Možná, že právě pracovala s původní smlouvou a rizika na ní mohla být nejen nevyhovující, co se týká rozsahu, ale i co se týká ceny rizik. Pokud například potřebujete zajistit invaliditu nižších stupňů a původní produkt to neumožňuje, následně zjistíte, že TN a třeba PN jsou v rozsahu který potřebujete, příliš drahé, tak toho moc zajímavého na té smlouvě již nezbude. Zbude tam investování, které je příliš nákladové. Pokud jste tedy v takové chvíli schopen to přenastavit výhodněji, s krytím rizik, které potřebujete, jednoduše efektivně to přetransformovat, tak není důvod se zbytečně snažit upravovat původní pojistku, protože jednoduše přijdete na to, že to nejde. A pak je tu ještě jeden dost zajímavý důvod (na který jste v jednom z předchozích mým příspěvků nezareagoval) a to, že třeba vůbec neznáte cenu toho rizika... proč asi? Napadlo Vás to někdy?

          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 7 Thumb down 0

          Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
          1. Cena rizika je prostě hodně diskutabilní věc. Nevím co na to napsat, co zde ještě nezaznělo... Podle mě a pro mě je CENA RIZIKA dumpingovou věcí pojišťoven (něco jako cena nafty a benzínu; když to maj u sousedů levnější tak já to dám taky atd.)

            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

            Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
            1. Cena rizika vychází z pojistné matematiky. Dumpingovou záležitostí se to stává v momentu, kdy je to pod hranicí této ceny a pak je otázkou, kde na tom pojišťovna získává peníze jinde. Může to být pochopitelně otázka budoucnosti, jak se možná snažíte naznačit. Jediný problém, který zde vidím, je případná nepojistitelnost nějakého rizika díky změněnému zdrav. stavu. Totéž se Vám ale může stát u jakékoli jiné pojišťovny. Ovšem stále ponecháváte stranou otázku viditelnosti ceny některých rizik a poplatků...

              Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

              Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      2. A nová smlouva je také s investiční složkou? Popravdě, radu daňového poradce ne zrovna dobře chápu. I s těmi 3000 se dají udělat pro klienta užitečnější věci, než je dát jako mimořádné pojistné do IŽP.

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

        Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      3. Také by mě zajímalo, zda vždy doporučujete vypovězení smlouvy, nebo si dáte tu práci a zkusíte upravit stávající. Je za to sice méně peněz, ale pro klienta a jeho počáteční a jiné náklady někdy mnohem lepší řešení, než vše od znova.

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

        Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        1. Vždy hledám řešení, které klientovi přinese nejvíc. Někdy do toho zapadá původní smlouvu po změnách nechat, někdy je to naprosto nesmyslné.

          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

          Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      4. Je to špatně, i když některé FÚ to tolerují. Co se týče zákona, dodanit je potřeba mj. vždy, kdy je vyplaceno odkupné. Už se to tady několikrát řešilo.

        Tzn. pokud uzavřete nový produkt v rámci stejné pojišťovny, většinou dodanění není nutné, protože na novou smlouvu pojišťovna převádí rezervu.

        Pokud klienta převádíte jinam, pojišťovna při zrušení vyplácí odkupné - a to je podstatné. Je jedno, jestli je odkupné vyplaceno na účet klienta nebo převedeno na novou smlouvu u jiné pojišťovny. Tak jako tak je dle zákona potřeba dodanit.

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 5 Thumb down 0

        Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  4. Ne, přece nehledě nad odbytné, klient musí (měl by) úlevy dodanit...

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. To nerozporuju, jen jsem se setkal s tím, že toto klienti považují za ztrátu a někteří kolegové je v tomto utvrzují, proto ten dotaz.

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

      Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Spíš bych odbytné označil za zdanitelný příjem.

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

        Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        1. Jenže dodanit bude muset i když nebude žádné odbytné. Př: Klient má životní pojištění na smrt 1.000.000,- Kč a do spořící složky nejde ani koruna. I tak bude muset zpětně dodanit vše, o kolik zaplatil méně na daních, aniž by měl jakékoliv odbytné. Pokud teda zrušil pojištění dříve než v 60 letech svého věku a nebo trvalo (platil ho) méně než 60 měsíců.

          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 4 Thumb down 0

          Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
          1. Máte pravdu. Chyba na mé straně, špatně jsem to uvedl. Samozřejmě klient v takovém případě nedodaňuje pouze za odbytné, ale za celé daňově uznatelné pojistné, které uhradil a odepsal v minulých obdobích.

            Ve Vaší poslední větě bych ale vynechal slovíčko "nebo". Ty podmínky platí společně, 60 měsíců samo o sobě nestačí.

            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 1

            Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
            1. Poprosím autora červeného palce o příspěvek, s čím nesouhlasí. Jenom palec debatu a osvícení nepřinese.

              Děkuji

              Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

              Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
              1. Taky jsem se pozastavil nad tím, proč palec dolů.

                Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
              2. Samozřejmě že tyto dvé podmínky platí současně. Právě proto! :-)

                Ten palec je ode mě. Neberte jej nijak osobně. Slovíčko \"nebo\" svůj význam plní správně. Spojka \"nebo\" souřadně spojuje věty hlavní a dá se nahradit např. spojkami \"a, i, také, též\" atd...

                Příklad z praxe: Nevím jak v jiných městech, ale např. v MHD v Praze v autobusech je na předních sedačkách vedle řidiče napsáno, že zde nesmí sedět osoba mladší 12-ti let nebo menší než 150cm. Přičemž aby tam někdo sedět mohl, musí splnit také obě podmínky, ne pouze jednu (dle zákona).

                Kdybyste mě přeci jen chtěl popichovat, tak byste musel napsat, že nemám používat spojku \"a nebo\". Tam byste mě dostal :-)

                Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                1. Dobrý den,

                  popíchnu :)

                  "Nebo" je spojka vylučovací. Na tom sedadle tedy nesmí sedět ani padesátník, pokud je menší než 150 cm ;)

                  Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

                  Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
          2. A teď otázka do pranice.
            Co se stane, když klient nedodaní?
            Je to nějak právně postihnutelné? Co vím, tyto kontroly provádí příslušný FÚ a pojišťovny jsou povinné každé zrušení poj.smlouvy, na které se uznávaly daň.odpočty, oznámit. Ale co když klient zapomene nebo nepřizná? Máte s tím někdo zkušenost? Jsou nějaké sankce - pokuty?

            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

            Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
            1. Tome, právně postihnutelné to je a už jsem několik případů zaznamenal. Klient je ze zákona povinen zrušenou smlouvu dodanit a pokud tak neučiní a finanční úřad mu na to příjde, čeká jej dodanění + příslušné penále za časový úsek mezi "zrušeno a mělo být dodaněno" a "skutečně bylo dodaněno". Neznalost zákona neomlouvá a finanční úřady to skutečně nezajímá (od toho má klient jako OSVČ daňového poradce nebo jako zaměstnanec mzdovou účtárnu).

              Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

              Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
              1. Oukey, to jsem potřeboval slyšet. Díky.
                Vím o pár případech, kdy to lidé riskli. Raději je usměrním, ať nemají problémy. Ono je to ve skutečnosti malý daňový podvod :)

                Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                1. Je to velmi jednoduché - finanční úřad nikdy nikam nespěchá a klidně se může ozvat i za několik dlouhých let. Že pak doměří časově adekvátní penále psát asi nemusím. S trochou nadsázky by bylo možné říct, že čím později se ozve, tím lépe (finančně) pro něj a hůře pro klienta. Čistě teoreticky by to mohl být jednoho dne dobrý byznys pro vymáhání a exekuce. Netuším, zda v těchto případech existuje nějaká promlčecí lhůta, ale moc bych se divil, kdyby ano. S tím, jak má stát každý rok čím dál méně peněz, se musí zákonitě jednoho dne zaměřit i na tyto "daňové prohřešky".

                  Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                  Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                  1. Jestli se nepletu, tak FÚ u FO může jít "zpět" 4 roky...

                    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

                    Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                    1. Díky Jakube, ověřeno u mého daňového správce, skutečně FÚ může jít podle stávající legislativy zpět max. 4 roky, což je současně i promlčecí lhůta pro případ, že by klient nedodanil zrušené ŽP, na které byly uplatňovány daňové odpočty. Na druhou stranu stačí drobná změna zákona ze strany našich zákonodárců a ze stávajících čtyř let může být třeba deset nebo patnáct...

                      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                      Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                      1. To je sice pravda, ale týkalo by se to jen nových případů - retroaktivita by zde zcela jistě neprošla :)

                        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                        Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                    2. a dodanění dle zákona je 3 roky zpětně, vím to přímo od daňového poradce. Tedy FÚ nemůže vymáhat dodanění delší,než 3 roky.

                      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                      Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  5. Děkuji za spoustu názorů, určitě mi pomohly. Z aklientem ještě jedu, poslala jsem mu email s informacemi, které má žádat aby mu slečna z ČP poslala, abychom mu mohla ukázat přesné srovnání.
    Koukám že jsem se přepsala, nebyl to produkt pro Partners, to jsem popletla, bylo to od ZFP.
    Já mu udělala Flexinu, za stejnou částku co platil u ČP, akorát podstatně zlepšenou v krytí rizik, nic jsem mu navíc na spoření nedávala.

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Takže jste mu udělala čistě úrazovku ??? Děkuji za odpověď.

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

      Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Pokud berete jako úrazovku smlouvu kde má i krytí nemocí, tak ano. Platí minimální pojistné.

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

        Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  6. K tomu rušení, já mám například tyto zkušenosti. Vše jsem vypověděla dopisem kde byl neověřený podpis. Akorát někdy chtějí ověřený podpis nebo osobní návštěvu na přepážce, když je odkupné větší než 10 tis. Napíšou to klientovi, ale pak stejně zjistí, že tam nemá vůbec nic. Mimochodem, nemám důvod lidem vypovídat smlouvy, kde si spoří, obzvláště více jak 2 roky. Pokud je ale výrazný rozdíl v krytí rizik a ceně, nevidím důvod proč mu nechávat IŽP které je drahé a se špatným krytím rizik.
    Jestli se všichni živéte pouze tím, že upravíte smlouvu navýšením o 200 kč a vy i klient jste spokojení, tak bych chtěla vidět vaše provize. Já bych se bohužel neuživila.

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 1

    Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Je to tak paní Iveto... Jsem rád že to takto někdo na plnou pusu napsal. Také se docela bavím nad tím že zde nikdo neruší klientům smlouvy ale raději jim je jen upraví nebo nad tím jak nikdo vůbec neprodává ižp. Zda si takoví borci vydělají alespoň na náklady tak klobouk dolů.

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 1

      Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Je to tak pane Štefle, opravdu neprodávám IŽP se spořící složkou. Několik českých pojišťoven má v portfoliu relativně kvalitní rizikové životní pojištění.

        Chcete tu pane Štefle na plnou pusu napsat, že klientovi, který má ŽP z minulosti s klidným srdcem tuto pojistku vypovíte a uzavřete nové výhodné IŽP jenom proto, abyste si vydělali? Výhodnost výpovědi je přeci třeba propočítat.

        Ale aby nedošlo k nějakému omylu, IŽP předpokládám spořící. Programy Flexi, RŽP-D ... považuji za rizikové ŽP. Se sjednávání těchto programů samozřejmě problém nemám.

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

        Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      2. Rozhodně neprodávám klientům IŽP na spoření. To že jej prodávám kvůli zajištění rizik však nepopírám. Zřejmě se máte ještě hodně co učit, abyste si touto prací vydělal zajímavé peníze a klientovi byl větším přínosem, než jen takovým, jakým sám sebe nyní charakterizujete.

        A že klientům neruším zbytečné smlouvy? Ale jo, ruším, když je uznám za nevhodné či nepotřebné. Nicméně na prvním místě rozhodně není cena onoho pojištění, tzn. nesnažím se prodávat cenou.

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 2 Thumb down 0

        Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        1. Myslím že jsem napsala jasně, že klient ode mě nemá IŽP na spoření. Má je na krytí rizik s určitým bonusem, a to, že i když neplatí nic na spoření, malá část se mu zhodnotí a na konci smlouvy něco dostane nazpět, což u klasických úrazovek není, pokud vím.
          NA spoření využívám investice do podílových fondů, pře společnost VHI. Nejsem chudák, kterého zblbli na školení, mám i školu, takže znám rozdíly mezi těmito produkty.

          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 4

          Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
          1. Dobrý den,

            proč tak urážlivě? Možná máte školu, což je pěkné, nicméně i se školou jste nepoznala, že můj příspěvek nebyl reakcí na Váš příspěvek. Byla to reakce na pana Miroslava Štefla ! ;-)

            Tak se nezlobte :-) A.P.

            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

            Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      3. To jde o to, co přesně nazýváte IŽP. Protože IŽP je třeba i Flexi, 7BN, RŽPD... jde ale o to, že pokud to pro klienta vyjde na krytí rizik lépe i s povinnou malou složkou do spoření, než stojí rizika na současné smlouvě, tak není z hlediska platby o čem moc přemýšlet. Pět let zpátky nemám jinou smlouvu, než na rizika a minimální postačitelnost. V době, kdy jsem dělal u Spořitelny, tak se nechala Flexi postavit prakticky na čistou postačitelnost, vlastně ještě méně, když to vezmu do detailu. V tomto období jsem nevyvinul žádné úsilí k tomu, abych někomu rušil jeho IŽP, jen jsem mu z toho vyndal rizika. Pokud došlo ke zrušení, bylo to na žádost klienta, kterému se zdál v tom případě tento produkt zbytečný.

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 2 Thumb down 0

        Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    2. V některých případech se klientovi vyplatí vypovědět spořící ŽP i po dvou letech platnosti. Je to hodně individuální a záleží na pojistném programu, co kryje a na co se spotřebovává pojistné.

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 3 Thumb down 0

      Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  7. Ano, spojku NEBO lze taktéž použít ve větách souřadně spojených v poměru vylučovacím a zároveň/nebo/také/taktéž ji lze použít ve větách souřadně spojených v poměru vylučovacím :-)

    příklad souřadného poměru viz. první odstavec

    příklad vylučovacího poměru: Buď ten úkol uděláš nebo nepůjdeš ven.

    Pro zlehčení: zkuste si spojku NEBO ve větě: "Buď ten úkol uděláš nebo nepůjdeš ven." nahradit spojkami /taktéž/a/i/také/zároveň a uvidíte, že věta pak dává jiný smysl... :-) Tam kde lze spojku nebo nahradit spojkami již zmíněnými, aby věta měla stejný význam/smysl, se jedná o poměr souřadný. Takže PARDON :-)

    To víte, na gymnazistu si holt nepřijdete :-D

    A ano, máte pravdu, na tom sedadle skutečně nesmí sedět osoba, která nesplňuje obě podmínky.

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 2

    Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. palec nemáš ode mě, ale tohle mě dnes pobavilo ... vím dost Off Topic

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

      Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    2. Palce v těchto diskuzích mi nijak nevadí :-) Čím více jich tam dáte, tím více se ukáže průměrná gramotnost čtenářů těchto diskuzí... ;-))

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

      Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    3. Oprava: Ano, spojku NEBO lze taktéž použít ve větách souřadně spojených v poměru slučovacím a zároveň/nebo/také/taktéž ji lze použít ve větách souřadně spojených v poměru vylučovacím :-)

      příklad slučovacího poměru viz. první odstavec

      příklad vylučovacího poměru: Buď ten úkol uděláš nebo nepůjdeš ven.

      Pro zlehčení: zkuste si spojku NEBO ve větě: "Buď ten úkol uděláš nebo nepůjdeš ven." nahradit spojkami /taktéž/a/i/také/zároveň a uvidíte, že věta pak dává jiný smysl... :-) Tam, kde lze spojku NEBO nahradit spojkami již zmíněnými, aby věta měla stejný význam/smysl, se jedná o poměr souřadný - slučovací. Takže PARDON :-)

      To víte, na gymnazistu si holt nepřijdete :-D

      A ano, máte pravdu, na tom sedadle skutečně nesmí sedět osoba, která nesplňuje obě podmínky.

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 1

      Odesláno před 7 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  8. Jednoduchá odpověď...
    Stačilo smlouvu přepracovat a klient by nic neztratil. Místo rušení a dělání nové a co mám zkušenosti... Udělat to stejné se smlouvou z KOOP dostal by eště méně

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Nezevšeobecňoval bych, vždy záleží na nastavení smlouvy, společnosti, která to pro KOOP uzavírá, ...

      Například minulý týden jsem se zase setkal s klientem, jež měl smlouvu u ZFP (ano, bylo to 7BN - na spořeníčko, jak jinak?) a nějákého relativního plusového stavu účtu se může dočkat nejdříve za 5 let. Hlavně, že mu "poradce" básnil o tom, jak si to může kdykoliv vybrat a jak si príma spoří. Nabásnil mu o IŽP, že je to nejbáječnější věc pod sluncem a klient teď TRVÁ na IŽP.
      Jelikož smlouva neběží ani rok, velice vážně uvažujeme, že ji zrušíme. Klient platí 1100/ měsíc a 400 korun z toho jde do investic. Když už chce mí IŽP a investovat prostřednictvím něj, za 600 Kč jsem schopný mu udělat lepší zajištění rizik a těch 500 ať si klidně posílá na mimořádný účet. Když si tedy chce "spořit" v ižp. Vidíte to jinak?

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

      Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Zrušit, zrušit, zrušit... :-) Koukněte se mu do smlouvy, vsadím se, že nakupuje totéž, co by mohl nakupovat i bez 7BN. Pokud je schopen Vás alespoň trochu vnímat, pak mu dojde, že bude min. tři roky platit na to, aby živil společnost, která mu prodala jeden z nejdražších produktů. Dává Vám to smysl? Mě ne a klient by na tom měl být stejně.
        :-) I když nejde o žádné velké peníze, pokud jste schopen mu rizika zajistit za 600,-, tak to udělejte.

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 2 Thumb down 0

        Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      2. Prostě a jednodušše zrušit. Fakt prasárna!!! (pardon)

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

        Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        1. Navrhuji uzavírat jen investice do OPF a celou obdrženou provizi ihned předat klientovi, jinak je to prasárna a celé nemorální - inkasovat z klientových peněz nějaké provize.
          Dobro klienta má přece přednost před tím aby jsme si vydělali na náklady (benzín, telefony apod)!

          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 2 Thumb down 4

          Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
          1. Pak si to ale od klienta musíte nechat zaplatit jako poradenství znovu zde vyvstává otázka, zda jsem nebyl nemorální, když jsem si vzal 10 tisíc. Kdo změří moji kvalifikovanost a odpovídající mzdu? Mimochodem, občas to tak, jak popisujete i dělám... :-)

            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

            Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
            1. Nejsem si jist, zda to pan Štefl myslel vážně. Já to bral jako ironii... :-)

              Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

              Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
              1. Já jsem to bral chlapi jako ironii samozřejmě... Vím že mě za to zkritizujete, ale mě prostě irituje když se tu probírá že někdo někomu uzavřel 7BN a že je to největší nemorální prasárna...
                Tak jsem na to napsal to co jsem napsal (viz výše).
                Myšlenka byla taková že když budu hledět na 101% pouze na dobro klienta (tak jak se zde všichni prezentují) tak se pak jako poradce asi neuživím... tzn, neuzavírat vůbec žádné ižp... Pozor i Flexi je ižp a klient tam platí 2 roky je poplatky!!!
                Samozřejmě taky mnohdy udělám pro své klienty službu typu že celý obchod spíš dotuju (po odečtení času a benzínu - POV a podobně). Nemám s tím problém. Ale primární těžiště (alespoň u mě - zlého poradce) nemůžou být produkty s provizí pár stovek, neboť jinak bych tuto práci musel dělat pouze jako koníčka...
                Neb jak zde již napsala někde výše jedna paní... Tak mé poselství je asi v tom samém duchu "Pokud se všichni živíte jen tím že nerušíte smlouvy - jen je upravujte tak OK, ale já bych se takto neuživila"

                Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 2

                Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                1. Miroslave, Vy ale máte v hlavě guláš :0) pokusím se Vám v tom udělat trošku pořádek. Celé jste to pochopil zcela nesprávně. IŽP je vynikající produkt, pokud je sjednáváno za účelem, za kterým má být správně sjednáno, to jest jako pojištění (pojištění je od krytí rizik). Problém je v tom, když je IŽP vydáváno za produkt, kterým není, tj. za výhodný spořící produkt nebo nástroj k dlouhodobé kumulaci a zhodnocování volných finančních prostředků. IŽP lze dnes nastavit jako čistě rizikovou pojistnou smlouvu, např. Kooperativa Perspektiva 7BN, PČS Flexi, UNIQA RŽP-D nebo třeba Generali Dolce Vita (to už, bohužel, končí). Všichni se tu vesměs snažíme dělat IŽP, která jsou nastavena jako rizikové životní smlouvy, protože víme, že volné peníze "na spoření" nepatří do běžného pojistného u jakékoliv podoby životního pojištění. Nikdo tu netvrdí, že IŽP je špatné. Špatný je způsob, jakým je prezentováno a za co je vydáváno - a to nedělá smlouva nebo produkt jako takový, ale poradce, nikdo jiný. A jen tak mimochodem, pokud mě paměť neklame, tak provize by měla být stejná, ať už sjednáte smlouvu jako čistou rizikovku nebo včetně "výhodného spoření".

                  Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

                  Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                  1. Provize stejná je. Já Vás plně chápu jak to myslíte. Guláš v tom nemám, i když to tak může vypadat:)
                    Jen konkrétně u 7BN je povinná minimální spořící složka, takže takovou smlouvu nikdy nenastavíte jako ryze rizikovou. Ale to teď co se naší diskuze není podstatné.
                    Pokud je to od většiny zde diskutjících co se ižp týče myšleno tak jak jste to teď podal Vy, tak s tímto pravidlem (nastavovat ižp hlavně jako rizikovku) nemám problém:) Snad 99% mých smluv je takto koncipováno....

                    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

                    Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                    1. Vy snad vite o nějakém IŽP, které nemá v externí síti spořící složku?
                      Flexi má,
                      FORTE má,
                      RYTMUS má,
                      7BN má,
                      ProfiInvest2 má,
                      AEGON má,
                      ING Smart má,
                      Wustenroot má,
                      AXA má,
                      U TopInvestu nevím,
                      snad jen Uniqua RŽPD mít nemusí.

                      Zapoměl jsem na něco? Nebo v některém co jsem zmínil, není?

                      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                      Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                      1. Tuším, že z Vámi zmiňovaných spořící složku neobsahuje jen UNIQA RŽP-D, ale na to je tu odborník na slovo vzatý kolega Šplechta přímo z UNIQA Pojišťovny. U ostatních je, ale její výše i finální hodnota je diskutabilní a osobně ji považuji za bezvýznamnou.

                        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                        Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                        1. Když už jsme u toho porovnávání. Kolik produktů ve vlastní síti tuto spořící složku nemá?
                          Já vím o FORTE u ČSOB Poj.
                          Poté možná zmiňovaná Uniqa, která má 0 možná i pro externí.
                          Jsou ještě nějaké produkty v interních sítích, které neobsahují povinnou spořící složku?

                          O výši spořících složek se nepřu. ta stovka skutečně zase takovou váhu při rozhodování nemá. A po pravdě, i těch 300 (Rytmus) se dá ještě ukecat.

                          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                          Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                        2. U RŽP-D povinná spořící složka není. Lze nastavit čistě rizika.

                          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                          Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                      2. Wustenroot neznám, ale znám Wüstenrot - ProSichr, kde spořící složka skutečně není ! :-)

                        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                        Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                      3. Ještě Pro Život od Allianz nemá spořící složku, ten to má ale nastavené trochu jinak, tam lze investovat jen pomocí mimořádného pojistného (min. 1000Kč)

                        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                        Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                      4. A co Multirisk od ČP? tam také není spořící složka - je to RŽP

                        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                        Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
          2. Vy jste příteli bratranec Matky Terezy, ne ? Tak podnikáte nebo jste charita ? Vaše ideály jsem měl tak před pěti lety...provize musí být vždycky, otázkou je, v jaké výši. Prodával byste jako pekař rohlíky zdarma ?

            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

            Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE |
          3. Bez práce nejsou koláče.
            Když budete pracovat zadarmo, nebude mít na chleba.
            Když budete celou svou provizi dávat klientovi, nebudete mít na chleba. A co Vám pak řekne žena a děti, když jim řeknete, že jste celý den pracoval zadarmo, abyste pomohl jiným lidem? Budete mít dobrý pocit.

            Samozřejmě s ižp na spoření je kravina. Ostatně celé ižp je kravina - hlavně to "i" :) Na druhou stranu, když klientovi pomůžete s jeho financemi ve všech směrech (nemyslím teď jen životky), tak proč byste si za to nevzal odměnu? Vždyť ani kuře zadarmo nehrabe, má hlad.

            Pokud je Vám to proti srsti, nedělejte provizně placené poradenství... Taky některým lidem obětuji čas prakticky ztrátově nebo zadarmo, ale na druhou stranu chci žít.

            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

            Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
          4. Přesně, a vždycky když se mu připíše zhodnocení, tak bych mu ještě něco koupil, když už to dělám zadarmo

            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

            Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  9. Tak krásný stý příspěvěk....po docela dlouhé době přišel klientovi oficiální dopis z České pojišťovny (mimochodem slečna po emailu další požadované informace nezaslala).
    Cca 7000 o které klient má přijít z celkových 10000 jsou předplacené poplatky. Záhada vyřešena. Takže nová smlouva mi už běží bez problémů.

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |


Odpovědět

K posílání příspěvků je nutné přihlášení.