Začnu sem postupně dávat veškeré postřehy k penzijním fondům.
Souhlas nebo nesouhlas? 
4 
0
Diskuzní fóra pro finanční poradce » Penzijní připojištění
Co víme o o PF
(85 příspěvků)Další diskuse, které by Vás mohly zajímat:
-
-
Díky Ondřeji za odvahu zveřejnit "jen tak" svou jistě mnoha hodinovou práci. Mnoho z těch informací je snadné dohledat na netu, ale některé jsou pro mne nóvum, i když jsem se po těch vašich analýzách trošku lekl. Moje poolová organizace mne tedy analýzami zásobuje, něco si k tomu přidávám sám. Sleduji údaje a ekonomické ukazatele jednotlivých fondů hlavně na webu asociace penzijních fondů (www.apfcr.cz), z nich se dá udělat šikovný přehled a není "manipulující" jako některé "srovnávače" na netu. Např. sleduji vývoj počtu klientů, důvody poklesu, či výrazného růstu, jejich průměrný věk (pokud se dá zjistit v interních materiálech fondů), dělám poměrné ukazatele "na hlavu", včetně analýzy NPO (je zvláštní, kolik poradců vůbec netuší co to je?)atd. Pak vše ještě porovnávám s možnými klientskými benefity, to pak desetinky v rozdílu zhodnocení úplně mění. Čili fajn činnost nejen na zimní večery...
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
Nicméně z toho nabývám dojmu, že to furt prodáváte vy i ten Vás pool.
Souhlas nebo nesouhlas?
1 0-
Já prodávám penzijka, vy ne?
Souhlas nebo nesouhlas?
1 1-
Děláte si legraci? Já bych takovej shit prodávat nemohl.
Souhlas nebo nesouhlas?
2 3-
Teď nabývám dojmu, že "srandujete" vy sám a nebo zbytečně machrujete. Jistěže v našich penzijních fondech zdaleka není vše košér, ovšem uvádět jako adekvátní příklad kauzy padlých podnikových penzijních fondů v zahraničí nepokládám za relevantní. Ještě že nápady pana Špidly zavést podnikové fondy i v ČR neprošly.
Současný systém penzijního připojištění v ČR nepokládám za, jak říkáte "shit", ale za normální součást portfolia běžného občana. Nedovedu si představit, že se pustím do zpochybnění takových PF jako je PFKB, či Allianz PF...Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
Já jsem tu zrovna ten Allianz zrovna trošku rozebral. Nemyslím, že by to bylo úplně ok. Shit to je taky.
Ten Váš Allianz má pravděpodobně vysokou duraci dluhopisového portfolia. Vlastní kapitál je relativně malej. Dojde ke změně úrokových sazeb nebo změně kreditní kvality a velmi rychle může dojít k insolvenci celého fondu. Ani nemusí nic krachovat.
Racionální investor by si to nikdy nekoupil. To, že je pod Vaší rozlišovací schopnost vidět ta rizika, je Váš problém. Ne můj. Kdybyste si radši něco o tom kvalitního přečetl, tak pak nebudete mít blbý řeči o "srandování a machrování". To, co píšu o PF, myslím vážně. Nedělám si z nikoho džouky.
Zahraniční kauzy uvádím z důvodu, protože častý argument zastánců PF je, že je to metoda ověřená ze zahraničí.
Prodávat PF může prostě jen ten, kdo nezná nebo nepochopil základy řízení investičních rizik.
- Obrovskej value at risk (řádově desítky procent hodnoty majetku)
- Šíleně špatná likvidita (desítky let až roky)
- Malý potenciální zisk (řádově jednotky % p.a.)Ta disproporce je evidentní. Koupě může fungovat jedině na marketingu totální důvěryhodnosti a tím, že se sníží value at risk uměle tím, že value at risk se rozloží na až tři subjekty (klient, stát, zaměstnavatel). Obojí je ale umělé.
Ještě jedna věc. Proč myslíte, že je někdo akcionářem PF? Když je to podnikání, kde jenom nesete obrovská rizika a nemáte téměř co vydělat. Jestli to náhodou není tím, že tam mám na jednom místě velké množství blbečků, kteří ani nevědí, co ode mě koupili. A já jim to tudíž můžu prodat za cenu, která reflektuje, že tomu nerozumí. A když si dám záležet, tak ani nikdo nezjistí, že to koupili od spřízněného subjektu správce.
Souhlas nebo nesouhlas?
2 0-
Vysoká durace dluhopisového portfolia znamená, že zjednodušeně řečeno dluhopisy v portfoliu mají dlouhou dobu do splatnosti.
PP je produkt, který je primárně určený pro řešení dlouhodobějších potřeb klientů.
Proč je tedy špatně, když dluhopisové portfolio má vysokou duraci? Není to náhodou obráceně - většina dluhopisů je bezpečně dlouhodobě "zaparkovaná" na garantovaném úrokovém zhodnocení do splatnosti ...
Jediný problém vidím když nastane run ... ale to v dnešní době neustojí nikdo ...Možná jsem jediný, kdo nechápe odborné výrazy a musí si je dohledávat na internetu, ale šlo by vysvětlit proč je Allianz PF špatný tak, aby to pochopil i traktorista?
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
Jste si ty traktoristy v poslední době oblíbil :)
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0 -
zkusím odpovědět, snad nedostanu za uši, že jsem na VŠE studoval zbytečně.
Durace je z anglického duration - období, délka, tedy, jak správně píšete, dluhopisy u APF mají dlouhou splatnost. Obvykle je dlouhá splatnost spojena s vyšší výnosností, viz termín "výnosová křivka".
Nepochopení je asi skryto v tom, jak vnímáme hodnotu dluhopisu - zda jako Vy a většina klientů (tj. dluhopis má nějakou stálou hodnotu a přináší ročně úrok, kupón) nebo tak, jak je dluhopis oceňován investory, trhy: tedy jako diskontovaná (odúročená) hodnota peněžního toku. Jednotlivé výnosy diskontujeme zvolenou (či tržní) úrokovou mírou - když míra vzroste, diskontovaná hodnota klesá. Příklad: jaká je hodnota dluhopisu s nominálem 100, jestliže uvažujeme úrokovou míru 1 %? Cca 99. Co se stane s hodnotou, pokud míra vzroste na 5 %? Sníží se na 95, tedy okamžitá ztráta kolem 4 %.
Čím delší je období do splatnosti (durace), tím vyšší vliv na hodnotu dluhopisu má výkyv tržních úroků. A protože nemůžeme pokles sazeb očekávat ...Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
Já myslím, že jste to popsal celkem dobře Štěpáne. Durace je základní nástroj pro měření míry citlivosti tržní ceny dluhopisu na pohyby úrokové sazby. Jinak ekonomicky je durace vážený průměr splatnosti kladných peněžních toků plynoucích z dluhopisu. Čím vyšší, tím déle bude delta IR dluhopis ovlivňovat, tím vyšší změna tržní hodnoty.
Úroková míra ovšem nemusí vzrůst pouze v souladu s tím, že se hnula cena peněz v ekonomice, ale může to být způsobeno i migrací kreditní kvality. Proto někteří riskaři považuje za default i změnu ratingového hodnocení.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0 -
Cena, kterou dostanu za dluhopis je složena ze dvou složek. V termínu splatnosti dostanu hodnotu dluhopisu a každý rok dostanu vyplacený kupon. Např. při dluhopisu ST.DLUHOP. 3,85/21 ISIN: CZ0001002851 mohu nakoupit za 93% hodnoty a každý rok dostanu kupon v ceně 3,85% hodnoty.
Pokud tento dluhopis koupím do svého portfolia dnes a nechám si ho do splatnosti, tak postupně dostanu 10*3,85% + 7%. Tím se dostávám k očekávané míře zhodnocení kolem 4%pa ...Po celou dobu je mně úplně jedno jak se mění hodnota dluhopisu, protože moje strategie je držet do splatnosti s tím, že v tomto příkladu neřeším reinvestici prostředků z kupónů což by skutečný fond určitě řešil - např. by je použil na výplatu penzí ... nevím ...
Jediné riziko vidím ve správnosti výpočtu kdy budu potřebovat kolik prostředků ... ale i s tím se dá nějak pracovat na základě statistiky ...
Proč v tomto případě uvažuji špatně? Proč je v tomto případě špatná velká durace? Jaký vliv má v tomto případě výkyv tržního úroku (a jakého) na hodnotu dluhopisu?
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
... špatně jsem se podíval na kurz dluhopisu. místo 93% mělo být 100,33% ... omlouvám se ... ale v principu se nic nemění, jen se zhoršuje výhodnost ...
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0 -
vzroste-li tržní úroková míra nebo klesne-li důvěryhodnost emitenta, pak se cena dluhopisu sníží (propadne), dojde k nárůstu výnosu do splatnosti. Pokud stále věříte, že Vám emitent vše vyplatí, a nezáleží-li Vám příliš na účetnictví, pak se nic neděje a Vy si ten dluhopis vysedíte. Penzijní fondy pokles hodnoty promítnou většinou do oceňovacích rozdílů, namísto aby snížily jeho hodnotu a zaúčtovaly náklad - odpis. Teď jde o to, jak velký pokles hodnoty nastane (dlouhé papíry reagují hodně citlivě) a kdo se o tu ztrátu/oceňovací rozdíl podělí.
A jen tak bokem: když úrokové míry vzrostou, nové dluhopisy se budou prodávat s výnosem 10 %, Vy spokojeně sedíte na svém papíru s kupónem 3,85 %, byť jeho hodnota klesla na polovinu ... Jste pak opravdu tak spokojený? Necítíte tam trochu rizika?Souhlas nebo nesouhlas?
0 0
-
-
-
Přečtěte si prosím něco o čisté současné hodnotě, o duraci, vlivu času na kreditní riziko a metodách přiřazování kreditní kvality ekonomickým subjektům. Pak to pochopíte.
Vy byste to pochopit měl. Na traktoristu bych v této diskusi nebral ohledy. Ten to asi nepochopí. On se však živí pravděpodobně něčím jiným, než je finanční poradenství.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0
-
-
Value at Risk "vyjadřuje velikost potenciální možné ztráty portfolia při stanovené pravděpodobnosti a za stanovený časový interval." Pravděpodobnost je zpravidla 95%, časový interval je zpravidla 1 den.
Jedna z metod určení VaR je pomocí historických dat.
Můžete prosím uvést časovou řadu (nebo jiný Vámi použitý způsob výpočtu VaR) na jejimž základě jste dospěl k závěru, že VaR je u penzijních fondů v řádu desítek procent?
Není náhodou v přímém rozporu vysoké VaR portfolia a vysoká durace portfolia?Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
Ok napíšu něco obecně k Value at risk
V širším slova smyslu je to hodnota, která má představovat nějakou hodnotu v sázce. Zpravidla se k tomu přidá i časový rozměr.
Vy jste popsal jste jednu z metod výpočtu VaR.Tímto způsobem by se dala třeba počítat VaR u retailového portfolia. Je to nejčastější způsob v segmentu bankovnictví, který vychází z bankovní regulace. Ovšem ekonomickou logiku má pouze u velkého množství retailových dat s maximálně střednědobými horizonty nebo u wholesalových transakcích s krátkým horizontem. Většina lidí si pod pojmem Value at Risk představí toto. Ale ten pojem je širší. Ten pojem se používal dřív než vzniklo toto regulatorní nařízení pro vyjádření maximální možné ztráty. V této podobě se také takřka výhradně používá pro měření tržního rizika, kde analýza historické časové řady dává smysl. Pro účely kreditního rizika lze použít pouze ve značně omezené podobě.
To, co dává ekonomickou logiku u investic, je spíš něco, co má metodou výpočtu blíže k Loss given default. To už ale nelze počítat je z časové řady. Tam se pracuje s pravděpodobností defaultu - ta vychází z nějakých scoringovcýh a ratingových modelů. Druhá veličina je tzv. recovery rate.
Takže když říkám o dlouhodobé investici s přímým kreditním rizikem, že má takovou a makovou Value at risk, tak mám na mysli spíše pravděpodobně možnou ztrátu vyjádřenou loss given default.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0
-
-
Likvidita je špatná ... ale co čekat od dlouhodobého finančního nástroje?
Malý potenciální zisk - rozložení portfolia je dáno zákonem ... jaké zisky očekáváte od převážně dluhopisového portfolia?To jsou vlastnosti produktu s nimiž je potřeba počítat a díky tomuto konzervativnímu produktu můžete být investice do jiného produktu "agresivnější".
A k "Ještě jedna věc" - čím se liší správa PF a OPF? V obou případech "mám na jedné straně velké množství blbečků" ... v obou případech může vlastník prodávat za cenu, která reflektuje ...
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
Já jen obecně do toho všeho takovou vsuvku. Banka půjčuje peníze. Tady dost záleží na kvalitě, existuje řada problematických dlužníků. Firma, která nedokáže řádně splácet úvěr, jde do banky a vytvoří další úvěr...prostě to splácení odsunou do delší budoucnosti ( nemluvě o zakládání firem, které již při samotném zakládání předpokjládají, že úvěr nesplatí) jaké asi budou takové úvěry kvality? A banka hledá na tyto úvěry investora. No a nabízí se penzijní fondy... ;-)
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
technická k vsuvce: PF nemůže (naštěstí) poskytovat úvěry, maximálně tak kupovat jejich dluhopisy.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
To je ale v podstatě to samé. Rozdíl je snad je v primárním a sekundárním trhu dluhu. PF jsou spíš na tom sekundárním.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0 -
Tak jsem to přesně myslel... ;-)
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0
-
-
-
Ad likvidita
Dlouhodobý je pouze marketing, kterým to obhajují. Akcie jsou dlouhodobé a mají likviditu diametrálně lepší. A celá řada dalších aktiv.
Na zákon jim kašlu. Já ho nepsal.Já ho nepsal. Objektivně posuzuji fakta. Od dluhopisového portfolia především čekám, že ho bude někdo řídit a že bude v řádně tržně oceněno. To oni nedělají. A navíc ještě ten výnos ukrajují zcela nesmyslnými náklady. Výnos je malý v kontextu rizika. Dluhopisové portfolio má rozsah výnosů třeba -20 až + 10%. Střední hodnota bude třeba 4%. Oni mají náklady 0,5-1,5%. To jsme 3,5 - 2,5%. Teď potřebují i generovat nějaký zisk kvůli kapitálovému polštáři. Dejme tomu, že klientovi připíšou 3-2%. A proti tomu jde třeba 1-5% pravděpodobnost defaultu s loss given default 50-100%. Proto bych nikdy nepodstoupil přímé kreditní riziko vůči subjektu, který má výnos z dluhopisového portfolia.
Čím se liší blbečci v OPF a PF? Liší se to poměrně zásadně.Ikdyž blbečci jsou i v OPF. Ten zásadní rozdíl je především v motivaci a odpovědnosti. U OPF má asset manager daný management fee. Z něj se počítá jeho odměna. Pokud roste NAV, tak mu roste odměna. Pokud klesá NAV, klesá odměna. Takže se snaží, aby spíš rostla.Ta samozřejmě může růst i objemem nových vkladů. Jenže nemá možnost za peníze stávajících si kupovat nové. Navíc je oddělený majetek. Takže dluhopisový fond bych si klidně koupil, protože tam nesu kreditní riziko diverzifikovaně a ne vůči jednomu subjektu. Tam mi ta matematika dává smysl. Navíc OPF mají další výhodu. Mají většinou nějakou předem stanovenou strategii, na základě které si zákazník fond koupí. A nemůže se od ní příliš vzdálit. Náklady mají aspoň nějaký rámec.
Takže nechápu moc, že to chcete srovnávat s OPF.
Základní výhody OPF proti PF:
1)Výnosový potenciál podkladového aktiva stejný. Motivace dosahovat výsledků lepší.
2)Zvlášť majetek správce a zákazníka. Kreditní riziko o mnoho řádů nižší.
3)Vše oceněno tržně. Transparentnější vyjádření hodnoty majetku. Nutnost častého přeceňování.
4)Jasně stanovená cena služeb. Na penzijní fondy by mimochodem měl někdo poslat ČOI, protože nezveřejňují cenu za své služby!:-)
5)Lepší motivace správce. Nemůže si kupovat klienty z peněz starých.
6)Výrazně lepší likvidita. Machinace s hodnotou portfolia si nikdo nelajzne, protože by na to hned dojel.Celkově lepší parametr riziko-likvidita-výnos.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
Motivace k zisku je podobná. OPF má manažerský poplatek. Např. ČPI fond korporátních dluhopisů 1,9%. Při očekávaném zhodnocení dluhopisů cca 4,5% - 5% jsme na poplatku cca 40% zisku. Mimochodem stejný poplatek se účtuje i při menším zisku a dokonce i při ztrátě.
Podívám-li se na AZPF, pak příjmy 2010 byly cca 378MKč a výdaje cca 69MKč. Zisk byl cca 309MKč. Z toho zisku musí jít aspoň 5% do rezervního fondu, max 10% je zisk akcionářů a zbytek cca 262MKč se rozdělí mezi klienty. Tedy ekvivalent manažerského poplatku je cca 31% zisku, resp. cca 1,6% objemu ...
Omlouvám se za poněkud zjednodušený pohled ...
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
Hmm, to je fakt zjednodušený. Na tohle nemám sílu ani trpělivost. Sorry.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Equitable Life, Velká Británie
Penzijní fod,který zkrachoval v roce 2000. Poškozených cca 1 milion klientů. Auditor Ernst & Young. Klienti přistoupili na nižší penze, protože bankrotem by přišli ještě o víc. Žádná pomoc státu. Jednalo se o instituci z roku 1762.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0 -
Penzijní fond zaměstnanců San Diega, USA
Případ korupce a tunelování portfoliomanažerů penzijního fondu San Diego Citi Retirement System. Škoda 1,7 miliardy USD.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
Jen bych se na tato témata ještě zeptal. Jaké byly u těchto nebo i u dalších fondů kontrolní mechanismy a jaké rozložení portfolia? Je možné mezi to vložit paralelu nebo u nás rozhodují také jiné aspekty?
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
To si musíte zjistit sám Romane. Já Vám dal tip.
Souhlas nebo nesouhlas?
1 0-
:-) No ok, já si to zjistím. Něco málo jsem už o tom pročetl, nevím již, který to byl případ, ale mě se to jevilo, jako velmi slabě diverzifikované, takže to pak také při problému rychle lehlo. Já jen, jestli o tom nevíte něco bližšího, člověka pochopitelně zajímá porovnání, aby věděl, v čem je si to podobné a co je třeba nastaveno jinak.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
Nezabýval jsem se tím detailně. Takových kauz je hodně. Uvedl jsem jen jako případ.
Ještě slavnější je možná případ z Orange County, kde penzijní fond státních zaměstnanců s majetkem cca 7 miliard USD řídil borec na základě doporučení astrologa. Asi nikoho nepřekvapí, že tam prošustroval 4 miliardy USD.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0
-
-
-
-
-
Minimálně 77% řeckých penzijních fondů muselo být v řeckých státních dluhopisech. Ze zákona musel být portfoliomanagement všech státních penzijních fondů vykonávat výbor centrální banky. Ten však dva roky nebyl činný, protože nebyli jmenováni noví členové výboru.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0 -
Deficitní fondy
California Teacher Retirement Program (k 2004 díra 23 mld. USD)
Alaska´Pension Plan (k 2004 5 mld. USD)obojí předkrizové hodnoty
Zaměstnanecké penzijní fondy
General Motors
Ford
IBM
Motorola
US Steel
Lockheed MartinSouhlas nebo nesouhlas?
0 0 -
Zajímavá kauza s penzijním fondem zaměstnanců IBM.
2001 oznámení očekávaného výnosu 6,3 mld USD (z majetku 63 mld. USD)
Realita - 4 mld USD.2002 oznámení očekávaného výnosu 9,5 %. Realita - 7 mld. USD.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0 -
DaimlerChrysler neuznal 19,2 mld. EUR závazků vůči vlastnímu PF.
Volkswagen měl deficit ve svém penzijním fondu 11,4 mld. EUR.
RWE AG měl deficit ve svém fondu 11,8 mld. EUR.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0 -
Odhadovaný chybějící majetek v britských penzijních fondech k roku 2005 byl 130 mld. liber.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0 -
Souhlas nebo nesouhlas?
0 1-
Blblo vkládání příspěvků, tak jsem to smazal,ať to tu není dvakrát.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0
-
-
A teď už do Česka
Penzijní fond ČP
Problematické pasáže:
Cca 15 miliard cenných papírů (28% celkového majetku) je oceněno metodou do splatnosti.
Provize zprostředkovatelům 2010 466 milionů - asi 0,86% majetku fondu, rok předtím 866 mega - 1,6%, v NPO je 560 milionů (cca 1% majetku).
Vyúčtované trvalé snížení hodnoty dluhopisů v roce 2010 je 0%. To jsou asi jediní na světě:-) Vládní dluhopisy jsou 71% portfolia, 19% jsou korporátní .
Z celkové dluhopisové pozice 39 miliard je 6,4 mld. v EU mimo ČR (vsadil bych kalhoty, že tam byl nějaký PIIG), 3 mld. v USA (to by mohly být slavné MBS).
Správní náklady 269 milionů (0,4% majetku)
Z toho mzdy 93 milionů. Z toho mzdy vedoucím pracovníkům 13 milionů. Vedoucích pracovníků jsou 4. Průměr přes 3 mega na hlavu. Představenstvo 1,5 milionu (5 lidí) a dozorčí rada 300 tisíc. To musí být terno kontrolovat 100 tisíc ročně práci lidí, kteří berou 3 miliony a mají zodpovědnost za 54 miliard.
Nominální hodnota měnových derivátů 13 miliard
Úrokové swapy 3,5 miliardy (specialita českých bank na okrádání klientů, tipuju nějakej 7 letej IRS na 3M Pribor vyměněný za 2,5%).Myslím, že tohle je docela ukázkový příklad velmi netransparentního fondu. Data si můžete ověřit v příloze.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0 -
A jedem dále
Axa penzijní fondAuditor Mazars (o tom, co se údajně děje v této firmě, kolují legendy)
Majitel 99,7% SOCIETE BEAUJON, což je francouzský neveřejná společnost, o které něco dohledat je celkem fuška.
Dluhopisové portfolio 28,9 mld. , z toho oceněno metodou do splatnosti 7,5 mld. (26% dluhopisů)
Dluhopisy finančních institucí (MBS?) 4,6 mld.Nefinanční korporátní dluhopisy 3,96 mld.Tohle by mohlo být odpovědí na 7,5 mld účtování do splatnosti.Vládní dluhopisy 9,36 mld.
Odložené provize v NPO 680 mld. (1,8% majetku). Roční provize 196 mil (0,5% aktiv).
Provozní náklady cca 250 mil (0,69% z majetku)
Stejně jako u PF ČP není zveřejněná struktura aktiv dluhopisů dle původu zemí, struktura dle kreditní kvality, chybí údaje o duraci.
Suma sumárum diskutabilní položka minimálně 4,6 mld. (12,7% majetku). Ocenění tohoto majetku je zahaleno velkým tajemstvím.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0 -
PF ČS
Aktiva 37 mld
Dluhopisové portfolio 24,7 mld. Oceňované do splatnosti 6,4 mld. Zbytková splatnost dluhopisů nad 5 let je 14 mld , nespecifikováno 3,4 mld. To zavání vysokou citlovostí ceny na změny úrokové míry.
Co je však úplná sranda je, že fond držel k datu dluhopisy mateřských společností za 2,5 miliardy (přes 10% dluhopisového portfolia!)A za dalších 3,5 mld fondy sestry IS ČS (tam rovněž plynula ta odměna za portfoliomanagement 90 mil ročně). Takhle PF ČS demonstruje zájem svým klientům vydělávat peníze.
Náklady příštích období 141 mil na provize (0,3% majetku). Roční provize 223 milionů (0,6% majetku). Dalším portfoliomanažerům je přes 90% milionů ročně. Celkem mzdy 45 milionů.Ostatní správní náklady 64 milionů.
Náklady na vedení společnosti 13,5 milionu. Na 5 lidí. Tzn. 2,7 milionu superhrubé mzdy na hlavu.Zajímavá položka byla i náklady na prezentaci za 1,3 milionu.
Zajišťovací deriváty.Nominání hodnota IRS kontraktů 450 milionů.Měnové swapy 750 milionů. Deriváty k obchodování přes 1 miliardu v měnových swapech! Kluci si hrajou s derivátama za peníze babiček a dědečků:-) Významem je to spíš zanedbatelné, ale představa je to šílená, že penzijní fond drží měnové deriváty za účelem obchodování.
Kdo to prodává, je prostě šílenec.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
Muzu se laicky zeptat, jak odlišit derivát koupeny jako zajištění rizika a jako spekulaci?
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
Rozdílný je motiv. Technicky to funguje stejně.
Zajištění
Když se zajišťuju, tak se defacto pojišťuji proti velkému výkyvu například úrokové sazby nebo měnového kurzu. Uvědomuji si, že jsem pravděpodobně strana, která na tom prodělá, ale raději prodělám málo jistě než hodně nejistě. V praxi to ovšem funguje tak, že cena takového pojištění (mám zkušenosti asi 20 transakcemi u českých bank, ale údajně je to tak více méně všude v USA a EU)je naprosto nesmyslná. Třeba české banky mají tu drzost měnit 1M PRIBOR většinou okolo 3%. Viděl jsem i 2% ale i 4%. To je naprostý nesmysl.Navíc tam jsou někdy klauzule, že to funguje třeba jen do 5% atd. Prostě totální vejvar na tom, že klient tomu nerozumí. Z těch mých dvaceti, kteří to podepsali (nejmenší byl asi na 25 milionů na 8 let), tomu oni ani jeden při podpisu nerozuměl.
Spekulace
To je taková bláhovost, že tu banku v tý transakci porazím. Motiv je zisk. Ziskový derivát pro klienta je možný za předpokladu, že ho banka špatně ocenila. Což se samozřejmě může stát. Ale v penzijní fondy se v analytickém zázemí derivátů bankám, dle mého názoru, nemohou rovnat. Zisk z derivátu, je ztráta druhého. A generovat zisk tím, že jsem chytřejší než soupeř, je dlouhodobě neudržitelná. Proto mi přijde nesmyslné, aby to někdo dělal.
Deriváty v PF obecně
Obecně to není nic dobrýho. Třeba úrokový deriváty jsou nesmysl. Měnový už nějakou logiku dávat můžou. Stojí na tom měnový zajištění. Ale ono je to dvousečná zbraň. Uberu na tržním riziku a přidám na kreditním. Riziko absolutně snížit nemusím.
Stačí takhle?
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
Na tohle jsem se ale neptal. Kdyz píšeš, že PF drzi deriváty pro spekulaci, jak to poznáš. To byla ta otázka. Ja bych to tedy nepoznal. Znám se osobně s několika portfolio managery penzijních fondu a tuším nespekuluji. Minimalne spravují peníze tak, jak by to delslali pro sebe. Jina věc je, kdyz klient (penzijní fond) požaduje zásahy do portfolia, aby mohl na konci roku ukázat marketingově cislo. To pak jde rozum stranou. Ale zádný z těch lidi neni idiot se zadáním prodělat.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
Účetně se to rozlišuje. Vyčetl jsem to z rozvahy.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0
-
-
-
-
-
Bonbónek Aegon
10% vlastník ZFP Akademie, a.s.
Auditor Ernst & Young
Aktiva 4,2 miliardy
Náklady příštích období 452 milionů (10,7% majetku!!!) Jestli tohle není na kriminál za porušování účetních zásad, tak už netuším, co by být mělo. Je s podivem, že "mediální odborník" na penze Vladimír Bezděk má takový společenský kredit. Z mého pohledu je to gauner, který je zodpovědný za to, že rozfrcal 12,1% majektu zákazníků na provize, které tam teď chybí.
960 milionů úrokové deriváty v nominálu.
Správní náklady 27 milionů (0,4% majetku).Roční provize 58 milionů (1,3% z majetku).
Dluhopisy 3,28 mld. Z toho oceněné do splatnosti 0,789 mld. Dluhopisy vládní 2,06 mld. Dluhopisy finančních institucí (MBS?) 192 milionů, ostatní 235 mil. Vše, co je držené do splatnosti, je vládní sektor, maximálně však 291 mil je v PIIG. Fond zveřejňuje strukturu dluhopisového portfolia podle ratingu, ale trochu se z ní vylhal. 259 mil má u ratingu BBB, což je spodní hranice investičního stupně. Nejvtipnější ale je, že 2,8 mld. vládních a municipálních dluhopisů tuhle ratingovou strukturu nemá. Proč to schovávají? Asi tam nějaký konstlivec bude.
Závěr
V tom fondu chybí 12% majetku klientů, které musí být pokryté vlastním kapitálem a budoucími výnosy klientů. Fond má celkem vysokou angažovanost v derivátech. Dluhopisové portfolio nezveřejňuje zbytkovou splatnost ani duraci. Není zveřejněna angažovanost vůči jednotlivým státům.
To, že tenhle fond skončil na druhém místě Zlatého měšce, svědčí o imbecilitě těchto anket.
Souhlas nebo nesouhlas?
1 0 -
Údajný premiant českého trhu PF Allianz
Auditor KPMG
Aktiva 10,5 mld.
Náklady příštích období 155 milionů (1,47 % majetku). Z toho 134 na zprostředkovatele.
Správní náklady 42 milionů. Provize a poplatky 28 milionů.
Dluhopisy držené do splatnosti 2,06 mld z 9,8 mld. Z toho všechno kótované v ČR.Finanční dluhopisy 133 milionů. Ostatní dluhopisy nevládní mimo ČR za 63 milionů
Zajímavá je ovšem struktura dle splatnosti. 6,8 mld. dluhopisů má zbytkovou splatnost nad 5 let, z čehož lze usuzovat vysokou duraci dluhopisů v portfoliu.To znamená vysokou citlivost ceny na úrokovou míru. Měnová expozice je zajištěná, ale i tak je drtivá většina ČR.
122 milionů v podílových fondech.
Nominální hodnota derivátů je cca 200 milionů. To je docela málo.Všechno měnové.
Vlastní kapitál je 970 milionů. To je relativně málo. Pokud by došlo k tomu, že ČR bude hradit vyšší úroky při emisi dluhopisů, tak by to nemuselo stačit pokrýt pokles hodnoty aktiv fondu. Fond drží takřka výhradně státní dluhopisy ČR spíše o dlouhé splatnosti. To je celkem nesystémový portfolio management dluhopisového portfolia. Trochu to zavání těmi řeckými penzijními fondy, které drželi min 77% v řeckých státních dluhopisech. Stačí nějaký průšvih státní kasy (třeba sanace bank nebo jiných PF) a Allianz PF se s tím sveze také).
Ani do tohoto PF bych nemohl doporučit spořit. Kvalitativně je to průměr. V informační otevřenosti není ideální, ovšem uznávám, že toho zveřejňuje o svém portfoliu více než ostatní fondy. Má obrovskou nevýhodu v tom, že musí připisovat vysoké zhodnocení, protože si na tom postavil marketing. Bude pro něj tak čím dál těžší navyšovat vlastní kapitál ze zisku společnosti a vytvářet tak polštář k čím dál rostoucímu ojemu aktiv.
Další fondy až budu mít zase čas a náladu.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
Díky za přehled. Já bych k tomu ještě připsal, že se vůbec nemluví o tom, že by to ten fond mohl prodat jinému fondu, takže např z PF Allianz se může příští rok stát PF ČP ;-) a veškeré údaje minulosti se tak nějak změní...
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0 -
Velice děkuji za Vaše informace. Je to zajímavé čtení. Musím se přiznat, že takto do hloubky jsem nikdy PF nerozebíral. Děkuji.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0 -
Ondřeji ještě, že Vás tu máme.
Díky za informace. Co tu píšete je napalm na penzijní křoviny :)Souhlas nebo nesouhlas?
2 0-
Jen trochu obhajoby PF: ne vše, co je zahaleno rouškou tajemství (nedostatečně transparentní) musí být apriori problematické. Pokud PF nerozčlení položky do jednotlivosti, tak to ještě neznamená, že v položce "Ostatní" jsou jen PIIGS a spol.
Až Vám Ondřej (nebo jiný člověk se znalostí účetnictví) popíše rozvahy bank, ať už českých nebo rakouských, tak asi zamíříte k nejbližšímu bankomatu.
Osobně mě nejvíc překvapili deriváty k obchodování - že by PF jen chtěl udělat svou bilanci zajímavější?
A nejvíc se mi nelíbí podílové fondy a účty u sesterských institucí či u matky a obchodování s nimi, to může být slušný penězovod, zejména když opadne motivace k dosahování konkurenceschopných výsledků, když od března mezifondová konkurence nebude.Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
Jenže jako investor vždycky musíte u toho, co nevíte počítat s nejhorším. To je elementární investiční logika. V tom prostě není prostor pro sympatie a důvěru nezákladající se na tvrdých faktech. Věřit můžou hlupáci. My musíme počítat, tím se odlišuje náš přístup od těch laiků.
Souhlas nebo nesouhlas?
1 0-
Elementární investiční logika mi tedy asi chybí.
Například, když jsem dělal rozvahu firmy mé příbuzné, tak jsem taky nerozebíral dopodrobna položku "Finanční majetek" a nikdy by mě nenapadlo, že tam bude hledat zderivované hypoteční dluhopisy.
Opravdu je na místě počítat vždy s tím nejhorším a šířit kolem sebe paniku?Souhlas nebo nesouhlas?
2 0-
Co to má být za argumentaci? Příklad je absolutně zcestný jako vaše obvinění z šíření paniky. O šíření paniky nikomu nejde. Je šířením paniky to, že se dožaduji kvalitních informací, než to někomu doporučím? Mám-li vstoupit do věřitelské pozice vůči dalšímu subjektu, tak chci znát informace o jeho finanční pozici. A mám-li přivést do věřitelské pozice ještě cizí peníze, tak musím být opatrný ještě více.
Kladu si otázku, jestli pro mě diskuse s Vámi má i nějaký další efekt než zvýšený krevní tlak a bolest hlavy.
Souhlas nebo nesouhlas?
2 0-
to šíření paniky byla pochopitelně nadsázka.
Jen mi přijde divné, že se tu někteří poradci tváří tak udiveně z Vašich poznatků a ochotně otáčí vnímání penzijního připojištění o 180 stupňů. Jako kdyby neexistovalo nic mezi černou a bílou.
Za zbytečný bolehlav se omlouvám.Souhlas nebo nesouhlas?
1 0
-
-
-
-
Ohledně těch bank se už tady Ondřej taky zmiňoval, takže nic nového a nemyslete si, mnoho lidí už v loňském roce peníze z bank stáhlo. O bankách nemám iluze už delší dobu.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
Český banky ale až na pár výjimek na tom, dle mého názoru, nejsou tak strašlivě. Ikdyž hlavně ty velké podnikatelské úvěry budou v rozvahách přeceněné.
Chvála bohu za bankovní poplatky, díky kterým mají vyděláno.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0
-
-
-
-
-
Dvě největší prasárny v regulaci jsou, že není oddělený majetek a zákaz převodu mezi penzijky.
Souhlas nebo nesouhlas?
9 0 -
Teda, to je mazec......po přečtení mně spadla brada, skutečně velmi zajímavé čtení a taktéž se přiznám, že tak hluboko jsem PF nepitval.....díky Ondřeji.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
Až teď lituji toho, že jsem tehdy převáděl všechny PF do Aegonu:-(
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
Okamžitě výpověď a nekoukat na státní příspěvky ani dodanění.
Souhlas nebo nesouhlas?
2 0-
Hodně dobře:-). Jsem zase o něco chytřejší. Takhle detailně jsem to ještě nikde neviděl. Docela se začínám PFka bát:-)
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0
-
-
Tak o tom Aegonu se ví dlouho, že výnosy, které připisuje, jsou umělé a že před sebou hrne náklady příštích období, holt daň za pozdní vstup na trh a málo účastníku ve fondu.
Tak mě napadá, když se teď oddělí majetek účastníků od majetku fondu a budou regulovány poplatky za správu, budou mít ještě možnost fondy tyto náklady příštích období nějak získat zpět?Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
Neřekl bych, že je to tím. O Aegonu je známé, že prostě jde cestou nejvyšších provizí a akvizičních nákladů. Viz Slovensko. To je obyčejné diletantství, žádná daň. A když daň, tak jedině za hamižnost, nenažranost, bezohlednost vůči zákazníkům a nekoncepčnost.
To by pak penzijní fondy ztratily smysl existence. Pak by to byl defacto podílový fond z dlouhodobým investičním horizontem. A kdyby se oddělil majetek, tak by určitě nepřistoupily fondy na garanci nulového zhodnocení, protože by se staly pohými portfoliomanagery spravující cizí majetek. Neznám portfoliomanagera, který by kompenzoval negativní výnos.
A k tomu, jestli by to mohli nějak uplatnit. Já myslím, že by museli ty náklady zaplatit fondy a ne klienti. Nedokážu si představit situaci, jak by to museli uhrát, aby to bylo naopak.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
Tak by to ale od příštího ledna mělo dle reformy skutečně vypadat - oddělení majetku, garance kladné nuly v transformovaném fondu a správa v nových fondech za předem stanovené poplatkové struktury.
Tudíž by na "rozpuštění" npo měly penzijní fondy mít už jen roky 2011 a 2012, pak už by úhrada byla na akcionářích...docela by mě zajímlo, jak to v Aegonu plánují udělat.
Nechci vychvalovat MF Blesk, ale v půlce ledna tam vyšel relativně zajímavý rozhovor s J. Rusnokem...
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0
-
-
-
Tak klientům přiznejte chybu a doporučte jim přechod jinam, PF jako takové bych jim nerozmlouval.
Aegon má potíž, že se o jeho NPO ví takřka všeobecně a že mnoho klientů během února ještě odejde. O to víc zapláčí ti, kteří v tomto PF zůstanou.Souhlas nebo nesouhlas?
0 0
-
-
-
Aspoň vidíte kolegové, jak na Vás ty vaše brokerpooly a poradenské firmy z vysoka kašlou (přesnější by byl výraz, který není publikovatelný), když nejrozsáhlejší analýou penzijek je pro některé z Vás materiál, nad kterým jsem já ve volném čase zadarmo strávil pár hodin. To je velmi špatná vizitka pro poskytovatele analytického zázemí. Snad každá větší firma má nějakého strejdu, který je tam produktový analytik segmentu penzijních fondů. A já se ptám. Co tam v tý práci dělají, když tyhle základní věci nejsou schopný vyčíst z oficiálních materiálů?
Nemyslíte kolegové, že je už na čase všechny tyhle příživníky, kteří se honosí analytickým zázemím pro nezávislé zprostředkovatele, už poslat tam, kam patří?
Mohli bychom pokračovat dalšími segmenty (viz naše nedávné diskuse o kreditní kvalitě pojišťoven nebo analýza pojistného plnění). Jejich analytické schopnosti končí někde u elementárních základů finanční matematiky.
Souhlas nebo nesouhlas?
6 1-
V obsahu máš pravdu, ale snad většina z nás občas koukne alespoň na apfcr.cz a pokud sleduje ukazatele, tak to, co jsi popsal (pro některé srozumitelněji)je celkem zřejmé již delší dobu. Spoléhat jen na analytické zázemí a nepoužívat vlastní rozum? Já nevěřím, že by tady bylo takových lidí hodně, snad nováčci.
Souhlas nebo nesouhlas?
1 0-
Spíš mě zaráží, že si za to někde bere peníze.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
To máš těžké, všeobecně víme, že jsou to většinou lidé pracující v pojišťovnách, stavebních spořitelnách a moc toho na výběr nemají, berou to jako menší zlo. I já mám dost klientů, kteří nepůjdou ani do spořícího účtu, běžný jim přece stačí a PF se SS považují za zázrak, protože jim přispívá stát, tak je to důveryhodnější než cokoli jiného. Můžeš jim to vysvětlovat jak chceš, neuspěješ.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0
-
-
-
Abych Vám pravdu řekl, nechápu to udivení některých zprostředkovatelů. Podobných výpočtu je plný internet. Už jen produktové listy.cz podávají spoustu užitečných informací. Jsem zaměřený na analytiku a nabádám zprostředkovatele už mnoho let aby PF zavrhli a to nemusím vytahovat Vaše čísla, stačí poukázat na hlavní nevýhody PF. Problém je v tom, že ne každý Vás poslechne. Pokud zprostředkovatel doporučí dejme tomu FF v lepším případě OPF a klient řekne ne, já chci PP, zprostředkovatel nemá šanci klienta přesvědčit a určitě se neobrátí na patě a neodejde pryč. Osobně jsem mnoho klientů upozorňoval na hlavní nevýhody PF a doporučil jiné řešení, bohužel ne vždy klient doporučení akceptoval. Trochu mě rozhořčila vaše věta ,, jak na Vás ty vaše brokerpooly a poradenské firmy z vysoka kašlou“ to je dost nevhodné. Brokerpool je podle mě servisní společnost a osobně po ní nevyžaduji analytické zázemí. Jeden brokerpool se o to pokusil a výsledek byl úsměvný.
Souhlas nebo nesouhlas?
1 0-
Je to přesně tak. Pokud jde o "běžného" klienta, stačí mu jako motiv třeba jen nezáporné zhodnocení PF a státní poříspěvek. Pokud mu ho nesjedná dotyčný obchodník a on se dostane do kontaktu s někým jiným, kdo to prodává a podá mu k tomu jako druhý patřičné informace, tak si to sjedná minimálně na pětistovku. Takže podle mě je důležité mu k tomu dát informace a doporučení, pak je to otázka toho, jak jsme byli v předání informací úspěšní. Obecně hodně lidí vnímá OPF jako daleko rizikovější, než PF. A k tomu, aby si někdo nechal PF Aegon stačí např. to, že má logo Aegonu Sáblíková na dresu nebo to, že mu to doporučila skvělá ZFPA, která klientům vybírá to nejlepší :-)
Souhlas nebo nesouhlas?
3 0
-
-
-
Ok, já měl na mysli jejich marketingové deklarace, že v rámci jejich služeb je analytický servis.
Ano, jsem si vědom toho, že nedisponuji unikátním know how na analýzu PF a že tuto činnost mohou provádět i jiní. Já svoje postřehy nikomu násilím nenutím. Někoho to zajímá, jiného ne. Já taky nečtu všechno.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0 -
... za mne děkuji za informace. Bohužel nevím jak je JEDNODUŠE předat klientovi jinak než "Čím větší náklady budoucích období tím hůř a čím lepší zhodnocení tím líp (minulé výsledky nezaručují budoucí výsledky)."
Bohužel nejsem přesvědčen o tom, že PP jsou vyloženě špatné produkty speciálně v případech, kdy je krátká doba investice, kdy přispívá zaměstnavatel. A nebudu mít problém založit ani PP pro mladé s nějakou minimální částkou, aby měli dříve nárok na výsluhovou penzi.Petr
PS: Aegon nabízet nebudu, ale to jsem nedělal ani před touto diskuzí ...
Souhlas nebo nesouhlas?
3 1-
Byl bych velice nerad, kdyby jediné, co si z této diskuse čtenáři odnesou, byly NPO. Hlavní message je netransparentní struktura aktiv a jejich problematická metoda ocenění, která vznáší pochybnost nad solventností fondů. Také je zde často vysoká citlost hodnoty portfolií na změny úrokových sazeb. Dále jsou to vysoké správní náklady, nízký kapitálový polštář a podivné traansakce se spřízněnými subjekty.
Kdybych to měl klientovi jednoduše vysvětlit, tak řeknu jednu větu. \"Jedná se o produkty, které jsou velmi netransparentní a nedůvěryhodné.\"
Já se řídím zásadou, že čemu nerozumím (nebo o tom mám málo informací), do toho neinvestuji. U cizího kapitálu jsem opatrný dvojnásob. Jsem mladý a jsem si vědom něčeho, čemu se říká reputační riziko. A každý, kdo má v hlavě mozek, na to musí za chvíli přijít taky.
Souhlas nebo nesouhlas?
6 3
-
-
Dobrý večer,
ještě jednou jsem si přečetl diskuzi a bohužel nic ... nic co bych mohl říci průměrnému klientovi.Správci penzijních fondů jsou v lepším případě hlupáci, kteří mají špatně poskládané portfolio, v horším případě rovnou zloději, kteří ho mají špatně poskládané proto, že fond tunelují skrze své vlastníky.
Penzijní fondy mají vysoké správní náklady ... to, že nákladovost dluhopisového podílového fondu je stejná nebo dokonce horší nic neznamená.
K VaR, které nakonec není VaR ale něco jiného se nemá smysl ani vracet ...
Bohužel svá tvzení nezdůvodňujete ... prostě je to tak ... nevidím moc rozdíl např. od "analytického oddělení OVB" které svým ovečkám neposkytne vysvětlení, ale pouze konstatuje, že takto to je nejlepší ...
Petr
PS: Omlouvám se, srovnání Vás a analytického oddělení OVB je zbytečně silná provokace ;-)
Souhlas nebo nesouhlas?
4 3-
Pane Kačenko, byť s Ondřejem v několika jeho závěrech nesouhlasím a nemám úplně rád jeho rozhodný a ostrý projev, tak se ho musím zastat (byť to samozřejmě nemá zapotřebí).
Argumentů o nedostatcích penzijních fondů tu padla celá řada, stačí si vybrat. Ono je těžké bavit se o některých termínech s traktoristou, který si neodseděl jedinou přednášku na VŠ a nezačetl se do jediné odbornější knihy. Ale od toho tu jsme my, poradci, etičtí zprostředkovatelé (já ten termín nepovažuji za protimluv).
Hlavní poselství, které si z diskuze můžete odnést, je obecné: ne vše je zlato, co se třpytí. V penzijních fondech jsou schovaná rizika, o kterých mnoho z nás nevědělo, nechtělo vědět nebo nepovažovalo za podstatná.
A ještě osobně - já jsem Vám třeba před 2 dny odpověděl na dotaz k riziku změny úrokových sazeb, všiml jste si? Není to jeden z argumentů, které hledáte?Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
Štěpáne díky. Pan Kačenka má prostě blbý řeči. Místo toho, aby s náma pokračoval v diskusi o duraci, tak tu dává najevo, že moje příspěvky pro něj nejsou dost dobré. Na místě by bylo položit otázku, jaký nový úhel pohledu na penzijní připojištění nám ukázal on se svou kritikou tohoto diskusního vlákna.
Takže logika věci je asi taková, že nemá smysl psát nic na tenhle web, co nepochopí traktoristi pana Kačenky.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0 -
Dobrý večer,
ano všiml jsem si poznámky "dluhopisy se budou prodávat s výnosem 10 %". Ano je to argument ...
Oba ale víme, že až tato situace nastane tak ČR bude v dost velkém průšvihu (Řecko je na hranici bankrotu při 6-7%) a to, že nebude maximální výnos na penzijku bude pro většinu lidí menší z problémů. Asi není protiargumentem, že je to výhodné až se budou dluhopisy prodávat s výnosem 1%?Penzijní fondy směřují své zhodnocení k nějaké hodnotě - např. azpf ke 3%pa a v takovém případě vnímám dlouhodobou duraci (s adekvátním výnosem) jako výhodu ...
Končím s touto "diskuzí" ... snažím se používat mozek a věci chápat. Tady je možnost buď slepě souhlasit nebo mít "blbé řeči" a "otravovat" ;-)
PK
Souhlas nebo nesouhlas?
1 0
-
-
Těch nevýhod je samozřejmě více.
Mě osobně vadí, že součastné penzijní fondy z dlouhodobého hlediska lidem znehodnocuji vklady. Klient = zdroj finančních prostředků, penzijní fond = věřitel, stát = dlužník. Problém je ten, že penzijní fondy jsou špatní hospodáři a o státu raději nebudu mluvit. Kdo nemusí vracet dluhy je právě stát. Dnes se vyplácí finanční prostředky v 60letech, v budoucnu mohou věkovou hranici posunout na 70let (důvodu je více) a klient nenadělá nic. Podle součastné situaci můžete vybrat za 15let polovinu, ale ani tohle nebude v budoucnu jisté. Ještě se vrátím znehodnoceným vkladům. Nechápu některé výpočty na internetu, kde se uvádí, že je reálný výnos za celé období PF kolem 0,5-2%, podle mých výpočtu jsou vklady znehodnocené a bude to ještě horší. Docela mi přijde úsměvné když někdo počítá se státními příspěvky. Je to podobné jako věřit, že se státní dluh už nebude navyšovat. Státní příspěvky přežijí pouze v případě, že si to občané zaplatí ze své kapsy. To je malá část toho, co mi vadí na PF, s tímto řešením se prostě nemohu ztotožnit. Nelíbí se mi ani transformované fondy, ale to snad příště.Souhlas nebo nesouhlas?
1 0-
Oprava-nelíbí se mi ani nové účastnické fondy, ale to snad příště
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0
-
-
Tak to nečtěte a neotravujte mě svým řečmi o tom, že Vám to k ničemu není.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0
-
-
Tak se mi k uchu donesla informace, že Aegon nedostane licenci na provozování druhého pilíře... nevíte někdo o tom něco? ;-)
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
To netuším, ale zjistím. Myslel jsem, že licenci v našem státě dostanou ti, kteří nejvíce zaplatí, to Aegon přece dobře umí.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0-
A ještě jsem k tomu zapomněl napsat, že by je měl koupit Allianz... ;-)
Souhlas nebo nesouhlas?
0 0
-
-
Odpovědět
K posílání příspěvků je nutné přihlášení.