Finanční plán

Diskuzní fóra pro finanční poradce » Finanční poradenství

(23 příspěvků)

Další diskuse, které by Vás mohly zajímat:

Petr Kačenka

Dobrý podvečer,
co je výstupem Vašeho finančného poradenství?
Dáváte klientům x papírů s nabídkami produktů? - např. hele Pepo přepojistím Ti auto ... umím všechny pojišťovny ... vybereme nejlepší ...
Dáváte klientům dokument, který je možno nazvat finančním plánem, kde zdůvodňujete co klientovi doporučujete a proč? Zajímá to klienty vůbec?

Existuje nějaký standard či doporučení (ne nutně ISO), který říká co má takový finanční plán obsahovat? Existuje nějaký standard, který říká jaká doporučení jsou správná, kdy se pojišťovat na rizika a kdy už ne? Existuje nějaká metodika, která by ohodnocovala "kvalitu" finančního plánu?

Na internetu jsem pár finančních plánů našel, ale vadilo by někomu nasdílet svoji šablonu s finančním plánem?

Děkuji

Petr

Souhlas nebo nesouhlas? 1 0

Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
1. Pavel Fara
  
  Standard na nasem trhu neexistuje. Existuje ale nedavno zverejneny vysledek mystery shopingu a jeho vysledky byly hodne zesiroka publikovany v casopisu Financni poradce. Vysledek by se dal shrnout do tvrzeni, ze kvalita planu je velmi ruzna. My pouzivame vlastni software pro standardizovany vystup placeneho financniho planu. Vystupem je dvacertistrankovy dokument, ktery se vubec nesoustredi na jednotlive produkty ale v zasade se da shrnout do osmi oblasti: rezervy, ochrana majetku, ochrana prijmu, planovani cilu, investicni doporuceni, popis triku zprostredkovatelu, navodna doporuceni podle kterych vybirat financni a pojistovaci produkty, doporuceni jak vybrat dobreho zprostredkovatele.
  
  Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
  
  Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
2. Viktor Dlouhý
  
  Dost věcí o finančním plánu je popsáno třeba v knize: Osobní finance od Petra Syrového a Tomáše Tyla.
  Sám jsem si dle toho udělal tabulku v excelu.
  Problémem u mnoha klientů je udělat si na tyto veci vůbec čas. Většina z nich řešít vždy jen to co je aktuální.
  
  A vzkaz pro Ondřeje Z: i pouhých administrátorů je třeba :-)
  
  Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
  
  Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Petr Kačenka

Děkuji za upozornění na mystery shoping. Bohužel jsem nenašel žádné konkrétní informace, spíše pocitovky. Zkusím nakouknout i do FP a uvidíme ...

Rezerva ... jakou výši rezervy a v jakých produktech klientům doporučujete? Ja doporučuji 3-6 měsíčních příjmů. Produkty - běžné účty, spořící účty, peněžní fondy, ale i kontokorent, či kreditka.

Ochrana majetku ... pomáháte klientům s určením ceny pojišťovaného majetku? Podle čeho určujete cenu automobilu - např. Allianz autopojištění? Podle čeho určujete cenu nemovitosti? (např. www.cenovemapy.cz)

Ochrana příjmu ... řešíte jiná rizika než smrt a trvalé následky, případně invaliditu? Jak určujete limity? Doporučujete limity tak, aby nahradily příjmy příslušné osoby, případně výdaje po dobu 1-3 let, nebo po dobu zařazení v pracovním poměru (do důchodového věku), nebo aby splatily dluhy (hypotéky, apod.)? Ja doporučuji buď 2 roky výdajů, což by mělo poskytnout dostatečnou dobu na vyřešení situace, najití nového partnera apod., nebo na výši dluhů očištěnou o případný prodejný majetek ... Invaliditu spíše neřešíme ...

Plánování cílů ... předpokládám, že default cílem je finanční nezávislost ... Jak řešíte investiční dotazník?
Zohledňujete v plánování cílů produkty rezervy - hlavně peněžní fondy a produkty jako penzijko či stavebka jako konzervativní nástroje. Přidáváte klientům s nízkým hodnocením z investičního dotazníků do portfolia i nějaké akcie?

Děkuji za výměnu zkušeností ...

Petr

Souhlas nebo nesouhlas? 1 0

Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Ondřej Záruba

Vzhledem k tomu, že finanční plány teď už vyrábím opravdu pouze pro ty, kteří mě o to sami požádají na základě reference, tak nemám problém ukázat svou metodiku. Nicméně na net se mi to úplně dávat nechce. Ale kdyby měl někdo chuť se do zastavit ledna, kdy mi končí smlouva na privátní kancelář, tak nemám problém seznámit zájemce s mou metodikou. Pak už to bude horší. Spíš bych preferoval do konce roku.

Finančních plánů jsem viděl celkem dost. I softwarů, které je vyrábí. Sám jsem vyrobil stovky MB v excelu bez maker jako pomůcek pro FP, ovšem nikdy jsem se nespokojil s kvalitou těch pomůcek. U každého klienta jsem to ještě nějak musel upravovat. Bohužel analytická přesnost a standardizace nejdou ruku v ruce. Já jsem vždycky chtěl exaktní čísla, tak se mi to s tou standardizací moc nepovedlo:-) Například nastavení pojistných částek u zajištění jsem věnoval asi několik stovek hodin práce. A výsledek? Vzteky jsem se na to vykašlal, protože se mi to zdálo moc obecné:-)To je ještě úplná sranda oproti investování. Modelovat vývoj investování je sakra mazec, pokud to chcete udělat pořádně. S tím jsem pořádně raději ani nezačal. Ono taky kdyby na to někdo přišel, tak je to pomalu na Nobelovu cenu (něco jako ve své době CAPM model nebo Black-Scholes model).

Je velký rozdíl dělat seriozní analytickou práci a cucat si čísla z prstu. Bohužel ještě jsem neviděl FP pro fyzickou osobu, který by nestál na dosti chatrných předpokladech. Všichni vždycky počítají s tím, že tohle aktivum stabilně roste X% ročně, cenová hladina Y% ročně, příjem Z% ročně apod. To je matematická hříčka. Otázka zní, jak moc blízko to ekonomické realitě. To je prostě diskutabilní. Musel jsem se vrátit k o několik řádů jednodušším modelacím.

K prodeji finanční plán není potřeba. A finanční plán bez prodeje se musí prodat za minimálně za 20-30 tisíc. Jinak to je "navoněná bída", která nemůže mít kvality profesionálně vyhotovené analýzy.

Zprostředkovatelům finančních produktů bych doporučil se na finanční plány úplně vykašlat, protože to jejich obchodní úspěch nezlepší. Pokud to udělají profi, tak jim z toho vyplynou fakta, díky nimž nic neprodají. Akorát to stojí zbytečně čas a stejně to k ničemu není.

Souhlas nebo nesouhlas? 4 0

Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Tomáš Podoba

Finanční plán.
Všude se o něm strašně diskutuje. Mám zkušenosti s NAVIplan, pak různé excely, viděl jsem finanční plány od Partners, kteří na to mají speciální vlastní software a jiné a jiné...

Popravdě jsem takové ty ultra dlouhé grafické, hezké, zformátované finační plány dělal za celou svou dobu působení pouze jednou. Existuje kategorie lidí, kteří to od Vás vyžadují a kteří takový plán kvůli číslům chtějí.

Má klientela jsou povětšinou \"normální\" lidé, kteří zpravidla financím moc nerozumí a když tak povrchově. Když už nějaký krok provádím, tak jim vysvětluji proč by to a to měli mít (ne formou školení ala ZFP - staň se vlastním poradcem za 4 hodiny :D )

Nebudu rozvádět detaily.

Jenže drtivá většina lidí nechce těch 15 - 30 stránek finačního plánu, protože se v něm nevyzná. Jsou z těch všech čísel a grafů akorát zmatení a nerozumí tomu. Bude to znít amatérsky, ale já preferuji papír, tužku, nějakou tabulku v excelu, ručně vypisuji a jednotlivé částky vysvětlím.

Rozhodl jsem se tak kvůli tomu, že mi právě lidé řekli, že se jim spíš líbí, když jim někdo všechno selsky vysvětlí, než když donese 20 stránek pro ně nečitelného textu.

Navíc jak psal Ondra, dneska je většina těch čísel zcestných, protože nevíme co bude zítra, natož za rok. Proto provádím pravidelný servis, návštěvy a žjišťuji, zda vše sedí.

Souhlas nebo nesouhlas? 6 0

Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Pavel Fara

Skvela diskuze, skoda ze zde neni nikdo, kdo by se bil za to, ze ve spolecnosti kde pracuje pouzivaji ten nejlepsi software na planovani. Mozna ze kdyz uvedu par tezi, tak se nekdo prida :-)
1) vetsina financnich planu vede tendencne k uzavirani zivotnich pojistek, ktere nutne nemusime vsichni vyuzivat k ochrane prijmu
2) vetsina financnich poradcu vubec nechape, na jakych principech pracuje software, se kterym dostali za ukol pracovat
3) vetsina financnich poradcu nema elementarni prehled o tom, jak funguji akciove trhy a pritom v kazdem planu doporucuji akciove portfolio vyuzivat
4) vetsina financnich poradcu pouzije financni plan k tomu, aby bouchli investicni pojistku a predplacene poplatky a na nasledny servis ani nedojde, protoze do roka poradce v oboru skonci nebo nenajde odvahu se ke klientovi po roce dostavit a nechat se ohrozit brutalni otazkou klienta: \"Tak kolik tam mam nasporeno?\" . Klienti jsou totiz cim dal vice nevychovani a docela klidne se zajimaji o to, jestli to \" lepsi sporeni \" je skutecne sporeni.

Souhlas nebo nesouhlas? 5 0

Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Roman Kolář

Ta diskuze je opravdu dobrá, protože každému z Vás musím dát za pravdu, i když píše každý něco jiného. Zaujal mě Ondrův poslední odstavec, který mi možná paradoxně zapadá do toho, co píše Tomáš i Pavel. Teď možná napíšu něco, co se bude červeně palcovat, ale podle mě je velmi často smyslem toho plánu spíše klienta vůbec někam nasměrovat a pokusit se, aby se vůbec něčeho snažil držet. Podat mu základní informace, které mu musí dávat smysl. Pokud mu ho totiž nedávají, nebude dle mého soudu takový plán k ničemu, ať má těch stránek 20 nebo jednu. Je to pochopitelně i otázka klientely a toho, že každý může vyžadovat něco trochu jiného. U většiny mých klientů si myslím, že vystačím hlavně s jednoduchostí. Když to klient otevře a vidí, že má někde na něco nějakou disponibilní rezervu nebo ji někde eventuelně tvoří, že má zajištěn majetek a příjmy a před sebou nějaké horizonty, ke kterým směřuje a jakým způsobem k nim směřuje. A průběžně se podívat na to, co se daří a co ne a podle toho s tím pracovat. Podle mě to u provizně placeného poradenství a běžného klienta splní 80% toho, co potřebuje. Jednoduchost, srozumitelnost, kontrola. A teď mě můžete zmasakrovat... :-)

Souhlas nebo nesouhlas? 5 0

Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
1. Pavel Fara
  
  Davam Romanovi palec nahoru za jedno dulezite slovo o financnim planu. Srozumitelnost. To je totiz neco, co vetsina planu postrada. Ono by se do planu ostatne blbe psalo srozumitelne toto: "Krome jineho Vam doporucuji sjednat na danove ulevy investicni zivotni pojisteni. Na pravidelnych investicich do podiloveho fondu byste mel sice lepsi vysledek i bez danovych odectu, ale nebyl by naplnen hlavni prinos tohoto reseni. Hlavnim prinosem tohoto reseni je deset tisic provize, ktera mi bude vyplacena. A pochopte prosim, ze se musim necim zivit"
  
  Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
  
  Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
2. Ondřej Záruba
  
  Já jsem tvorbu těch finančních plánů vždycky pojímal tak, že za těch 20 tisíc, co za to zaplatí, dostane klient informace, které tu cenu mají. Jinými slovy ta zakázka byla dělána tak, že mi bylo jedno, jestli pak klient něco koupí nebo prodá. Já měl už prachy v kase před zahájením činnosti na plánu, takže mým jediným úkolem bylo udělat to v takové kvalitě, aby klient nechtěl prachy zpátky:-) Mohl jsem si pak dovolit luxus tam psát pravdu a nebylo téma, které by ohrozilo mé cashflow. Akorát mě na těch plánech trochu začalo štvát, že píšu skoro furt to samé . A to je pro člověka mého kreativního ražení smrt. A hlavně je to strašně pesimistická práce. Furt tam psát o tom, co finanční instituce provádějí za machinace v účetnictví, to je zralé na to začít chodit s depresema na terapie:-) To je snad horší než dělat sociálního pracovníka nebo rozvodovýho právníka.Strašnej nápor na psychiku oznamovat lidem, o kolik je někdo zase okradl.
  
  Souhlas nebo nesouhlas? 6 0
  
  Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  1. Pavel Fara
    
    Ondřejovi palec nahoru. A s tím náporem na psychiku bych to zase tak zle neviděl. Říkat lidem kdo je jak okradl je menší nápor na psychiku než bouchnout investičko za tři tisíce a pak dva roky doufat, že ke klientovi nepřijde Záruba a neřekne mu pravdu :-)Jenom škoda, že se nikdo nepustí do obhajoby investička nebo předplácených poplatků. Byla by v tomto vláknu větší legrace....
    
    Souhlas nebo nesouhlas? 1 2
    
    Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Petr Kačenka
      
      Pane Faro,
      ... omlouvám se, chtěl jsem to napsat již na Vaši předchozí odpověď ... kdyby mne zajímal názor zdejších poradců na investička, založím si vlákno s názvem "Co si myslíte o investičkách za tři tisíce?"
      Mne zajímá co je výstupem práce zdejších poradců. Jestli je to dílčí řešení finančních problémů ... tedy x modelací povinného ručení, y modelací pojištění domácnosti, ... nebo komplexní pohled na klienta např. formou finančního plánu a co takový finanční plán má obsahovat. Zajímá mne jak radíte klientovi (jakým způsobem přemýšlíte) na jakou částku na smrt se pojistit, na jakou hodnotu nemovitosti se pojistit, zda mít havarijko, zda pojistit léčebné výlohy v nemocnici, zda závažná onemocnění, ...
      
      Vaše příspěvky mně o Vašem způsobu poradenství neřekly zatím vůbec nic ... pouze tolik že jste skeptický ... což je Vaše věc.
      
      Jestli tedy mohu poprosit ... prosím vyjádřete se k tématu tak abyste pomohl jiným ... vyměnil si zkušenosti ... nebo si radši udělejte nějaké jiné "veselé a hravé" vlákno ...
      
      Děkuji
      
      Petr
      
      Souhlas nebo nesouhlas? 3 0
      
      Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Pavel Fara
        
        Pane Kačenko, díky za reakci, pokusím se na dotazy odpovědět více konkrétně. Překopíroval jsem si tedy Vaše dotazy, abych na nic nezapomněl a jdu do konkrétních odpovědí. Ptal jste se na toto: "Zajímá mne jak radíte klientovi (jakým způsobem přemýšlíte) na jakou částku na smrt se pojistit, na jakou hodnotu nemovitosti se pojistit, zda mít havarijko, zda pojistit léčebné výlohy v nemocnici, zda závažná onemocnění, ..."
        
        1. Co se týká smrti, tak radím lidem, aby pojistek využívali pouze když je to nutné u všech rizik, tedy i u smrti. Doporučuji smrt zajistit a podmnožinou tohoto řešení bývá někdy životní pojistka. Jsou ale mnohem efektivnější řešení jak zajistit smrt. Třeba pasivní příjem. Na jakou část pojistit smrt? Nemám univerzální odpověď, principiálně odmítám lidem radit zažitá doporučení typu "trojnásobek ročního příjmu". Při výpočtu vycházím z hodnoty cashflow po výpadku příjmu. Pokud je záporné, hledám napřed pasivní příjmy, pokud nejsou, navrhuji pojistnou částku tak vysokou, aby generovala nekonečnou rentu ve výši záporného cashflow
        
        2. Co se týká nemovitosti, tak doporučuji vždy hledat pojišťovnu, která pojistí na novou hodnotu.
        
        3. Zda pojišťovat havarijko? Tak to je pokaždé jinak. Nové drahé auto, které parkuje na ulici a jezdí denně po Praze a po dálnicích asi má smysl pojistit. Ojetá felicie, se kterou parkuje teta na dvoře a vyjede jednou za měsíc asi nemá smysl pojišťovat.
        
        4. Pobyt v nemocnici? Moje poradenství vychází z tohoto principu: Pojišťovat bychom měli pouze ta rizika, kerá bychom nezvládli finančně vyřešit sami. Vše ostatní je vyhazování peněz do kanálu. Primárně doporučuji mít dostatečně velké rezervy a budovat pasivní zdroje příjmů.
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 2 1
        
        Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        
        Tomáš Podoba
        
        Principielně zamítáte určení pojistné částky pro případ smrti dle násobku ročního příjmu a vycházíte z cashflow klienta?
        
        Řekněte si, co chcete vědět a já Vám parametry sdělím, abyste se (doufám) s námi mohl o tuto metodu podělit. Opravdu mě zajímá. Jsem vnitřně přesvědčen, že z cashflow nenastavím správnou částku, když je to cashflow jedince nutně orientovaná na rodinu.
        
        Ostatně i ČNB doporučuje nastavit na 2-3x násobek roční hrubé mzdy. Příjem rodiny a konkrétního člena je pro výpočet výchozí a jsou mi známy dvě metody.
        
        1) 3x hrubý roční příjem + finanční závazky + rezervy na studia dětí, výživu dětí
        
        2) Druhá metoda je mírně kontroverznější - vezmu příjem člena rodiny (čili kolik dává do rodinného rozpočtu), odečtu jeho výdaje, přičtu vdovský a sirotčí důchod. Výjde nějaká měsíční částka, řekněme třeba 10 tisíc. A teď se vytvoří taková rezerva, která bude ročně generovat právě 120 tisíc = rodinný rozpočet se ani po smrti nepohne (pomineme-li citové újmy a případné následky). Lidem pak pochopitelně musíte vysvětlit, že v případě takové nahodilé události se na Vás musí obrátit, abyste jim uměl takový pasivní příjem generovat = dlouhodobá spolupráce.
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 1 0
        
        Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        
        Pavel Fara
        
        ČNB doporučuje pěknou volovinu. Tato metoda je jeden z mnoha způsobů, které lze použít, ovšem nelze z ní dělat obecné pravidlo. Na mých seminářích uvádím čtyři způsoby výpočtu pojistných částek:
        1) en násobek ročního příjmu
        2) pojištění dluhů
        3) pojištění renty
        4) kombinovaný výpočet
        
        Ke způsobu jedna, 3xnásobek ročního příjmu: Používá to hodně lidí a přesto, že to doporučuje ČNB, můj názor je stejný. Je to volovina. Jedna věc je to takhle spočítat, druhá věc je umět rozumně odpovědět na otázku proč jsem tento způsob výpočtu použil. Slyšel jsem odpovědi takové, že existují statistiky, které uvádějí, že do tří let se rodina vzpamatuje nebo že si najde nového partnera...já jsem ale takovou statistiku nikdy naviděl...Existuje nějaká jiná odpověď pro obhajobu tohoto způsobu výpočtu?
        
        Ke způsobu dva, pojištění dluhů: Podle mého něco rozumnějšího a logičtějšího. Máš dluh ve výši 2 mio, tak se pojisti na 2 mio. Pojišťovna v případě smrti splatí dluh a je to.
        
        Způsob tři, pojištění renty: Namodeluji finanční toky v případě smrti jednoho, potom druhého. Ponížím výdaje o 20%, a odečtu zbývající příjem. Pokud je výsledek záporný, doporučuji nepojišťovat, pokud je kladný, navrhuji udělat takovou pojistnou částku, která bude generovat nekonečnou rentu ve výši kladného rozdílu...Mohli bychom dlouze diskutovat o tom, s jakým výnosovým procentem počítat, já navrhuji uvažovat výnos mezi třema a šesti procenty.
        Způsob čtyři je vlastně kombinace způsobu dva a tři. Nejdřív pojistím dluh, potom udělám modelaci cash flow podle bodu tři a přitom odečtu splátku hypotéky.
        
        Generálně doporučuji klientům, aby se vydali na cestu k pasivním příjmů, coč je levnější a výnosnější metoda než platit životní pojistku.
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 1 0
        
        Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        
        Štefan Šcepko
        
        Pavle, já s tebou souhlasím.
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
        
        Odesláno před 5 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    2. Joža Kolář
      
      Určitě bych se osobně trochu ohradil proti tomu, že investičko za tři tisíce měsíčně je blbost. U pojištění je přece důležité nejen to,co platím, ale také na kolik jsem pojištěn.
      A když má klient velké dluhy a výdaje, které není schopen pokrýt z rezerv, nemám problém mu to investičko za tři tisíce napsat. A k tomuto závěru se dá dospět poměrně jednoduše i bez sáhodlouhých mnohastánkových analýz.
      Ano, v jednoduchosti je síla.
      A když se vrátím k tomu investičku za tři tisíce - přibližné pojistné částky u muže ve věku 30 let by byly například takové - smrt 5 mil.,TNÚ s progresí 1,2 mil, Invalidita 1,5 mil, Závažné choroby 1 mil.
      Ale kolik lidí by mělo být pojištěno pro případ smrti na 5 mil Kč a více? Já žádného takového klienta nemám:-)
      
      Souhlas nebo nesouhlas? 2 0
      
      Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Pavel Fara
        
        Jožo, díky za reakci. Většina investiček je prodávaná jako spoření. Nejnižší možná pojistná částka se modeluje hlavně proto, aby modelace vycházely pěkně. A často tomu poradci říkají "takové lepší spoření". Pokud se shodneme na této premise, pak investičko za tři tisíce není blbost, ale lumpárna. Pokud bude investičko za tři tisíce krýt riziko smrti levněji než rizikovka, je to dobrá služba. Pokud tedy není v té investičce brutální množství výluk.
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
        
        Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Roman Kolář

Tohle je na několik debat. Když už tu vzpomenul pan Kačenka pojištění smrti, tak na to existuje x pohledů a každý má nějaký svůj význam. Jedna z možností je udělat to podle nějakého násobku ročního příjmu, Někde se udává trojnásobek, někde pěti a někde sedminásobek. Taky se to nechá odhadnout a nastavit podle toho, zda chci ochránit jen výdaje, nebo zda chci chránit i svoje cíle. Započítáme ztrátu příjmu po zemřelém jako mínus, na druhé straně je třeba započítat jako plus snížení nákladů na osobu, která již zemřela. Také je třeba brát v úvahu vdovské a sirotčí důchody. Stejně to nikdy nenastavíme tak, aby to stoprocentně sedělo, protože např. nevíme, zda si člověk, který po zemřelém zůstal, najde časem dalšího životního partnera, nevíme za jak dlouho, pokud ano... To, co vypadne z nějakého nastavení je pro mě jen nějaké vodítko, které s klienten rozeberu ve fiktivní situaci a přizpůsobím tomu, k čemu se dobereme. A třeba se dobereme k tomu, že to potřebuje úplně jinak...

Souhlas nebo nesouhlas? 2 0

Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
1. Pavel Fara
  
  Palec nahoru, pod tohle se podepisuji :-)
  
  Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
  
  Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Miroslav Princ

Co se týče pojistné částky na smrt, dost jsem se zděsil, když jsem viděl, že ČNB/ČAP veřejně a zcela vážně doporučují, co doporučují. I když, takový výpočet může odpovídat zprostředkování.

Finančnímu plánování odpovídá výpočet, který popisuje Pavel jako kombinovaný, tedy vycházející z příjmů a nákladů pozůstalých. Jen mi tam nesedí ta renta a taky mi tam chybí odečet aktiv, která by pozůstalí mohli prodat, např. druhý byt nebo X stovek tisíc úspor.

Z rozvinutého trhu zakoupený plánovací software takové kalkulace obsahuje, stejně jako výstupy. Bohužel, nevím, že by u nás byly k dispozici v češtině, a tak tu v lepším případě používáme jen interně vytvářené plánovací SW.

Souhlas nebo nesouhlas? 2 0

Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
1. Roman Kolář
  
  Přesně tak, je třeba počítat i s aktivy. (aktivem je bohužel z tohoto pohledu i spotřeba zemřelého)Software je může započítat, ale konečným faktorem je informace od klienta. Také je třeba se podívat, z čeho přicházel ten příjem. Nemusel být vůbec z typické pracovní činnosti (OSVČ nebo zaměstnance) a jako takový může pokračovat (nebo jeho část) i po smrti příjemce. Taktéž manželé mohou společně vlastnit firmu, která bude stále generovat příjem a další a další aspekty, které je třeba řešit úplně mimo software. Z ČNB a ČAP vy si vůbec nic nedělal, přesně jak jste řekl, u zprostředkování je důležité, aby se to alespoň někam posunulo do nějakých hranic. Nějaká změna doporučení může následovat zřejmě až tehdy, kdy dojde k nějaké komplexnější změně na celém pojistném trhu.
  
  Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
  
  Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
Petr Kačenka

Děkuji za názory ... mám v tom trochu jasněji ... hlavně v tom, že nad spoustou věcí zbytečně moc přemýšlím ... odpověď na otázku "jak byste řešili úmrtí jednoho z partnerů" asi pomůže víc než složité analýzy ... ;-))

Doporučení ČAP bych bral s rezervou - ČAP je zájmovým sdružením komerčních pojišťoven, nikoliv pojištěnců ... ono za vše mluví to, že pan Síkora - ředitel ČAP - se o IŽP vyjadřuje jako o spořícím produktu ...

Taky děkuji za upozornění na NAVIplan. Vypadá to zajímavě. Kupovat nebudu, ale inspirovat se určitě můžu ... v NAVIplanu jsem nenašel podporu pro zjišťování volných prostředků domácnosti a obecně na práci s nimi ... jaké SW na finanční plánování ještě používáte?

Díky

Petr

Souhlas nebo nesouhlas? 0 0

Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |