Flexi - problémy s likvidací | Diskuzní fóra pro finanční poradce

Diskuzní fóra pro finanční poradce » Pojištění

Flexi - problémy s likvidací

(15 příspěvků)

Další diskuse, které by Vás mohly zajímat:

Martin Mlejnek

Zdravím Vás, zajímalo by mě, zda jste někdo měl obdobný problém. Nedávno klientka utrpěla úraz kolene, zaslali jsme lékařské zprávy a oznámení pojistné události na KOOP a FLEXI. - Koop do 14 dní zlikvidovala a Flexi se vyjádřila, že nešlo o úraz neboť z lékařských zpráv není patrno k jakému poškození došlo. A to upozorňuji, že klientka kvůli tomu byla i na operaci s kolenem. Z tohoto důvodu teď Váhám, jestli ještě nějakou Flexi vůbec uzavírat, zajímalo by mě, zda Vám likvidují úrazy v pohodě? díky

Souhlas nebo nesouhlas? 2 0

Odesláno před 3 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
1. František Jareš
  
  Máte pravdu, co se týká DO a hospitalizace, se sama PČS přiznala skrze své zástupce, byť neoficiálně, že je problém s vyplácením, protože mají obrovský škodní průběh ... Takže se snaží nevyplácet co to jde ...
  
  Souhlas nebo nesouhlas? 3 0
  
  Odesláno před 3 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
2. Roman Kolář
  
  Souhlasím s Františkem, škodní průběh je skutečně vysoký, což se nelíbí akcionářům a tak se trochu "přitvrdilo". Je to také znát na vstupu, podle mě raději, než aby byly pozdější problémy s neplněním, sahla PČS k většímu monitorování klientů při vstupu do pojištění. Některé úrazy nebo ošetření, které se dřív plnily, se již dnes neplní. Pokud jde o prkotiny, tak s tím probltakový problém nemám, horší je, když je to něco vážnějšího. V tom případě, který je nahoře popsán, bych podal odvolání, nicméně je to jen střelba od boku, protože jsem tu zprávu neviděl a nevím, co v ní je. Problém leží v DO...
  
  Souhlas nebo nesouhlas? 1 0
  
  Odesláno před 3 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  1. Martin Mlejnek
    
    Díky za Vaše reakce,docela pomohou člověku se postavit k správným směrem ve sjednávání Flexi.
    
    Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
    
    Odesláno před 3 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Roman Kolář
      
      Ale ono jde také o to, co tam sjednáváte. Pokud je největší problém v DO a mě se to jeví, jako že ano, tak už s tím do toho jdu a počítám s tím, že se nebudou plnit "menší věci". Pro mě je důležité, aby se plnilo v těch, co potřebuji. Podle mě je daleko smysluplnější PN, protože řeší skutečně okamžik, kdy člověk nevydělává. Pokud má např. výron a chodí s tím do práce, tak nemá žádnou ztrátu příjmu. Výplata pojistného plnění za takový úraz je sice příjemná, ale vůbec nic neřeší a klient promrhá peníze, za méně užitečnou věc, místo toho, aby si pokryl kompletněji rizika, která mohou nastat a mohou být velmi zatěžující nebo likvidační... Někdy se to ovšem klientům špatně vysvětluje.
      
      Souhlas nebo nesouhlas? 1 0
      
      Odesláno před 3 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Milan Troščák
        
        Český trh má Romane díky historickému monopolu České pojišťovny v dobách minulých k dennímu odškodnému úrazem (či bolestnému) zvláštní, ba až srdečný vztah. To, co je u nás klienty nejvíce upřednostňováno a požadováno, je na západ od nás téměř poslední z požadovaných rizik. Netvrdím, že denní odškodné úrazem nemá v pojistné ochraně klienta či dítěte svoje místo, jen se domnívám, že je mu neprávem přikládána až nezdravě velká důležitost, častokrát na úkor kvalitního zajištění rodiče (zejména toho ekonomicky silnějšího).
        Bylo by to ovšem opět na akademickou debatu a předpokládám, že by byla velmi dlouhá :0)
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 4 0
        
        Odesláno před 3 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        
        Jan Jaroš
        
        Není to na akademickou debatu a nebyla by ani dlouhá. Je to jasná věc, čili je to tak, jak říkáte.
        
        Typický čecháček je ale jiného názoru, nedá se s tím nic dělat, a hlavně nemá cenu s tím bojovat (= šířit osvětu a vysvětlovat lidem, kdy peníze opravdu potřebují).
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
        
        Odesláno před 3 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      2. Martin Mlejnek
        
        Samozřejmě, že chápu rozdíl mehi PN a DO. Otázka fakt byla směřovaná na likvidaci, z toho důvodu, že rozdíl mezi reakcí PČS a KOOP byl dosti překvapivý. A zároveň protože likvidaci, beru za prioritu 50% při sjednání pojištění.
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
        
        Odesláno před 3 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        
        Milan Troščák
        
        Nezvažoval jste Martine spolu s klientkou se odvolat a požádat o opětovné posouzení (přezkoumání) pojistné události jiným likvidátorem téže pojišťovny ? Lékařská zpráva přece musela být zcela jasná, včetně popisu vzniku úrazu, diagnózy a následné léčby + operace a rekonvalescence...
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
        
        Odesláno před 3 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        
        Martin Mlejnek
        
        Máme zažádáno, ono se to nestalo u Flexi mně osobně poprvé, předchozí 1 případ na podruhé zlikvidovali, druhý ne . . . Ale už to, že nedokáží opětovně likvidovat jednoznačně pojistnou událost ihned mě dost straší...
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
        
        Odesláno před 3 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        
        Roman Kolář
        
        On na to časem zareaguje trh. Pokud budou tyto problémy stále větším předmětem problémů, dostane se to dříve, či později do podvědomí klientů. Poradci to nebudou chtít sjednávat v takovém případě ještě dříve, než ti klienti, protože nestojí o to, aby jim každý týden volal rozhořčený klient, co mu to udělal za pojistku. Zatím se to ještě zdá se, pohybuje v únosných mírách, ale jak jsem napsal, je třeba vědět, co sjednávám a jaké to může mít problémy.
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 1 1
        
        Odesláno před 3 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  2. Jiří Vandas
    
    aha tak to uz je mi jasne proc mi osolili pojistne za pojisteni Hypoteka na 2 miliony za pouhou smrt , misto 4 stovek chtej asi 13. a predtim smrt z jakychkoliv duvodu ve flexi na 1,5 M vzali bez mrknuti oka asi za 6 stovek.
    
    takze k nim uz radsi nic, to radsi k ING bez zkoumani zdrav. stavu a zpetneho dohledani, kde ty 3 stovkovy limity plnej bez kecu.
    
    Souhlas nebo nesouhlas? 1 2
    
    Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Tomáš Podoba
      
      Palec dolů ode mě nemáte, ale pozor na větu "plní bez keců". Není to dogma.
      
      Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
      
      Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Jiří Vandas
        
        A to me zajima, jestli to byla smlouva do tech limitu 300, jestli nejake pripojisteni a proc neplnili, pripadne kvuli cemu. jestli zkoumali zdravotni zaznamy a dosli k rozporu .dekuji za info
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 0 0
        
        Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        
        František Jareš
        
        Přesně tak, Pčs taky plnila v poho vše ... než jim to přerostlo přes hlavu ... A to se může opakovat u jakéhokoliv ústavu ... Zkrátka, vysoký škodní průběh rozlítí manažery všech pojišťoven ...
        
        Souhlas nebo nesouhlas? 1 1
        
        Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |