Nepřihlášen
Jste přihlášen jako:
Odhlásit se                     

Diskuzní fóra pro finanční poradce » Vaše náměty

Jak se tu diskutuje

(32 příspěvků)
  1. Mám velice rád diskuse, pokud mají nějaká pravidla. Z toho důvodu jsem založil tohle vlákno, protože mi vadí diskusní úroveň některých zde. Konkrétně se jedná o pana Kačenku, který zcela nepokrytě lže.

    Teď napsal, že nezodpovídám jeho dotazy a utíkám od diskuse k útokům na jeho osobu.

    Rekapituluji událost, která se udála v diskusi \"Co víme o PF\". Tuto diskusi jsem založil a naplnil ji svými názory na tuto problematiku, protože mě k tomu vyzval Štěpán Průcha. Ostatní se posléze velice slušně přidali. Přidal se i pan Kačenka. Celkem mi v diskusi položil 10 různých dotazů (celé jsem to znovu prošel) Na všechny jsem mu odpověděl, jak jsem uměl nejlépe.

    Mimochodem ostatní diskutéři si jistě vzpomenou, na kolik otázek jsem neodpověděl jim.

    Pan Kačenka s mými názory ohledně penzijních fondů nesouhlasil, což je jeho svaté právo. Nicméně poté napsal příspěvek, kde mi

    1) Vložil do úst tvrzení \"že všichni kradou nebo přinejmenším jsou hlupáci\" . To jsem pochopitelně nenapsal a ani si to nemyslím.

    2)Zcela účelově překroutil mé odpovědi na jeho otázky ohledně nákladovosti PF, zpochybnil pravdivost mého tvrzení ohledně VaR

    3)Oznámil, že své tvrzení nezdůvodňuji. A napsal, že nevidí rozdíl mezi mnou a analytickým oddělením OVB. A vzápětí dodal, že mě chtěl vyprovokovat. Čímž urazil mě i OVB.

    Sečteno podtrženo : lži, urážky a překrucování.

    Když jsem si tenhle příspěvek přečetl, tak se mi vařila krev vztekem. Přišlo mi neuvěřitelně nefér, že člověk, kterému jsem trpělivě odpovídal na otázky, napíše příspěvek, který má za cíl pouze ublížit. Má reakce byla velice nevybíravá. Napsal jsem panu Kačenkovi soukromou zprávu, kde jsem mu k vysvětlení mého hněvu napsal i několik výrazů, které gentleman nepoužívá. Ten vztek byl obrovský a má první reakce byla, že jsem chtěl smazat účet na tomhle webu. Nakonec jsem to neudělal, protože neuteču kvůli jednomu člověku, kterému web ani nepatří.

    Proč píšu tenhle příspěvek. Dneska pan Kačenka opět řádil v diskusi Hmi: Eventus. Opět urážka na člověka, který dobrovolně ve svém volném čase dává informace na web. A já si uvědomil, že tomhle webu chybí dodržování diskusních pravidel. Není divu, že čím dál více lidí přestává tento web aktivně užívat. Pokud bude na denním pořádku urážení, překrucování slov ostatních, lhaní a bulvární příspěvky v odborných sekcích (kdo s kým spí nebo co by tomu řekl Aleš Valenta), tak tenhle web sotva povede k tomu, abychom si tu mezi sebou předávali užitečné informace .

    Byl bych rád, kdybyste tento můj příspěvek také brali jako vlastní obhajobu tzv. útoků na pana Kačenku. S nikým na tomto webu nemám osobní spor pro to, jaké má názory, nebo jakou dělá práci. Respektuji právo na odlišný názor všech na tomto webu. Nicméně to neznamená, že nechám o sobě psát lži a budu polykat jednu urážku za druhou v rámci \"korektní komunikace\".

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 9 Thumb down 0

    Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Pane Ondro,
      už jistě víte, že s vymytým mozkem nic neuděláte a sektářství je to, co naší práci škodí nejvíc. Nenechte se otrávit, protože jenom profesionalita a "vytrvalost" může v tomto zprofanovaném odvětví něco ovlivnit.
      Jsem stále optimista a věřím, že se nám to podaří.

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

      Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Pane Babičko,

        asi lepší nekomentovat a nedomýšlet co jste tím chtěl (o mně) říci ;-))

        Hezký večer ...

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

        Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        1. Potrefená husa .... . Nikoho jsem nejmenoval, popsal obecný jev, který kazí názor na naši práci a je bohužel velice častý. :))

          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

          Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
          1. Upřímně Petře, i když jste to udělal obecně a nemyslel to na pana Kačenku, bylo to trochu nešťastné, protože celý ten příspěvek Ondry obecný nebyl. Byl velmi konkrétní k jedné osobě a tou byl pan Kačenka. Když na takový příspěvek napíšete, co jste napsal, je souvislost dost přímá. Hned mě to trefilo do očí, ale nekomentoval jsem to. Po Vašem příspěvku o potrefené huse mám nutkání se v tomto pana Kačenky zastat.

            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

            Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    2. Já Ondřeji vůbec nechci hodnotit konkrétně tuto situaci a psát o někom z Vás cokoli. Všeobecně si myslím, že by se nemělo příliš přecházet do osobní roviny, protože právě pak se to tady zvrhne na řešení věcí mimo téma (dobře, že jste na to založil nové vlákno ;-) ) Když už mám pocit, že jsem při obhajobách svých názorů hodně otravný ostatním, protože se pak jedná spíše o dialog mezi dvěma stranami, tak se radši pokouším napsat něco vysvětlujícího do vzkazníku. Pan Babička, který píše pod Vámi, Vám to jistě potvrdí, že i jemu jsem takto napsal a snažil se mu vysvětlit, z čeho pramení má averze vůči společnosti OVB, kterou jsem na těchto stránkách zřejmě dost drsně pranýřoval. Doufám, že Vám také potvrdí, že jsem mu psal slušně... :-)
      Myslím, že když to shrnuju do jednoduché věty... pan Kačenka je možná trochu šťouravý a Vy jste zase možná trochu startovací. A také každý z nás je na něco více vnímavý a k něčemu jinému zase naopak víc imunní. Určitě někoho naštvaly i Vaše příspěvky, stejně jako někoho jiného naštvaly ty moje. A pak Vám ten člověk, přesně ve stejném rozpoložení, v jakém jste byl, když jste psal panu Kačenkovi do vzkazníku, něco vloží do úst, nikoli proto, že by přímo cíleně chtěl lhát, ale proto, že se tak prostě v té chvíli cítí, po Vašem radikálnějším názoru, který ho naštval.
      No a pak tu vyvstává otázka, kdo je schopen posoudit, kdy se ten příspěvek dostane za hranici toho, když už sem opravdu nepatří a kdy je to jen subjektivní pocit někoho. Tím to nechci zlehčovat, protože to je přesně o tom, že někdo z nás může být citlivý na to, co správci fóra nebo někomu jinému může připadat jako malichernost. Martina Viktoru tady pak budeme stavět do nezáviděníhodné role soudce a ode mě úplně upřímně, nerad bych se dočkal okamžiku, kdy tu budu pranýřován za to, že jsem si v nějakém příspěvku zažertoval, protože se to na odborném fóru nedělá. Ale budiž, pokud budou takto stanovena pravidla, budu je repektovat nebo můžu odejít...

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

      Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  2. Obecně. Já osobně jsem proti nějakým regulím nebo omezením ať se jedná o kohokoliv. Soukromé spory si vyřešte soukromě jako chlapi. Když se to nepovede tak na sebe nemusíte reagovat. A ostatní tady nejsou pitomci a udělají si na všechno a na každého svůj názor. Co se mě osobně týče jsem rád za vás oba dva že na tuhle diskusi chodíte a přispíváte.

    Konkrétně. Mám dojem, že pan Kačenka už je v branži dlouho a prodal možná i stovky PP a teď se přirozeně brání proti argumentům že je to špatný produkt. Což je lehčí než přiznat si chybu a ty penzijka jít předělat...

    K Vám aniž bych Vám chtěl pochlebovat tak sem určitě vnášíte jiný a odbornější pohled na věc než jaký člověk dostává na produktových školeních a za to jsem rád.

    Můj současný názor na PP po tom co jsem si tu přečetl je že pořád je to vhodný produkt pro lidi od 55 výše kdy je sníženo riziko krachu, rozkradení nebo velkému zvýšení úrokových sazeb od ČNB díky kratšímu trvání smlouvy, dál nižší výnos na dluhopisech je velice dobře vyvážen konstantní státní podporou a příspěvky zaměstnavatele (+34%) daňové úlevy to všechno při smlouvě na 5 let dělá zajímavý zisk. Nakonec ta nákladovost. Allianz má údajně nákladovost za rok 2010 0,77%, náklady na příští období 1,63%.

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Dobrý večer pane Kubíku,
      myslím si, že je zbytečné přilévat olej do ohně, ale prosím ...
      Je úlně jedno kolik penzijek jsem udělal nebo neudělal. Ani jedno z těch co jsem udělal ale nepovažuji za chybu a to ani po přečtení připomínek od pana Záruby ...

      Moje doporučení v oblasti penzijek jsou.
      1) Ano pokud Vám chybí pár let do důchodu - dostanete státní příspěvek.
      2) Ano pokud Vám přispívá zaměstnavatel - klient ať platí klidně 100Kč.
      3) Ano v současné době pro mladé - II. i nový III. pilíř jsou příliš dlouhodobé a dost neuchopitelné. V transformovaném fondu dojde k oddělení majetku (což je nyní největší výtka) a zústane zachována výsluhová penze - snižuje se dlouhodobost investování.

      Za 15 let investování do PF při jejich krachu příjde člověk o 180měsíců * 300Kč (300Kč je minimum od 1.1.2013) = 54 000Kč. I kdyby byla 50% pravděpodobnost defaultu, pak je kreditní riziko 27 000Kč. To je relativně malá ztráta (obzvlášť pokud započítáme i inflaci) v porovnání s tím kolik peněz je potřeba dospořit k rozumné penzi.

      Pokud si nevybere příspěvek zaměstnavatele, tak příjde se 100% pravděpodobností o celý příspěvek 180měsíců * 3 000Kč = 540 000Kč.

      Tato "hra" je vsaď 54 000Kč a za 15 let buď z 50% pravděpodobností nedostaneš nic nebo si přijď pro příspěvky zaměstnavatele ...

      Petr

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 4 Thumb down 0

      Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  3. Dobrý večer všem,
    v první řadě se Vám pane Zárubo omlouvám, že jste si kvůli mně pokazil dnešní den.
    Bohužel asi se nedá nereagovat ...
    Vaše, řekněme, nenávist k mé osobě začla před cca 8 měsíci, kdy jsem si dovolil v diskuzi "FP Květen" upozornit, že Váš "analytický nástroj" obsahuje chyby. Upozornil jsem na to slovy "Ten excel dává velký prostor ke zlepšením ..." a vyjmenoval jsem 5 konkrétních bodů. Pak ještě následovala výměna několika, z mého pohledu spíše věcných příspěvků, které pro Vás byly pravděpodobně urážlivé.

    Vaše reakce byla založení vlákna s názvem "Analýza penzijního připojištění pro pana Kačenku". Důvodem bylo, že jsem Vás již tehdy nařknul ze šlendriánu - "Pane Kačenko, poté, co jste mě nařknul ze šlendriánu, jsem nehodlal riskovat svou pověst a vyrobil jsem to teda poctivě:-)"

    Ze šlendriánu jsem Vás nenařknul, nařkl jste se sám ...

    Nejsem si vědom dalších konfliktních situací až nyní.

    Ve Vašem vlákně "Co víme o PF" jste poskytl spousty informací. Děkuji za Váš čas.

    k bodu 1) Větu o hlupácích a zlodějích jste vytrhl z kontextu. Celá zněla "Správci penzijních fondů jsou v lepším případě hlupáci, kteří mají špatně poskládané portfolio, v horším případě rovnou zloději, kteří ho mají špatně poskládané proto, že fond tunelují skrze své vlastníky."

    Přemýšlím jak jinak si vysvětlit Vaše věty "Ještě jedna věc. Proč myslíte, že je někdo akcionářem PF? Když je to podnikání, kde jenom nesete obrovská rizika a nemáte téměř co vydělat. Jestli to náhodou není tím, že tam mám na jednom místě velké množství blbečků, kteří ani nevědí, co ode mě koupili. A já jim to tudíž můžu prodat za cenu, která reflektuje, že tomu nerozumí. A když si dám záležet, tak ani nikdo nezjistí, že to koupili od spřízněného subjektu správce." Tím jste nechtěl říci, že akcionáři PF mohou poškozovat PF?

    Co jste prosím myslel větou "je s podivem, že "mediální odborník" na penze Vladimír Bezděk má takový společenský kredit. Z mého pohledu je to gauner, který je zodpovědný za to, že rozfrcal 12,1% majektu zákazníků na provize, které tam teď chybí."
    Myslel jste tím něco jiného, než že pan Bezděk je zloděj, který rozfrcal část PF?

    Co jste prosím myslel větou "To je celkem nesystémový portfolio management dluhopisového portfolia." Skutečně jste tím chtěl říci, že potrfolio je složeno dobře a sestavovali ho vzdělaní a zkušení lidé?

    K bodu 2) To že si dovolím zpochybnit, že penzijní fond s pravděpodobností 95% příjde za 1 den o "řádově desítky procent hodnoty majetku" je asi v pořádku - uznal jste to i Vy sám "Takže když říkám o dlouhodobé investici s přímým kreditním rizikem, že má takovou a makovou Value at risk, tak mám na mysli spíše pravděpodobně možnou ztrátu vyjádřenou loss given default."

    K porovnání nákladovosti PF a OPF jste se nevyjádřil ... pokud za vyjádření nepovažuji "Hmm, to je fakt zjednodušený. Na tohle nemám sílu ani trpělivost. Sorry. "

    K bodu 3) - Svá tvrzení jste nezdůvodnil. Konstatujete, že něco tak prostě je. Třeba proč je v případě penzijního fondu špatná dlouhá durace jste nevysvětlil ... strašení 10% u dluhopisů asi taky nepovažujete za odpověď ...

    Za srovnání s OVB se omlouvám ... bylo to myšleno spíše v legraci, i proto tam byl smajlík ... nemusel jsem Vás zbytečně provokovat. Podotýkám, že jsem se omluvil hned v příspěvku - "PS: Omlouvám se, srovnání Vás a analytického oddělení OVB je zbytečně silná provokace ;-) " Neočekával jsem, že zrovna Vy to budete vnímat jako urážku. Moje chyba - nepoučil jsem se z vývoje u "analytického nástroje".

    Pokračujme dál ... příspěvek s Vámi zatočil určitě hodně. Napsal jste dokonce dvě soukromé zprávy ...

    Moje reakce byla, že se k tomu nebudu dál vyjadřovat, což jsem i dodržoval.

    Bohužel dnes jste se do mně opět začal navážet ve vlákně "HMi: Eventus". Jako záminku jste si vybral skutečnost, že mně zajímaly informace k tomuto produktu, které z nějakého mně neznámého důvodu pan Suchý stále tají. Ve vlákně jste mně nazval provokatérem ... tady píšete že jsem řádil a urážel. Mohl byste být konkrétní čím a koho jsem urážel? Mohl byste být konkrétnější čím jsem řádil?

    Pane Zárubo, doufám, že jsem Vám upřesnil vše. Moje otázky byly spíše řečnické, ale věřím, že ně i tak odpovíte ;-)

    Navrhuji se prostě ignorovat. Přestaňte startovat na mé příspěvky, zkuste mně přestat osočovat, že lžu, provokuju, řádím, apod. ... ja se pokusím reagovat méně "konfrontačně" a budu se Vás a radši i ostatních méně ptát aby Vás zbytečně nebolela hlava.

    Jen na závěr. Stále si o Vás myslím, že jste člověk vzdělaný a že problematice finančního poradenství rozumíte více než nadprůměrně. Rozdíl mezi námi je, že Vy se věnujete klientům s o dva stupně větší bonitou než mají klienti moji - viz naše nedávná diskuze o jednom mém klientovi. Z toho ale také pramení výrazně jiný pohled na potřeby a očekávání klientů. Otázkou je, do které bonitní skupiny patří klienti většiny zdejších poradců ...

    Petr

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 1

    Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Nebudu se teď vyjadřovat k ničemu 8 měsíců starému, neboť si tu situaci už nevybavuji přesně. Nicméně o nenávist se nejedná. Pouze mě to už vytočilo do nejvyšší možné míry Vaše poslední jednání. Fascinuje mě, že Vám nedochází ta nezdvořilost. Není nic jednoduššího, než říct děkuji za čas, ale s Vašimi názory nesouhlasím. Tohle by udělal každý člověk, který má slušné vychování. Srovnejte si to sám s tím, co jste předvedl.

      To, co mě především vadí, je že si svévolně překrucujete význam mých tvrzení za pomocí zjednodušení a pak se k nim vymezujete jako k mým názorům. Nevím, jestli to děláte schválně nebo to má jiný důvod, ale každopádně to znemožňuje jakoukoliv rozumnou diskusi mezi námi. Já se vždy snažím o exaktní vyjadřování, aby k takovým dezinterpretacím nedocházelo. Ale u Vás si fakt nevím rady. Máte tendenci vše, co napíšu, zobecňovat a vzápětí se k nim negativně vymezovat. Viz ten Bezděk. Viz poukázání na konkrétní fondy v nákladovosti, duraci atd.

      K té nákladovosti jsem se vyjádřil dostatečně u konkrétních fondů. Co se týče OPF, tak tam jsem konkrétní hodnoty neuvedl. Absolutní průběžná nákladovost dluhopisových OPF je v podobné úrovni, ovšem jsou to hrušky s jablkama. Nelze srovnávat. Jednak je to dáno odlišnou metodikou ocenění majetku, likvidity a především u PF se musí použít vyšší diskontní míra kvůli kreditnímu riziku. Ale to se jen opakuji.

      K těm Vašim děkováním a omluvám. Když někoho urážíte a jste si toho vědom, tak pak připojená omluva přece nemá smysl. Stejně tak nemá smysl poděkovat za informace a pak napsat příspěvek, který působí na mě působí ve stylu "strčte si ty informace někam, protože stejně mi ta diskuse nic nedala". Vy děkujete a omlouváte se, ale Vaše činy hovoří o tom, že to nemyslíte vážně. Mě to přijde neupřímné.

      10% výnosem u dluhopisů jsem nestrašil já (další ukázka vložení mi do úst něčeho jiného). Myslím, že to uvedl Štěpán pouze jako příklad pro pochopení mechanismu citlivosti tržní hodnoty na IR. Nicméně když už jsme u toho, tak můj názor je, že vůbec není nutné, aby se dluhopisy prodávali s 10% YTM, aby došlo k poklesu vlastního kapitálu na nebezpečně nízkou hranici. Závisí to na dvou věcech. Tou první je finanční páka (celkový kapitál/vlastní kapitál) a druhá je durace (vážený průměr splatnosti cashflow z dluhopisů). Třetí proměnou je pohyb IR v %.

      Ještě k tomu VaR. Kdybyste trochu znal kreditní modely, tak mi musíte dát zapravdu s kvalifikovaným odhadem LGD, které jsem pro lepší pochopení nejprve interpretoval jako VaR. A fór je, že můj "odhad" vyházel z propočtů VaR defaultů podle ratingových společností, které zveřejňují distribuční funkci pravděpodobnosti defaultů v čase u jednotlivých ratingů. Tyhle modely vycházejí z kredit score modelů podobných Altman Z-score a jsou tvořeny na základě sledování velkého množství defaultů. Můj odhad VaR byl postaven na znalosti pravděpodobnosti historické defaultu u určitého pásma ratingového hodnocení širšího pásma investičního stupně Moody´s a S&P.

      V té diskusi o Eventusu jste psal, že pan Suchý se chová jako dítě. Pak jste ještě poznamenal něco, co působilo jako narážka na jeho zaslepenou urputnost hájit nějaký produkt. Pak jste psal něco o tom, že Vás nezajímají nějaké reklamní bla bla... Přitom jste nebyl schopen přesně formulovat, co po něm chcete a neměl vůbec jasno o konstrukci, o které se diskutuje.

      Vy jste napsal celou řadu lží o mých tvrzeních. Problémem asi bude, že si to vůbec neuvědomujete, protože z Vašeho pohledu to je jen mírné přeformulování pravdy.

      Vzájemná ignorace není dobrý nápad. To je jen odložení bitvy na jindy a já bych to rád vyřešil hned. Zvykněte si na to, že já jsem dost citlivý na exaktní interpretaci mých příspěvků a nemám pochopení pro jízlivé žertovné provokace. Jsem extrémně citlivý na to, jak se interpretují mé názory. A já Vám slibuji, že pokud budete tak činit, tak se ode mě nedočkáte žádných útoků a budu se k Vám chovat úplně stejně jako ke komukoliv jinému.

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

      Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    2. Nezvládám psát tak obsáhle, snad to není na škodu. Jen poznámka k těm 10 %, duraci a riziku - růstem výnosnosti na 10 % jsem určitě nechtěl strašit. Jen jsem pomocí nadsázky ukázal, co růst sazeb může znamenat. A navíc 10 % je pěkně kulaté číslo, s kterým se dobře počítá. Zda je to číslo reálné - možné je dnes vše.
      A dovolím si odpovědět i na Vaši narážku na Ondřeje "K bodu 3) ... Třeba proč je v případě penzijního fondu špatná dlouhá durace jste nevysvětlil ... strašení 10% u dluhopisů asi taky nepovažujete za odpověď ..."
      Nejspíše neodpověděl proto, že považoval mou odpověď za dostatečnou, tak proč ztrácet čas?
      A k Vašim PS: my dva máme podobné klienty, úplně jiné než OZ. Vaše chápání světa je mi tak bližší než Ondřejovi, ale svým závěrem u diskuze "Co víme o PF" jste mě taky rozladil.

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

      Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  4. Pane Zárubo,
    nemám rád takováto veřejná praní špinavého prádla. Ale bránit se budu.

    Udělejte si prosím jasno v tom co jsem Vám provedl a z čeho mě opakovaně napadáte. V diskuzích jsem zvyklý na určitou míru struktury a logiky. Obojí nyní pomalu začínám postrádat ...

    Během 24 hodin napíšete "Chodíte na samou hranu, aby Vás dotyčný neposlal do háje. V mém případě se už ucho od džbánu utrhlo. A podotýkám, že jste mě pokoušel už od začátku roku 2011, kdy jste mi poprvé naložil." a v reakci na jedinou věc, kde jsme se v roce 2011 střetli napíšete "Nebudu se teď vyjadřovat k ničemu 8 měsíců starému, neboť si tu situaci už nevybavuji přesně. "

    Nebudu se pouštět do interpretace Vašich tvrzení, jelikož jak píšete "Jsem extrémně citlivý na to, jak se interpretují mé názory.". Můžete mi vysvětlit aspoň tento bod, tedy co Vám od začátku roku 2011 provádím tak příšerného?

    Mimochodem tento Váš přístup krásně demonstruje Váš způsob diskuze. Z něčeho obvinit a pak bez vysvětlení utéct ...

    Pokud jste tak citlivý na interpretace svých tvrzení, byl byste tak laskav a nesnažil se - k obrazu svému - interpretovat tvrzení má. Nikde jsem neřekl, že pan Záruba řekl "10% výnosem u dluhopisů jsem nestrašil já (další ukázka vložení mi do úst něčeho jiného). " To je opět pouze Vaše interpretace a pokud jste fér, tak se za Vaše zbytečné osočování omluvíte.

    Také bych uvítal, kdybyste se choval podle zásad, které očekáváte ode mne. Jak můžete větu "Schovávání se za to že nejsem zájemce o pojištění neberu. Je to jen průhledná (dětinská) výmluva. " bez uzardění interpretovat jako "V té diskusi o Eventusu jste psal, že pan Suchý se chová jako dítě." Vy necítíte rozdíl? Kdybych to udělala ja, tak je opět oheň na střeše.

    Také bych uvítal, kdybyste bez jakékoliv znalosti mých znalostí přestal komentoval moji údajnou neznalost čehokoliv. Uznávám, že pravděpodobně nemám teoretickou znalost finančních produktů jako Vy. Když jste takový specialista na BASEL, v kolika společnostech jste jej zaváděl,případně zaváděl jiné regulatorní předpisy jako Solvency, SoX, PCI DSS apod? Když znáte detailně konstrukce finančních produktů, na vývoji jakých finančních systémů jste se osobně podílel? Kolik času jste strávil při obhajování Vašich projektů u TOP managementu finančních ústavů? Mimochodem na matematicko fyzikální fakultě jsem navštěvoval i některé přednášky z oboru "finanční a pojistná matematika". Ale byly to jen semetry 4. Zákonodárce však nepožaduje ani tolik. Nepoužívám sice denně odborné pojmy z oblasti financí jako Vy, ale jejich význam chápu - je to podobné jako bych neudělal z hlavy výpočet integrálu, ale po krátkém osvěžení látky bych ho bez větších komplikací dal.

    Pane Zárubo, nebaví mne Vaše napadání a byl bych rád, kdybyste se omluvil a zanechal toho ... a nebo se aspoň choval férově a nepřekrucoval má tvrzení a nevkládal mně do úst věci, které jsem neřekl ...

    Petr

    PS: Ještě jedna věc. Ja se Vás neprosil, abyste trávil svůj čas porovnáváním penzijních fondů. Také se Vás neprosím abyste mně svá tvrzení vysvětloval. Doufám ale, že mohu s Vašimi tvrzeními nesouhlasit a že se můžu i zeptat. Plně tím respektuji Vaše právo neodpovídat ...

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. ad Regulace

      S TOP managementem finančních ústavů jsem opravdu osobně nikdy nejednal. BASEL ani další regulatorní předpisy jsem nikde nezaváděl. Má práce je však ho znát, jelikož zastupuji protistrany, které má chránit. Jsem ekonom a ne projektový manager. Znám řadu lidí, kteří dělají compliance a neumějí ekonomicky interpretovat dopady regulace, kterou mají na starosti. A taky to není úplně podstatné, protože to není jejich práce. Úkolem těchto lidí je zajistit, aby se to dodržovalo, protože to nařizuje regulátor nebo zákon.

      Nicméně nechápu, jakou to má souvislost s naším sporem o VaR. Pokud si myslíte, že můj VaR není VaR, tak prosím. Necítím potřebu se v tomto ohledu dál hájit. Kvůli Vám to dělat nebudu. Pro klienty je to ok a to je pro mě podstatné.

      ad 10% - Pak nechápu, proč mi to předhazujete jako argument v diskusi o nezodpovězených bodech. K duraci jsem toho řekl dost. Nemá smysl dál nic psát.

      ad "dětinské chování p. Suchého" - necítím etymologickou odlišnost. Dětinská výmluva a chování jako dítě je významově totéž. Mám se omluvit za to, že jsem nepoužil uvozovce a citaci? Tonoucí se stébla chytá.

      ad co provádíte? Myslím, že jsem se již vyjádřil. Stačí číst pozorně, co píšu. Nezdvořilost, jízlivé provokace a zobecňování mých tvrzení.

      Omlouvám se, je pondělí a já mám spoustu pracovních povinností a termínů, které bych rád dodržel.

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

      Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Domnívám se, že začala hra o dobývání milimetrů :-) Dle mého názoru je ale podstata jinde a ta je ve vnímání světa každého z nás. Takže jsem přesvědčen o tom, že cílem pana Kačenky nebylo Vás urazit, stejně jako Vy nemáte v plánu ho nenávidět. Když už jsme u toho vnímání, já rovněž nevnímám dětinskou výmluvu a chování jako dítě za totožné. Nechci nyní ale, abyste to pochopil tak, že se snažím stranit panu Kačenkovi, chci to uvést jen jako příklad toho, jak to každý vnímáme. Vy pochopitelně tak, jak jste postaven, to jest "analyticky" (necítím etymologickou odlišnost) (kdo z nás, co sem chodíme, by to takto napsal...) a já to vnímám jednoduše tak, jak to slyším a to pocitově. Pro mě to znamená rozdíl. Ten vnímám v tom, že když řeknu, že má někdo dětinský názor, tak se opírám do toho názoru. Když řeknu, že se chová jako dítě, navážím se přímo do něj.
        Tímto ale vůbec nechci říci, že je to takto jediné možné vnímání. Je prostě dané tím, jak jsme postaveni a naprosto chápu, že některé věci, které napsal pan Kačenka Vás mohou rozčílit, přestože to vůbec nebyl jejich cíl. Stejně tak chápu, že někoho může rozčílit nebo urazit názor Váš, přestože Vás by to ani nenapadlo. Vy to chcete dotahnout do konce, ale ten to podle mě nemá.
        A já si to mohu dovolit říci, protože jsem sám spoluautorem takových přetahovaček na jiném fóru, s cílem přeargumentovat toho druhého. Tentokráte jsem ovšem mimo "bojiště" takže to vidím bez toho ega. :-) Budete se tu přetlačovat o čím dál větší prkotiny a vítězem nebude nikdo.

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

        Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        1. Já se cítím poraženým. Vše co jsem napsal o PF je nyní zapomenuto vedle sporu, který teď musím řešit. Pan Kačenka té diskusi věnoval, dle mého úsudku ,podstatně méně času než já a tudíž riskoval podstatně menší hodnotu. Nakonec však budou poražení všichni, protože v takovém prostředí nikdo časem nebude chtít přispívat tam, kde jeho příspěvek zanikne pod nezdvořilostí černých pasažérů. Závěr z téhle kauzy mám jasný. Už nikdy nechci na tomto webu investovat tolik energie k jednomu tématu. Nemá to pro mě racionální smysl. Dělat něco zadarmo a pak číst uštěpačné komentáře, které nepřinášejí žádný nový úhel pohledu, to přece chytrý člověk nedělá. V tomto směru jsem dost hloupý. Většina mých kolegů z pracoviště se velmi diví, že jako ekonom si v tomto případě nedám počty dohromady. Dělám to z nostalgie, protože jsem začínal v diskuzním fóru na investujeme.cz a to mi pomohlo dělat to, co dnes dělám. Čistě z důvodu revanšování vůči internetové komunitě jsem se snažil hojně přispívat bez vidiny jakéhokoliv bezprostředního finančního zisku z těchto aktivit. Začínám mít ale čím dál víc pocit, že svůj dluh vůči účastníkům internetových diskusí o financích jsem už splatil.

          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 3 Thumb down 0

          Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
          1. Jenže já mám pocit, dokonce se musím přiznat, že mě to u člověka Vašeho kalibru překvapuje, jak se necháte vykolejit. Už jen, že píšete, že se cítíte poražen. Dobrá, věřím, že se tak možná cítíte, já ale vůbec nevím proč. Tohle nejsou závody. Většina lidí si Vás tu ráda počte a když se tu občas vyskytne někdo, jehož projev Vám nevyhovuje (abych to napsal nějak obecně), tak Vy jste ochoten vlastně všechny naše projevy zprůměrovat (sakra, to přece neni Váš styl, dělat závěry na průměrech) a na základě toho prohlásit, že jste svůj dluh splatil. No tak jo, třeba splatil, já to nedokážu posoudit, to je otázka toho, jak to cítíte, ale na druhou stranu nemůžete chtít, aby moderátor začal mazat příspěvky jiných, jen z důvodu, že se někoho jiného dotkly. Tahle hranice je velmi vratká, osobně si myslím, že bychom se měli vyvarovat všeobecně komentářů osobních, protože za těch pár let, co chodím na různá diskuzní fóra, tím vždycky začíná nějaký masakr. A že je vše, co jste napsal o fondech zapomenuto...? sakra Ondřeji, tohle mi k Vám fakt nejde, neříkal jste, že Vás baví psychologie? Jak jste k tomuto závěru dospěl?

            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

            Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
            1. Přidávám se k Romanovi, taky mě překvapuje jak jste se nechal vykolejit příspěvky pana Kačenky. Neřešte ho a piště dál, vaše příspěvky jsou očiotvírající.

              Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

              Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
            2. Diskuse o PF skončila zcela předčasně a zbytečně. K ničemu to nevedlo. Jeden člověk tam udělal předčasně hořkou tečku, čímž mě (a možná i jiné účastníky) úplně znechutil v té diskusi pokračovat. Přitom by bylo o čem diskutovat. Provozovatel webu dělá mrtvého brouka a nic s tím nedělá. Jeho problém, ne můj.

              Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 2 Thumb down 0

              Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
              1. Jestli někdo (kromě Vás, ať si to neberete osobně) chtěl v diskuzi pokračovat a zastavil ho nějaký příspěvek.... no radši to nebudu komentovat...
                Když budu chtít něco vědět nebo naopak budu chtít dát někomu nějakou informaci, tak se asi nenechám vyřídit nějakým příspěvkem. Kdyby mě mělo od získání informace toto odradit, pokud ji získat opravdu chci, tak bych se asi v životě nic nedozvěděl...
                A správce fóra tak trochu stavíte do nezáviděníhodné pozice, protože se mu snažíte vnutit, že Váš výstup je jediný možný správný. Správce se v první řadě musí chovat nestranně a nemůže si nechat vnucovat něčí pohled.

                Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 2 Thumb down 0

                Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                1. Správce do ničeho nenutím. Má právo si určovat politiku webu vůči diskutérům. Mě ale taky nikdo nemůže nutit, abych dělal něco, co už nedělám rád.

                  Můj názor je, že když bude chytrý, tak s tím něco udělá, protože se z toho stává džungle. Ale pokud nic neudělá, tak je to jeho problém. Já a jistě mnozí další budeme vést důstojný život i bez času stráveného tady, třebaže nám bude trochu smutno z toho, že něco, co fungovalo, už nefunguje. Ale za sebe říkám, že si jistě najdu jinou činorodou zábavu. Teď velice intenzivně pomáhám rozjíždět jeden web. Pan Dlouhý jistě bude vědět. Ale nebudu tady dělat neplacenou reklamu.

                  Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

                  Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                  1. To je v pořádku Odřeji, já myslím, že to všichni respektujeme a nikdo Vás do něčeho nutit nebude. A ani jsem neměl na mysli, že byste si Vy přímo na správci něco vynucoval, jen se snažím popsat, do jaké ho stavíte role, nic víc. Na to také máte plné právo. Stejně jako já mám právo popsat situaci svýma očima a jako obvykle si myslím, že je někde mezi. Nemyslím si, že by okamžité mazání takových příspěvků výrazně ovlivnilo tento web natolik, že by všechno přestalo fungovat. Já mám prostě z Vás pocit, že to máte nastavené tak, že to buď bude fungovat přesně takto a když ne, tak to nebude fungovat vůbec. Myslím si, že je tu spoustu variant mezi, stejně jako v životě. prostě lidově řečeno se mi to jeví tak,k že se to zbytečně hrotí...

                    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 1

                    Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                    1. Máte pravdu, že variant je jistě spousta. Ale tady se nedělá nic. Diskuse je pole neorané, kde si každý dělá, co chce.

                      Na začátku Martin Viktora sliboval, že budeme mít super fórum ,kde se diskutuje slušně a férově. Že to nebude žumpa jako Investujeme, které své diskutéry vůbec nechrání. Ze začátku to bylo fakt super a já jsem byl nadšený úrovní zdejší komunikace. Ale teď? Anonymní příspěvky. OVB se urážet smí. Brokertrust už ne. Inzerce je zcela v rozporu s posláním. Každý, kdo napíše něco s kontroverzním názorem, si jen koleduje, že dostane naloženo. I hezká zahrádka zaroste plevelem, když se o ní zahradník nestará.

                      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 2 Thumb down 0

                      Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                      1. Tak ze zahradníkem máte určitě pravdu, trávník před naším domem je toho reálným příkladem. :-) Také s narůstajícím počtem účastníků, roste riziko. Otázkou je, nakolik Vás v tom podpoří zdejší komunita. Palců v úvodním příspěvku je na to zdá se dost, nicméně trochu tomu chybí od zůčastněných čtenářů slovní podpora.

                        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                        Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                        1. O palce nejde. Počet účastníků sice vzrostl někam na 3 tisíce, ale diskutuje nás tu furt stejně jako půl roku po spuštění. 20 lidí pravidelně bych to tak tipoval. To je něco přes 0,5%.

                          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

                          Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                          1. Ja s Ondrou souhlasim. Kvalita sla bohuzel dolu. A cislo 3000 registrovanych uzivatelu preci o nicem nevypovida. Otazka je, kolik z tech 3000 rekneme za posledni mesic web navstivilo a dale kolik z nich nejak prispelo? Ty cisla budou dle meho bohuzel zalostna....

                            A kvuli osobnim utokum jednotlivych diskutujicich me to tu bavi cim dal tim mene. Bohuzel.

                            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

                            Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  5. Já bych tuhle diskusi,ráda posunula jiným směrem.
    VÁM NEVADÍ ANONYMNÍ PŘÍSPĚVKY?!!!!

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Já nevidím žádný důvod pro jejich existenci.

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

      Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  6. Dobrý den pane Zárubo a případní další čtenáři,

    Nezorientoval jsem se zatím co je cílem Vašich útoků. Jestli snaha vylepšit moji osobu, snaha zužitkovat Vaši přebytečnou energii, nebo cokoliv jiného ...

    Obviňujete mne z toho, že provádím mnoho věcí – lžu, zobecňuju Vaše tvrzení, jsem nezdvořilý a jízlivý a toto vše provádím dlouhodobě, minimálně od počátku roku 2011 a nejen vůči Vám. Pokud se snažím dojít ke konkrétním činnostem, pak jen odpovíte, že stačí číst pozorně, že jste již vše napsal. Myslím si, že nemá smysl se v tomto dále šťourat. Analytické oddělení OVB bylo zbytečné a šlo za hranici, omluvil jsem hned v příspěvku a omlouvám se znova (nemyslíte si, že stejně jako Vy i já mohu mít právo mít některé dny náročnější a chovat se někdy neracionálně?). Ostatní nařčení neberu – jednak jsem nenapsal že pan Záruba řekl „xxx„ a jednak jsem napsal na základě čeho jsem svá, chcete-li, zobecnění provedl. Pokud se domníváte, že jsem překročil hranice dané našim právním řádem, braňte se na příslušných orgánech ...

    Ve svém napadání mé osoby používáte prostředky, které vytýkáte mně – vkládáte mi do úst výroky, které jsem nepronesl, zobecňujete mé výroky (u Vás je to nejspíš v pořádku, protože to není vkládání do úst a zobecňování, ale je to „významově podobné“) … Máte právo tvrdit si co uznáte za vhodné. V určitých mantinelech máte právo svá tvrzení ani nezdůvodňovat. Jak však působí na klienta Vaše netolerance k jiným názorům? Nechci být jízlivý, ale zvažte jestli je Vaše „časové“ portfolio dostatečně diverzifikované a jestli byste aspoň na čas neměl odložit knihy o financích a věnovat se jiným oborům – obecně označovaným soft. Je také možné, že jsme díky této diskuzi nepřišli jen o čas, ale že jsme oba přišli i o pár klientů, kteří si vyberou méně konfliktní poradce.

    Nebudu hodnotit kdo je vítěz a kdo poražený – tyto diskuze (stejně jako dohadování mých dětí) nemají vítěze. Oba jsme ztratili nějaké množství času (Vy zřejmě víc), oba jsme zhnuseni tím co se děje.

    Přemýšlel jste někdy nad tím, jestli by tak jako Vy reagoval pan Buffett? Oba víme že nereagoval, konfliktům se vyhýbal, nevyhledával je, neeskaloval je …

    Ještě jeden námět k zamyšlení – co si myslíte o člověku, který nakupuje když prší a prodává když svítí sluníčko? Myslíte si, že jedná racionálně? Co si myslíte o člověku, který nakupuje když někdo jiný vstane před sedmou a prodává, když ona osoba vstane po sedmé? Myslíte si, že jedná racionálně? Co si myslíte o člověku jehož rozhodnutí ovlivňuje příspěvek někoho jiného, někoho koho nikdy neviděl a nejspíš ani nikdy neuvidí – ať již v rozhodnutí pokračovat v jedné diskuzi nebo v rozhodnutí opustit nějakou komunitu? Myslíte si, že jedná racionálně? – možná bych to chápal, kdybych Vás urážel z poloviny jako jste urážel Vy mne v soukromých zprávách a ne jen tím, že nesouhlasím (ať dle Vás jakkoliv nezdvořile nebo jízlivě) s Vašimi argumenty …

    Přeji Vám mnoho štěstí a více klidu ...

    Petr Kačenka

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

    Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Pane Kačenko já si nebudu hrát na jogína. Když mě někdo vytočí, tak jak se to podařilo Vám, tak si fakt neberu servítky a sdělím mu to přímo. Co by udělal W.B., je mi úplně jedno. Já jsem Ondra Záruba a zodpovídám se vlastnímu žebříčku hodnot.

      Nesouhlasíte s konstrukcí mého názoru? Tak se koukněte, jak svůj nesouhlas projevili ostatní. Například Štěpán Průcha má diametrálně odlišný názor než já a naše komunikace byla úplně v pohodě. Jenže rozdíl mezi ním a Vámi je, že on ten názor má. A navíc ho podpořil argumenty, které pevně stojí na nějakých očekáváních. Rozdíl názorů mého a jeho spočívá technicky v tom, že se lišíme v těch očekáváních. Ale pokud jeho očekávání budou správná, tak bude mít pravdu on a ne já. Pokud se bude mýlit, tak bude mít pravdu někdo jiný (třeba já). Ale logická výstavba jeho názoru je správná.

      Rádoby vtipných kritiků čehokoliv, kteří sami nikdy nic nevymyslí, je plnej internet. Pro mě jste jeden z nich. Až napíšete aspoň 5 odborných článků s jasným názorem na určitou problematiku, tak si tu můžete hrát na šerifa, který bude hodnotit, jestli nějaká diskuse nebo článek má smysl. Já se takových soudů čas od času dopouštím. Jenže já jsem historicky taky něco napsal - odhadem cca 50 článků za 4 roky. Příspěvků v diskusích s jasným názorem na odbornou problematiku nepočítaně (a spousta z nich byla rozsahem na článek). Mohu taky zmínit, že jsem na začátku pomáhal Vítkovi Kalvodovi s TANKem, pomáhal organizovat setkání finančníků. Teď pracuji na rozsáhlém projektu, který také přinese něco lidem živící se financemi. Mezi námi dvěma je opravdu velký rozdíl. Já jsem čistý dárce informací. Vy čistý příjemce informací.

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 1

      Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Děkuji Vám pane šerife za poučení.
        V rámci záchrany tohoto portálu se tedy se všemi rozloučím a vrátím se až napíšu svých 5 článků ...
        Přeji všem příjemnou a žádnými pochybnostmi nerušenou diskuzi ...

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

        Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  7. Už to bylo dost úzké... Ondro, mě nešlo o palce jako takové, ale o to, že Vám tu x lidí vyjádřilo v něčem podporu, ale málokdo z nich vystoupí z anonymity. Pokud mám potřebu něco změnit, tak bych se k tomu měl vyjádřit. Mlčení s palci nahoru nebo dolu nemá moc velký potenciál na změnu.

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 1

    Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Ten příspěvek asi fakt není relevantní pro to, aby se z těch palců dalo něco usuzovat. Je příliš dlouhý a komplikovaný. Každý palec se mohl týkat jiné části textu.

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

      Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |


Odpovědět

K posílání příspěvků je nutné přihlášení.