Nepřihlášen
Jste přihlášen jako:
Odhlásit se                     

Diskuzní fóra pro finanční poradce » Poradna pro poradce » Právní poradna

Optimalizace mzdových nákladů

(19 příspěvků)

Další diskuse, které by Vás mohly zajímat:
  1. Obrázek avataru

    Michal Klofáč

    Dobrý den,

    rád bych poprosil o komentář ke specifické metodě optimalizace mzdových nákladů pro firmy.

    Zaměstnavatel měsíčně 2.000 Kč strhne z hrubé mzdy a místo toho je pošle na životní pojištění zaměstnance v poměru 300 na běžnou a 1.700 na mimořádnou složku. Poté se provede bezplatný automatický mimořádný výběr a 1.700 Kč se z pojištění odešle na účet zaměstnance. Dojde tak k úspoře na sociálním a zdravotním pojištění a dani z příjmu ve výši 680 Kč na straně zaměstnavatele a 640 Kč na straně zaměstnance (z toho 300 jako vklad na "dlouhodobé spoření" a 340 jako zvýšení disponibilního příjmu).

    Má otázka je, jak je to s právním hlediskem. Je takovýto postup ok anebo jej lze napadnout jako obcházení zákona? Pokud ano, jaká by mohla být sankce? Jakékoliv další názory?

    Díky!

    M. K.

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Obrázek avataru

      Tomáš Podoba

      Z právního hlediska je to zatím v pořádku i když se hovořilo o novelizaci, tak zatím vše platí, tak jak jsem se ptal. Nezmínil jste ale vůbec srážku ze superhrubé mzdy - což je důležité.

      Ostatně běží nám takto stovky klientů. Záleží v jakém poměru se částky rozdělí, čili zda chce více uspořit zaměstnavatel nebo chce více dát zaměstnancům.

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

      Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Obrázek avataru

        Michal Klofáč

        Díky za rychlou odpověď!

        S tou superhrubou mzdou to myslíte tak, že úspora na straně zaměstnance bude vyšší, protože zatímco hrubá mzda klesne o 2.000 Kč, superhrubá, z níž se vypočítá DZP, klesne o 2.680 Kč? Nebo mi něco uchází?

        M. K.

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

        Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        1. Obrázek avataru

          Václav Šplechta

          Pokud firma sníží superhrubou mzdu o 2.000 Kč, potom de-fakto sníží čistý příjem zaměstnance asi o 1.100 Kč - tedy mnohem větší plus pro zaměstnance, ale žádná úspora pro zaměstnavatele.

          Pokud sníží o 2.000 Kč hrubou mzdu, čistý příjem zaměstnance klesne asi o 1.400 Kč (to berte hodně s rezervou, nechce se mi to přesně počítat :)) a zároveň klesnou náklady zaměstnavateli o 2.680 Kč - spoří tedy zaměstnavatel a pro zaměstnance už je to o něco menší výhoda.

          Berte mnou uvedená čísla hodně orientačně, nejde to zcela paušalizovat kvůli odečitatelné položce z daně z příjmu. Záleží na konkrétním příjmu konkrétní osoby.

          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

          Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    2. Obrázek avataru

      Štěpán Průcha

      Nezapomeňte těch 1.700 zdanit 15 % srážkovou daní ...

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 3 Thumb down 0

      Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Obrázek avataru

        Joža Kolář

        Přesně, jak píše p.Průcha. Výběry ze životního pojištění, na které přispívá zaměstnavatel, se daní 15%. Pokud jsem dobře informován, takto to funguje od 1. ledna 2011.
        Dříve to šlo obejít tím, jak je popisováno výše. Tedy hodit část na mimořádné pojistné, které si zaměstnanec vybral.

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

        Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  2. Obrázek avataru

    Suchý Vít

    Pane Klofáči, já osobně takovýto postup považuji za podvod a jen doufám, že takovým praktikám brzy bude odzvoněno. Nijak mi to nesedí ani s etikou prodeje finančních produktů...není to spíše na oznámení ČNB ?

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 3

    Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Obrázek avataru

      Václav Šplechta

      Dobrý den pane Suchý,

      zákon toto umožňuje. Na základě čeho byste to chtěl hlásit na ČNB? Jedná se o využití možnosti, kterou dává zákon, a o které zákonodárci vědí.

      Osobně jsem takto smlouvu zatím nepostavil, nicméně ji neodsuzuji. Přijde mi to etičtější, než shrábnout peníze bez informování o vysoké nákladovosti řádného "spoření" v IŽP, nebo penzijním pojištění.

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

      Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Obrázek avataru

        Suchý Vít

        Chápu. V zákonech jsou různé mezery, nicméně asi se shodneme na tom, že je to způsob, jak pomocí IŽP vyplácet nezdaněný příjem.

        Pokud jde o IŽP a PP obecně, o tom není sporu, na toto téma jsem tu napsal k nevoli kolegů řadu kritických připomínek...

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 1

        Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        1. Obrázek avataru

          Tomáš Bílek

          A co je na tom, že se zaměstnanec dostane k příjmům, které nejsou okleštěné a soc. a zdrav. a daně? Chcete snad říci, že ty všechny peníze se nám vrací v nějakých státních službách, které by stály za to, aby zaměstnanec dostával 15000 a zaměstnavatele to stálo 25000?

          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 4 Thumb down 0

          Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
          1. Obrázek avataru

            Suchý Vít

            ...Na "tom" jenom to, že se otevřeně jedná o daňový podvod, navíc pomocí životního pojištění, které bylo vědomě deformováno k účelu, ke kterému neslouží...jak potom chcete kultivovat trh, když se stále budou tolerovat takové praktiky ?

            Každý tady kritizujete IŽP( a s tím souhlasím bez výhrady), že je nesmysl jej používat na spoření, ale když se to hodí, jak je vidět, jdou proklamace stranou...

            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 1

            Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
            1. Obrázek avataru

              Tomáš Bílek

              Daňový podvod to není, protože to není zákonem zakázáno a nevím jestli jste si toho všiml pane Suchý, ale na příspěvek zaměstnavatele do životního pojištění tady nikdo nic špatného neřekl.

              Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 2 Thumb down 0

              Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
          2. Obrázek avataru

            Viktor Dlouhý

            To mi připomíná jednu věc: Stát nemá peníze mimo jiné proto že lidé obcházejí zákony a platí stále méně na daních apod. Ale proč by měli být lidé ochotni platit státu když stát s penězi neumí hospodařit?
            Teď jde o to co bylo dřív, jestli stát dřív krad nebo lidé okrádali stát.

            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 2 Thumb down 0

            Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    2. Obrázek avataru

      Michal Klofáč

      Těší mě, že se zvedla diskuze ohledně přijatelnosti tohoto postupu.
      Jsem rád za info, že je metodá - zdá se - legální. Co se morality týče, osobně se cítím zavázán spíše klientům než státu. A když ke mně příjde podnikatel s desítkami zaměstnanců a já mu tento postup nedoporučím, není to trochu jako kdybych na spoření 5.000 měsíčně po dobu 5 let doporučil IŽP?

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

      Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Obrázek avataru

        Václav Šplechta

        Dobrý den pane Klofáči,

        určitě je to IŽP, nicméně u mimořádných vkladů jsou zlomkové náklady.

        Navíc do "výnosu" pro klienta/zaměstnance musíte započítat zrovna ty daňové úlevy.

        Příklad:
        - zaměstnavatel sníží náklad na mzdu zaměstnanci o 2.000,- Kč/měsíc = 120.000,- Kč za pět let;
        - zaměstnanec dostane cca o 1.050,- Kč/měsíc méně = 63.000,- Kč;
        - kolik dostane na konci pětiletého období v garantovaném programu 2,4%?
        Když garantovanou výplatu při konci pojistné smlouvy (mínus daň samozřejmě) porovnáte s 63.000,- Kč, které to de-facto klienta stálo, potom to není až tak strašné.

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

        Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        1. Obrázek avataru

          Michal Klofáč

          Pane Šplechto,

          že zde jde o použití IŽP jsem nijak nekritizoval, jen jsem IŽP použil v (možná ne dostatečně jasném) příměru v reakci na příspěvek pana Suchého o neetičnosti.

          Souhlasím, že v tomto případě výhody plynoucí z úlev jednoznačně převyšují potenciální nevýhody IŽP jako spořícího nástroje.

          Pěkný den,

          M. K.

          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

          Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
          1. Obrázek avataru

            Václav Šplechta

            Shodneme se, asi jsem si špatně přeložil Váš příspěvek :)

            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

            Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  3. Obrázek avataru

    Jaroslav Pelant

    Nevím sice o jaké IŽP jde, ale většina si strhává nesplacené náklady i z mimořádného účtu, takže s tím výběrem to hlavně v prvních měsících nebude vůbec horké.

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Obrázek avataru

      Tomáš Bílek

      S pojišťovnami se u zaměstnaneckých benefitů dá velmi slušně domluvit na poplatcích...

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

      Odesláno před 6 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |


Odpovědět

K posílání příspěvků je nutné přihlášení.