Diskuzní fóra pro finanční poradce » Poradna pro poradce » Právní poradna

1. 

   Jiří Polický

   Mám na diskutující jeden specifický dotaz.
   Při analýze smluv u manželského páru (ročník 54 a 52, pokrývač a administrativní pracovnice) na kupu smluv, z nichž minimálně polovina je pro klienta krajně nevýhodná. Jako odstrašující příklad bych jmenoval pojištění chirurgického zákroku na PČ 20 tis, procentním plněním (tedy 20 tis jen při těch nejzávažnějších operacích, jinak méně) za roční pojistné 4.500,- Kč.
   Dotaz je následující:
   návrhy smluv jsou podepsané vázaným pojišťovacím zprostředkovatelem (řekněme F), ovšem v hlavičce návrhů je registrační číslo VPZ jiného vázaného pojišťovacího zprostředkovatele (řekněme K).
   Navíc mám zřejmý (a pojišťovnou v podstatě potvrzený) důvod se domnívat, že na kopii návrhů smluv jsou podpisy F, zatímco na originálu podpisy K.
   Ráda bych věděl, pokud s tím máte někdo zkušenost, zda:
   1) nesoulad mezi VPZ a podpisem na návrhu
   2) nesoulad mezi podpisem VPZ na kopii a na originálu návrhu
   může být důvodem ke zpochybnění platnosti smlouvy.

   Souhlas nebo nesouhlas? 0  0

   Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
   1. 

      Martin Blecha

      Já bych se vyjádřil k otázce platnosti smlouvy. Z mého pohledu (nejsem právník) toto ke zpochybnění vést nemůže. Předpokládáme-li, že jde o standardní smlouvu tak smlouvu podepisuje pojistník (pojištěný) a zástupce pojistitele. Dost vážně pochybuji, že by toto stačilo ke zpochybnění platnosti. Každopádně to ale poukazuje na určitou neprofesionalitu.

      Souhlas nebo nesouhlas? 0  0

      Odesláno před 11 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
2. 

   Martin Dratva

   Nevím, zda jsem správně pochopil podstatu problému, avšak je možné, že smlouvu uzavíral nějáký nováček, jež ještě nemohl uzavírat smlouvu "na sebe" (možná čekal na registraci?), tak tam musel figurovat podpisem či alespoň jedním procentem jeho nadřízený.
   Podobný postup jsem zažil například v České pojišťovně.

   Ten chirurgický zákrok na 20 tisíc mě zajímá. Zjistil bych si o tom na Vašem místě více. Popřípadě bych si zašel do dané instituce přímo pro PP. Každopádně platit za to 4,5 tis. je docela uchylárna :))

   PS: Lepší pozdě, nežli nikdy, ne?

   M.D.

   Souhlas nebo nesouhlas? 0  0

   Odesláno před 11 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
   1. 

      Jiří Polický

      Naopak. Smlouvu uzavíral "staráček" :-), rozuměj někdo starší, kdo chtěl, aby produkce šla na jeho potomka (asi). To jsem zjistil až posléze, protože jde o různá jména (otec a dcera). Co píšete s jedním procentem je pochopitelné. Každopádně i kdyby to uzavíral nováček, tak bych čekal, že podpisy na originálech a kopiích budou totožné. Zní to logicky?

      Souhlas nebo nesouhlas? 1  0

      Odesláno před 11 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. 

         Jaroslav Valový

         Pokud jsou podpisy pojistníka v pořádku, tak to napadnutelné asi není. Pro pojišťováky je to tak akorát na ty, ty, ty. Jinak bych asi doporučil zrušit aspoň to připojištění chirurgických zákroků, pokud je to za takovou cenu.

         Souhlas nebo nesouhlas? 0  0

         Odesláno před 11 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
3. 

   Roman Kolář

   S dovolením bych vytáhl tuto problematiku znovu a uvedu konkrétní případ.
   Originál smlouvy a záznam informací podepsaný obchodníkem A, kopie smlouvy, kterou má klient, byla podepsána obchodníkem B. U klienta byl obchodník B, obchodníka A klient nikdy neviděl.
   A já se ptám, co na to Vy a co na to ČNB v případě kontroly a zjištění výše popsaného.

   Souhlas nebo nesouhlas? 0  0

   Odesláno před 2 týd. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
   1. 

      Martin Hrysčenko

      Originál s kopií by se měl naprosto shodovat. proto průpisáky, proto podpisy každý originál a stejný.

      ČSOB by Vám to jako sprostředkovateli omlátila o hlavu.

      Tohle dělají jen podvodné společnosti, které ze sebe nechají dělat nekvalifikované a někdy i neregistrované- viz třeba společnost Advice Broker, která už je kvůli svým průšvihům 3x přejmenovaná a průšvihy dělá dál.
      A bohužel Pojišťovny, kterým o klienta vůbec nejde - ING, AXA atd ...

      Ano.. na tohle by ČNB vlítnout měla... pokud by o tom ovšem věděla. Nejdříve je potřeba to dát navědomí a pak řešit, proč je ČNB netečná a laksní. A měli by padat hlavy, jinak se nikdy nic nezmění. Už mě ta nedotknutelnost státního aparátu leze pěkně dlouho krkem.

      Souhlas nebo nesouhlas? 0  0

      Odesláno před 2 týd. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |

Odpovědět

K posílání příspěvků je nutné přihlášení.