Nepřihlášen
Jste přihlášen jako:
Odhlásit se                     

Diskuzní fóra pro finanční poradce » Pojištění

Závěr z diskuse o pojištění rakovině

(32 příspěvků)

Další diskuse, které by Vás mohly zajímat:
  1. Chtěl bych poděkovat všem kolegům, kteří tak ochotně přispěli do té diskuse o podmínkách pojištění proti rakovině. Myslím, že jsme zase přiučili něčemu novému.

    Můj dojem z podmínek, za kterých se lze v ČR pojistit proti rakovině, je následující.

    1)Výluky maligních neinvazivních nádorů jsou na pováženou.
    2)Existuje určitá pochybnost o formě doložení maligního nálezu (magnetická rezonance/biologický rozbor tkáně).
    3)Čekací doba postrádá logiku u pojišťoven, které jí používají a může zkomplikovat harmonogram léčby.
    4)Existují limity pojistných částek, které jsou pod náklady léčby velkého množství případů.
    5)Pojištění se prodává nevýhodně a netransparentně balíčkově s jinými riziky.

    Když k tomu připočtu nedůvěru k finanční stabilitě na dlouhých horizontech, tak nemohu dojít k jinému závěru, že bych sjednání takového pojištění nikomu nedoporučil.

    Někteří si možná udělali jiný názor na věc než já, ale důležité je, že se podařilo dát velké množství informací ke konkrétnímu tématu na jedno místo.

    Ještě jednou díky všem ,kteří se zapojili.

    OZ

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 3 Thumb down 0

    Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Souhlasím. Z mého pohledu je to pouze pro hypochondry ...

      Trošku to ještě poupravím. Já osobně o tomto připojištění klientům říkám. Velice důrazně je upozorňuji, že dnes je to opravdu problém, pokud nás některá ze závažných onemocnění potká a nejen zdravotní. V dnešní době je lékařská věda tak daleko, že už umí skoro ty \"zázraky\", ALE něco to stojí! Každého klienta se ptám, zdali nemá v rodinné anamnéze nějakou závažnější nemoc. Spousta jich řekne \"ano\" a při bližším zkoumání se zjistí, že dispozije mají skutečně na vysoké úrovni. Přesto se najde velice málo klientů, kteří si toto připojištění sjednají.
      Buď vědí víc než já, nebo mě něco uniká.

      Ty, které jsem na VVO pojistil si o to povětšinou řekli sami. Ani jsem jim nemusel vysvětlovat důsledky.

      Nicméně, děti pojišťuji pokaždé a to min. na částku 300k.

      Možná bychom mohli udělat takovýto průzkum i co se týče dětských nemocí. Částka za riziko tam není vysoká, jde spíše o splnění podmínek a jiných kulišáren.

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

      Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Hluboce se Martine mýlíte a Váš pohled je dle mého soudu poněkud omezený. Argumentovat tím, že toto riziko je vhodné pouze pro hypochondry je totéž, jako argumentovat, že trvalé následky úrazem jsou vhodné pouze pro aktivní sportovce. Netuším, jak dlouho jste v oboru a vlastně to není ani příliš podstatné, ale já za svoji jedenáctiletou působnost zažil případy, nad kterými mě zůstal rozum stát. Mladý muž, věk kolem třicítky, nekuřák, abstinent, amatérský triathlonista, člověk s nesmírnou fyzickou kondicí a vitalitou - diagnóza rakovina varlat. Po přímé linii v rodině (matka, otec, prarodiče) nikdy žádné závažné nemoci nebyly, otec i matka taktéž nekuřáci. Mohl bych Vám jmenovat podobné příběhy s ženami ve věku 23 - 35 let se stejnou diagnózou (rakovina děložního hrdla, děložního čípku, prsou, tlustého střeva...). Minulý rok v létě jsem komunikoval s klienty, u jejichž jedenáctiletého syna byla diagnostikována leukémie, které po půl roce od zahájení léčby podlehl - nebyl hypochondrem. Je to Vaše věc, ale doporučuji Vám více vážit slova.

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 3 Thumb down 0

        Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        1. Omlouvám se jestli se Vás to dotklo. Již jsem to vysvětlil. Dříve, než jste stihl poslat Váš příspěvek.
          Závažnost si plně uvědomuji.
          Označení \"hypochondři\" byla jen nadsázka a mělo to být uvedeno v uvozovkách.
          Pozastavení se nad tím, kdo a za jakých podmínek si to připojištění sjednává a v mé praxi to zatím bylo skutečně povětšinou u těch, kteří si o to sami řekli. Samozřejmě že to jsou uvědomnělí klienti a vždy jim to i osobně řeknu. Sám jsem pojištěn na VVO a chypochondr nejsem :-)
          Bylo to jen v kontextu s praxí.

          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

          Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
          1. Ok Martine, vše v pořádku :0)

            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

            Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    2. Ok, první věc, na kterou bych zareagoval, je ta částka, kterou jste psal v předchozí diskuzi. Měl jsem z Vašich příspěvků za to, že se jedná o částku řekněme kolem 50 tisíc. Z případů, které znám, mi nikdo takové informace nedal, takže to je pro mě nové info. V tomto kontextu si pak ale dovolím reakci, že člověk, který nedokáže tyto peníze dát dohromady z vlastních disponibilních peněz, plus nějaká půjčka, nebude mít s největší pravděpodobností ani na to, aby si takové pojištění platil. Jak to řešíte u klienta, pro kterého je problém dát tuto částku jakýmkoli způsobem dohromady? A co klienti, kteří jsou na tom o něco lépe, takže nějaké volné prostředky vytvoří, ale dost dlouho to trvá, než je toho větší objem... Já tady tedy z tohoto pohledu vidím spíše systémovou chybu. Pokud by každý člověk, který bude tímto onemocněním postižen potřeboval v prvním měsíci více než sto tisíc a v tomto tempu pokračoval dál, tak to nezaplatí 90% obyvatel tohoto státu a nemohou se tedy vyléčit? Nebo se pak jedná o to, že si pořídí jiné, než standartní léky a připlatí si je? Znovu se vracím k té myšlence zdr. pojišťovny, jejího standardu a toho, co si člověk zaplatí zvlášť jako nadstandard s tím, že se výše částky neřeší a rovněž se nemusí starat o to, kdy to pojišťovna zaplatí.
      A zbývá jedna otázka, když to klientovi nedoporučíte, co mu doporučíte? Prostě to nedělat? Ale co když se Vás na to zeptá klient, který to v rodinné anamnéze má, chce se na to pojistit, Vy to nedoporučíte a třeba za dva roky se toto onemocnění u něj objeví? (Podotýkám, že to píšu jako člověk, který to nesjednává rovněž :-) ) Ale kdyby si o to někdo řekl, tak mu řeknu, kolik to stojí a dám mu pojistné podmínky...

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 5 Thumb down 0

      Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
      1. Já prodávám informace a ne řešení rovnic. Informaci jsem vyhodnotil tak, že pojistka tu situaci z hlediska finančního spíš neřeší. Co jinak dělat? Já nevím. To je věc spotřebitelských preferencí a ne počítání. Ale řešení se nabízí celá řada. Vytvořit rodinný fond na tyto události (samopojištění v rámci většího počtu členů rodiny - technicky to může jít třeba jako nezisková organizace), kvalitně se stravovat, nezanedbávat prevenci, vydělávat prachy, šetřit...

        Některé rovnice řešení nemají, když tam dosazujete furt ty vaše průměrná data (obligátní otázka "Co má dělat obyčejný klient"). Zákon džungle je neúprosný. Bohatí mají lepší zdravotní péči, lepší přístup ke vzdělání, menší pravděpodobnost sociální exkluze atd. Co s tím? Řešení je jenom zatnout zuby a stát se jedním z nich. Bohužel. Kdo tohle ignoruje při poradenské praxi, nic nepochopil. Já furt říkám, že nejlepší učebnicí ekonomie je učebnice biologie.

        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 3 Thumb down 3

        Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
        1. Ondřeji, Vy ale na jedné straně říkáte vytvořte si na to fond a na druhé říkáte, že když člověk nedostane plnění hned, tak je stejně vyřízený. Já říkám, že exitují lidé, u kterých to ani sjednat nelze, prostě protože na to stejně nezbude, na druhé straně existují lidé, kteří na to dokáží vytvořit rezervy a mezi těmito skupinami je spousta lidí, kterým bude trvat velmi dlouho, než takovou rezervu vytvoří a mezi tím ji musí vytvářet také na něco jiného, jinak jejich děti třeba nevystudují. A pokud budou chtít, jak jste napsal, tu nejlepší léčbu, pak jim na to peníze logicky stačit nebudou. Takže z tohoto pohledu si dovedu představit, že o to někdo má zájem nebo to nabídne klientovi. Já to taky nesjednávám, ale jako důvod bych neviděl to, že peníze nebudou vyplaceny hned. Znovu si dovolím opakovat, že toto je v drtivém počtu případů řešitelné. Jako důvod bych viděl cenu a problematiku plnění, na kterou jsem již upozornil někde jinde. K Vaší předposlední větě. Tohle sice neignoruji, ale na druhé straně také neignoruji fakt, že všichni na toto řešení nemají a snažím se to řešit v rámci jejich možností. Je to špatně?

          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 4 Thumb down 0

          Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
          1. Jediné, co říkám, je, že pojištění není dobrým řešením.

            Vše ostatní je Vaše fantazie nad mými myšlenkovými pochody:-)

            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 2

            Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
            1. Myslím Ondřeji, že jste toho řekl víc, stejně jako já. Je asi naprosto přirozené, že když se nějaké řešení nejeví jako ideální, tak se ptám na další. Vždyť se to tady jmenuje "Diskutujeme" Nevím, proč to nazýváte mojí fantazií, já to tak nevnímán, ale to je asi tak všechno, co s tím můžu dělat. ;-)

              Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 3 Thumb down 0

              Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
              1. To, že vy tam toho více hledáte je ovšem Vaše věc. Jediné, co jsem chtěl sdělit bylo toto.

                Ptát se na další můžete, ovšem ta diskuse je o tom, jestli tento produkt je řešením. Až budete mít nějaký další nástroj, kterým to chcete obecně řešit, tak nad tím, jestli je řešením klidně veďme diskusi. Ovšem logika jasně říká, že jestli je něco jiného řešením (za předpokladu, že ten mechanismus není součástí pojistky), nesouvisí s tím, jestli pojistka je řešením této situace.

                To jako, kdybyste kritizoval vědce, který vyzkoumal, že Coca Cola není zdravý nápoj, že neumí z hlavy zdravé nápoje, které budou zákazníkům chutnat. Ale vědec pouze přitom říká "nepijte to, protože to není zdravé" . Nemá snad pravdu, protože jim neporadil, co mají lidé pít, aby jim to chutnalo? Bude Coca Cola zdravější, když nevyjmenuje ty alternativy?

                Zapojte prosím logické uvažování Romane.

                Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 3

                Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                1. Já si dovolím s tím přirovnáním nesouhlasit. Rozdílný pohled je způsobený úhlem pohledu, kterým se na to každý z nás dívá. Pokud bych to měl přirovnat k té coca-cole, tak já to vidím tak, že mým cílem je dát klientovi vhodný nápoj. Coca-cola je jedním z nich a pokud se nehodí, tak pro Vás to končí, protože se na to díváte z pohledu anylýzy toho konkrétního nápoje (to byl Váš cíl) a pro mě ne, protože mě zajímá rozvinout tu diskuzi dál. Když se coca-cola nehodí, čím se to nechá nahradit. A mrzí mě, že jste si to vztahnul jako kritiku a přirovnáváte to k vědci, který nemá pravdu, protože nemá jiné řešení. Tohle jsem přece nikde nepsal. Nekritizoval jsem Vás nebo Váš názor na hodnocení závažných onemocnění. Copak není logické, když napíšete, "tohle bych nedoporučil", když se někdo druhý zeptá, co byste tedy doporučil? Diskuze přece není jen čistá logika. Alespoň pro mě. Ale respektuji, že to Vy nebo kdokoli jiný, vnímáte jinak.

                  Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 4 Thumb down 0

                  Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                  1. Logické to je, ale nemá to vliv, jestli je dobré se pojistit.

                    Tak uvidíte, jestli Vám na tu logickou otázku, dá i někdo logickou odpověď. Mě přijde nejlogičtější maximální možná prevence. Mnohem raději utratím své peníze za kvalitní biopotraviny místo dlouhodobé pojistky, která neplní u neinvazivního nádoru a kterou navíc poskytují pojišťovny, jejichž kreditní kvalita je diskutabilní na dlouhém horizontu.Ale třeba Vám někdo dá lepší odpověď.

                    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                    Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                    1. Ok. Co se na to podívat takto. Vezmu jednu z Vašich úvah o vytvoření jakéhosi fondu. Pokud to riziko pojistím např. do 35 let, abych měl čas na vytvoření něčeho takového, byť společným úsilím, tak to riziko pořídím na milion za cca 120 Kč měsíčně. Pokud do 45 let, tak to bude ke třem stovkám. Je otázkou, zda vyměnit tyto peníze za potencionální jistotu plnění... Záměrně píšu potencionální, protože to, že je při plnění dost možností, kdy se plnit nemusí, jsem označil za mínus stejně jako Vy. Také je třeba vzít v úvahu, že se nejedná jen o diagnózu rakoviny, ale i jiná onemocnění. Takže do té doby, než se tomu člověku, který zatne zuby a maká (jak jste napsal), podaří vytvořit potřebný kapitál, který by ho dokázal zabezpečit, minimalizuje pojištění riziko jeho finančního kolapsu.

                      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 2 Thumb down 0

                      Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                      1. Fascinujemě, že se držíte jednoho z několika pojmů vygenerovaného v rámci brainstormu (ke kterému jste mě vyprovokoval). Já jsem se pak přiklonil k propagaci prevence skrze zdravé stravování. To považuji za obecně aplikovatelné a prospěšné. Rozhodně prospěšnější než si platit pojištění.

                        Ta myšlenka s tím fondem byla nápad, který někde bude fungovat a někde ne. Technicky to vyřešit jde. Zásadní rozdíl oproti pojištění je v tom, že přispěvatelé si zvolí podmínky výplaty a že celá transakce je levnější o zisk finanční instituce. Ale je to jen nápad. Neříkám,že je to pro každého, ale já tu myšlenku s rodinnými nadacemi mám v hlavě dlouho. A určitě jí budu dále rozvíjet. O její aplikaci na zdrovotní rizika jsem doposud neuvažoval, napadlo mě to až v tom branstormu.

                        Uvědomte si Romane, že většina onemocnění má nějakou příčinu. Ty nemoci na nás nesesílá vyšší moc podle funkce RANDOM. Není to blesk z čistého nebe. Že někdo nekouří, nepije a je sportovec ještě neznamená, že žije zdravě. Pokud nakupuje levné potraviny v supermarketu, tak do sebe háže tolik toxických látek, že je jenom otázka času, kdy ho nějaká nemoc potká. Neříkám, že je to jediný faktor. Genetika hraje také roli, ale je nevyvratitelný fakt, že to, jak žijeme, má nesmírný vliv na naše zdraví (včetně výskytu rakoviny).

                        Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 2 Thumb down 0

                        Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                        1. Domnívám se, že pravdu máte svým způsobem oba dva. Ondřeji, k tomu stravování: v supermarketech dnes nakupujeme téměř všichni a všichni do sebe cpeme to, co zavdává možnou příčinu k pozdějšímu vzniku VVO. Dnes už ani neplatí pravidlo, že dražší jídlo by mělo být kvalitnější. Tady na jižní Moravě jsou často farmářské trhy, kde místní zemědělci prodávají svoje výrobky, u kterých garantují klasickou domácí výrobu (vypěstováno v regionu, bez chemických přísad, jednoduše bio). Každým rokem je čím dál víc případů, kdy potravinářská inspekce jednoznačně prokáže, že např. rajčata prezentovaná jako domácí a zcela čistá byla zakoupena v obchodním řetězci XY a pocházejí např. ze Španělska (že obsahují všechna ta svinstva psát nemusím). Pokud tedy dnes nemá člověk skutečně spolehlivý zdroj (dodavatele), nebo si to nepěstuje sám, tak jistotu nemáte žádnou. Z tohoto úhlu pohledu bychom tedy měli mít připojištění VVO úplně všichni :0)Finální rozhodnutí je vždy na klientovi, ať už mu bude prezentována Vaše varianta (pohled na věc), nebo Romanova.
                          Stejně kontroverzní je pojištění plné invalidity, kde může klient mávat papírem od lékařské komise, že mu byl přiznán 3.stupeň a přesto nemusí dostat od pojišťovny pojistné plnění. Pojišťovny totiž mají svoji metodiku, jak určit stupeň invalidity a přiznání 3.stupně je jen jedna z několika podmínek, aby si člověk "šáhl" na pojistné plnění. Možná by to taky stálo za podrobné rozpitvání. V zahraničí končí téměř polovina veškerých zamítnutých plnění u invalidity u soudů (klienti pochopitelně žalují pojišťovny).

                          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 2 Thumb down 0

                          Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                        2. Proti tomu vůbec nic nemám. Realizace je pro běžného smrtelníka ale velmi těžká a jak jste napsal, kromě stravy jsou tu i faktory genetické a já přidám ještě jeden a to je kvalita vzduchu, kterou, pokud se nechci odstěhovat někam hodně daleko, ovlivním taky velmi málo. Možná taky to, v čem bydlíme a v jaké lokalitě bydlíme...

                          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                          Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                          1. I to je věc volby. Moje teta (mimochodem má doktorát z genetiky) přesně z tohoto důvodu založila se svým manželem rodinu na druhé půlce zeměkoule. Dneska dýchá vzduch nedaleko Yelowstonského parku, nádherné hory za barákem, pro jídlo si jezdí k místním farmářům. Všechno je otázka priorit. Když ona říká, že je pro ní zdraví na prvním místě, tak její činy o tom svědčí. Většina lidí v ČR říká, že hlavní je zdraví, ale hulí jedno cigáro za druhým, lemtají plno alkoholu, žádný pohyb, konzumují uzeniny a v supermarketu kupují ty nejlevnější potraviny. A pak si myslí, že to vyřeší nějakou pojistkou. Proč myslíte, že jsou Češi národ s jedním z největších výskytů rakoviny orgánů trávícího traktu? Žádná korelace s tím, jak tu žereme?

                            Ale to už jsme se dostali hodně daleko od pojištění proti rakovině.

                            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 3 Thumb down 0

                            Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                            1. Samozřejmě, že máte pravdu. Snažím se říci, že faktorů, které toto dokáží ovlivnit je spousta. Můžete je ovlivnit více, či méně. Pokud je chcete ovlivnit více, pak už třeba nemůžeme bydlet tam, kde bydlíme. Ale to by byl rozhovor na dlohé lokte a jsme již i tak myslím dost OT.

                              Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

                              Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                        3. Když jsem v branži začínal, jako první jsem pro sebe hledal kvalitní pojištění VVO. Zkusil jsem zkombinovat 2-4 produkty, ale výluky pořád převažovaly, tak jsem to nakonec vzdal.

                          Osobně vidím cestu, jak se s VVO zkusit vypořádat do budoucna - v kvalitativně vyšší prevenci. Když dávám auto pravidelně do servisu, tak je to také za účelem prevence a nemám přece žádné pojištění, které by krylo to, až se mi vysype převodovka či spojka.

                          Určitě je prevence i o větší osobní odpovědnosti za své zdraví, možná by v tom pomohlo i privátní zdravotní pojištění, pokud jej čs.legislativa umožní.
                          Znám to z Německa, kdo má IČ, může si vybrat, kam jeho zdravotní pojištění poputuje a privátní zdravotní pojišťovny obecně umožňují za stejný objem odvedených peněz mnohem vyšší zdravotní péči...

                          Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

                          Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                          1. No jo, ale zkuste tohle prohlásit v rodině desetiletýho děcka, které dostalo cukrovku - že se málo věnovali prevenci??.....takových dětí je v ČR cca 200 ročně.
                            Jsou věci, které opravdu můžeme ovlivnit stylem života - strava, sport, nervy v klidu atd. Ale občas jsme na něco krátcí...

                            Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 3 Thumb down 0

                            Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                            1. Nejsem expert na lékařství, ale cukrovka u dětí má obvykle příčinu hamburgry, sladkosti, jahodové knedlíky ... Ve většině případů za to mohou rodiče.

                              Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 2

                              Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                              1. Také nejsem odborník, ale vím, že u cukrovky se jedná o dva druhy - jeden je způsoben nevhodným stravováním, obezitou atd. - a ten přichází v dospělosti.
                                A ten druhý typ napadá zpravidla děti, kde až taková souvislost s těmi výše zmíněnými zlozvyky není. Mám známou, jejíž syn onemocněl v deseti letech. Aniž by byl obézní atd....takže tak.

                                Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                                Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
                              2. A není to třeba dědičné?

                                Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

                                Odesláno před 2 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  2. Vzhledem ktomu,že jsem se s rakovinou setkala v rodinu dvakrát podruhé protože se jednalo o mého muže vlastně i finačně /souběh mateřské a nemocenské/vím,že největším problémem je dlouhodobý pobyt v nemocnici,dlouhodobá pracovní neschopnost a následná invalidita.Pokud je toto pojištěno v podstatě už nevidím důvod pojišťovat VVO.

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 1 Thumb down 0

    Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Opravdu nevidíte? A z čeho budete hradit léky při VVO? PN = náhrada příjmu, to stačit nebude, hospitalizace není nutností. A invalidita... Dá se vůbec získat dříve než za 1 rok?!

      Z kterého připojištění dostanete peníze 30 dní po diagnóze, když nebudete v nemocnici ani na PN?

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

      Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    2. Tohle je právě ta hranice, o které jsem mluvil s Ondřejem. A je to i otázkou nastavení hranice standardu. Pokud Vám pojišťovna uhradí vše, co potřebujete, pak je to finančně ok. Pokud chcete např. lepší léčbu, což bude myslím ten případ, který Odřej popisoval, tak Vám pochopitelně zajištění příjmu stačit nebude. A mezi tím jsou ty další případy, kdy většinu těch nákladů uhradí pojišťovna a pak záleží na tom, kolik dalších peněz a na co, potřebuji. Je to případ od případu jiné. Ty moje příspěvky měly právě za cíl rozklíčovat, v kterých případech by to smysl mělo...

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 2 Thumb down 0

      Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  3. Nesetkala jsem se s tím,že by léky na VVO nebyly hrazeny pojišťovnou,jinak by to asi nikdo nezaplatil,chemoterapie stojí cca.,1 000 000Kč,a pobyt v nemocnici?U rakoviny krve,a Lymfatických žláz 2-3týdny chemoterapie v nemocnici týden,dva doma a novovo třeba 3/4 roku.Ještě si myslíte?že pojistit nemocnici není důležité.
    Plnění po 30 dnech,víte kolik lidí je na neschopence třeba 3měsíce než někdo zjistí,že májí rakovinu.
    Navíc mam klienty,kteří na plnění z VVO čekají už asi rok.
    Budou to dávat k soudu.
    PojišŤovna hradí revmatickou horečku,diagnoza dítěte je
    juvenilní reumatická artritýda,což je v podstatě dlouhodobý a nevyléčitelný stav po reumatické horečce.
    VVO pojišŤuji v podstatě jen na žádost klienta.

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 1

    Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Nejde Lado zřejmě o to, že by nebyly hrazeny, ale o to, že někdo může chtít léky jiné, které mu pojišťovna hradit nebude nebo nějaké léky další a také další opatření s tím spojená, apod. Alespoň to si myslím, že měl Ondra na mysli.

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

      Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  4. Otázkou je především to,co se bude dál dít v našem zdravotnictví.Jinak si nejsem jistá,jestli v tomhle případě peníze něco zmůžou,na rakovinu umírají chudí,slavní i bohatí dokonce i ti co by zlatem mohli dláždit chodníky.
    Otázkou spíš je na kolik klienta pojistit.A taky by mě zajímalo zda pojišŤovna po vyplacení plnění z VVO klientovi smlouvu nevypoví.

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    1. Běžnou praxí bývá, že pokud připojištění VVO naplní svůj účel a je vyplaceno pojistné plnění, tak zbytek smlouvy běží dál včetně ostatních rizik.

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

      Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
    2. Sohlasím s Milanem, většinou je to tak, že po plnění dané připojištění zaniká, ale smlouva pokračuje dál.

      Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

      Odesláno před 4 měs. | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |


Odpovědět

K posílání příspěvků je nutné přihlášení.