Počet lidí, kteří využívají některý z penzijních fondů, začíná po krizi z posledních dvou let opět pomalu růst. Na penzi si na konci letošního třetího čtvrtletí spořilo 4,56 milionu Čechů, zatímco na konci loňského roku jich bylo o téměř 86 tisíc méně. A ze zvýšeného zájmu samozřejmě těží také penzijní fondy.

{+}

Ve 3. čtvrtletí 2010 vzrostl zisk penzijních fondů na 3,6 miliardy korun. To je o 1,5 miliardy meziročně více. Aktuální data přinesla Asociace penzijních fondů.

Míra zapojení obyvatelstva v penzijním připojištění nyní převyšuje 70 procent ekonomicky aktivních Čechů. „Základní ekonomické ukazatele v oblasti penzijního připojištění za první tři čtvrtletí letošního roku potvrdily stabilitu sektoru a zájem občanů o produkt,“ uvedl k datům prezident asociace Jiří Rusnok.

Při meziročním porovnání zisku je však podle asociace třeba vzít v úvahu právě problémy, které provázely kapitálové a finanční trhy v letech 2008 až 2009. Následkem finanční krize se ve světě i v Česku propadaly zejména akciové trhy.

Za nárůstem zisků penzijních fondů stojí především rostoucí výnosy z dluhopisů, které tvoří podstatnou část investičního portfolia, upozornil analytik společností AWD Lukáš Buřík. Tyto výsledky se podle něj pozitivně odrazí i na připsaném zhodnocení, které by u mnohých fondů mohlo úspěšně atakovat hranici tří procent. K nárůstu přispívá podle Buříka také nevyjasněná situace ohledně důchodové reformy.

Vybraná data penzijních fondů za třetí čtvrtletí 2010 (v mil. Kč):

Fond Počet aktivních účastníků Prostředky ve prospěch účastníků Aktiva celkem Objem zahr. investic Objem vytvořeného zisku / průměrný objemu vlastního jmění účastníků Výsledek Přijaté příspěvky a připsané výnosy po odečtení vyplacených prostředků
AEGON PF 114 578 3 407 3 877 0 40 357
Allianz PF 155 918 9 089 10 220 117 3,45 221 272
Axa PF 504 846 33 125 35 983 8 642 1,9 466 -216
ČSOB PF Progres 307 327 9 001 9 926 319 1,8 116 226
ČSOB PF Stabilita 430 798 17 471 19 180 915 2,1 270 139
Generali PF 54 086 2 486 2 718 652 3,1 54 103
ING PF 431 551 23 614 25 343 9 2,5 439 256
PF České pojišťovny 1 171 257 50 929 50 929 11 699 2,5 931 865
PF České spořitelny 887 478 34 213 36 677 2 535 2,3 562 520
PF Komerční banky 498 199 28 107 29 966 1 830 2,6 534 328
CELKEM 4 556 038 211 442 228 109 26 178 3 633 2 850

Zdroj: Asociace penzijních fondů.

Celý text článku na serveru E15.cz.

Souhlasíte s tvrzení Asociace penzijních fondů v tom, že roste zájem o penzijní připojištění, nebo máte odlišné zkušenosti?

komentářů 15
  1. Michal Mička 7 roky

    To si nemyslím,spíše roste zájem o spoření lidí na důchod. Potom je otázka, co je člověku doporučeno. Většina finančně negramotných „finančních poradců“ tento produkt doporučuje mladým lidem. Prodeje penzijního připojištění nejsou tolik závislé na poptávce, spíše jde o to, kolik obchoních zástupců je prodává.

    11

    4
  2. Vít Suchý 7 roky

    V článku chybí základní informace o nákladovosti systému PF, jen připomenu výsledky za 2009 : zisk 2,5 miliardy, náklady období budoucích 3,8 miliardy…Penzijní připojištění je produkt pro klienty, kteří pod pláštíkem státem přislíbené, ale negarantované stopadesátikoruny posílají peníze někam, kde nemají jistotu, jak jejich vklady dopadnou…a je to národním sportem, jehož „trenéry“ jsou Partners a ZFP Akadamie…fakt dobrý… :)

    6

    4
  3. Také bych přidal svůj názor. Penzijko je často prodáváno poradci, kteří nemají dostatek informací a nevědí, že pro mladého člověka existují zajímavější možnosti.
    Penzijko by uměl prodat každý. Postraším klienta důchodovou reformou, řeknu, že neexistuje jiná možnost než je penzijko a je to.

    9

    3
  4. Souhlasím s tím, že dostatečně fundovaný poradce by mladému člověku Penzijní připojištění nedoporučil. Bohužel ho mnoho z nich využívá, protože mu bylo prodáno na pobočče banky, kterou využívají.

    9

    2
  5. Vít Suchý 7 roky

    Připojím i vlastní zkušenost – při sobotní návštěvě pošty v Hostivaři jsem byl obklopen třemi mladými dámami v uniformách Pošty s tím, abych si spořil do PF. Když jsem se zeptal, co mi konkrétně pro zabezpečení zhodnocení mých vkladů mohou nabídnout, svorně mi jen tvrdili, že je to nejlepší způsob s vysokým zhodnocením se zárukou státu, na nic konkrétného nedokázaly odpovědět…bylo mi jich až líto…

    7

    0
  6. Jan Maňák 7 roky

    Pánové, myslím, že ten článek nebyl o zájmu a obchodním úspěchu PP, ale o výkonnosti portfolií. Po dvou letech, kdy penzijní fondy nevydělaly nic, přišel zákonitě rok, kdy šlo gro portfolií PP nahoru.

    Fakt je ten, že v situaci „nového normálu“, jak se současné makrosituaci začíná říkat, budou hrát státní příspěvky v PP důležitější roli. Nízkorůstové prostředí totiž sníží výnosy nejbližších alternativ penzijka.

    Aniž by většina z Vás podpořila nějaký vhodnější alternativní produkt pro důchodové zabezpečení, budu předpokládat, že vidíte lepší řešení v investicích a to mi samozřejmě musí být sympatické :))

    9

    3
  7. Pane Maňáku, na tomto portálu se Vám musí líbit :-) Ale finančně negramotní f.p., jak je trefně nazval pan Mička, zdaleka převažují. Přeci jen, podpora 150 korun a záruka černé nuly zní většině lidí prostě lépe, než riziko při investování.

    8

    0
  8. Vít Suchý 7 roky

    Dobrý den, vážený pane Maňáku, k obecné výkonnosti systému PP jsem se vyjádřil. Podle slov nejvyšších představitelů APF pp.Rusnoka a Beneše, uveřejněných v Hospodářských novinách je záměrem těžký deficit, představovaný současnými náklady období budoucích ve výši 3,8miliardy z co největší části do doby restartu systému rozpustit oproti výnosům. Pokud vezmeme v úvahu relativně přijatelný horizont 2015, tak nejsem přesvědčen, že by připisovaná výše zhodnocení PF nějakým zásadním způsobem na období, které stávajícím PF zbývá k životu opustila průměrnou hladinu 1-2%.
    A to se pořád vyhýbáme tomu naprosto zásadnímu, co všechny PF pro své klienty postrádají – garanci výnosu a garanci výše doživotního důchodu.
    Já „kopu“ za jasné a transparentní barvy a jako jednoznačně výhodnější alternativu PF – pokud se bavíme o stěžejním produktu zajištění finančních prostředků na stáří, který v každém portfoliu musí jednoznačně být synonymem jistoty a garancí – považuji důchodové pojištění. Pokud srovnám srovnatelné : například vklad 2.000,-měsíčně u 30 letého klienta PF, připočítám aktuálně připisovanou státní podporu a vezmu v úvahu aktuálně platné daňové zvýhodnění, s „garancí“ nulového zhodnocení se dostanu v 60 letech klienta na částku kapitálové výplaty 828.000,-Kč. Když alternativně k porovnání spočítám v důchodovém pojištění EVENTUS, které mám k dispozici stejnou měsíční částku plus daňové úlevy a GARANTOVANOU výši zhodnocení, jsem na částce 888.924,- nebo alternativně na částce doživotního důchodu 3.608,-měsíčně, to vše samozřejmě – ale i u PF – bez podílů na zisku.
    A navíc se s důchodovým pojištěním pohybuji v oblasti legislativy pojišťovnictví oproti osamocenému zákonu 42/1994Sb., který s legislativou pojiš´tovnictví má vzdáleně společný (možná záměrně) jen název a kde státní příspěvek pro PF bohužel není nárokovou položkou – viz paralela u stavebního spoření …
    Tím nezpochybňuji jakékoli investiční snahy kohokoliv, jen z praxe vidím dnes a denně poněkud pokřivený výklad diverzifikace rizika u portfolia finančních produktů zajištění na stáří, ve kterém hlavní prim prodávaných produktů hrají bohužel ještě stále produkty,které jsou mimo interval garancí a jistot(PF samozřejmě pomíjím)…

    0

    2
    • Jakub Pecha 7 roky

      Asi to je zbytečné, ale 2000 Kč do PP u 30letého klienta – poradce, který by toto doporučil klientovi, by byl naprostý šílenec :) Zkuste, pane kolego, propočítat investování do OPF s průměrným výnosem 5%. I se započtením předplaceného poplatku formou strhávání z prvních vkladů je finální stav skoro dvojnásobný… Navíc bez danění výnosu – což u Eventusu – ŽP – bude následovat…

      2

      1
  9. Vít Suchý 7 roky

    Pane Pecho, pořád se tu točíme na základní filozofické odlišnosti – já se bavím o základním produktu zajištění na stáří ( nějaké alternativě penzijních fondů,které milionům klientů houfně hrnou všechny finančně-poradenské firmy), kterým chápu nějaký konzervativní produkt s garantovaným výnosem a doživotním důchodem, vy se tu bavíte o něčem, co základním produktem zajištění na stáří nemůže být nikdy ( a ani v Evropě nikde není).

    Já akceptuji jako doplňkové produkty investování do čehokoli dle libovůle klienta, v tom problém nevidím.

    Co považuji ale za naprosto zásadní problém je právě ona obecně finančními poradci dnes a denně používaná substituce základního produktu zajištění na stáří buď OPF či podobnými produkty, nebo dokonce produkty IŽP…

    Čili – pokud se bavíme o produktech – já nabídnu klientovi „vrabce v hrsti“ a vy „holuba na střeše“…Já nabízím produkty, osvědčené generacemi důchodců v Evropě, s jakou zkušeností výhodnosti pro klienta je nabízíte vy ???

    0

    6
  10. Pane Suchý, kde berete 100% jistotu, že se stát nezachová stejným způsobem k českým penzijním fondům jako tomu bylo nedávno v Maďarsku???
    Důvěra v produkty podporované státem se podle mě do budoucna zlepšovat nebude.

    3

    1
    • Vít Suchý 7 roky

      Pane Brabenče, probůh – to jste se asi spletl, já jsem tu na webu již známá figurka, oponující penzijnímu připojištění, tak mi nepodsouvejte nějakou důvěru ve „státní“ produkty …

      0

      2
  11. Jan Maňák 7 roky

    Pánové, po delší době jsem se vrátil k článku a zjišťuji, že vlákno stále žije, zejména díky provokativní propagaci čehosi ze strany pana Suchého.

    Pane Suchý, zásadně nesouhlasím s definicí OPF s jako s holubem na střeše. Garance v dlouhodobém investičním produktu zásadním způsobem snižuje výnosový potenciál produktu. Je to druhá strana mince, cena, kterou platíte za omezení rizika poklesu.

    Zajisté máte výhodu, jestliže proti PF můžete šermovat konkrétními čísly, kolik podílník investování do čehosi po 30 letech dostane, jenže Vám ve výpočtech chybí informace, kolik si za 3608 korun koupí. Bude to víc, než co si dnes nakoupí za 2000 kaček?

    Byl jsem u spouštění několika fondů životního cyklu, mé fondy se dnes používají v jiných řešeních životního cyklu. Ať je zkonzervativňování takového produktu řešeno jakkoliv, i po 6 letech si myslím, že to je řešení, které nabízí nejlepší poměr mezi dlouhodobou výkonností a bezpečností zabezpečení na důchod. Sice nevím, kolik takové řešení vyplatí, to Vám žádný seriozní portfolio manažer neřekne, ale jsem přesvědčen, že průměrná výkonnost přiměřeně významně překročí inflaci za celou dobu držení investice.

    Navíc máme v portfoliu Target Click Fondy, u kterých chystáme zásadní vylepšení výkonné složky a které zároveň garantují, že při splatnosti vyplatí nejvyšší dosažené NAV po ceou dobu života.

    Vše zabalné v transparetním balení podílového fondu s naprosto transparentními poplatky a nulovými náklady budoucího období. Jejich jedinou (ale významnou) slabinou je absence produktu v CZK, což doufám v rozumného horizontu také vyřeším.

    5

    0
  12. Martin Dratva 7 roky

    Je to příliš paradoxní situace, když považuji penzijní připojištní se státním příspěvkem (bez příspěvku 3.osoby) za asi nejhorší způsob, jak zhodnotit peníze na penzi ? :o)

    0

    0

Napsat komentář

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account