Jak fungují garance v současném systému penzijního připojištění
Redakce | 2. Září 2010 | Penzijní připojištění
Problém garancí je jedna z nejfrekventovanějších otázek spojená s druhým pilířem penzijního spoření, tj. opt- outem. Východiska udává stejnojmenná zpráva uvedená na webu MF „Garance v penzijním připojištění se státním příspěvkem“, která popisuje problematiku garancí v současném systému penzijního připojištění.
{+}
A je to velmi poučné čtení. V souvislosti s garancemi, není zřejmě všem účastníkům penzijního připojištění vše zcela jasné. Předkládám základní myšlenky uvedené analýzy.
Garance při úpadku penzijního fondu
Penzijní fond v současné podobě je akciová společnost, která v případě úpadku odpovídá ze všechny své závazky. Není v něm ale zaveden žádný garanční systém. Vymáhání náhrady je možné pouze soukromoprávní cestou. A je velmi pravděpodobné, že v případě úpadku fondu by se nároky všech klientů nemohly v plné výši pokrýt.
Ještě jednou: stát neposkytuje garanci prostředků klientů v penzijních fondech.
Garance výnosů
Penzijní fond (nikoliv stát) garantuje nezáporné roční zhodnocení vložených prostředků. V případě špatných investic musí být ztráta kryta snížením základního kapitálu penzijního fondu.
V případě porušení tohoto práva se lze nároků domáhat pouze soukromými právními prostředky.
Skryté garance systému
Je to jednak vlastní nastavení pravidel systému, dále dohled vykonávaný ČNB a také to, že na trhu působí již pouze fondy renomovaných finančních skupin, v jejichž zájmu je udržení si dobrého jména a důvěry.
Zavedení povinného garančního systému do penzijního připojištění
Jako vše má i toto opatření své výhody a nevýhody.
Výhody povinných garancí
Je to:
- vyšší ochrana finančních prostředků
- zmírnění následků nevyvážené informovanosti mezi akcionáři a klienty fondu
- zachování stability trhu
Nevýhody povinných garancí
- zvýšení nákladů
- z důvodu principu solidarity bude za chyby jednoho platit celý systém
- nemohou být nikdy stoprocentní
- možnost snížení obezřetnosti při investicích – když je tady ta garance 5. omezení konkurence z důvodu omezení poptávky po produktech, na které se garance nebude případně vztahovat
Zdá se, že za těchto podmínek převládají negativa nad možnými přínosy a tudíž i názor, že zvyšovat garance v systému stávajícího penzijního připojištění nemá smysl.
Systém penzijního připojištění v České republice je dobrovolný a je jen na rozhodnutím jednotlivce, zda se za těchto podmínek rozhodne pro účast v systému penzijního připojištění.
A zcela obdobná je situace u garancí životního pojištění!
Garance v povinném soukromém penzijním systému
A nemusí to být jen opt-out, ale třeba i povinné zaměstnanecké penzijní pojištění.
To je již jiná situace, protože by se nejednalo o svobodné rozhodnutí jednotlivce, ale byl by to důsledek politického rozhodnutí. Stát by zasahoval do rozhodování jednotlivce a měl by proto nést i část rizika.
V této souvislosti by bylo vhodné, kromě výše uvedených skrytých garancí, zavést nějakou přiměřenou formu explicitní garance státu. A bude poměrně složité nalézt vhodný kompromis a přiměřený rozsah garancí. S tím také souvisí volba institucionálního zajištění a způsob vybírání prostředků do takového systému.
Zdroj: Pojištěnec.cz
Další doporučené články:
- Úspory z penzijního připojištění jdou hlavně na bydlení
- Reforma penzijního systému? Ne, jen parametrické úpravy!
- Povinnosti při prodeji penzijního připojištění
- Do 2. pilíře penzijního systému chce vstoupit 27 % obyvatel
Loading ...
NO…,za prvé :
1/ ohledně garancí PF je situace ještě poněkud horší – vklady nejsou pojištěny, ale co je pro klienty nejpodstatnější ve spojení se spořením na stáří – chybí garance cílové částky a výše doživotního důchodu
2/ myslím, že si kolega Pojištěnec.cz je poněkud mimo „mísu“, zapoměl na legislativu v pojišťovnictví, na povinnou tvorbu pojistně – technických rezerv, na garanci pojistného plnění u kapitálových typů pojištění apod.
Souhlas nebo nesouhlas?
1 
1
za rok 2010 činí objem rezervního fondu PP jen 1% vkladů klientů….
Souhlas nebo nesouhlas?
0 
0