Novela zákona o stavebním spoření porušuje princip rovnosti
Redakce | 5. Září 2011 | Stavební spoření
Návrh, aby stavební spoření mohly v budoucnu poskytovat i běžné banky, vyvolává zlost nejen mezi stavebními spořitelnami. O navrhovaných úpravách značně pochybují také právníci. Na serveru iDNES.cz se nad možným porušování ústavních principů zamyslel advokát Jan Tryzna.
{+}
Podle návrhu Ministerstva financí by měly získat možnost nabízet stavební spoření i jiné bankovní ústavy, než jsou stavební spořitelny. Na tom by – přes veškeré možné výhrady – asi nebylo nic zvláštního. Potíž však přichází hned v druhé vlně. Ministerstvo totiž navrhuje, že by běžné banky nemusely splňovat takové podmínky, jako stavební spořitelny. Ty jsou přitom ve srovnání s jinými finančními institucemi v mnoha oblastech omezeny. Na trhu by tak de facto působily dvě kategorie poskytovatelů: stavební spořitelny, pro které platí přísná pravidla pro nakládání s uloženými prostředky spořících klientů, a banky. Pro ty by však platila pravidla jiná – mnohem benevolentnější.
Podle advokáta Jana Tryzny by takové řešení ovšem porušovalo ústavní principy. A nejen to…
Porušení principu rovnosti povede k diskriminaci a rizikům
Takové řešení se zdá z pohledu ústavního práva problematické, protože je evidentně porušován jeden ze základních ústavních principů, a to princip rovnosti. Banky nebudou tak omezovány ve svých investičních aktivitách, tím pádem budou schopné nabízet svým klientům do určité míry výhodnější podmínky než stavební spořitelny, jejichž činnost zůstane přísně regulovaná. A to bude stavební spořitelny diskriminovat.
Dalším negativním prvkem bude větší riziko ohrožení vkladů spořících klientů u bank. Ty se totiž budou moci pouštět do sice výnosnějších, ale zároveň rizikovějších investic. Mnozí klienti přitom nedokáží odlišit rozdíl mezi nabídkami stavebních spořitelen a bank.
Hrozí tak, že ministerstvo dosáhne přesně toho, čemu chce zřejmě zabránit, totiž destabilizace celého sektoru stavebního spoření.
Zmaření investice a porušení pravidel rovnosti
Otázkou také zůstává, zda je navrhovaná úprava slučitelná s mezinárodními závazky plynoucími ze smluv o ochraně investic a s evropskými regulemi. Stávající stavební spořitelny totiž musely splnit přísné podmínky pro vstup do odvětví, takže jejich vlastníci mohou považovat legislativní zásah za zmaření své investice. Narušena může být také rovnost v pravidlech hospodářské soutěže podle evropského práva.
Zdroj: iDNES.cz.
A co si o návrhu myslíte Vy? Souhlasíte s názory Jana Tryzny anebo naopak souhlasíte s Ministerstvem financí?
Další doporučené články:
- Novela zákona o spotřebitelském úvěru pozmění i hypotéky
- Patrik Chrz: Proč po změnách nespořit na stavebním spoření?
- MF lidem se stavebním spořením doplatí přes 6 miliard korun
- Existuje nějaká alternativa stavebního spoření?
Loading ...
Pokud vím, mohly by SS recipročně zažádat o bankovní licence , tak nerozumím té diskriminaci.
A obecně – otevřít široké konkurenční prostředí je výhodou pro klienty a samozřejmě nevýhodou pro dosavadní svazek stavebních spořitelen, možná odtud hlavně vítr vane – a viz i současné návrhy na podivné propojení důchodové reformy se stavebním spořením.
Souhlas nebo nesouhlas?
0 
0