Stát čeří vodu, ale stavební spořitelny i tak zůstávají v klidu
Redakce | 21. Říjen 2011 | Stavební spoření
Zatímco stát svými předloženými a chystanými návrhy legislativních změn parametrů stavebního spoření neustále čeří vodu. Spořitelny však zůstávají v klidu. Maximálně vypustí jednou za čas opticky lákavé nabídky. Jejich finanční hodnoty jsou však zanedbatelné. Existuje vůbec něco, co je probudí z pasivity?
{+}
Koho zajímá jen názor, pak jej vyslovím hned. Obávám se, že spořitelny jen tak nic neprobudí. Žádné nové činy se od nich nedají čekat. Ony mají vlastně velmi úzký manévrovací prostor.
- Jako úvěrový produkt jsou velmi konkurence schopné. Hodnota výše úroku je dána pevně. To není žádný trik, který používají hypoteční banky, když lákají na nízký úrok, aby při uzavření smlouvy klient náhle zjistil, že jeho skutečný úrok je třeba o 50 % vyšší, než úrok anoncovaný bankou v reklamě.
- U nižších úvěrů něco pod 1 M jsou snad zcela bez konkurence. Zde není nutná ani zástava nemovitosti.
- Stejně bez konkurence, i když třeba o prsa a hlavně díky státnímu příspěvku, je stavební spoření jako čistě spořící produkt. Srovnatelné výnosy lze dosáhnout u některých termínovaných vkladů, ale tam je potřeba jednorázový vklad. Kdežto stavební spoření nabízí výhody pravidelného ukládání nižších částek se zajímavou finální perspektivou
- Náklady na vedení účtu jsou nízké.
- Hodnotu úročení vkladů ve výši 2 % (i více) může spořitelnám závidět drtivá většina spořících účtů.
To jsou pozitiva. Ovšem samozřejmě, že i stavební spoření má své problémy a má dokonce určitý prostor k vylepšení.
- Někdy bývá jako negativum uváděna doba spoření. Nicméně právě toto považuji za dost sporné. Chceme přece spořit a ne pravidelně utrácet. 5 až 6 let je tak akorát doba, za kterou lze ušetřit zajímavou částku.
- Zbývají snad jen vysoké vstupní poplatky. Zaplatit, zejména kvůli provizi, za sepsání smlouvy 2 a více tisícovek je tak trochu nehoráznost. Zvláště při snížení státního příspěvku.
Pokud vstoupí do hry o stavební spoření další bankovní subjekty, může být na jejich snižování, nebo dokonce rušení, již pozdě.
Bod 2) je tak asi jediná zásadní změna, nad kterou by se měly stavební spořitelny zamyslet.
Zamyslet by se měl ale i stát. Zatím se chová jako slon v porcelánu a uražený kluk. Prosím, snížení státního příspěvku je legitimní a docela správný krok.
Hodně diskutabilní jsou však další plánované změny a zcela nejhorší je absence jiných systémových změn.
Nejprve chtěl stát nařídit, aby spoření bylo vždy jen účelové, a to na bytové potřeby definované zákonem. Byla to samozřejmě pitomost. Nikdo nemůže občanovi nařizovat, na co použije svoje vlastní naspořené peníze.
Zřejmě jen proto, aby si zachoval tak říkajíc glanc, si stát vymyslel, že klient bude muset alespoň prokázat, že na bytové potřeby použije státní příspěvek. Jak nicotné a přitom složitě (ale ne státem, nýbrž soukromými spořitelnami) administrovatelné. I ten uražený kluk by se choval racionálněji.
Zaťatý je stát i v možnosti rozšířit účel pro poskytnutí úvěru o studijní účely. To tehdejší zdůvodnění odmítnutí tohoto rozumného návrhu (společné ODS a ČSSD), že by tato možnost znevýhodňovala lidi s nižšími příjmy, je tak neuvěřitelně stupidní, že jej nelze rozumně diskutovat.
Opak je pravdou, páni poslanci. Bohatí si na studia spořit a půjčovat nemusí.
Hodně se nyní opět mluví o školném. použijte tento argument pro politicky bezbolestné znovu otevření tohoto problému.
Je vidět, že potenciál systémových vylepšení tady je. Má jej stavební spořitelna v poplatcích, ale v první řadě jej má stát. Hlavně na něm bude záležet spokojenost klientů. Naštěstí ne budoucnost stavebního spoření. Ta je myslím neotřesitelná.
Článek byl převzat ze serveru Pojištěnec.cz.
Další doporučené články:
- Stavební spoření dále ztratí na atraktivitě, stát sníží podporu
- Po hypotékách přišlo jaro i na stavební spořitelny
- E15.cz: Stavební spořitelny letos půjčily výrazně méně
- Stavební spořitelny reagují na krácení podpory: zvyšují úroky
Loading ...