Zobrazeno 5.922x

Označeno štítky: ,

Zvolené téma obsahuje celkem 30 odpovědí. This post has been viewed 5923 times Do diskuze (11 diskutujících) se naposledy zapojil uživatel  Anonymní uživatel a poslední změna proběhla 7 roky, 11 měsíci. This post has been viewed 5923 times

  • Autor
  •  Anonymní uživatel

    Pane Kačenko, poté, co jste mě nařknul ze šlendriánu, jsem nehodlal riskovat svou pověst a vyrobil jsem to teda poctivě:-)

    Výsledky jsou ale defacto stejné.

    Snad to bude aspoň někomu k užitku, když jsem se s tím tři hodiny dělal.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Anonymní uživatel

    A teď jsem si všiml, že tam mám chybu. Všechno funguje dobře kromě toho ukazatele rentability p.a. nominálně i reálně, tzn. to proč jsem to vyráběl:-) Dneska nebo zítra to opravím a dám to sem.

    Jak jsem byl v laufu, tak jsem udělal chybu.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Petr.Kačenka . 
    Účastník

    Dobrý den,

    taky jsem si s tím pohrál a přikládám upravené. Zatím nám to vychází různě, ale pokusím se pochopit v čem jsou rozdíly.

    Přihodil jsem tam na další list i výpočet stavebka. Ve stavebku zatím nezohledňuji u státního příspěvku odečet poplatků a přičtení úroků … prostor pro další verzi ;-))

    Petr

    7

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Petr.Kačenka . 
    Účastník

    Dobrý den,

    taky jsem si s tím pohrál a přikládám upravené. Zatím nám to vychází různě, ale pokusím se pochopit v čem jsou rozdíly.

    Přihodil jsem tam na další list i výpočet stavebka. Ve stavebku zatím nezohledňuji u státního příspěvku odečet poplatků a přičtení úroků … prostor pro další verzi ;-))

    Petr

    7

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Petr.Kačenka . 
    Účastník

    Dobrý den,

    taky jsem si s tím pohrál a přikládám upravené. Zatím nám to vychází různě, ale pokusím se pochopit v čem jsou rozdíly.

    Přihodil jsem tam na další list i výpočet stavebka. Ve stavebku zatím nezohledňuji u státního příspěvku odečet poplatků a přičtení úroků … prostor pro další verzi ;-))

    Petr

    7

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Roman Kolář 
    Účastník

    Tak schválně pro nějaké počáteční porovnání… jaký komu vyjde výsledek na pěti letech. Počáteční vklad 500, pak každý další měsíc 500 (tedy 59x) úrok 3% a na konci mám nějakých cca 42.000,-. To podle mojí kalkulačky odpovídá 12,67%.

    (Nepočítám, že klient nějakou dobu čeká na peníze)

    Koncové peníze mi sedí s panem Kačenkou, ale výnos mám nižší. U pana Záruby zatím trochu tápu. Lze tu kalkulačku použít pro stejný výpočet, jako jsem uvedl v příkladu, tedy na pětistovku? Mám pocit, že kalkulačka pracuje pouze s běžným úročením, ale do celkového výnosu nezapočítává státní příspěvek?? Pokud je tomu tak, je to záměr?

    2

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Petr Slad 
      Účastník

      Jsem po pěti letech na podobných číslech

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Anonymní uživatel

      Vzorce jsou vidět, tak se na to mrkněte. Po 60 měsících mám 60 příspěvku 50x zhodnocených. Počítám s vkladem, příspěvkem zaměstnavatele a výnosy.

      Mám hodně přísně nastavené to dodržení podmínek. Státní podporu započítávám do odkupu pouze, pokud jsou dodrženy podmínky. Stejně tak daňovou úsporu. Také to daním 25%, respektive 15%.

      Myslím, že to bude ten důvod, proč se s hodně z vás početně rozcházím.

      2

      0
       | Odpovědět privátně
  •  Petr.Kačenka . 
    Účastník

    Dobrý den,

    dejte nám 14 dnů a s panem Zárubou Vám vyrobíme excel na finanční plán (skoro) se vším všudy ;-)

    PK

    PS: Omlouvám se za opakované příspěvky … je tady (v Bedřichově) dost špatný signál … není to snaha nahnat body ;-)

    PS2: Romane jak počítáte úrok? Pokud dojdeme ke stejné částce po 60 splátkách, pak je jen rozdíl ve způsobu výpočtu …

    7

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Roman Kolář 
    Účastník

    Ještě pár takových obecných poznámek. Beru v úvahu všechny protiargumenty, které byly uvedeny v jiném vlákně, včetně hospodaření penzijních fondů a rozdávání peněz spořitelů apod., nicméně v horizontu 10-15 let bych do toho v každém případě šel. Beru to jednak jako část portfolia a příspěvek zaměstnavatele rozhodně beru jako dost důležitou složku. Že by to šlo i jinak, proti tomu nic nemám, ale spousta věcí by šla jinak, přesto se je snažíme využít tak, jak jsou. Penzijní fondy k nim patří.

    2

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Anonymní uživatel

      10-15 let je financích hodně dlouhá doba. Stačí se podívat, jaká byla situace 10 let zpátky.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Petr.Kačenka . 
      Účastník

      Dobrý den,

      ale naše úloha není nadiktovat klientovi jeho portfolio. Naše úloha – aspoň v mém pojetí FP – je informovat klienta relevantně o jeho možnostech. Poskytnout mu podklady pro jeho rozhodnutí. Neříkám tím, že ho musím zahltit množstvím informací od výročních zpráv po VPP …

      A pak je na klientovi, jestli bude na stáří spořit penzijkem, stavebkem, fondy, přímým nákupem dluhopisů/akcií, či nákupem nemovitostí.

      Tedy nemělo by to být tak, že PP ano nebo ne … ale mělo by to být pokud PP, pak XXX, pokud OPF, pak YYY, kliente vyber si co Ti více vyhovuje. Otázkou je kdo je autorita, která prohlásí XXX a YYY …

      Přeji hezkou neděli

      PK

      7

      1
       | Odpovědět privátně
      •  Petr Slad 
        Účastník

        Informovat ano, ale měl byste mu poradit(pokud o něm máte nějaké informace) – jste přece poradce…

        1

        0
         | Odpovědět privátně
      •  Roman Kolář 
        Účastník

        Já mu přece nic nediktuji. Snažím se mu dát maximum informací, které já mám a které je schopen vstřebat. A on ode nmě čeká nějaké doporučení nebo radu. A v té radě u mě má v tomto časovém horizontu penzijní připojištění své místo. Beru v úvahu, co píše Ondřej. 15 let je dlouhá doba, při které se může ladacos změnit a to klidně i několikrát. A přesně tuhle informaci má ode mě i klient. A ptá-li se mě na můj názor, pak mu řeknu vlastní příklad, že PF na 500,- Kč mám a tvoří tak určitou část mého vlastního portfolia.

        1

        0
         | Odpovědět privátně
      •  Miroslav Princ 
        Účastník

        Pane Kačenko, možná to tak myslíte, možná ne – Vaše pojetí FP “informovat klienta o jeho možnostech” chápu jako první krok.

        Potom v mém chápání role poradce ještě následuje krok druhý – pomoci klientovi pochopit koncept zhodnocování peněz v kontextu produktů (tříd aktiv), které má k dispozici (to jsou ta SS, PF, OPF, akcie/dluhopisy, nemovitosti atd.) a doporučit mu rozložení jeho aktiv (dle jeho možností) odpovídající jeho cílům.

        Jeho volba je, jestli se poradcovým doporučením bude řídit nebo ne.

        Až jako třetí krok, s nejmenší vahou, řadím výběr konkrétních jmen. To proto, že větší (negativní) dopad na konečný majetek má rozhodnutí dávat 20 let 1500Kč do PF namísto do OPF/akcií oproti výběru mezi PF Allianz a PF ČS.

        V tom druhém kroku spatřuji velkou rezervu (potenciál práce s klienty) a slabinu poradců.

        4

        0
         | Odpovědět privátně
  •  Anonymní uživatel

    Pánové čtu vaše příspěvky a uvědomuji si, že celé konání této komunity stojí na nějakých axiomech. A ty axiomy se týkají především nástrojů, které ve své práci využíváte.

    “Doporučit rozložení aktiv odpovídající jeho cílům” – to je zajímavá fráze. Nicméně opravdu bez nadsázky netuším, jak se to dělá. Cíle budou asi u všech stejné – maximalizovat zisk na určité hladině podstupovaného rizika. Zadání se liší jen sklonem či averzí vůči riziku. Jsem přesvědčený o tom, že nelze říct pro toho jsou dobré fondy Brazílie, pro toho je vhodné stavební spoření, pro toho je vhodné koupit akcii Cisco Systems atd.

    Lze jen na základě nějakých pečlivých analýz říct něco jako

    Fondy Brazílie mají potenciál výnosu x% za Y let, riziko vyjádřené VaR, Beta, variační koeficient jsou tolik a tolik

    To samé se dá vytvořit pro všechno ostatní.

    Jsem přesvědčen o tom, že žijeme opravdu ve virtuální realitě. Naše neotřesitelná víra v to, že se některé nástroje nějak chovají, se nezakládá na objektivních skutečnostech, ale je to spíše takový vážený průměr informací, které jsme obdrželi za dobu praxe převážně od producentů těchto instrumentů.

    3

    3
     | Odpovědět privátně
    •  Roman Kolář 
      Účastník

      Já Ondřeji vůbec nemám problém s tím co píšete souhlasit. Skutečně většina z nás vychází z nějakých skutečností minulosti. Ale já si bez problémů PF na pětistovku u “staršího” klienta “lajznu”. Stejně jako např. u podílového fondu nemáme na základě nějaké minulosti jistotu budoucnosti, nemáme ji ani u PF. Mám jen určitý potenciál výnosu, který může ovlivnit řada věcí. Jednu z nich již klient zažil na SS. A tak ta neotřesitelná víra ve státní příspěvky dostala jednoduchou trhlinu v podobě jejich zdanění. Takže moje víra rozhodně není neotřesitelná a ani ji tak neprezentuji klientovi. Vychází skutečně z nějakých předpokladů a určitého potenciálu, který je daný tím a tím… a můj klient to ví, takže s tím fakt nemám problém, zvláště pokud mu do PF přispívá zaměstnavatel.

      1

      0
       | Odpovědět privátně
  •  Anonymní uživatel

    Souhlasím s Ondrou i s Romanem, osobně se domnívám, že v budoucnu nemají klienti jakéhokoliv finančního instrumentu žádnou jistotu, že budou zachovány podmínky platné v době sjednání. Daň z výnosu při dožití u ŽP a PP je v současnosti 15% a s ohledem na to, v jaké finanční situaci dnes náš stát je, si dokážu velmi dobře představit, že si naši zákonodárci svévolně v budoucnu odhlasují zvýšení této daně třeba na 35%. To samé se může stát v případě zdanění výnosů z cenných papírů, vše retroaktivně, tedy se zpětnou platností. To co platí dnes tady a teď může být za pár let úplně jinak. Stavební spoření bylo první vlaštovkou, testovacím lakmusovým papírkem. Není zapotřebí chodit příliš daleko, vzpomeňme si na neotřesitelnou pozici AIG nebo Lehman Brothers Inc. před nástupem krize v roce 2008.

    2

    1
     | Odpovědět privátně
    • Ten návrh byl ústavním soudem zrušen pokud se nepletu. Čili se nedomnívám, že by vláda opět chtěla vstupovat do již běžících smluv, protože by opět narazila tak jako u stavebního spoření.

      0

      1
       | Odpovědět privátně
      •  Anonymní uživatel

        Píšu, že si umím tento scénář představit, nikoliv že se tak v budoucnu musí nutně stát. Nemusíme chodit daleko do minulosti: drobní američtí střadatelé si taktéž před rokem 1973 neuměli představit, že by byl zrušen tzv. zlatý standard a nakonec přišel Richard Nixon a tento standard zrušil. Do té doby byly ze zákona veškeré peníze střadatelů kryty zlatem, od té doby už nikoliv. Nastudujte si, za jakých okolností a co vše předcházelo měnové reformě v roce 1953 v Československu, do poslední chvíle se obyvatelstvo skrze média ubezpečovalo, a to i slovy prezidenta, že k ničemu takovému nedojde. Jednoho krásného dne se naše země probudila a již bylo po měnové reformě…

        0

        0
         | Odpovědět privátně
      •  Joža Kolář 
        Člen

        S tím stavebním spořením vláda sice narazila, ale pouze u příspěvků pro letošní rok, do roků příštích to pojede podle vládních představ.

        Jinak opravdu budoucnost nelze předvídat – a u PP už vůbec ne. Viz Maďarsko…

        1

        0
         | Odpovědět privátně
  •  Radim Fichtner 
    Účastník

    Přišel jsem do debaty trochu později, ale každopádně souhlasím s tím, že jsme poradci, kteří mají klientovi poradit možnosti a dát informace, které pomůžou k jeho rozhodnutí. Na druhou stranu nejsme jasnovidci, kteří se podívají do křišťálové koule a řeknou “za pět let budou úroky u hypoték 4,89%/3fix”. Dlouhodobá investice dle mého není strategie na zvyšování hodnot ve větších číslech. Co je však naše práce? Vědět, že mohu využít státní příspěvek pomocí PP, po potřebné době část úspor vybrat a investovat je jinde apod.

    2

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Petr.Kačenka . 
    Účastník

    Dobrý večer,

    mám připravený finanční plán – verze 0,3 ;-)) Našel by se někdo, kdo by se na něj podíval a řekl připomínky? Nerad bych ho v tuto chvíli sdílel všem … sám tam vidím spoustu věcí na dodělání …

    Díky

    PK

    8

    0
     | Odpovědět privátně
Reklama

Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account