bestplanner 2013

tak tedy to bližší info :)

http://www.profipf.cz/soubory/nahledPROFI.PDF

Já to vidím jako časopis Finanční poradce v novém kabátě, obsahově na stejno.

Ale jo, já myslím, že je to v pohodě čtení. Petr Fejtek to táhne se všema, takže je to asi jedinej skutečně objektivní novinář v téhle zemi:-). Upřímně řečeno si radši koupím tohle než třeba Forbes. Tady se člověk aspoň dozví něco, co může využít. Ikdyž ten Forbes si koupím taky, akorát toho pak vždycky lituju:-)

Tak už jsem se přihlásil Petře. Doufám, že mě v tom nenecháš!:-)

To víš, že ne :-)

Tak super!

Tak super, borci. Jsem rád, že se také předvedete :) jen do toho ;-)

Jdeš do toho taky, ne?!

Jistě.

Tak na to se vážně těším, třešnička na dortu v podobě finančních plánů od Ondřeje Záruby a Petra Slada :0)

Myslím Petře, že není důvod mít obavy z toho, že Váš finanční plán jako jeden z mála nebude „zadarmo“, ve finále se totiž často ukazuje, že ono „zadarmo“ bývá klientem mnohdy draze zaplaceno.

Přesně tak, ale v tomto případě bude hodně záviset na zadání, takže jsem zvědav, s čím pánové přijdou :-)

Milane pojďte do toho taky! Na Vás sázím!

Čím více toho člověk profesně ví a zná, tím menší má potřebu se podobných klání účastnit – můj ryze osobní názor.

V každém případě děkuji Ondro za pozvání, určitě si rád přečtu jednotlivé finanční plány s detailním komentářem, na základě čeho a proč poradce volil tak, jak volil :0)

Ale no tak Milane, vždyť je to jen hra :-))

taky si myslím, že byste se měl zúčastnit :) nerozmyslíte to ještě?

Opravdu ne, myslím, že naleznu smysluplnější využití času :0)

Lépe bych to sám nevyjádřil ;-) ..je otázkou jestli bude vyhodnocení postavené tak, aby to bylo zřetelné.

Už jsem zaregistrován

Prý je potřeba uvést registraci ČNB, to Tě vzali jako statutára IZka?

O.K. Děkuji

Pokud někomu nepřišel po přihlášení potvrzovací email, tak mi prosím Vás napište na info@bestplanner.cz jakou používáte doménu a program pro čtení korespondence. Dále prosím o kontrolu, zda nespadl email do Spamu. Registraci jsme zkoušeli několikrát a potvrzovací email nám vždy přišel.

Děkuji

Takže je to soutěž jen pro zprostředkovatele?

Díky za odpověď.

Vyjímečně jsem jsem obě kolonky odhadl správně. Jinak si myslím, že je web navržen přehledně a obsahuje vše potřebné. Jen logo BestPlanner v zápatí vytváří obrovský nehezký prostor ve spodní části stránky, ale to už je opravdový detail.

Souhlasím s Vámi. Pro příští ročník se určitě z těchto chyb poučíme. Jinak noví registrující se soutěžící již díky Vám má místo zobrazeného hesla tečky :)

Prosím o smazání, reagoval jsem ke špatnému příspěvku…

Ty ubohý vysmívající se Anonyme… ty nemáš odvahu ani zveřejnit své jméno, natož se přihlásit do nějaké veřejné soutěže, takže se raději sbal a jdi o dům dál…

Vy jste viděl ty plány?:-)

Úžasný a skvělý anonyme,

nerozumím tomu, proč se opíráš do Martina, když, např., toto umí napsat:

„Gratuluji všem zúčastněným, ať již byli na jakémkoli místě. Všichni máte mé uznání !! „

Já vím, že se Martin umí bránit sám, ale,

prostě ale, nemám rád anonymy kteří neznají souvislosti a prudí!

Raději se podívejte na ty plány:-)

Ano, díval jsem se.

http://www.bestplanner.cz/vysledky

Pokud se ale nepletu, tak od 10.místa níže to je podle abecedy a tak není škodolibost na místě.

No a to, co napsal Ondřej, to já nechci komentovat, to si musí každý přečíst sám. S humorem a nadhledem jemu vlastním prostě nezklamal.

Před vypracováním a předložením takovéto studie bych ještě doporučil klientovi mít předem sjednané pojištění pohřbu (vlastního) a pojištění odpovědnosti za vraždu. Jedna z těchto situací musí zcela zákonitě nastat.

:-)

Přijde mi, že je mnohem blíže realitě než ostatní. Otázka je, jestli se někdo z oboru chytne za nos a přizná si to.

Nejvíce mě zaujala tahle věta ze strany 19:

„Vysokohorská turistika v oblastech nad 3000 m.n.m. je jistě báječný koníček, ovšem neslučuje se zodpovědným chováním otce od rodiny.“

Nemyslíte, že na tom něco je?

Myslím, že je to srozumitelná 25 stránková úvaha se spoustou zajímavých informací. Má velkou šanci, že změní myšlení klienta. Je vidět, že si s tím dal pan Záruba velkou práci. Nevím, co tam říkal live, ale v tom finančním plánu nevidím snahu provokovat nebo šokovat. Ano, některé věci jsou kontroverzní (jako ten jeho názor na akcie, nicméně něco na tom je). Je to celek, který argumentačně drží celkem dobře pohromadě. Z toho, co jsem četl, se mi zatím líbila nejvíce. Je vidět, že neprodává finanční produkty a nepotřebuje klientovi nic prodat. Sice to není úplně nejlevnější, ale myslím, že vyhozené peníze to nejsou.

Za anonymitu se omlouvám, ale pokud bych tohle napsal se svým jménem, tak můžu jít na pracák:-)

PS:

Panu Zárubovi se rozhodně neposmívám. Všechna čest. Jen mě zarazilo, že taková práce skončila poslední.

A nekritizuji ani tu soutěž. Je dobře, že něco takového proběhlo a hlavně, že se to všechno zveřejnilo.

Neskončila poslední, ale to je vcelku jedno. Mohu jen opakovat to, co jsem už jednou napsal. Pokud máte hodnotit jednotlivá kritéria a některá z nich tam nejsou, tak soutěžící logicky ztrácí body. Představte si, pro orientaci, že máte k dispozici tři body a máte ohodnotit soutěžícího za vhodnost použití a nastavení zajištění příjmu. Tomu, co se Vám líbí, dáte tři body, to, k čemu máte výhrady dáte dva body a to, co se Vám moc nelíbí, ohodnotíte jedním bodem. Otázka zní: Kolik bodů dáte soutěžícímu, který to tam nemá vůbec? Dáte mu tři, protože zbytek se Vám líbí? Jak bych tohle vysvětlil jinému soutěžícímu, který se s tím tři hodiny nastavoval, hodnotil pojistné částky, jejich velikost, vhodnost, způsob nastavení apod.? Zkuste se na to podívat taky z jiného úhlu pohledu, který se tu snažím předložit. Jinak pochopitelně to, co tam Ondřej psal, určitě k zamyšlení je, nelze jen někam nacpat čísla a snažit se z nich vydolovat 100%. Je to podobné, jako když se někomu změní něco v životě, protože chce něco realizovat jinak. Plán je nějak nastaven a v tu chvíli nepočítá s tím, že se např. markantně zvýšily náklady na dopravu nebo cokoli jiného. Právě na tyto věci tam velmi dobře reagoval svými dotazy pan Fejtek, byla to taková realita života, promítnutá do čísel toho plánu. Podle mě, kdyby tam Ondřej udělal ty ostatní věci a soustředil se na soutěž, tak ústně by to tam rozsekal, protože to jeho podání mělo zcela nepochybně největší drive. Ale Ondřej to chtěl využít jinak a to udělal.

Neřekl bych, že to tam není.

Citace:

Neexistuje univerzální recept na stanovení správné pojistné částky, nicméně bych doporučoval následující model:

Vaše pojistná částka = zůstatek dluhu hypotéka +diskontované náklady na studium dětí + roční provozní náklady rodiny bez Vás x 2

Ve Vašem případě by se jedno pojistnou částku ve výši 2,65 mil + 1 mil + 0,67 mil *2 = cca 5 milionů Kč. Takové pojištění pro případ smrti se pohybuje ve výši přibližně od 3,5 do 4 tisíc měsíčně v závislosti na době trvání pojištění.

Konec citace

Mně přijde, že tam akorát chybí konkrétní produkty. Ale co je na tom špatně? On hned v úvodu tvrdí, že konkrétní produkty nezmíní a neprodává. Tak jste ho měli diskvalifikovat a říct, že to byla soutěž pro prodejce.

Byl to jen příklad. Nicméně, když jsme u toho… „Proti ostatním rizikům bych Vám nedoporučoval se pojišťovat a snažit se spíše snížit svou expozici vůči těmto zdravotním rizikům pomocí svého chování:

Nemám nic proti snížení expozice pomocí chování, ale taková invalidita v momentě, kdy se splácí dům, bude asi dost problém. Často je větší finanční zátěží pro rodinu, než samotné úmrtí. Čím dříve se stane, tím větší problém pro rodinu. Pak už nemusí být ani na ta studia nebo cokoli jiného. (opět jen příklad)

Nepíšu to proto, abych kritizoval něčí plán, píšu to jako vysvětlení. Pokud se komukoli z porotců zdá např.zajištění něčeho jako nedostatečné nebo nekompletní, tak se to prostě odrazí na bodech. Není to jen o prodejcích, Petr Slad dělá honorářové poradenství a přesto tam zajištění měl a dost konkrétní s výběrem produktu. Namátkou si vybavuji hypotéku na velmi zajímavá procenta. Takže konkrétní produkt s konkrétními čísly a konkrétním dopadem do plánu a jeho zajištění.

Pochopitelně, že udělat ještě jinou kategorii, je otázka další… proč ne, když se toho někdo chopí a dokáže to zorganizovat.

Já mám na to jiný názor. Ale Vaše vysvětlení akceptuji. Respektoval jste pravidla soutěže jako porotce. Za to Vás nemůže nikdo vinit.

Díky za informace a přeji hezký den

S tou vysokohorskou turistikou to není tak jednoduché, třeba v Kaprunu na Kitzsteinhorn končí poslední vlek ve výšce 3029mnm, znamená to tedy, že jsem pojištěný až po odjetí cca třiceti metrů, přitom spadnout na lyžích i bez nich není tek těžké a extrémní nebo nezodpovědný sport to taky není. je potřeba na to myslet, událost může být posuzována individuálně, ale výluka je na světě – a není důvod pojišťovnám věřit, že přimhouří oko nebo nebudou krátit.

Jěště poznámka k tomu určení pojistné částky na smrt, postupy, jak ji vypočítat, jsou celkem jasné, metodika pana Záruby je hodně jednoduchá. Např. není důvod mít úvěr pojištěný na 2,65 mil., s tím nákladem na studium se dá souhlasit, s částkou navíc ve formě 2 * 0,67 rozhodně ne. Postup je: 1) napočítat, jaký dorazí do rodiny vdovský a sirotční důchod, 2) kolik bude příjem z pronájmu bytu popřípadě jeho prodeje, 3) kolik jsou vlastní úspory (samopojištění), 4) určit, jestli je pro matku možné vykonávat stejnou práci a stíhat se do toho starat o děti, pokud ne, kolik by stála chůva. 5) domluvit se, jestli chtějí rodiče mít prostředky do 18 (resp. 24) roku věku mladšího dítěte, nebo stačí na kratší dobu. 6) vyhledem k tomu, že jsou děti malé započítat i inflaci vzhledem k valorizaci důchodů, 7) určit, kolik bude potřeba na studia resp. start do života, 8) započítat okrajově i úrokové riziko, u velkých úvěrů změna sazby o 2% dokáže zamávát slušně s rozpočtem. Realizace: vezmu excel, naházím to do něj a rozpočítám pro jednotlivé roky, musím počítat se změnami v čase: inflace roste, důchod poroste pravděpodobě pomaleji, rostou úspory, klesají dluhy, ideálně roste i plat. Pak získám představu, kolik kdy potřebuju. S jistotou můžu říct, že 5 mil. ne.

Povětšinou se snažím si z názorů O. Záruby vzít co nejvíce, za dobu co tu psal, mě v mnoha věcech ovlivnil, je potřeba ty názory ale třídit.

Nejlepší, který používá Rentiera a Horizont:-)

Vy jste dobře mimo chlape.

To se motáme trochu v kruhu. Uvedu příklad… nehodnotilo se jedno kritérium a pokud máte hodnotit např. vyřešení a vhodnost zajištění majetku a ono to tam vůbec není, tak logicky za to nemůžete dávat body. Když se na ty produkty podíváte, tak byly dost obdobné. Další věcí je třeba i ta příprava. Můžeme se tu dohadovat, jestli deset minut na prezentaci je hodně nebo málo, ale podmínky byly pro všechny stejné… pak je to ještě o tom, jak se soutěžící vypořádal s dotazy. I ta časová náročnost nebo schopnost to rychle a srozumitelně odprezentovat mohla zamíchat pořadím. Pokud máte být nestranným, tak nemůžete hodnotit plán a výkon podle toho, jak toho člověka znám, ale především podle toho, co vidím. Prostě ten, kdo vyhrál, zaujal v té dané chvíli s daným řešením nejvíce. Kdybyste se měl řídit podle toho, kdo je z jaké společnosti a podle toho je rovnou obodovat, tak by tam někteří v podstatě nemuseli chodit. Porotci musí být jedno, jestli je ten obchodník ze společnosti, která masově prodává IŽP nebo zlato, protože posuzuje jeho řešení. Vhodnost produktu je jen jedno z kritérií. Všichni, kdo tam šli, dali svoji kůži veřejně na trh. A teď se tu bavím s anonymním přispěvatelem. Co je důvodem té anonymity? Nebavíme se o ničem, co by dávalo k anonymitě důvod. Je to obecný rozhovor o soutěži, která nemá s žádnou společností nic společného. Není to divné? Když kritika, proč ne, ale otevřená a neanonymní.

1. zelený bod jsem dal.

Myslím, že jste to zhodnotil naprosto přesně. Čas nás neúprosně drtil všechny, já jsem do toho ještě utrpěl menší kolaps PC, takže jsem to honil taky na poslední chvíli. I pro mě to bylo přínosné, hlavně po té stránce, že jsem mohl nahlédnout do různých konstrukcí plánů a řešení. Smekám před těmi, kdo do toho šli, protože věděli, že před nimi sedí lidi, kteří v oboru již nějaký ten pátek pracují a určitě to nebylo jednoduché. Pro mě taky ne :-) Ze začátku jsem se ani neodvážil nějaké body psát, protože jsem neměl žádné měřítko, navíc Pavel Bouška, který šel první, nasadil laťku dost vysoko.

Právě čtu Ondřejův finanční plán, je to velmi poutavé čtení, které donutí každého pozorného čtenáře k zamyšlení. Některé pasáže jsem si označil zvýrazňovačem a budu je příležitostně citovat..))

Na finanční plán poněkud nestandardní, takže je jasné, že neměl šanci v soutěži uspět, nicméně z plánu je jasné, že mu nešlo o umístění, ale právě o to donutit lidi více přemýšlet.

Jsem vděčný účastníkům a organizátorům soutěže, že mám možnost nahlídnout do těchto prací.

Souhlasím s Tebou Honzo a souhlasím i s Ondrou, ostatně, jsem se tak již vyjádřil…

Z výsledků skutečně vidíme, že se nejednalo o soutěž nejlepšího plánovače.

Detail pro Ondru: provize za auta jsou na trhu 15-18 %

Nezklamalo ;-) Nicméně si myslím, že je dobře, že se to udělalo. V případě vytvoření dvou kategorií by alespoň bylo pro spoustu obchodníků daleko patrnější, co přinese rozdíl mezi běžně na trhu používanými produkty a produkty vybranými v rámci honorářového poradenství. Ondrova cena pro klienta ale pochopitelně také není konečná, protože pokud klientovi nedoporučí konkrétní produkt, bude klient muset někde sjednat ostatní produkty na zajištění příjmů a majetku a někam odkládat prostředky. Takže buď bude opět někomu platit za výběr těchto produktů nebo je sjedná přes nějaký retail a pokud dá za rizika 4 tisíce měsíčně v nějakém takovém produktu, plus nějaký majetek, bude na 120 tisících. Případně kombinace obojího. Sjednání na přepážce, kde má přepážkový pracovník daleko nižší provizi, klientovi ve většině případů stejně nepomůže, protože bude platit úplně stejně. Takže za mě… tohle mi tam chybělo a dle mého soudu se toho nechalo dobře využít. V podstatě by nebylo za co sundávat body, naopak z toho mohlo vyplynout, že je to pro klienta výnosnější, levnější, třeba i bezpečnější. Byl tu prostor na to, že stejných nebo i lepších výsledků se nechá dosáhnout jinak. Myslím, že řada z těch, co to sledovali, na toto čekali.

Však on také doporučoval sjednání nějakých produktů. Ovšem podívejte se na to jakých a kolik. Klient by toho koupil o mnoho méně. Cena jeho služeb by rozhodně konečná byla. On tvrdí, že žádné další platby nemůže dle smlouvy přijímat. Lékařovi také nepřičtete do výdělku marži lékárníka. On píše, že prodává plán a ne produkty. A jeho plán stojí 30 tisíc. Jsem přesvědčen o tom, že ta provize za to málo, co on doporučil klientům sjednat, by byla zanedbatelná významně nižší. Za mnohem důležitější pak považuji to, že on jí není motivován.

Zpět k tomu vítězovi. Chtěl byste být jeho klientem?

Tak nevím, jestli píšu tak složitě. Cena jeho služeb by konečná byla, ale klient by musel použít službu další. Pokud tedy použije běžný produkt na trhu a zaplatí do něj třeba ty 4 tisíce měsíčně za svoje zajištění, tak můžeme být klidně na 80 tisících, plus nějaký majetek a ještě někam musí bezpečně odkládat volné peníze.

Že není motivován produktem, s tím souhlasím, dělejte to také tak. Říkejte klientovi co potřebuje a jak to má mít nastaveno a vezměte si za to 30 tisíc. Já proti tomu nemám vůbec nic.

Jediným řešením je zřejmě takovou soutěž pořešit v segmentu na čisté poradenství a v segmentu provizním.

To je docela hustý. Myslím, že je to pro organizátory velká ostuda. Co tam ta porota posuzovala, když vítěz u klienta udělá obrat 140 tisíc? Já myslel, že podstatou soutěže je ukázat, jak vypadá kvalitní služba.

Toto je kvalitní služba? Odpovězte mi prosím pane Koláři. Přijde Vám takový obrat u takové rodiny v pořádku? Jsem si vědom, že to vše není najednou, ale klient to zaplatí. Myslíte si, že je to odpovídá tomu, co za to klient získá? Chtěl byste být klientem pana Spolka? Poslal byste ho do své rodiny?

Nemám ten pocit, že by tu měl Anonymní přispěvatel vystuppovat v roli soudce.

Kde bere tu jistotu, že by se Vám měl pan Kolář zpovídat?

Dokavaď jste si ten názor nepřečet, tak jste o tom neměl ani tucha, tak jak si teď můžete být jistý, že dokážete objektivně posoudit argumentaci někoho druhého?

Přestaňte se ohánět cizím kladivem a přijďte s vlastním názorem. A hlavně se nás tu nesnažte soudit Anonyme.

Vždyť je to velmi jednoduché, točíme se pořád kolem jednoho a toho samého a tím je finanční poradenství ve smyslu jeho definice jako činnosti. Myslím, že již kdysi dávno tu na to byla debata. Poradce pak není odměňován za prodej jednotlivých produktů, ale za nastavení dalšího postupu klienta, za což si nechá zaplatit a pak může dojít k nasměrování na bezprovizní a nízkonákladové produkty. Proč Vás tak fascinuje ta částka? Je úměrná tomu, co se tam dělalo. Když to bude níže příjmový klient a bude to jen 10 tisíc, tak to bude ok? Vždyť jsou to pořád stejná procenta. Už jsem tu napsal jednou, že soutěž by bylo vhodné pořádat ve dvou kategoriích, otázkou je, kdo se tam přihlásí. Z 6,5 tisíce poradců, kteří jsou přihlášeni na tento web, dělá drtivá většina provizně placené služby a často s dražšími produkty. Férové by třeba od Vás bylo, kdybyste napsal, jak dál byste řešil toho klienta, který by měl od Ondřeje Záruby ten plán. Kam byste mu umístil rizika na zajištění příjmů a majetku a kam nasměroval jeho peníze, resp. přes jakou společnost a jakým způsobem byste byl odměněn a co byste s klientem řešil v budoucnu a za kolik.

Každá zkušenost je dobrá, pozitivní i ta negativní. Třeba to některé z nás posune dál.

Pokud je pro Vás podstatou soutěže ukázat, jak má vypadat kvalitní služba, tak jste to prostě a jednoduše měl udělat. Nebo to s někým zorganizujte sám. Sežeňte kvalifikované lidi, kteří tomu věnují čas a energii a postavte s nimi úplně jiná kritéria hodnocení. Jak už jsem napsal někde výše, pro lidi, jako jste Vy, to mohla být příležitost ukázat proč je jiné řešení pro klienta efektivnější. Myslím, že tím se dá měnit trh. Tím, že mě tu ukřižujete, nezměníte zhola nic. ;-)

Já Vás nekřižuji. Naopak si Vás konkrétně velmi vážím, protože se nebojíte hovořit otevřeně.

Podle Vás je to adekvátní situaci, aby si poradce vydělal 140 tisíc. To mi jako odpověď stačí. Můj názor je, že je to zcela neadekvátní.

Za soutěž jsem rád. Díky ní jsme se toho hodně dozvěděli.

Přeji hezký večer

Já nevím, nakolik je to adekvátní. Té práci jako takové asi těžko. Já dělám klienty s poněkud jinými příjmy. Vím, že je to moje chyba, ale já je mám rád :-) Takže moje provize třeba je adekvátní tomu času a nákladům, které tomu věnuji, ale přitom je procenticky stejná, jako ta, o které se bavíme. Můžu třeba udělat OPF bez vstupáku, ale co s tím zbytkem? Provize je jasně daná tím produktem. V každém případě je to zajímavý bod diskuze.

Plán vítěze bych si taky nevybral ale chci se zeptat zase Vás. Jak psal pan Záruba je to plán jak přežít.

Proč se ale řeší adekvátní výše provize?

Pokud byste kupoval nemovitost s cenou 5 000 000.-Kč, Byli by 2 zprostředkovatelé, jeden by chtěl provizi 100 tisíc s tím že cena 5 000 000.-Kč platí.

Druhý by Vám dokázal zařídit cenu 4 000 000.-Kč za to samé, s tím že chce provizi 400 tisíc.

Zajímalo by mě koho byste si vybral.

Svým lidem říkám – jsme provizně placeni, děláme služby „zadarmo“, co je zadarmo většinou stojí za ….., je logické že provizní služba bude dražší. Přesto i tak jsem člověku schopen přinést přidanou hodnotu.

Samozřejmě, naprostou většínu lidi provize ani vnitrni naklady poskytovatele nezajímaji, jde jim o to aby dostali nejlepsi možnou službu za adekvatni (koncovou) cenu.

Me je fakt jedno, kolik ma autosalon provizi z jednoho auta, zajímá me celkova cena, kterou zaplatim a uzitna hodnota pro me

Spatřujete tedy užitnou hodnotu v tom, co dostali ti chudáci klienti? O užitný hodnotě pro zprostředkovatele nemůže být pochyb.

5 lifecyclů! Vám to přijde jako kvalitní práce? To přece není žádné poradenství, tak proč to hájíte? Toho klienta v tomto případě normálně odrbali.

To, že se to dělá běžně, je něco, s čím jsem se už smířil. Ale nějak nemůžu rozdýchat, když takovou práci obdivujeme a vyzdvihujeme jako inspiraci kvalitně odvedené práce pro ostatní.

Nehodnotil jsem plany, nic nehajim, nejsem porotce :)

Souhlasil jsem jen s názorem , že výše provize obsazena v produktech neni parametrem pro hodnoceni práce poradce, tim by měl byt přínos pro klienta

Jaký je pro klienta přínos investice s trojitým poplatkem, to by mne tedy opravdu zajímalo… :-)

Myslím, že Ivan to hodnotil spíše ze strany pojištění, protože to je jeho parketa. Pochopitelně, že zde byl prostor i u provizně placeného poradenství, to udělat jinak.

No minimalni, ale znovu opakuji, že jsem vůbec nehodnotil ty plany.

Spousta diskusí by byla mnohem jednodušší, kdyby si lidé poradne přečetli předchozí příspěvek

Tohle je trochu jako jeden o voze a druhy o koze :))

Mohl byste se alespoň umět podepsat za své názory, to je pravda.

To bych byl brzo bez práce.

Tomu nerozumím. Pročpak?

Trh je malý a všichni se na něm znají. Nechci ani naznačovat. Díky za pochopení.

Pane kolego, já Vás chápu, lehce jste problém naznačil již v jiném vlákně, ale jen Vás a zdejší všechny anonymníky, minulé i budoucí, upozorňuji, že je zde kolonka, „poslední aktivní“, kde se dá mnohé vydedukovat.

(při aktivní registraci)

Takže Vy jste někde zaměstnaný, chápu to správně?

Aby byl příspěvek pana Záruby fér, měl by doporučit klientovi, jak vyřešit jeho finanční produkty bez nutnosti platit komukoliv provize a poplatky – tedy dojednat s finančními institucemi bezpoplatkové sjednání a vedení všech navrhovaných, vhodných a potřebných produktů. Jinak si pan Záruba bere od klienta 30.000,- a posílá ho opět do finanční džungle, aby si sám pohledal a posháněl produkty s provizemi, které tam již nastínil = výsledek je pro klienta tedy o 30.000,- Kč dražší.

Ovšem i já jsem z výsledků celkem rozpačitý. Čekal jsem opravdu kvalitní výstupy a prezentace řešení, nicméně jsem se jich také nedočkal. Služby výtěže, tak jak byly naznačeny v jeho prezentaci bych si nejspíš také nevybral, i když připouštím, že ústní prezentace před porotou (u klienta) by mohla můj názor změnit.

Příspěvkem bych se nerad dotkl pana Háka, jehož plán a prezentace pro mě byla velice srozumitelná a na opravdu vysoké úrovni (vítězný plán se mi zdá bez výkladu chaotický a nepřehledný). Jeho bych si jako poradce s klidným svědomím zvolil a doporučil bych ho známým – práce dle mých představ.

Vy tvrdíte, že celkové řešení pana Záruby je o 30 tisíc dražší než pana Spolka?

Četl jste to vůbec? Asi ne, když píšete takové nesmysly. Podívejte se pečlivě, co píše na stranách 12 až 17, kde se tomu velmi pečlivě věnuje. Takový klient by si asi sotva koupil Rentiera nebo Horizont. Toto je myslím vůči tomu jeho řešení velmi zavádějící tvrzení. Pošle ho sice do finanční džungle, ale mnohem silnějšího a vybaveného informacemi, než byl předtím. Dovoluji si zastat názor, že po přečtení takového materiálu by klient nějaké bouchače typu pana Spolka rozkoktal během pár sekund. A především by si od nich nekoupil ty nesmyslné lifecyclové produkty. Je to materiál, ze kterého se člověk něco naučí. A aspoň nemusí mít pak toho poradce furt za prdelí, když se finančně rozhoduje. Když takového poradce zítra srazí auto, tak klient aspoň má nějakou průpravu.

Ok, pokud by postupoval podle toho doporučení, tak by si nekoupil Rentiera nebo Horizont, ale zcela nepochybně by si koupil zajištění rizik. Takže k těm 30 tisícům by přibylo dalších x desítek tisíc. Václav se snaží upozornit na to, že tomu plánu chybí informace, kde koupit optimální produkt a co to klienta bude stát. A nemusí existovat žádný ekonomický zájem. Klient tak bude realizovat refinancování úvěru, majetkové pojištění, pojištění na zajištění životních rizik, pojištění odpovědnosti. Sečtěte si, kolik ho to bude stát. Proč se neděsíme toho součtu nyní? Není nulový, ani v řádu tisícovek, je stále v řádu několika desetitisíců.

A co se týká toho uveřejněného odkazu na provize, tak podle mě klienta mírně zmistifikuje, protože dole je uvedeno: Provize přepážkového pracovníka – 3–5% z ročního pojistného… což ale neznamená, že klient zaplatí méně.

Pane Anonyme,

veřejně se tu hlásím ke svým názorům, byl bych rád, kdybych věděl, s kým se bavím – alespoň do osobní zprávy, máte mé slovo nezveřejnění Vaší identity. Takovýto rozhovor mě celkem irituje, osočujete mé jméno, aniž byste Váš názor podepsal.

Opět uvedu, že práce pana Spolka se mi zcela nezamlouvá a nikomu bych ji nedoporučil. To tak úvodem. Plán pana Záruby mě dost překvapil, hlavně tím, že bych některé jeho části čekal spíš v manželské poradně. Dále tento plán neobsahuje žádné doporučení jak konkrétně řešit konkrétní záležitosti. Obecně je tento materiál dost poučný a dá se z něj ideově mnoho pochytit. Konkrétní řešení si musí vyběhat klient sám (byť poučený), navštíví nejspíš několik různých institucí, kde se budou zprostředkovatelé přetahovat. Ve výsledku zaplatí provizi – argument, že už zaplatil za finanční plán, nejspíš neuspěje. Už chápete kam tím mířím? Ušetří pan Záruba někde klientovi provizi za pojištění vozu, nemovitosti, jiného majetku, rizikové pojištění …? Co je to vůbec za argument?

(vymazáno na žádost autora)

Zakopaný pes je v naprosté odlišnosti ekonomického rozboru v roli čistého poradenství. Ondřej to má nastaveno tak, aby neexistovala žádná spojitost mezi doporučením řešení a doporučením konkrétního produktu, protože by hrozil střet zájmů, resp. v momentu, kdy by to udělal, mohla by existovat ekonomická motivace, což ve smlouvě s klientem podle mě zřejmě vylučuje. Byl tak vlastně mimo hru, protože součástí hodnocení bylo právě i posouzení vhodnosti konkrétního navrženého produktu. Ale pravda je, že jako porotci mi uniklo dost podstatných věcí, nicméně přesto všechno jsem rád, že jsem to vyzkoušel. Upřímně řečeno, v tom časovém presu, zvláště když jsem přišel o své poznámky, jsem byl rád, že jsem nějaké hodnocení vůbec dal dohromady. :-)

Už Vaši anonymitu vůbec nechápu. To Vám opravdu hrozí nějaké pracovní sankce jen za pouhou přítomnost na tomto webu?

A teď ještě tu o Červené Karkulce, pane Musile… :-)

Tak to zveřejněte. Co je na tom tak těžkého? Když to šlo předtím, půjde to i teď. A ne nějaké okolky, že to má být až někdy. Jednou jste to sem dal a lidi to zaujalo. Tak jste to sem neměl dávat a nikdo by nic neřekl, ale takhle je to směšné. V zájmu jakési přehnané korektnosti tu řešíte, jestli můžete zveřejnit video někoho, kdo se stejně umístil na chvostu. Na výsledky to přece žádný vliv nemá, tak nechápu, co je za problém.Když to tady vyvěsíte, tak Vám ani dalším účastníkům soutěže přece nevznikne žádná újma tím, že to vyvěsíte v jiný termín.

Všichni zde oceňují, že se ta soutěž konala. A všichni si toho váží, že jste se toho ujali. Třeba se různí názory na to, kdo by měl být Bestplanner (stejně jako na to, kdo je nejlepší fotbalista nebo kapela – je to prostě hodně subjektivní), ale to nic nemění na tom, že Vám patří všechna čest za to, že jste to zorganizovali. Tak nám sem pošlete ten link na to virální video pana Záruby a dalších účastníků a všichni budeme happy. A místo konspiračních teorií Vám budeme provolávat slávu za skvělý nápad ta vystoupení natočit.

Jak znám pana Zárubu z vystupování na zdejších fórech, tak bych se spíše přikláněl k názoru, že pánové teď řeší souhlas účastníka s použitím a zveřejněním videa k veřejným účelům :-)

Podepisovali účastnící souhlas se zveřejňováním jejich fotek, zvukových nahrávek, videí a ostatních záležitostí?

Jedna z dalších konspiračních teorií :-)) Přesto jí dávám 90%.

Co tím myslíte? To by se snad ozval, když ho točili. To by udělal normální člověk.

Hlásím se veřejně k červenému bodu, neb nechápu, že i tento příspěvek musíte mít anonymní.

Děkuji!

Finalisté jsou na youtube pod profilem Radka Šitery (stačí rozkliknout), např. zde je se Zárubou

Já tam našel jen první tři a pana Zárubu.