Zobrazeno 1.358x

Označeno štítky: 

This topic has 4 odpovědi, 5 diskutujících, and was last updated 1 week, 1 day by Lukáš Pravda. This post has been viewed 1359 times

  • Autor
    •  Anonym
      Člen

      Česká pojišťovna překvapila i vlastní prodejce. Přišli o 140 tisíc

      https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ceska-pojistovna-prekvapila-i-vlastni-prodejce-prisli-o-140-tisic-88587

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Roman Kolář
      Účastník

      Dovolil bych si to zhodnotit nějak takto:
      Nevím, jak manželé přesně provedli modelaci. Protože podle mě, pokud by se jednalo pouze o mimořádný vklad, pak by to bylo možná tak, jak předpokládali. Tím, že se z tohoto mimořádného vkladu začalo hradit běžné pojistné, se podle mě dostala smlouva nákladově do jiných rozměrů. Oněch 140 tisíc nápadně připomíná 180% z ročního pojistného. Chtěl bych vidět tu modelaci, na kterou se tam odkazují, podle mě byla udělána špatně.
      Argument pojišťovny “Existence pojistného krytí je hlavní hodnotou produktu. Nejedná se tedy o formu investování, jejíž primárním účelem je získání výnosu,“ považuji za něco naprosto příšerného. Takovým sloganem se nechá obhájit naprosto cokoli, klidně i legalizovat krádež.
      Co považuji za vůbec nejhorší, je to, když ani obchodník, ani jeho manažer netuší, jak se chová produkt, který nabízejí svým klientům.

      2

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Tomáš Novotný
      Účastník

      Podle mě si někdo spletl mimořádné a běžné pojistné. Pravděpodobně špatně udělali modelaci. Tady to vypadá tak, že 6510*24 = 156 000 (zaokrouhleno), což jsou poplatky na IŽP (a je to 180 % provize). Těch 16 000 mohly udělat výnosy za tři roky, takže ta částka není až tak překvapivá. Chování pojišťovny je ale každopádně zvláštní, nemůžou jednou tvrdit A a potom otočit a tvrdit B.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Robert Müller
      Účastník

      Hlavně hledám smysl tohoto článku. Podle mě je to příprava na to, že klienti, kterým tento super výhodný ( provizně ) produkt nadělili začínají větřit ztráty z poplatků ( tučných provizí ) a manželé mají potřebu jim tímto způsobem vzkázat: My nic, my jsme to něvěděli a co víc, sami jmse tratili. Alibizmus jak vyšitý.

      1

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Lukáš Pravda
      Účastník

      Bohužel jsem byl v ČP v době, kdy se podobné praktiky prováděly. Nevím již kdo přesně to vymyslel, ale šlo o “super” nástroj na zvýšení produkce, provize a hlavně se lépe plnily plány. V mnoha skupinách byl postup velmi rozšířený a podobné smlouvy se skutečně sjednávaly často. Nešlo o konstrukci samotného produktu DIAMANT (i když jeho neprůhledná poplatková struktura tomu jen nahrávala), ale o přístup tehdejšího vedení a některých manažerů. Obchodníci z většiny prodávali jen to co se jim řeklo bez nějaké hlubší znalosti principů fungování IŽP, takže v tom byli skoro nevinně.
      Upřímně jsem nechápal co chtějí pak říkat klientům po těch pár letech, když ti náhodou rozklíčují výroční dopis nebo budou chtít provést mimořádný výběr.
      Smutný příběh fungování “poradenství”” v Čechách, ale nedělám si iluze, že v jiných pojišťovnách či multilevlech to bylo výrazně lepší.

      3

      0
       | Odpovědět privátně
Reklama
Aktuálně jsou na stránce zobrazeny 4 vlákna odpovědí

Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account