Toto téma obsahuje 3 diskutující a má 7 odpovědí.
Článek Dušana Šídla
https://poradci-sobe.cz/pojisteni/nesporit-do-izp-ale-co-kdyz-prispeje-zamestnavatel/
mě inspiroval k jedné zajímavé situaci, kterou bych zde rád nastínil. Příspěvek zaměstnavatele bude možný ve výši 50 tisíc ročně… to není málo peněz. Klient sjedná pojištění formou vlastního příspěvku ve výši minimálního (nebo vyššího) běžného pojistného na rizika, zaměstnavatel přispívá maximum do mimořádu. Klient má po nějaké době pojistnou událost a pojišťovna po prošetření zdravotní dokumentace odstoupí od smlouvy od počátku, pro neuvedení kompletních údajů a uvedení pojišťovny v omyl.
Smlouva tedy zanikla (v podstatě nevznikla), takže veškeré daňové odpočty uplatněné za dobu pojištění, jsou mimo hru a klient dodaňuje, resp. musí podat vlastní daňové přiznání k dani z příjmů, přičemž sám smlouvu nezrušil a pravděpodobně ani nebude mít možnost v takovém případě nic dělat, protože od pojišťovny přijde rovnou ukončení smlouvy od počátku?
Vsadím se, že takový případ se ještě nestal :-)
Jen mě tak napadlo, jestli z důvodu bezpečnosti pak není lepší Allianz Rytmus Risk – vše do mimořádu bez rizik…
Existuje nějaká mezní doba, kdy lze smlouvu zrušit od počátku? Píšu to nejen v souvislosti s tím, že to ukončí pojišťovna, ale i v souvislosti s různými právními kancelářemi, které se snaží o totéž, např. z důvodu špatné legislativy – chybějícího nebo špatně vyplněného záznamu nebo různých jiných náležitostí, které by k takovému konci smlouvy mohli vést.
Jinak… vzdát se těch 3% je dobré pro poradenství placené klientem, jinak si myslím, že je to přiměřená odměna, ani ne poloviční, vezmu-li v úvahu třeba 30 let trvání a pětinová, pokud se budu bavit o tom, co jsou pojišťovny ochotny nabídnout v průběžném modelu. Ideální je pak udělat tak tisícihlavou firmu :-)
Ten článek je jednostranně zaměřen na investování /jakospoření/ do ŽP díky příspěvku zaměstnavatele.
Naprosto je opomenuta možnost vkladu zaměstnavatele do penzijního zaměstnance.
Negativa u IŽP zde neplatí a to i s ohledem na problém, který jsi zde nyní nastínil.
A kdo má ten původní, s možností výběru za 15 let, tak ten to má nej +++.
Dnes jsem narazil na zajímavou perličku:
Firma RWE poskytuje příspěvky i na ŽP. Má podmínku, jakákoliv smlouva musí být schválena vybranou poradenskou firmou(to dokáži pochopit) a příspěvek nesmí jít na mimořád, ale jen na řádné pojistné… Co za tím stojí, by mne opravdu zajímalo :)
Možná by bylo dobré znát stanovisko ČNB.
I postoj pana Šincla by mne zajímal.
Jo, bývaly doby, kdy nám ani penzijní na firmě neprošlo, protože odborářům se zdála vratka malá. U majitele, dobře, jeho malá domů, ale že to uměli odboráři?
Docela by mě zajímal postoj ČNB. Jestliže jako klient chci posílat z důvodu nákladů peníze na mimořád, může si firma stanovit, že to tak být nesmí? Vždyť je to do očí bijící… pro firmu se nejedná o žádnou výhodu, až na výjimku, že se pravděpodobně podílí na zisku z předplaceného poplatku. Firma by tedy měla uvést důvod, protože je tam podezření z úplatku.
Co když je požadavkem klienta, umístit příspěvek zaměstnavatele do mimořádného pojistného? Pak obchodník napíše do záznamu, že existuje nesrovnalost mezi požadavkem klienta a navrhovaným řešením, z důvodu, že zaměstnavatel zakazuje posílat příspěvek do mimořádného pojistného?
Reklama
Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.