Zobrazeno 7.541x

This topic has 4 diskutující and 12 odpovědí. This post has been viewed 7542 times

  • Autor
    •  Redakce
      Člen

      [Toto je automaticky vložený text z Produktové databáze Poradci-sobě.cz.]

      Komu je životní pojištění SPEKTRUM určeno?

      Životní pojištění SPEKTRUM je založeno na pružnosti a variabilitě a je tedy určeno opravdu všem ve věku 14 až 60 let. Je vhodné i pro osoby s nepříznivým zdravotním stavem.

      Proti čemu vás životní pojištění SPEKTRUM může chránit?

      Díky variabilitě životního pojištění SPEKTRUM si můžete vybrat ze široké škály pojištění různých rizik, a to i během trvání životního pojištění.

      Lze se pojistit pro případ:

      * smrti

      * vážné choroby

      * smrti nebo vážné choroby

      * plné invalidity následkem nemoci nebo úrazu

      * plné invalidity následkem úrazu

      * trvalých následků úrazu

      * smrti následkem úrazu

      * novinka smrti následkem úrazu s dvojnásobným plněním při autonehodě nebo sportu

      * léčení úrazu (denní odškodné)

      * hospitalizace následkem nemoci nebo úrazu

      * hospitalizace následkem úrazu

      * úrazové pojištění dětí *

      * pojištění obsahuje: pojištění pro případ trvalých následků úrazu, pojištění pro případ léčení úrazu (denní odškodné) a pojištění pro případ hospitalizace následkem úrazu

      Výhody životního pojištění spektrum

      * rozsáhlá ochrana zdraví a života

      * výhodné spoření s garantovaným zhodnocením 2,4 %

      * zhodnocení je navyšováno o výsledky hospodaření pojišťovny

      * celkové zhodnocení za rok 2008 – 5,2 %

      * rozsah a složení pojištění lze kdykoli měnit

      * dvojnásobné plnění úrazu při autonehodě nebo sportu

      * daňové úlevy

      * možnost mimořádných vkladů a výběrů peněz

      * platební prázdniny

      Příklad

      Petr si nedávno vzal úvěr 500 000 Kč, aby si s manželkou a dvěma malými dětmi vylepšili bydlení. Jelikož manželka pečuje o děti, chce Petr svou rodinu zabezpečit pro případ, kdyby se mu něco stalo. Sjednal si proto životní pojištění SPEKTRUM, a to až do svých 65 let.

      V rámci životního pojištění SPEKTRUM si sjednal pojištění pro případ smrti na pojistnou částku 500 000 Kč na dobu 10 let, které spolehlivě zajistí jeho půjčku, do konce pojištění (tj. do 65 let) si sjednal pojištění pro případ smrti následkem úrazu na pojistnou částku 500 000 Kč, pojištění pro případ plné invalidity následkem úrazu na pojistnou částku také 500 000 Kč a pojištění pro případ hospitalizace následkem úrazu, kde si zvolil 300 Kč pro výplatu denní dávky. Zároveň úrazově pojistil obě své děti, a to až do jejich 18 let. I na takto nadstandardní pojištění mu postačí měsíční pojistné 500 Kč.

      Petr se ale rozhodne platit měsíčně 1 000 Kč, aby zvýšil spořící složku pojištění a rovněž zvýšil své daňové odpočty.

      * Otec rodiny, 32 let, 2 malé děti, manželka

      * Sjednaná pojistná krytí:

      o pojištění pro případ smrti na pojistnou částku 500 000 Kč na dobu 10 let

      o do 65 let si sjednal pojištění pro případ smrti následkem úrazu na pojistnou částku 500 000 Kč

      o do 65 let si sjednal pojištění pro případ plné invalidity následkem úrazu na pojistnou částku také 500 000 Kč

      o do 65 let si sjednal pojištění pro případ hospitalizace následkem úrazu na pojistnou částku 300 Kč

      o úrazově pojistil obě děti do jejich 18 let

      * Měsíční pojistné: 1 000 Kč

      * Celkem naspořeno na konci pojištění: 401 493 Kč (při garantovaném zhodnocení 2,4 %) *

      * za předpokladu zhodnocení ve výši 4 % bude mít na konci pojištění naspořeno až 525 325 Kč a ještě každoročně ušetří na daních!

      Životní pojišťení SPEKTRUM J můžete platit i formou jednorázového vkladu, který je mninimálně 50 000 Kč. Zaplatíte jednorázově a nemusíte se dále starat o pravidelné měsíční platby.

      Sjednejte si životní pojištění SPEKTRUM

      * Poraďte se se svým osobním poradcem Ing. Bc. Jaroslavem Konečným, tel.: +420 603 220 099

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Jindřich Benda
      Účastník

      Vážení kolegové, prosím o radu ohledně ŽP ČSOB. Podotýkám, že nejsem specialista na pojištění. Má tchyně měla doposud pojištění Spektrum (poté co jí to v rámci čobky dvakrát změnili), od března má uzavřeno místo Spektra Forte. Rizika má identické, krom navýšení invalidity, důvod změny sama neví, ale bylo jí řečeno, že jí to nebude nic stát. Samozřejmě mám pochybnosti o korektním jednání jejího poradce. Podle mého názoru pojištění ani nepotřebuje, ale když se mě před pár lety ptala co s tím, tak jsem jí doporučil vydržet do konce, ale to jsem nepočítal s tím, že jí to zase modifikují. V pondělí budu na pojištovnu volat a ptát se na náklady této změny, ale nevím jestli se dozvím pravdu. Co o tom kolegové víte, je taková změna bez nákladů a neodečtou se počáteční náklady z převedené kapitálové hodnoty? Děkuji za případné názory.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
      •  Roman Kolář
        Účastník

        Koukám, že se k tomu nikdo nechce vyjadřovat, zřejmě proto, že s takovými převody má málokdo zkušenosti, resp. nevíme např. úplně přesně, jak se to chová ve vnitřní síti pojišťovny. Udělal bych totéž, co Vy, řešil bych to konkrétně s pojišťovnou… takže jen několik postřehů…

        1. Předpokládám, že na původní smlouvě byla nějaká rezerva, která se převedla do mimořádného pojistného.

        Jak píšete, je třeba zjistit, jak by se to mimořádné pojištění chovalo třeba v době předčasného ukončení smlouvy nebo v případě výběru, pokud je smlouva “nedaňová” Že by se z toho strhávalo počáteční náklady, si nemyslím, ale rozhodně to ověřte.

        2. Pochybuji, že je změna bez nákladů a pro klienta výhodnější, to by mi nedávalo moc smysl. Nevím, zda smlouva byla sjednána zaměstnancem na přepážce nebo obchodníkem. Zaměstnanec může mít motiv v plnění plánu, obchodník v provizi. Pokud je to to druhé, tak smlouva nemůže být beznákladová, protože z něčeho je třeba tu provizi zaplatit. Pokud to první, tak pochybuji, že přepážková smlouva to má jinak… i když člověk nikdy neví, co je možné dělat z jiné role…

        3. Invalidita se navýšila, ale podle mě na úkor investiční složky, která byla ve Spektru a nyní tam už žádná není. Nevím, z toho co píšete to není zřejmé. Logicky uvažuju nad tím, že nová smlouva byla sjednána s cenami invalidity adekvátní věku, čili dle mého soudu budou dražší. Klient to absorbuje, protože dostane informaci, že bude platit stejně za lepší pojištění. Defacto je ale poškozen, protože platí dražší rizika a přestane se mu vytvářet kapitál.

        4. Původní smlouva měla podle mě vyšší garantovaný úrok, než nyní, takže i kdyby klient pokračoval ve stejném rozložení riziko – investice, tak by měl na konci programu méně.

        Vychází mi z toho tedy, (pominu-li, že klient by skutečně potřeboval a požadoval vyšší krytí na pojištění ID), že tento převod výhodný pro klienta nebyl, protože dražší a vyšší rizika sežerou více peněz, které by dříve šly na účet klienta.

        Nerad bych ale, aby to bylo bráno jako nějaká analýza, uvařil jsem to z vody na základě spíš pocitu a nekompletních informací. Nerad bych očernil práci obchodníka nebo přepážky ČSOB, přesný motiv neznám. Spíš mi jde o to, aby to poskytlo nějaký přehled toho, na co se zaměřit. A budu rád, jestli se pletu. ;-)

        0

        0
         | Odpovědět privátně
        •  Jindřich Benda
          Účastník

          Díky za reakci Romane, invalidita na pojistce je jen na úraz, ta asi moc drahá nebude. Denní odškodné na 100,- v případě úrazu, hosp. prac. neschopnosti nic neřeší. Další položka je smrt nebo dožití 150 tis, smrt úrazem 300tis, tnú 200tis od 1%, poj, vážných chorob žen na 100 tisa nějaká prevence. Sjednat to asi OSVČ, jelikož ji navštívil doma, náklady se asi budou strhávat z nově placeného: běžné pojistné 770,-

          Na infolince mi řekli, že se jedná o konverzi a počáteční náklady tam prý nejsou, také se to prý nijak nedotkne kapitálové hodnoty z původní pojistky 80k, ta je prý převedena na mimořádné pojistné na nové smlouvě a údajně lze vybrat.

          Původní pojistka z roku 2007 měla určitě vyšší úročení než současná, garantovaný fond garantuje zhodnocení 0,8%.

          Navíc pojistka už není do 65 let, ale do 70 let, to asi z důvodu provize, jinak si to neumím vysvětit. Tchýni je nyní 56 let, je zaměstnaná, vdaná a má finanční rezervu vyšší než 200k. Chtěl jsem jí doporučit aby si pojištění nechala a pouze vybrala mimořádný účet, ale nyní mám chuť jí doporučit aby pojištění zrušila. To už je třetí konverze její pojistky, ta první byla uzavřena u IPB, je to opravdu ostuda, ale ne jen pro ty poradce z interní sítě, ale hlavně pro pojišťovnu.

          0

          0
           | Odpovědět privátně
          •  Roman Kolář
            Účastník

            No… počáteční náklady tam podle mě nejsou proto, že se to předělalo z pojištění, kdy tam byla investiční složka, na pojištění, které je pouze rizikové. Pokud to pro klienta mělo být výhodné (záměrně píšu výhodné, protože kvůli tomu, aby to bylo stejné, je zbytečné to z pohledu klienta předělávat), tak bych od nich chtěl porovnat dva průběhy se stejným krytím. Tedy původní pojištění tak, jak bylo a nové pojištění, bez oné úpravy navýšení úrazové invalidity. Z hlediska rizik tedy stejné, z hlediska prostředků klienta… jaké? Podle mě horší, ale třeba se pletu. Pokud na původní smlouvě mělo být s garantovaným úrokem např. 150 tisíc, tak musí být při stejném nastavení rizik na nové smlouvě alespoň 151 tisíc, aby to pro klienta bylo výhodné. Budu rád, když se teď spletu, ale po takovém porovnání bude pojišťovna možná v Prčicích. :-) (klidně se omluvím, když se ukáže, že to pro klienta bylo výhodnější předělat. Dovolím si o tom pochybovat.

            Samotného by mě to zajímalo a pokud mám pravdu, tak by mě ještě víc zajímala jejich reakce, jak by na tom chtěli zdůvodnit výhodnost takové konverze pro klienta. ;-) Budu rád, když dáte vědět výsledek.

            0

            0
             | Odpovědět privátně
            •  Jindřich Benda
              Účastník

              Na té původní pojistce Spektrum je sice pojištění smrti a dožití, ale není tam uvedená částka. Kdyby byla také 150k do 65 let, tak oproti současné, kde je 150k do 70 let byla z tohoto hlediska jasně lepší. Na Spektru byla pojištěná na invaliditu úraz/nemoc na 200k, nyní je na 900k, ale pouze úrazem. Spektrum pojištění smrti, nebo vážné choroby na 200k, nyní Vážené choroby žen na 100k a smrt a dožití 150k. Spektrum jí uzavřeli v 47 letech do 65 let, na pojistce si předplácela rizika do vyššího věku, ty ale nevyužila, teď, když jí je 57 let, jsou rizika dražší a předplácí si je do 70 let. Ať na to koukám z jakékoliv strany, pro ni žádnou výhodu nenacházím. Zpět se to předpokládám vrátit nedá, Spektrum je zrušeno, pouze by šlo odstoupit od Forte do 2m od sjednání a to ji ještě budou strašit dodaněním.

              0

              0
               | Odpovědět privátně
            •  Roman Kolář
              Účastník

              Částka na dožití by měla být zároveň částkou pojistnou. Přetransformování na invaliditu pouze úrazem bych rovněž kvalifikoval jako poškození klienta, protože pravděpodobnost invalidity nemocí je v tomto věku asi tak dvacetinásobná. Mám pocit, že se jedná o optické zvýhodnění smlouvy, aby byla vidět vyšší částka za stejné peníze. Podobně se to praktikuje při přepojištění, kdy se nacpou do smlouvy úrazové věci ve vozidle a smlouva tak působí jako že je na daleko vyšší částky. A přesně, jak píšete, rizika, jejichž cenu ovlivňuje věk, jsou dražší, investiční složka je menší a je hůře zhodnocená. Klient je podle mě poškozen jak na rizikové, tak rezervotvorné složce, ale ze záznamu to asi nedokážete. Muselo by to obsahovat např. právě onu informaci, že klient chce zachovat všechna stávající rizika. V záznamu by měl být obsažen motiv klienta k přepracování smlouvy a ten žádný není. Je to pouze motiv obchodníka.

              0

              0
               | Odpovědět privátně
    •  Jindřich Benda
      Účastník

      Alokaci má “garantovaný”. Takže předpokládám, že úroková sazba kterou vklady poj. úročí je někde jinde, v negativním smyslu slova, než u poj. které bylo sjednáno v roce 2007.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    • Mno když to napíšu slušně, přijde mi, že tady byl někdo osouložen … ty částky moc neřeknou pokud nevíme příjem, věk, historii pojištění a úrazů a nemocí. Co je tam nejcitelnější je ta invalidita. Já bych to viděl na přebouchnutí protože skončili 2 roky nebo získali kontakt …

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Jindřich Benda
      Účastník

      Reklamaci klientky bohužel pojištovna nebude brát na zřetel.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
      •  Roman Kolář
        Účastník

        Tohle velmi souvisí s tím, co jsem tu už jednou popsal. Záznam z jednání je dle mého soudu prakticky k ničemu, protože k tomu rozhodujícímu dochází dříve, než se zaznamenávají nějaké klientovy požadavky. Ty jsou totiž často produktem předcházející manipulace obchodníka s klientem a o tom, žádný záznam neexistuje…

        V tom záznamu se pak objeví už jen to, že klient požaduje sjednat to a to a že mezi jeho požadavky a nabízeným pojištěním nejsou žádné nesrovnalosti. Nikde se ale nepíše o tom, proč klient tyto požadavky měl. Sám od sebe chtěl přepracovat smlouvu na horší? :-) To asi těžko. Nebo ho někdo oslovil a něco nabídnul? Proč mu to nabídnul? Taková nabídka musí být pro klienta něčím přínosná, to že bude platit stejně, není přínos, to je podle mě manipulace k uzavření obchodu, která má zajistit klientův minimální odpor, aby byl v klidu, protože nebude platit víc a změnu podepsal.

        Schéma k přepracování je tedy jednoduché:

        1.Stejná platba (první manipulace, protože platba stejná je, ale je jiné rozdělení mezi inv. a rizikovou složkou a tato informace je zavádějící) Klient není vůbec informován o tom, že na konci bude při té stejné platbě méně peněz.

        2. Podobné nastavení rizik (druhá manipulace, kdy se levnější úrazová rizika vymění za původní kombinovaná pro úraz i nemoc, takže smlouva vypadá opticky lépe) Klient není opět informován o tom, že co se týká nemoci, jeho pojištění je mu na prd.

        3. Odsouhlasení těchto zavádějících informací zmystifikovaným klientem jako dobré řešení a sepsání záznamu.

        Takže na rozdíl od dopisu pojišťovny tam pochybení při uzavírání smlouvy vidím a ne jedno. Bohužel ho budete těžko prokazovat, protože klient podepsal formulaci, že nejsou žádné nesrovnalosti. Bude to tvrzení proti tvrzení a rozhodovat tedy bude bohužel písemný dokument z jednání. Pojišťovny bych se asi jízlivě dotázal, jaký asi tak mohl být motiv klienta přepracovat smlouvu na horší :-)

        0

        0
         | Odpovědět privátně
Reklama
Aktuálně jsou na stránce zobrazeny 4 vlákna odpovědí

Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account