Zobrazeno 8.003x

Zvolené téma obsahuje celkem 8 odpovědí. This post has been viewed 8004 times Do diskuze (4 diskutující) se naposledy zapojil uživatel  Jiří Vařečka a poslední změna proběhla 6 roky. This post has been viewed 8004 times

  • Autor
  •  Jiří Vařečka 
    Účastník

    Rád bych zde otevřel diskuzi na toto tema.

    V případě úrazového pojištění nyní dochází k rozdílnému přístupu u plnění jednotlivých pojišťoven, protože mnohé, byť klient v případě sjednání Denního odškodného (DO) splnil podmínku částky bez dokazování příjmu, v případě úrazu tento doklad požadují a pokud je zrovna klient nezaměstnaný, potom sníží plnění na např. 100,-Kč na den (Uniqa – RŽPD) – to je rozdíl oproti dříve používanému názvu Bolestné.

    Naproti tomu stojí pojištění Tělesného poškození úrazem – TPÚ (Komerční pojišťovna – Elán), kde nejen že je toto vyřešeno, ale plnění při složitějším úrazu je kvalitnější.

    (Toto tema zde již bylo, protože tam ale již nikdo 2 roky nic nenapsal, dovoluji si tema otevřít opětovně a nově.)

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Jiří Vařečka 
    Účastník

    Já jako základní klad TPÚ vidím to, že při složitějším ůrazu je poškozenému plněno za každý úraz jednotlivě.

    Při klasickém DO je plněno vlastně jen za jeden, ten nejkomplikovanější úraz.

    4

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Roman Kolář 
      Účastník

      Jinak tohle vnímám stejně, při rozsáhlejším poškození těla se plní součtem a poškozený tak dostane vyšší příjem. Otázkou ale je, zda to tak klient z pohledu pokrytí nutného skutečně potřebuje, protože v neschopnosti bude stejně dlouhou dobu. Pokud tedy má nastaveno pojištění výpadek příjmu, nemusí nutně dostat dvakrát tolik. Obdobně jsem se zamýšlel i nad progresí. Z hlediska pouhé ochrany příjmu se jeví jako zbytečná, peníze navíc lze ale použít např. na léčení a věci s tím spojené. Pokud má člověk dostatečnou disponibilní rezervu, tak to až tak důležité není.

      3

      0
       | Odpovědět privátně
      •  Jiří Vařečka 
        Účastník

        Jasně Romane. Já se na to dívám stále jako na “bolestné”. Když se někomu něco stane a je pojištěný, tak ať dostane to, co mu dle smlouvy náleží.

        S tímto pohledem nechápu, proč třeba žena na mateřské dostane za zlomenou ruku méně než jako pracující. Ono ji to bolí méně? Ona s dítkem doma nic nedělá?

        Pokud si tedy někdo platí pojistné např. na částku na den 500,-Kč (možno bez dokazování příjmu v době podpisu smlouvy) proč tedy ta výše uvedená mamča na mateřské dostane pouze 100,-/den. Dále platí, pokud si sníží po dobu mateřské a těch 100,-Kč/den, potom po vstupu do pracovního procesu ji pojiťovna již nemusí na těch 500,-Kč/den ani pustit, nebo jí třeba udělají nějaké výluky, protože se ji při mateřské stal třeba nějaký úraz a je tedy nepojistitelná.

        4

        0
         | Odpovědět privátně
  •  Roman Kolář 
    Účastník

    Pojišťovny zaznamenaly nárůst v pojistném plnění na úrazech právě zejména v segmentu úrazového pojištění. Příčinou je jednak to, že když člověku chybí peníze, chytá se každé možnosti a tak se hlásí úrazy, které by se dříve třeba ani nehlásili a jednak i úrazy “záměrně vyrobené”.

    Na přístupu pojišťovny se mi nelíbí, že si nechává peníze za riziko, které by prokazatelně nevyplácela.

    Většinou ten rozhovor tlačím do schématu, že jeden měsíc se sníženým příjmem (zejména v případě zaměstnance) člověka nezlikviduje a pokud nemá ani neschopenku, je dokonce pravděpodobné, že může i pracovat. Pokud už opravdu nemůže, tak si nechá vystavit neschopenku a řeší to pojištěním PN.

    3

    0
     | Odpovědět privátně
  •  TP 
    Účastník

    Denní odškodné, bolestné, tělesné poškození a obdobné klony odškodnění za úraz považujeme jako doplňkové připojištění. Viděl jsem srovnání DO a TP, kde v jistých případech vyházelo lépe DO, ale pro horší úrazy (komplikované, mnohočetné) zase TP. Dále pojišťovny, které mají u DO progresi mohou rovněž vycházet zajímavě.

    Domnívám se, že nelze v dnešní škále pojištění určit, které úrazové připojištění je lepší, ale spíše klientovi vysvětlit, jak se které chová a ať si vybere sám, pokud chce.

    Historicky vzato je u mě i kolegů v drtivé většině sjednáváno DO. Před DO upřednostňuji spíše PN.

    Z praxe mám jednu rodinu a dvě děti a Ti již – podotýkám zcela oprávněně – na DO za posledních 8 měsíců dostali přes 75 tisíc korun, kde nebyla částka vyšší jak 300 Kč/den. Teď mi říkají, že jsem jim přinesl smůlu na úrazy.

    2

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Lada Nádvorníková 
      Účastník

      Zdravím,

      chtěla jsem se zeptat,jak se rozhodujete ve chvíli,kdy klient na tomto připojištění trvá a smlouva Vám umožní obě varianty /DO je bez progrese/.

      Kterou variantu mu doporučíte popř. vy sami upřednostňujete.

      0

      1
       | Odpovědět privátně
      •  TP 
        Účastník

        Priority:

        1) Invalidita

        2) Úmrtí

        3) Pracovní neschopnost

        4) Trvalé následky úrazem

        Doplněk

        ostatní …

        S klientem hovořím o smyslu pojištění. Pokud pochopí jak funguje, zpravidla uzná, že DO je skutečně doplněk. Úrazy jsou nejčastější pojistnou událostí chce-li ji mít pojištěnou, nemám nic proti tomu, aby ji měl. Doporučená výše pojistné částky pro DOU se dá vypočítat podle příjmu a závazků, popř. nastavit dle přání.

        3

        0
         | Odpovědět privátně
Reklama

Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account