Zobrazeno 8.438x

Označeno štítky: 

Zvolené téma obsahuje celkem 27 odpovědí. This post has been viewed 8439 times Do diskuze (13 diskutujících) se naposledy zapojil uživatel  Vít Suchý a poslední změna proběhla 4 roky, 5 měsíci. This post has been viewed 8439 times

  • Autor
  •  Vít Suchý 
    Účastník

    Vážené kolegyně a kolegové, za posledních 9 měsíců od posledního příspěvku do diskuze na téma důchodová reforma se přihodilo již něco konkrétního, máme tu novou legislativu a tak si dovoluji toto téma otevřít znovu…Pro některé poradce je blížící se důchodová reforma příslibem “obchodu století”, pro některé naopak projevem nekorektnosti a netransparentnosti státu vůči populaci.

    1) Zamýšleli jste se, proč třebas nebyla na pořadu dne ke zvážení alternativa, definovat vlastnosti obecného finančního produktu zajištění na stáří se státní podporou a tato definice se nenabídla všem subjektům ta trhu, aby bylo k dispozici pro občany více možností než jen kontroverzní penzijní fondy ?

    2) budete i vy, v souladu s §79 zák. 426/2011 Sb. O důchodovém spoření skutečně uvedeným způsobem komunikovat s klienty ?

    3) budete i vy, stejně jako penzijní společnosti v souladu s §81 zmíněného zákona přihlížet k tomu, aby vaše informace byly tak srozumitelné, že je bude chápat osoba s průměrnou rozumovou úrovní, obezřetností a rozpoznávací schopností ?

    4) jaký máte názor na to, že výplatu doživotních penzí “odskáčou” životní pojišťovny ? Potřebujeme tedy nějaké penzijní fondy, když nenesou za hospodaření s prostředky klientů žádný závazek a životní pojišťovny již dnes jsou schopné vyplácet doživotní penze ?

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Lukáš Holý 
    Člen

    Nové penzijní připojištění = IŽP s nižší nákladovostí a bez možnosti pojištění.

    Na OPT-OUT se těším, to budou vyloženě orgie.

    0

    8
     | Odpovědět privátně
     Jakub Pecha 
    Účastník

    To tedy máte zajímavé představy ;-))))

    3

    0
     | Odpovědět privátně
     TP 
    Účastník

    V tom případě máte jistě radost při pohledu na Vaše BJ/měsíc

    2

    1
     | Odpovědět privátně
     Michal Soukup 
    Účastník

    Moc nesouhlasím s tím, že nové penzijní spoření (už se nebude dál používat pojem penzijní připojištění) je ižp. Jsou jasně dané poplatky (mnohokrát menší než u ižp – dokonce i menší než u některých OPF). Dále bude velmi omezená provize za sjednání těchto smluv. Co ale já považuji za významné:

    1. možnost dědictví – např. když si budu platit penzijní spoření, zemřu – tak se moje peníze dědí. Dnes, když v padesáti zemřu, tak od státu nedostane moje rodina ani korunu.

    2. prostředky účastníků budou striktně odděleny od majetku penzijní společnosti. Tedy – když se majitelé rozhodnou “sbalit prachy a utéct”, tak prostředky účastníků budou přesunuty do správy jiné společnosti. O nic nepřijdeme.

    3. To, že na konci cesty “dostane” peníze pojišťovna považuji za celkem logické. Už totiž má naceněné riziko, už má back office, už má i systémy na správu. Další zajímavá věc je ta, že penzijní společnost bude mít za povinnost dát klientovi nabídky různých pojišťoven (nejen té své – např. ING penzijní společnost ING pojišťovnu).

    4. Systém má sice mouchy, ale na vysvětlení není složitý. Naopak je velmi jednoduchý a pochopitelný.

    0

    1
     | Odpovědět privátně
     Vít Suchý 
    Účastník

    Pane Soukupe,

    1) promiňte, ale argumentovat možností dědění “holuba na střeše” ve formě výnosu z investičního fondu, to je poněkud nestandardní argumentace.

    2)riziko útěku Jacka Sparrowa s penězi klientů tu není prioritní, s tím není třeba klienty strašit, mnohem reálnější je možný prodělek v kontextu konkrétní doby, kdy půjde klient do penze…

    3)Logické to co píšete vůbec není. Jde jen o vyvléknutí se se jakékoli odpovědnosti penzijního fondu vůči klientovi…Desítky let hospodařit s jeho penězi, dostávat přisypáno ze státního rozpočtu a na konci ? ať to dopadne, jak to dopadne, co zbyde si kliente vezmi a někde si kup penzi..To považuji za velmi nemorální výstup ze strany architektů reformy…

    4) jestli považujete za mouchy to, že klient musí vstoupit někam, kde bude mít jen dvě základní jistoty a nic víc: za prvé Never comeback a za druhé jistotu, že bude mít nižší státní penzi, tak to si nejsem jist, zda oba mluvíme o stejné problematice…

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Michal Soukup 
    Účastník

    Tak to pozor!

    1) hovořil jsem o rozdílu mezi současným stavem a II. pilířem.

    2) není to strašení klientů – já se s tím ve své oblasti setkávám velmi často – “nekoupím to, protože voni to stejně vytunelujou!” – takže má poznámka jen vyvrací tuto jejich námitku (dnes totiž toto není ošetřeno)

    3) Dokážete si představit, kolik by pro nově vzniklé společnosti stálo financí vytvořit tyto náležitosti (viz. můj původní příspěvek), kdyby si to museli dělat sami? To by pak ten fond měl o dost větší poplatky.

    4) Netvrdím, že to vymysleli kdoví jak skvěle – na rovinu jsem přiznal, že mouchy jsou a je jich hodně. Chválím to, že se “něco” pohnulo. Že s tím konečně někdo začal a něco se děje. Jsem si 100% jist, že v průběhu několika prvních let dojde k úpravám.

    Co se týče vašich dvou jistot – přikláním se k názorům, že spoření mělo být povinné. Druhá vaše jistota – nižží státní důchod – tu máme dnes již všichni bez rozdílu. Už dnes všichni víme, že všichni budeme mít státní důchod nižžší (nebo půjdeme do důchodu o hodně později).

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Vít Suchý 
    Účastník

    Ale pane Soukupe, mluvíme stále každý o něčem jiném..

    1)Znovu opakuji, že já považuji za tristní se ohánět možností dědit “něco”, co může mít “dnes” hodnotu 100.000 a zítra 50.000, to považuji za marketingový blábol.

    2)Nemusely by vznikat žádné nové společnosti – je tu dost penzijních fondů a životních pojišťoven, stačilo definovat funkce produktu…

    3) pohyb do propasti je sice také pohybem, v tom s vámi souhlasím, ale považuji jej za neakceptabilní…

    4) nesouhlasím. kdo vstoupí do Opt-outu, tak vyvedením částim pojistného nasbírá celkově vyšší pokles náhradového poměru, už několikrát se to na netu objevovalo v různých diskuzích…

    A vstupovat někam, kde neexistuje žádná generační zkušenost bez možnosti výstupu je lidsky řečeno blbost…Když začaly v r. 1995 lákat klienty penzijní fondy tak by si nikdo z propagaátorů asi tehdy nechtěl připustit, že jich téměř čtvrtina zkrachuje a ostatní se mezi sebou požerou….a dozírala na to ČNB. MF a depozitáři…

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Michal Soukup 
    Účastník

    1) Nikdo vás nenutí investovat skrze dynamický fond – můžete vybrat fond, který bude investovat výhradně do státních dluhopisů ČR – čili nestane se vám, že v pondělí budete mít 100 000 a zítra zdědí váš syn 50 000 Kč. (Pokud ano, bude to ta nejmenší věc, která vás bude trápit, protože bude státní bankrot)

    2) Zcela souhlasím

    3) Nesouhlasím – zkusím napsat proč. Mohou nastat dvě situace

    a) nevstoupím – dál budu platit sociální pojištění OSSZ. Moje z toho není ani koruna (40 let platím a ani koruna z toho není moje!!!!! Já, ani nikdo jiný, nemáme garantovaný důchod v jakékoli výši).

    b) vstoupím – státní důchod garantovaný nemám (viz. výše). Vím ale, že pár korun jsem si naspořil na penzijním spoření.

    Takže Váš argument s garanci trochu pokulhává. Stejně jako krachy penzijních fondů (o tom jsem psal v minulých příspěvcích).

    1

    1
     | Odpovědět privátně
     Vít Suchý 
    Účastník

    pane Soukupe, odmlčím se, nechme prostor pro ostatní, ok ?

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Jiří Prášil 
    Účastník

    Kdo by nechtěl dědit, ale bohužel stát může na základě ekonomické krize, tuto výhodu zrušit. Navíc ne vždy můžete finanční prostředky zdědit – např. Součástí dědického řízení budou naspořené peníze jen tehdy, jestliže člověk zemře ještě ve spořicí fázi, tedy před odchodem do penze. Zemře-li později, dostanou dědici zbytek naspořených peněz jen tehdy, jestliže se důchodce původně rozhodl pro dvacetiletou výplatu renty. Kolik občanů tuto informaci bude vědět, je otázkou.

    Důchodová reforma je nutná, a to zejména kvůli stárnoucí populaci, nízké porodnosti a zaměstnanosti tak nám to je tvrzené. Problém je ten, že místo toho aby stát učinil kroky, které by zvýšili porodnost a zaměstnanost, vymyslí důchodový paskvil, od kterého už jiné státy dávají ruce pryč.

    6

    0
     | Odpovědět privátně
     Petr.Kačenka . 
    Účastník

    Dobrý večer,

    pochopil jsem správně, že každý člověk bude moci využít i 2. i 3. pilíř zároveň a klidně u různých společností, nebo si bude muset vybrat, nebo to ještě není vyjasněné?

    Díky

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Vít Suchý 
    Účastník

    Jistě si každý může vybrat v ranku II. i III.pilíře kohokoli, pokud nemyslíte převody současných penzijních fondů v rámci roku 2012

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Vít Suchý 
    Účastník

    Ještě jedna perla ze zákona 426/2011Sb., paragraf 111(3) :

    …Činnost směřující k uzavírání smluv o důchodovém

    spoření do nabytí účinnosti tohoto zákona se

    zakazuje….

    Co si pod tím představujete vy ?

    A není např. veškerá propagace právě tou činností, která směřuje k uzavírání smluv, hned jak to zákon fyzicky umožní…

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    A nezačal tento zákon platit zveřejněním ve sbírce zákonů dne 28.12.2011?

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Vít Suchý 
    Účastník

    Ne, zákon nabývá účinnosti dnem 1.1.2013 (§ 112 zákona…)

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    Oni teď pojedou brandovou reklamu. Nemůžou dle toho paragrafu dělat produktovou.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    Nejen propagace. Osobně bych pod to zahrnula i nábor lidí. Přijímat a školit případné prodejce až po 1.1.2013.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    Nedíval jsme se na něj, takže jsem střelil od pasu :-)

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    Oni je ale Ivano oficiálně najmou dočasně na jinou činnost. Třeba prodej současné podoby PF nebo pojištění. To asi ohlídat nejde.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Viktor Dlouhý 
    Účastník

    Ano to je přesně to o čem stále mluvím, je potřeba podpořit prioritně rodiny s dětma a tím zvýšit porodnost, aby nám vyrostli další daňoví poplatníci. A ne pořád jen reformovat a zvyšovat DPH, aby bylo na důchody. Jenže to současní korytníci neřeší, protože to je za horizontem jejich volebního období.

    1

    0
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    Samotné zvýšení porodnosti podle mne nic neřeší. Nebudou se rodit daňoví poplatníci ale příjemci sociálních dávek. Takže ne přímo podporovat porodnost, ale vytvořit více pracovních příležitostí, aby ti podporovaně porození měli i co dělat. Pokud se mýlím a je podpora porodnosti sama o sobě řešením, tak mne opravte.

    2

    0
     | Odpovědět privátně
     Viktor Dlouhý 
    Účastník

    To máte samozřejmě pravdu, ale tvořit pracovní místa pro ty, co se teprve musí počít, narodit, vystudovat.. je ještě brzy, takže to co píšu je první krok na jehož výsledky si musíme minimálně 19let počkat, takže i kdyby se začalo teď, efekt to bude mít až za desítky let. Takže včera bylo pozdě.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    jenže aby za těch 19 let byla pracovní místa, tak se s tím musí začít taky hned. A že včera bylo pozdě? Ano, ale ještě později je začít zítra. Nicméně my dva tohle tady neovlivníme, takže se mi debata na toéhle téma jeví jako out.

    1

    0
     | Odpovědět privátně
     Jiří Vařečka 
    Účastník

    Tak to je sranda přátelé.

    Protože se to neprodává, tak uvažují, že to bude dobře – lépe vyprovizované a potom to odbchoďáci začnou prodávat a celé to nebude fiasko!

    http://hn.ihned.cz/c1-62230350-penzijni-spolecnosti-chteji-zrusit-omezeni-provizi-z-prodeje-smluv

    To o provizích, to jsem říkal od začátku a neřešil jsem podstatu, za tuto myšlenku dávám nyní veřejně MÍNUS !

    4

    0
     | Odpovědět privátně
     Vít Suchý 
    Účastník

    jo, nejdřív mizera Bezděk začne brečet na téma zvýšení provizí a jako druhé začne brečet na téma neudržitelně nízkých poplatků…

    A nejde vyloučit, že se druhého kola reformy navíc nechytne nějaký aktivní blb a nezačne znovu prosazovat povinnou účast veřejnosti v nějakém pilíři anebo genitální nápad třeba ve smyslu povinné účasti zaměstnavatelů…

    1

    1
     | Odpovědět privátně
     Roman Kolář 
    Účastník

    Tak alespoň budou mít v ZFP co dělat. ;-)

    2

    0
     | Odpovědět privátně
     Jiří Vařečka 
    Účastník

    Změny důchodů: Druhý pilíř skončí, spoření ve třetím zdraží

    http://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/druhy-pilir-konci-vlada-boura-necasovu-reformu-penzi/r~f3990b0afd3811e490ae0025900fea04/?utm_source=centrumHP&utm_medium=financebox&utm_term=position-5

    Že II. končí, víme. Zdraží klientům III. ale můžou to mít i děti pod 18 let. Super. Hlavně že stále mluví o spoření.

    Provize nezvednou, obchodníci neprodávají.

    “Prodejci totiž nejsou motivováni produkt prodávat,” řekl mluvčí Asociace penzijních společností Jan Sedláček.

    A jak to asi tedy bude s ŽP po, v současné době, navrhovaných úpravách???

    4

    0
     | Odpovědět privátně
Reklama
Prohlížíte 28 příspěvků - 1 z 28 (celkem z 28)

Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account