Zobrazeno 435.728x
Toto téma obsahuje celkem 310 odpovědí. This post has been viewed 435729 times Do diskuze (69 diskutujících) se naposledy zapojil uživatel 
Je zajímavé, že uvádíte skoro 4 roky starý článek, kdy p. Zámečník útočil na ES. Každopádně po lobbingu ostatní finančních institucí v ČR (penzij. fondy, staveb. spořitelny, banky, aj) – tj. partnerů webu. Proč asi? :-)
Každopádně po pár letech zvolil i reklamu a už vydal i kladné články. Zajímavé, že? :-)
http://www.investujeme.cz/manfred-zettl-diky-unikatnimu-systemu-provizi-nestavime-na-izp/
http://www.investujeme.cz/mark-mobius-na-investicni-konferenci-firmy-es-v-brne/
http://www.investujeme.cz/je-ted-spravny-okamzik/
Špínu umí házet každý, především v konkurenčním boji. Z vlastní rodiny máme zkušenost z OVB a po 10 letech jsme -30%!!! Při investici do FTI by se náš majetek za tu dobu zdvojnásobil. Moji klienti za min. rok zhodnotili vklady v průměru 15% (dle typu fondu).
43
Zrovna dnes jsem v centru ČB viděl na ulici mladíka v jetém superbu, jak telefonuje a vypadá důležitě – říkal jsem si, že to bude nejspíš někdo z Kapitolu. Když sem se otočil, všiml jsem si pod SPZ nápisu „E&S – We create values“ :-)
40Zdravím Vás Štěpáne,
pocházím z Českých Budějovic a shodou okolností znám také jednoho pána, co dělá v EuS již druhým rokem a má superba – modrého (jestli myslíme toho samého). Reaguji zde proto, že obchodní praktiky EuS v ČB se mi zdají být etické a ne tak špatné, jak se zde píše.
Účastnil jsem se před měsícem schůzky s výše zmiňovaným pánem a chci zmínit pár postřehů. Noví spolupracovníci nesmí do určité doby provádět obchody. Tím si hlídají, aby neunikaly mylné informace podobné těm co jsou zde. Až prokážou zkušenosti, mohou sami začít uskutečňovat obchody. Dále poplatky mi byly vysvětleny takto: u jednorázové investice 2000 Kč měsíčně zaplatím 28000 Kč poplatek za celoživotní poradenství a dále z každé platby 5 % vstupní poplatek, který si účtuje fond + poplatek za správu fondu. Bylo mi doporučeno pravidelné investování hlavně kvůli efektu průměrování. Myslíte, že udělal tento pán nějakou chybu zde?
52No tak zásadní chybu vidím v tom poplatku 28 000 Kč za „celoživotní poradenství“ + 5% vstupáku … Bouchnout jeden z šesti fondů a chtít za to takovou palbu je docela mazec…
Ale pokud jsou za to klienti ochotni zaplatit, je to ok. Prostě trh nabídky-poptávky.
Na jak dlouho mimochodem investujete?
32Jeden z šesti fondů? V programu mi bylo nabízeno 100 fondů jistě… Co se týče toho poplatku, tak má strop na 55 000 a platí pro celou rodinu. Zaplatí ho jeden člen a už ho nikdo v rodině nebude do konce života platit. Co se týče poradenství, tak musím říct, že znám mnoho přátel, kteří jsou podnikatelé a chválí si to. Když nastane situace, že zaplatíte strop toho úvodního poplatku, tedy 55000, stanete se VIP klientem. Tzn., že máte k dispozici investiční programy, které nabízí jen EuS. Jedná se o nějaké developerské projekty, ale blíž k tomu víc nevím.
Samozřejmě dlouhodobě v horizontu 20,30 let.
44Ty programy jsem viděl – developeřina v Brazílii, proč ne, ale více jsem se nasmál u možnosti koupit zlato v německé slévárně, uskladnit ho tam a mít z toho zaručený výnos (bylo to neuvěřitelné číslo, asi 6-7 %). A kdyby šlo zlato nahoru, tak dostanu celý nárůst. Když jsem se ptal toho krajského velitele (nikoliv ten ze superbu), jak je to možné a snažil jsem se s ním o tom diskutovat, tak jen krčil rameny a nechápal, co se mi na tom zdá divného – však jde o zlato a E&S :-)
Pokud VIP klienti půjdou k privátnímu bankéři, tak asi dostanou SLÍBENO méně …
12Produktů do zlata je více. Například produkt s garantovným úročním 5% p.a. Peníze vázány na dva roky. Takže takový termíňák, nebo s možností pravidelných investic do nákupu zlata. Nicméně zlato jako takové nabízím jako okrajovou záležitost pro klienty, kteří již maní zainvestováno ve více produktech, nebo na této investici trvají…
20
Jen k těm poplatkům a poradenství: můj klient dostane základní rady ode mě „zdarma“, ušetří tak oproti E&S 28.000. Dále dostane nižší vstupní poplatek než 5%, úspora dalších tisíců. Přesto mi taková odměna zcela stačí a klient se může na mě kdykoliv obrátit.
Průměrovací efekt není všemocný, ale často bývá účinnější než časování trhu.
32Ano s tím, že Vám nezaplatím první poplatek 28 000 počítám. Ovšem stále nechápu to, že pokud fond má předepsaný vstupní poplatek 5 %, tak ho někdo může snížit na 3 %… Takže vy mi dokážete udělat Franklina s 3% vstupákem?
11Pane Štěpáne P.
Od poradců E&S dostane klient samozřejmě také základní informace zdarma. Ten poplatek 28000 je za zprostředkování smlouvy. Jestli se to vyplatí, to ať si vypočítá každý sám. Dle mého názoru určitě.
A pokud je předepsaný poplatek investiční společnosti 5% a vy jste schopen dát nižší, dokáži si to vysvětlit jen dvěma způsoby. Buď doplatíte zbytek ze svého, nebo si ho vyberete nějak jinak. Pokud klient nemá u investiční společnosti přímo svůj soukromý účet, tak je jednoduché „udělat mu cenu“ a pak mu dávat menší úrok, než daný fond skutečně udělal. Ale o tom už se samozřejmě klient nedozví.
012A to myslíte opravdu vážně, že by investiční společnost, jak říkáte, „dávala“ klientovi menší zhodnocení? Investiční společnost nemůže ovlivňovat NAV, který si mimochodem klient může ověřit. A co se ostatních poplatků týká, tak je jasně definovaný sazebník.
Pokud někdo sníží vstupák, tak si jen a pouze snižuje provizi.
20Adame,
po mé schůzce s poradcem od není odpověď složitá. Buď mají poradci, s prominutím, tak vymydleno v hlavě od svých nadřízených ve věci běžných poplatku na trhu OPF, nebo vědomě lžou. Přikláním se k variantě 1.
Když jsem tomu „kolegovi poradci“ nastínil jak fungují běžné poplatky na trhu, neměl jiný argument, než neustále opakoval: „přece nemůžete dělat zadarmo“. Stále si stál za svým s tím, že se jistě mýlím.
Pane Adame, vězte, že slušný poradce opravdu „zadarmo“ pracuje a poplatky E&S jsou nepoměrně dražší.
Jejich vysokou přesvědčivot s kterou dokáží „zblbnout“ klienty přikládám k naprosté oddanosti a důvěře v nadřízené, kteří je velmi dobře školí „pro sebe“.
41Celý dokument z ČNB rád pošlu na požádání. nabelek@planners.cz
Vážený pane xy,
Česká národní banka obdržela dne 28.4.2010 Váš dotaz, který se týkal poskytování investičních služeb k podílovým listům otevřených podílových fondů obchodníky s cennými papíry ATLANTIK finanční trhy, a.s. (dále jen „AFT“) a Conseq Investment Management, a.s. (dále jen „CIM“), jmenovitě tvrzení poradce spolupracujícího se společnostíErtrag & Sicherheit Vermögensberatung GmbH (dále jen „E&S“), že AFT a CIM nevyplácí svým zákazníkům plný zisk z otevřených podílových fondů a hradí z něj částečně vlastní provize.
10
Dobrý den,
zajímal by mě názor někoho, kdo se setkal s touto společností a má k ní co říct z VLASTNÍ zkušenosti.
Dobrý přítel (pracovník ES) mě kontaktoval a nabídl mi toto:
Investování do fondu Frenklin Templeton 1 000 Kč měsíčně, na jednorázovém poplatku bych měl zaplatit 14 000 Kč s tím, že už žádné jiné poplatky (kromě správcovského z výnosu) platit nebudu.
Děkuji ji za názory.
01Vlastní zkušenost mám – spolu s mými 2 kamarády jsem se zúčastnil náborového pohovoru s jedním z vedoucích E&S. Byl to člověk, ze kterého postupně vylezlo, že neví, co prodává, vůči čemu se vymezuje a jaké jsou jiné možnosti investování v ČR.
Není-li Váš kamarád aspoň 3x znalejší než tento vedoucí, pak mu nevěřte, že je tam jen 1 poplatek, nejspíše také neumí vyjmenovat poplatky, jejich výši a způsob účtování.
Do Franklina můžete investovat i jinými cestami a mnohem levněji.
101Souhlas, mám podobnou zkušenost.Mám tam známého (vedoucí direkce),taky jsem se účastnil semináře, ale zjistil jsem, že pro mě tento způsob a systém práce není to,co hledám. Nicméně pro někoho, komu se líbí MLM, je to cesta, jak si vydělat spousty peněz.
50Spousty peněz? Asi jedině tím, že zblbne mnoho mnoho pěšáků, kteří získávají jen asi 10 % poplatků inkasovaných klientům. Ten, kdo chce jen spousty peněz a má na to žaludek, jistě najde mnoho jiných cest.
11Určitě, je potřeba si udělat širokou strukturu a mít pod sebou mnoho lidí, tak jako všude v MLM. Kde se dá jinde vydělat spoustu peněz, to tu asi nemá cenu rozebírat, možností je mnoho. Nicméně vedoucí direkcí u ES mají cca v průměru od 15tis.eur měsíčně nahoru. A pěšáci se blbnou v každém MLM podle mého názoru:-)
42
Dal jsem podobnou kalkulaci do Consequ do Clasic Investu a vyšlo mi, že předplácíte poplatek na 30+ let. Opravdu budete 30 let pravidelně investovat? Nebylo by lepší platit třeba poplatek z každého vkladu a ne jej předplácet?
V Consequ při předplacení 3,5% z měsíční platby, ale předplácíte. Pokud platíte zvlášť z každé platby, je to 5%, ale zase vám nepropadne předplacený poplatek, když přestanete investovat.
30Už jsem se u jednoho klienta potkal s touto investicí. Bylo to přes společnost Jung. Klient zaplatil vstupák 18 000 Kč společnosti Jung za uzavření smlouvy s tím, že žádný další vstupák neplatí. Ve skutečnosti platí z každé úložky tuším 5,2% další vstupní poplatek. Takže doporučuju řešit raději přes conseq, kde se platí vstupní poplatek jeden….
00Těch 18 tisíc není vstupák, ale předplacený poplatek za celoživotní poradenství pro celou rodinou. Je to opravdu vtipné, kdo tomu může věřit? Snad ani ten prodavač nemůže.
31
O svou krásnou zkušenost jsem měl taky potřebu se podělit, a to zde:
31Tak mi to nedalo a udělal jsem pokračování, aneb co je tedy špatně:
http://martindocekal.blog.idnes.cz/c/458893/ertrag-sicherheit-investice-jako-zadne-jine-podruhe.html
21Ještě doplním: V případě, kdy společnost Conseq zkrachuje, tak bankovní dozor (ČNB) předá kmen klientů Conseq jinému obchodníkovi s cennými papíry. Tedy klient není závislý na existenci společnosti Conseq, klient je majitelem cenných papírů.
Naopak, když má cenné papíry přímo u FT, které nakoupil prostřednictvím (E&S) , tak v případě krachu E&S bude komunikovat přímo s FT. To nebude pro investora zrovna moc příjemné.
10
Také jsem se chtěl zeptat na názory na E&S a Jung, DMS & CIE. Prý jsou úzce propojené, ale do zákulisí vidím jen málo. Budu rád za informace, které mi pomohou přiklonit se k NE nebo ANO.
10Když si odmyslím jejich neprofesionalitu a podívám se jen na produkt, přijde mi celkem přijatelný.
12A o jakém produktu se tady bavíme? O investicích do podílových fondů??? Vždyť to můžete dělat takřka kdekoliv bez zbytečného paušálu cca 20 000 Kč…
10Dobrý den,
stále nechápu jednu věc. Conseq má odbytovou společnost OVB, jako jednu z mnoha. Pokud poradce OVB podepíše smlouvu s klientem na investice do OPF, z čeho dostane vyplacenou provizi poradce X 1000 Kč, když si Conseq nic neúčtuje? Byl bych rád, pokud by mi to tu někdo detailně rozepsal.
Mockrát děkuji
10Pane Duchoni, poplatek za nákup fondu (sales fee) tu takřka nikdo nekritizuje. Na mušce máme ten druhý poplatek (za „poradenství“), který je aspoň dle mě neodůvodnitelný.
Poradce OVB žije pouze z toho prvního, žádný další „svůj“ si neúčtuje.
Detailněji to můžeme probrat osobně, když jste z ČB – viz mé kontakty.
21Mě by zajímalo, jakou dává tato společnost klientovi jistotu celoživotního poradenství? Ve mně to spíš evokuje tunel. Pořádně se napakovat a pak firmu zlikvidovat, protože zaplaceno je dopředu. Sorry kliente, ono to tak úplně nevyšlo… ;-) Jak má klient zabezpečeno, že svoje peníze dostane v takovém případě zpátky?
33Záruku nedává Romane žádnou, ale tomu snad nemůže žádný rozumně přemýšlející klient věřit.
11Poplatek u Conseq můžete realizovat hned několika způsoby. Jako předplacený, nebo postupně z každé investované částky nebo ho mohu klientovi snížit nebo také za určitých podmínek odpustit. To za prvé. Za druhé, pokud tento poplatek předplatí, což je oněch 120 tisíc, už se mu nestrhává poplatek další. U Vás se přece z každé investované částky strhává (už si to nepamatuji, ale tuším že 5,25%) když tato procenta vynásobíte počtem všech úložek, k jakému číslu dospějete? Plus k němu přičtěte ten Váš poplatek na úvodu. Takže pokud toto říkáte klkientovi jako neměnný a výchozí stav k porovnání, přes co je lepší investovat, dopouštíte se dosti zavádějících informací.
Pro přesnou ilustraci. Představte si klienta, který nechce nic víc, než investovat částku 100 tisíc korun do Templeton Global Bond 50% a Templeton Global Total Return 50%. Byl to jeho vlastní požadavek. První informaci, kterou měl od ES bylo, že FT se nechá koupit jen přes ES. To jen tak na okraj. A teď mi napište, kolik by to u Vás klienta stálo. Kolik zaplatí na začátku a kolik zaplatí za jednorázovou investici. Pak to porovnáme s tím, kolik skutečně zaplatil a až mi to číslo napíšete, můžeme pokračovat investicí běžnou. Myslím, že to je zcela konkrétní příklad a ani jsem si ho nevymyslel.
90
Dobrý den, v čem vidíte neprofesionalitu? :-) Pokud se bavíme o neprofesionalitě, vždy se to týká jednotlivých poradců a jejich přístupu.
00pane Lejčku,
neprofesionalitu vnímám v takové společnosti, která dlouhodobě používá při prodeji svých služeb praktiky minimálně zavádějící a manipulativní. Na toto téma jsem měl zajímavý rozhovor s Richardem Siudou z Consequ. Přikládám materiály, které na tyto praktiky, se kterými jsem sám přišel do styku v jednání se 2ma zástupci E&S, upozorňují.
70Pane Dočekale. Jak jsem již zmínil výše, vždy se jedná o neprofesionalitu jednotlivých struktur a především jednotlivců. Tyto slidy jsem samozřejmě viděl, avšak nikdy jsem je nepoužil a nepoužívám! Sám jsem předtím pracoval v bankovnictví. Profesionalita je projeví v tom, že se konkurence nepomlouvá a vždy se musí klientovi vytyčit jen „užitek pro klienta“, které mu investice přinese. Nejedná se o krátkodobou investici, ale dlouhodobou. Vždy doporučuji 5 a více let (dle typu portfolia).
Co se týká „agia“. Klient je vždy při jednání obeznámen se všecmi poplatky (cena otevření depozita + agia), které se ho týkají (akciové fondy 5,25%, dluhopis. fondy 3%, switch + odkup 0%)! Sám osobně si nevezmu na triko, že bych přišel o licenci, neférovým a neprofesionálním jednáním!!!
Pokud se bavíme o Conseq, rád bych získal tedy podrobnější informace o poplatkové struktuře, co je zapotřebí při založení smlouvy FTI u této či jiné společnosti (vč. správní ročních poplatků, aj.). Velice bych to ocenil. :-)
10Pane Lejčku, nesnažte se to prosím svádět na méně zkušené kolegy.
Neboť informace typu:
– banky vás „okrádají“, neboť vydělávají na Vašich penězích, tím že je investují a vám pak připíšou pouze 2 % z 13 %, které skutečně vydělají… (tak mě napadá, víte vlastně u Vás ve společnosti na čem skutečně vydělávají bankovní instituce? Přijde mi, že ne.)
– již žádný další poplatek nezaplatíte (vstupní 5,25%)
– Conseq když krachne, tak máte po penězích
jsem slyšel od manažera, který s vámi už spolupracuje dlouhou dobu a má spoustu lidí pod sebou. Zajímavé však je, že úplně ty samé mylné informace jsou zaznamenány např. v Ostravě na druhém konci republiky.
To nám opravdu chcete tvrdit, že v tom není nic systémového a nováčci si to „cucají z prstu“???
30Další uvedená informace z článku – „Klient je vlastníkem depozitáře“ (to svědčí o neznalostech a informacích daného prodejce)! Klient se stává „vlastníkem depozitního účtu“, vedeného centrálním depozitářem v Lucembursku.
Klienti vždy vědí, že jsme vázaní obchodní zástupci JUNG, jelikož klientovi vždy předkládáme svou licenci od ČNB pod hlavičkou JUNG.
Jak říkám, je rozdíl se sejít s amatérem a nebo profesionálním prodejcem, který má zkušenosti a ví, že je potřeba klientovi sdělit veškeré informace.
My neprosíme, dáváme možnost k investování. Konečné rozhodnutí vždy záleží na klientovi. :-)
30Dobrý večer,
měl jsem několik zajímavých schůzek se zástupci E&S. Nesmyslné argumenty, poškozování konkurence atd. Nejzábavnější byla řeč o poplatcích. Prostě debata o ničem, už se o tom píše spoustu let a pořád jsou schopni argumentovat s něčím, co už je dávno profláklé. Někdo to ty obchodníky musel naučit, sami si to z prstu nevycucali. Obdivuji loajalitu a výdrž některých jedinců. Latinská Amerika není na všechny rány a vysoká výkonnost je za cenu vysokého rizika, ale to přece už není tak důležité a prodávání minulé výkonnosti je dobrým prodejním argumentem, prodává se to všem bez ohledu na to, jaký je investiční profil investora.
Co se týče vyjádření od Cosequ, moc si to k srdci neberou, protože v době, už stejné nebo podobné vyjádření jsem zástupcům ukazoval a stejně si prosazovali to své. Takže spíše je to dobrý argumentační list pro nezávislé.
01Dobrý den, myslím že nemá cenu ukazovat pohůnkům omluvte mě za ten výraz společnosti E&S vůbec žádné materiály od Consequ. Na to vám odpoví, že to je lež a budou si dál povídat své :)
Mé dočasné zkušenosti v Českých Budějovicích s Ertragem shrnu do těchto bodů:
1) Nováčkům a klientům tvrdí, že zaplatí poplatek za celoživotní poradenství (cca 14x měsíční úložka) a dál už budou platit pouze management fee. Dodnes mám záznam z jednání s EuS, kde není ani zmíňka o měsíčním vstupním poplatku na straně fondu.
2) Poplatek je za celoživotní poradenství. Nyní na jejich obranu, zde v Budějovicích se scházejí každý týden na školení, kde se poměrně aktivně vzdělávají v oblasti investic. Dále klientům zpravidla měsíčně volají a dávají informace o tom jak se daří portfoliu. Otázka je, zda za tuto službu bych zaplatil až 55 000 poplatek :)
3) MLM systém jejich společnosti je živen z těchto poplatků za celoživotní poradenství. Vstupní poplatky (5,25%) fondů jsou účtovány měsíčně a tvoří následné provize baronů na vrcholu struktury. Podíly na management fee si asi společnost nechává :)
4) Jejich dalším častým argumentem je, že u Consequ jste pouze věřitelem, nejste majitelem účtu a v případě, že Conseq zkrachuje, můžete mít velké tahanice o své peníze.
5) Jejich business model je postaven na tomto způsobu – kliente investuj X Kč měsíčně, ať se máš dobře, pokud na to nemáš, tak pojeď na náš seminář, kde ti ukážeme jak vydělávat tolik peněz, aby ses dobře měl :)
6) Když zaplatíte max. poplatek 55 000 za celoživotní poradenství můžete začít investovat do developerských projektů jako je např. výstavba nemovitostí v Brazílii. Minimální investice se pohybuje kolem 500 000 Kč a výnos je prý snad kolem 10 % ročně. Bohužel těžko říct, zda to je či není pravda. Blízký přítel, který v Ertragu pracuje mi tvrdí, že skutečně vyděl výpis účtu, na kterém to tak bylo. Takže třeba někdo doplní, kde je pravda :)
To je má zkušenost.
31
V minulém roce jsem řešila, kde se klientka dobere ztraceného přístupu k účtu u Templtonu. E§S i Jung přišli o licenci ČNB a v létě 2014 zmizela v Rakousku i poslední kancelář Jung v ČR.
Kdo umí skvěle anglicky, aby si zmíněné mohl vyřídit přímo u Templtonu a nevadí mu, že vstupní poplatek 2400 Kč účtovaný v ČR mu naroste spoluprací s těmito firmami na 6000 Kč….nechť jde do toho.
31
dobrý den i já se přidám se svou pšenkou k tomuto tématu. cca před měsícem mě kontaktoval jeden zástupce JUNG a nabízel spolupráci, nebráním se žádným informacím a tak ke schůzce došlo, ale když jsem se začal pídit po smlpouvách, že bych si je rád prostudoval, „přece nebudu podepisovat něco, co si nemohu rozmyslet“ tak jsem lehce narazil, že toto neví jestli může a že to zjistí. následně mě kontaktoval a v sídle pobočky jsem mohl do těchto dokumentů nakouknout. naybyl jsem dojmu, že prakticky všichni lidé, které jsem tam měl možnost vidět, tak nevěděly o legislativě ČR co se týče distribuce OPF vůbec nic, jestli jsou zprostředkovatelé, nebo poradci atd. nic. také sami nechápali, jak to že oni mají poplatek 5,25% na vstupu fondu a já méně :-)podle mne to na této úrovni vůbec neměly potuchy jak je tato pyramida financována, respektive z čeho. co se týče odborných znalostí, tak dávám jak ve škole 3-
22Dobrý den pánové,
velice zajímavá diskuze a je opravdu vidět že názory píší odborníci ve svém oboru.
Již jste několikrát zmínili společnost Conseq, a že je levnější než společnost E&S. nechci srovnávat jablka s hruškami, ale můžete mi prozradit, kolik Vás to bude stát, pokud se rozhodnete investovat přes společnost Conseq.
Vezměme si pro začátek modelovou situaci. Do jednoho akciového fondu budete spořit 2.000 měsíčně a do druhého 10.000 a pro začátek si stanovíme investiční horizont na 10. let s tím, že budu chtít v průběhu investici přesunout do dluhopisů nebo zpět například z důvodu potřeby zajištění majetku před krizí nebo zajištění likvidity?
Jak to má Conseq vlastně s poplatky, opravdu vyjde levněji?
Za kolik jste schopni zprostředkovat takovou investici?
Děkuji za reakci
210Vyplňte si profil.
61
Asi před rokem byl u mě v kanceláři jejich zástupce, po půl hodině jsem ho vyhodil. Stačilo pár otázek abych se dozvěděl jestli vůbec ví co prodává….
30Dnes mi přišel email z Ertragu s nabídkou spolupráce:-)
Dobrý den, předem emailu se omlouvám za nevyžádaný email.
Rád bych Vám touto cestou nabídl možnost spolupráce se společností Jung,
DMS & Cie .
Naše společnost působí ve směru bankovnictví a investic, ale tak trochu
jinak než znáte klasický systém v ČR.
Nezřizujeme žádné pojistky ani různé spoření u českých bank, ale pouze
lidem ukazujeme jakou cestou právě tyto subjekty obcházet.
Abych byl konkrétnější snažíme se běžného občana dostat tam, kam dává jeho
prostředky právě již zmíněný subjekt.
Klient pak má stejné podmínky jako mají tyto subjekty a věřte, že tyto
podmínky jsou více než zajímavé.
Myslím si, že by Vás tyto informace mohly zajímat a také by se rozšířit
portfólio vašich služeb.
Pokud by tedy byl zájem rád bych se s Vámi potkal a vysvětlit Vám možnost
spolupráce s naší společností.
Schůzka by byla nezávazná o délce cca 30min.
S pozdravem
Jung, DMS & Cie
XXX XXX
+420 739XXXXXX
Nejspíš někdo z Brna. Mám pocit, že tady Ertrag začíná slušně řádit.
01Pojištění životní s následky smrti, úrazovka… důležitá součást portfolia každého klienta :-) Ale ne ve formě investování. :-)
02Leoši, zase ze mě nemusíte dělat blbce :-)
Cituji: „pouze lidem ukazujeme jakou cestou právě tyto subjekty obcházet“ Tak se logicky ptám, jak se nechá obejít takové pojištění, pokud za člověkemn nestojí dostatečný kapitál…
Než bude mít klient dostatek prostředků, na to, aby je mohl obcházet, tak to bude trvat dost dlouho.
Jinak Vás prosím o zodpovězení mojí otázky Výše. Mě to opravdu zajímá. Je to zcela konkrétní případ.
20
Kdykoli jsem chtěl po obchodníkovi ES, aby mi přesně řekl, kolik klient zaplatí na vstupu při jednorázové investici 100 tisíc do FT, tak jsem se nikdy nedozvěděl odpověď. Teď už to vypadalo nadějně, ale dotyčný pán z Jungu se ztratil. Může tu někdo z této společnosti napsat, konkrétní případ toho, co klient zaplatí? Tohle mám fakt rád, když tu někdo poukazuje na to, jak velkou částku klient platil jinde a pak nereaguje na konkrétní příklad…
21Romane, výpočet je jednoduchý a není na tom nic tajného. Při jednorázové investici klient zaplatí „cenu za otevření depozitního účtu“ ve výši 3% pro Jung. Poté si FTI vezme vstupní agio dle typu OPF (akciový či dluhopisový %). Nemáme, co skrývat. Správný a férový poradce, má povinnost dle ČNB vždy klientovi vše sdělit. :-)
12A můžete to převést do konkrétních čísel? Takže klient vezme 100 tisíc, z toho se mu odečte pro Junga 3.000,-
Produkt: Templeton Global Bond 50% a Templeton Global Total Return 50%. K tomu mi napište vstupní agio, tento produkt prodáváte, takže by to neměl být problém.
Příklad dva: Podotýkám, že rovněž z Vaší nabídky.
Investice 2.000,- měsíčně na 30 let
Portfolio: 50,0 % Templeton Latin America A acc $ a 50,0 % Templeton Asian Growth A acc $
Opět, kdybyste byl tak hodný a sečetl mi Váš vstupní poplatek plus agio za celou dobu trvání. Ať máme hmatatelný výsledek.
40Romane a zase nic.. že?? :/// Holt jít si stoupnout na váhu a podívat se, kolik doopravdy vážím a přiznat si to a ještě k tomu s tím něco dělat (když teď jsem vlastně spokojen), někdy hodně bolí … :)))
31Oba děláme v segmentu provizního poradenství. Takže mě příliš nenchává chladným to, jak je ES fantastický s malými poplatky, které jsou u jiných společností daleko větší. Také mě nenechává chladným uváděním nepravdivých údajů klientům na úkor jiných společností, které se šíří celou strukturou jako mor. Je fantastické ukazovat klientům jak úžasně roste akciový fond Latinská Amerika a lákat je na tento výnos bez dalšího vysvětlení. Kategorie Emerging markets určitě poskytuje potenciál pro zisk, ale také více rizik různých faktorů (politické, daňové i měnové…) Takže podle mě do portfolia ano, ale ne 100%, pokud si o to klient neřekne vyloženě sám, a to po předání nějakých informací. Budu rád, když se k tomu vyjádří někdo fundovanější.
Tímto se vracím zpět k nákladům, protože to je snad nejčastější věc, která se při obchodních rozhovorech obchodníků ES řeší a klientům prodává jako obrovská výhoda. Proč ne, já bych ji ale chtěl vidět na praktickém příkladu.
30Co Vám Romane brání danou společnost kontaktovat jako klient a nechat si vytvořit nabídku?
Tady to totiž nikdy nebude takové, jako u klienta.
Já si takovéto testíky dělám a povětšinou se nestačím divit.
Partners, SalveFinance, AquelCredit, Kapitol, ČSOB Poj, ČP.. Pár poradců od těchto společností už mě klientskýma rukama prošlo a jako klient bych dopadl hooodně špatně :-(
Apoň teď vím, co kolem mne pracuje za lidi a řeknu Vám narovinu, jsem zklamán :-(
Pokud bych měl specifikovat blíže, pak asi takto. Všem šlo o to se hlavně uživit ….
Udělejte si taky takový testík a pak dejte vědět.
42Já už jsem ho měl jak doma, tak jsem se už s obchodníky potkal i mimo. A stále narážím na tentýž problém. Nejdříve to působí, jako kdyby oni byli jedniní, kteří mohou prodávat FT a jako kdyby nic jiného už neexistovalo a s poplatky je to jak jsem již psal: Úžasně nízký poplatek za servis na celý život a pak už jen bezvýznamných 5,25 z každé transakce. Občas jsou vybaveni i materiálem, kde je zdehonestován Conseq, jakožto zřejmě jejich úhlavní nepřítel, co se týká Franklina ;-)
A stále tvrdí, že přes ně je to levnější. Tak teď tu byla ideální příležitost mi tento pohled na ES vyvrátit od člověka, který jak píše se distancuje od neprofesionálního jednání. Jak to skončí, nevím. Myslím, že naprosto stejně, když jsem chtěl po obchodnících Partners spočítat rozdíl mezi investicí v 2.pilíři a ve stejném portfoliu v OPF. Prostě se asi nebude nic konat. Nechci ani nikoho v ničem topit, protože stejně tak může kdokoli fundovaný udělat blbce ze mě, ale je to přece ideální prostor k diskuzi nebo obhajobě názoru nebo tvrzení. Leoš mohl napsat, že ze 100 tisíc se klintovi zainvestuje 94 tisíc, protože zbytek je v poplatcích, já bych na to napsal, že mého klienta totéž stálo 2,5 tisíce. A mohli jsme pokračovat dál… třeba bychom našli prostor, kde to vyjde jinak. Jenže bez diskuze z druhé strany (v tomto případě přímo od zdroje) to nejde. Obchodník doma, když udělám mystery shopping. mi bude cpát FT a nic se nedozvím.
21Romane, přikládám tabulku, kde ty náklady máte. U E&S tam ještě není odměna 2% z objemu investice při aktivní správě aktiv (jak to funguje, nevím…). Propočty jsem si dělal pro schůzku se zástupcem této firmy a zároveň je tam cca průměr celého trhu. Zároveň je v tabulce i příjem z investičního poradenství. Pro zástupce E&S to paradoxně vychází tak, že ačkoli mají pro klienta nejvyšší poplatky na trhu, dostávají z toho docela dost málo peněz i na vyšších pozicích multilevelu :-)
81Dobrý den,
o jaké roční správě mluvíte? Veškeré výnosy jsou čistého pro klienta. :-) Nejsme Conseq, který to klientům neřekne (př. níže).
https://www.conseq.cz/fund_detail.asp?fund=708
Manažerský poplatek: 1,60% ročně z objemu investice
A tak je to u každého OPF! Pokud má klient uloženo 1.000.000,- Kč, Conseq si ročně vezme za správu 16.000,- Kč. Za 10 let je to 160.000,- Kč. :-)
Když tu všichni haní Jung, ať jsem někdo uvede poplatkovou strukturu např. Consequ či jiné investiční společnosti! A vypočte např. 20 – 30 leté spoření do akciového fondu FTI přes Conseq do detailu. To by mně tedy zajímalo.
Děkuji za upřímnost a otevřenost. :-)
24Leoši, před třemi týdny jsem v reakci na Váš příspěvek uvedl zcela konkrétní dotaz se zcela kokrétními fondy ze zcela konkrétní nabídky Vaší firmy. Tak k tomu prosím připojte čísla. Kolik zaplatí klient, když bude jednorázově chtít udělat tu transakci, kterou výše popisuji a pak vyzkoušíme totéž s běžně placenou, také se zcela konkrétními fondy. Obchodníci ES, často vytváří u klientů doměnku, že pokud investují přes ně, neplatí u fondů FT žádné mg.fee. Začněte těmi čísly, uvidíme, co z toho vypadne a pak s tím nějak naložíme dál. ;-)
21Tak jsem ze zajímavosti nakliknul náhodný odkaz,
http://www.templetonoffshore.com/documents/en/OF/pdf/factsheet/0433_en_public_factsheet.pdf
který jak vidíte, není ze stránek Conseq a koukněte se vlevo na položku: Investment Management Fee (% p.a.)
1.60%
40Ještě k tomu doplním.
Cenu fondu si klient může kdekoli ověřit, Vám nemusím vysvětlovat, že má svůj ISIN a ten má v určitém datu jednu cenu a klient je majitelem podílových listů, takže inkasuje výnosy, stejně jako ztráty. Zde není prostor k tomu, aby si Conseq něco z výnosu nechával. Ale je to častá informace od obchodníků Vaší společnosti.
Co te týče mg.fee, tak uvnitř fondu nelze účtovat žádné další poplatky. Je to jeden balík aktiv, který má svoje mg.fee, které náleží investiční společnosti a ta se o něj dělí se společnostmi distribučními. Předpokládám, že výše podílu je závislá na objemu aktiv, ale tak do hloubky do toho nevidím, nicméně zde si nikdo žádné další poplatky neúčtuje!
Pokud jsou zde další poplatky, tak zcela určitě ne uvnitř fondu, jak se zde snažíte zřejmě naznačit. Takže pokud nakupuji u Conseq, přes Clasic Invest, tak fond FT má pořád stejné mg.fee. Vstupní poplatky souhrnem máte větší, navíc já s nimi mohu variabilně nakládat. Opravdu nevím, co přesně se tu snažíte dokázat, ale začal bych opravdu od začátku tím příkladem. Na reálných číslech to bude srozumitelně vidět.
40Romane,
myslím si, že není potřeba tahat rozumy z kolegů z Jung – stačí se podívat zde:
http://www.jungdms.cz/xist4c/download/web/JDC_CZ_0007_0912_RZ_uplId_255537__coId_66748_.pdf
Pravidla jsou jasně a přehledně popsána.
až 55 000Kč – podpora zákazníkům
až 2% z průměrné hodnoty depozita + DPH – poplatek depozitáři za doplňkovou dohodu o modelu servisních poplatků – nevím co je tím myšleno
+ Standardní vstupní poplatky fondů.
+ Standardní managemen fee fondů.
Je na každém klientovi, aby se rozhodl zda bude obchodovat přes Jung, nebo Conseq, nebo další … pravidla hry zná …
Petr
51Management fee účtuje přimo fond (nikoli zprostředkovatel), výnos fond zveřejňuje po odečtení tohoto management fee. Výši tohoto poplatku mají všichni klienti stejnou, je úplně jedno přes jakého zprostředkovatele se klient stal majitelem podílových jednotek daného fondu. Pro fond je management fee jediným zdrojem příjmů. O část management fee se fond dělí se zprostředkovatelem a vyplácí mu tzv. maintenance fee. U fondů FRANKLIN TEMPLETON maintenence fee v rozsahu 0,3% až 0,5%. Pokud tedy management (resp. maintenance) fee je ten poplatek, o kterém tvrdíte, že je skrytý poplatek zprostředkovatelů a klienti E&S jej neplatí, tak nemáte pravdu. Není skrytý a dostávají jej všichni zprostředkovatelé. Problémem ovšem je, že zřejmě ve všech MLM společnostech peníze z tohoto poplatku končí na účtech úzkého vedení firmy, řadový obchodník z něj nemá nic, proto má pochopitelně představu, že takový poplatek neexistuje.
50Pane Lejčku,
pro nikoho z nás není tento server prioritou. Všichni máme své práce dost. Tento server by ovšem měl sloužit pro výměnu názorů a debatu. Špatně se ovšem debatuje, pokud neodpovídáte na otázky a stále dokola žádáte nějaké srovnání, ke kterému ovšem nechcete přispět. Porovnání nákladů sem již kdosi vložil (Conseq VS E&S), včetně vyjádření zástupce společnosti Conseq, stačí jen číst, než začnete požadovat další materiály.
Upřímně, prodávejte si co chcete, ale neberte si do úst konkurenční společnosti za použití zavádějících argumentů.
51Nikdy nehaním cizí společnosti a Conseq při prezentaci nepoužívám! Možná jiní poradce v ČB (výše uvedeno). Vždy ukazuji lidem možnosti, jak se rozhodnou, záleží na nich. :-)
Dávám jim porovnání s produkty v bance, vlastní zkušenosti. Pokud existují lepší produkty, možné to je.
Nejde o srovnání, rád se přiučím novým věcem, jako každý z nás. Nikdo není dokonalý, natož já. A nové informace prohlubují vzdělání každého z nás a třeba i možnosti spolupráce. :)
S uvedenou firmou máme osobní zkušenost v rodině, proto jsem ji zmínil.
Nedávno jsem také viděl výpis z WIOF (zprostřekovatel OVB) a nikde jsem nenašel podrobný přehled a historii transakcí, počet podílů, začátek spoření, agio, počet PL, zhodnocení, výkonnost,…atd NIC!… jen na jedné stránce 4 OPF a konečná částka. To mi nepřijde fér! :-/
Proto jsem se na tento server zaregistroval, abych získal znalosti a přehled o ostatních produktech. Proti žádnému nic nemám. Kdo žádný z nich nemá, ten je finančně negramotný, bohužel. :-/ Kdo něco má, už začal o svých financích přemýšlet. :-)
13Leoši, do prčic, ale to jste Vy, kdo se tu diví, jak strašné částky zaplatí klient Consequ oproti ES. Když vytahnu zcela konkrétní příklad, abychom mohli porovnat na zcela reálném čísle, jak to s těmi poplatky je, tak na to nereagujete. Když sem znovu přijdete, tak sem mrštíte opět nějaký odkaz, když k němu něco napíšu, tak mi napíšete, že tento Web není Vaší prioritou jako odpověď? Víte, že mě to taky stálo nějaký čas, než jsem to napsal? A psal jsem to především Vám. Vás to zajímalo, Vy nás tu chcete přesvědčovat, jak je investování pro klienta přes ES výhodné, tak proč o tom nechcete diskutovat? Jdete hledat další argument, protože s těmito jste neuspěl? Proč nehledáte chybu jinde, především ve Vaší společnosti?
Jsou to obchodníci z Vaší firmy, kteří udávají klientům nesprávné výše poplatků, to, že si u kokrétního fondu přiráží Conseq nebo jiná společnost další obrovské poplatky, to, že pokud neinvestují napřímo, tak, že někdo parazituje na výnos, to, že jsou klienti u ES vlastníkem depozitáře nebo, že FT se nechá koupit jen přes ES. Kdyby se to stalo jednou, ale to je pořád dokola. Ty samé argumenty. Chápu, že máte svůj osobní život, ale když sem něco napíšete a někdo se tím zabývá, tak byste mu mohl odpovědět. Ve vší slušnosti.
60Co se týká jiných obchodníků z naší společnosti, tak je to jejich osobní chyba, nikoliv chyba společnosti. Vždy je to chyba jeho obchodního partnera, vedoucího, který ho má vzdělávat. Pokud klientovi mlží, uvádí špatné a nepravdivé informace, navrhoval bych jim odebrání licence! :)
Klient není nikdy vlastníkem depozitáře! To jsem psal už někde. Klient je vlastníkem depozitního účtu vedeného u FTI. U akciového fondu je rozdíl mezi nákupní a prodejní cenou (agio) 5,25%, u dluhopis. 3%.
FTI se nedá koupit jen přes ES – to každý normálně a logicky myslící člověk zjistí sám :-D
http://www.franklintempleton.cz/cs-cz/investor/distributors/distributor
K odpovědi na výši jednorázové investice jsem se Romane nedostal. To se omlouvám, ale jsem tu po hodně dlouhé době.
Psal jste o 100.000 Kč při rozdělení do dvou dluhopis. fondů, pokud si vzpomínám.
a) cena za otevření pro JUNG 3% z částky
b) agio u dluhopisových fondů
– 50.000 Kč > 3% agio 1500,- Kč (odečte FTI)
– 50.000 Kč > 3% agio 1500,- Kč (odečte FTI)
00Ok, mě se nemusíte zodpovídat, já jen píšu, s jakou argumentací jsem se u obchodníků ES setkal. Nejčastěji je to nepravdivé nebo velmi zavádějící uvádění poplatků. Ještě nikdy jsem neslyšel od obchodníka ES nic jiného, než, že investování přes Conseq je výrazně dražší. Pak následuje porovnání vstupních poplatků, které je přesným příkladem těchto zavádějících informací.
Můj klient zaplatil u toho příkladu jednorázové investice 2.500,-
Jste si jistý, že ty stržené peníze končí ve FT?
20
My máme depozitní účet s náklady v objemu centů za obchodní transakci a bez vstupního agia za OPF :-)
20Rád se dozvím nové věci :-) Rád poznávám nové lidi a nové možnosti :-) Můžete prosím uvést příklad? :-)
00
Taky mě masíruje jeden pán z E&S alias JUNG s jejich věčným tématem, že přes ně investuju napřímo, čímž obejdu ty nenasytné pány z CONSEQu a jim podobným, kteří si navíc účtují svůj management fee. Pro ilustraci dále přikládám část textu z jeho emailu, názor ať si udělá každý sám.
Cituji:
„Doba spoření (v letech) 20
Pravidelná investice (v Kč) 2000
Počáteční vklad (v Kč) 0
Frekvence pravidelné platby měsíční
Modelové zhodnocení fondu světových akcií 7,50 %
U přímé investice klient zaplatí Vstupní poplatek a Emisní poplatek.Emisní poplatek u porovnávané investice do akciových fondů je 5,25% z vkládané částky, tedy ze 2.000,-činí 105,- Kč. Zadáme-li do kalkulačky
Budoucí hodnota pouze 1.895,- Kč vyjde nám po dvaceti letech při zhodnocení 7,5% 1.055.878,- Kč. Odečteme-li hodnotu Emisního poplatku,
který jsme zaplatili, ale o který se investice nezhodnocovala (105 Kč x12 měs. x 20 let = 25.200 Kč), zůstává 1.030.678 Kč. Vstupní poplatek (v našem případě hodnota PANK = 14) je 28.000 Kč. U přímé investice se
dostáváme těsně nad jeden milion korun.
Nejlevnější obchodník, který nabízí fondy Franklin Templeton, nabízí v TEMPLETON GROWTH (EUR) 824 596,84 Kč, tedy téměř o 180 tis dráž. Nejdražší je pak ten stejný fond 634 213,34 Kč, tedy téměř o 370 tis. dráž.
S přímou investicí totiž hodnota TANK s časem klesá, u nepřímé stoupá.
Je rozdíl, pokud Vás zná fondová společnost pod Vaším jménem, nebo jestli jste na podúčtu obchodníka, který si účtuje za správu Vašeho majetku svůj management fee. Jestli jako věřitel budete riskovat churning obchodníka, nebo budete mít smlouvu přímo s fondovou společností. Jestli budete nakupovat v „Makru“, nebo ve „večerce“.“
Konec citátu
60V pondělí budu mít schůzku se zástupcem E&S, tak kdyby Vás zajímali nějaké novinky od této firmy, můžu se optat :-)
30A co z toho máte?
10chci slyšet a vidět, s čím se setkávají i moji klienti. A třeba tomu člověku otevřu oči, zachráním pár jeho budoucích klientů od finanční ztráty a zlepším si tak karmu.
511)Proč se domníváte, že jeho budoucí klienti dosáhnou finanční ztráty?
2)Jak zachráníte ty jeho budoucí klienty rozhovorem s ním?
10Pane Průcho važte své slova. Byť si o poradenstvi ES zřejmě myslím to samé co vy, tak i klient ES může dosáhnout krásných výnosu. To, že v ůvodu ovšem navíc zbytečně zaplatí až 55 000 za „poradenstvi“ přeci neznamená být na konci ve ztrátě.
21
Dobrý den všem, jsem tu nový, ale snažil jsem se nějak vstřebat tuto diskuzi a narazil jsem na něco, co mi není jasné – chápu poplatek EuS za „poradenskou činnost“, ale pan Průcha tvrdí, že dokáže pro klienta zprostředkovat FT fondy za méně než 5,25% vstupního polatku („Jen k těm poplatkům a poradenství: můj klient dostane základní rady ode mě „zdarma“, ušetří tak oproti E&S 28.000. Dále dostane nižší vstupní poplatek než 5%, úspora dalších tisíců“), nicméně společnost Conseq ve svých materiálech uvádí:“Conseq si v případě zprostředkování nákupu fondu (jak je příklad uveden)neúčtuje žádný dodatečný anažerský poplatek. Pokud měli E&S na mysli manažerský poplatek fondu, ten je účtován uvnitř fondu a je tak stejný bez ohledu na to, přes jakého prostředníka si klient fond koupí.“ …“Investiční společnost je příjemcem manažerského poplatku, o který se částečně dělí s distributory (tedy i se společností Conseq). Pro klienta je zcela irelevantní, přes kterého distributora fond nakoupil, fond má stále stejné vnitřní poplatky…“
12Vážení Diskutéři..
Poctivě jsem si přečetl všechny příspěvky a mám z toho značně smíšené pocity.
Většina z Vás řeší jen a pouze poplatky spojené s investicí. Jestli je to hodně nebo málo nechám na Vás, potažmo na klientovi. Nejsem finanční poradce, neuzavírám IŽP, penzijka, neřeším reformu apod. Zastávám názor, že na uzavření těchto produktů žádného finančního poradce nepotřebuji a vše si dokážu zařídit sám, stejně tak můj klient.
Moje otázka je jednoduchá – dokázali byste se jako finanční poradci uživit pouze za pomocí CONSEQu. Myslím si že ne, jelikož každá poradenská společnost z “ velké čtverky“ má provizní systém založený na úplně jiném produktu než jsou OPF =).
Jen pro doplnění: Jsem bývalý vázaný zástupce JUNG DMS cie (Ertrag Sicherheit). Poradenství je především o lidech a v ES znám spoustu schopných a poctivých, stejně tak daleko více těch o kterých se tu píše a kteří dělají ES špatné jméno. Firmu ES nehájím, dávno svým klientům OPF zprostředkovávám přes jinou společnost, která jak klientům tak mě nabízí mnohem výhodnější podmínky. Jen bych byl rád aby jste se i Vy dívali na celou záležitost z jiného úhlu pohledu.
Budu rád za Vaši zpětnou vazbu. Díky a hezky den. Lukáš
22Jenže celá ta kauza se neřeší z pohledu poradce a jeho uživitelnosti, ale z pohledu nákladovosti pro klienta. A tam E&S prohrává na plné čáře.
Mimochodem, možná by to bylo uživitelné a částečně přijatelné za předpokladu, že by klient platil předplacený vstupák z plánované investice, ale již bez servisního poplatku. – Poradce dostane větší provizi naráz. A klient platí poradci jen jednou.
Dopady tohoto schématu, ať už pozitivní či negativní, se dají pozorovat třeba u „klasických“ poradců a fondů životního cyklu
00Hezký den pane Soudku,
byť je váš příspěvek off topic, tak pár postřehů mám.
1) Pokud bych se chtěl uživit jen prodejem OPF, tak to dle mně jde, byť to v mém případě „zatím“ tak není. V současnosti jsou moje provize z OPF na úrovni lidí v ES, kteří jsou v jejich kariérním systému na úrovni 6. Tyto provize mám hned od startu, nemusel jsem se k nim prokousávat v MLM.
2)Jak to dělá „velká čtyřka“ není vůbec důležité. Navíc tyto firmy mají právě z OPF velmi tučnou malou domů, protože podíly z management fee jim zůstávají „za nehty“.
3)Možná by od Vás bylo férovější uvést ve které fimě máte ty výhodnější podmínky, vzhledem k tomu, že registr ČNB o Vás mlčí. Když jste z Brna jako já, třeba bych se něco přiučil.
31Vážený pane Richarde C.
Ano, vím, že je to off topic, ale psal jsem hlavně za účelem, aby se řada z Vás ( teď nemyslím nikoho konkrétního) na celou záležitost dívala i z jiného úhlu pohledu.
Ad 1 Ano vím, že se prodejem OPF uživit dá, ale spíše u poradenských spol, kteří se zabývají jen OPF. Z mého okolí neznám ani jednoho finančního poradce, který by byl firmou motivován k prodeji OPF.
Ad 2, souhlasím.
Ad 3. Původně jsem nechtěl uvádět u které firmy teď působím, nemyslím si, že by to s mým off topic příspěvkem jakkoli souviselo, ale každopádně jsem u Lloyd morgan ADC a v registru jste mě nenašel, protože jste hledal v období mezi mým výmazem od Jung DMS a zapsáním u lloyd Morgan ADC, dejte tomu prosím týden, dva a hned se tam někde objevím =)
Děkuji. Lukáš
01Děkuji za nabídku, ale myslím, že to nezajímá jen mne. Tudíž bych veřejná odpověď byla velmi užitečná.
Nejde mi o to z pohledu poradce, ale klienta. Čili by to mohlo být o to kratší, výstižnější. Stačí rámcové body.
Zajímá mne, jestli LM je pro klienta levnější než E&S hlavně ve smyslu toho servisního poplatku.
Nevím proč, ale mám pocit, že tyto dvě firmy mají k sobě blízko.
20Vážený pane Vašku K. a Karle C.
Jde především o poplatky pro klienta a ano, jsme daleko levnější než ES.
Lloyd Morgan má 2 základní typy účtů + jeden individuální.
Standard – Poplatek za zprostředkování (setup fee) ve výši dvojnásobku investované částky + agio dle fondu, které se strhává klientovi z každé transakce.
Exclusive – poplatek za zprostředkování (setup fee) ve výši šestinásobku investované částky a zde již klient žádní agio neplatí.
Individual – pro klienty, kteří přecházejí od jiné společnosti. Řeší se individuálně a kombinují se účty standart a exklusive.
Z výše uvedených poplatků jsou vypláceny moje provize. U všech účtů máme stejně jak ES určitý strop. Navíc máme v nabídce snad i 6000 fondů, a dle informací mě dostupných tak 460 různých fondových společností. Pravdou je že se nepoužívají všechny, ale prochází určitým “sítem“.
Ohledně mého přestupu, toto jsou věci, které bych veřejně nerad rozšiřoval. Nevím, jaké máte znalosti o interním kariérním systému ES a jak jsou postaveny smlouvy vázaného zástupce. Při takovém šíření bych mohl mít s ES problém, ale jestli se mi složíte na pokutu tak se určitě nějak domluvíme =). Pokud bychom se měli bavit o těchto věcech, preferoval bych osobní setkání.
01Vážení diskutéři
Bohužel mi byl zablokován účet (nevěděl jsem, že sem nemohu vkládat můj kontakt), provizorně jsem si založil nový ( ze kterého teď odpovídám), tak doufám, že tímto administrátory diskuze nenaštvu. Kdybych se náhodou odmlčel, tak jsem je nejspíš naštval a ukážu se později, až mi vyprší můj trest. =)
Odpověď pro pana Romana K.“
Klient má možnost si vybrat buď Standard, nebo Exclusive. Eventuelně existuje možnost přechodu ze Standardu do Exclusive. Agio u dluhopisů okolo 3% u čistě akciových fondů okolo 5% (různé, dle fondů a fondových společností, ale zase levnější než ES)
Odpověď pro pana Ivana ?.
Jedná se o poplatek pro pravidelné (měsíční) investování. Jednorázové investice žádným násobkem zatíženy nejsou.
Odpověď pro pana Vaška K.
Délka investování tu s výší poplatku nehraje žádnou roli. Jestli se někde používá délka investování, tak při rozhodování jestli klienta nechat v programu standard, nebo Exclusive.
Proč? Pokud klient chce investovat po dobu cca 10 let je pro něj výhodnější Exclusive, tedy “šestinásobek“, protože dvojnásobek měsíčně investované částky + agio za 10 let je v součtu vyšší než “šestinásobek“
Druhým případem je klient, který chce investovat např. jen 4 roky. Zde je analogie stejná jak příklad výše.
00Domnívám se rovněž, že se jedná o šestinásobek pravidelné měsíční investice. (něco jako o u Ertragu, ale v nižší hodnotě) Pak mi ale chybí ještě údaj o poplatku při jednorázu, pokud by pravidelná investice chyběla úplně a dále zda je tento poplatek stejný při jakékoli době investice. Na pěti letech bude pochopitelně hrát úplně jinou roli, než na třeba 30 letech.
20Někde tady proběhla informace, že využíváte platformu Moventum. Je to pravda? Kdysi jsme ji tady na trhu zaváděli na Sophia finance(Brokertrustu):-)
Pokud je to pravda, pak platforma Moventum nabízí pouze podílové fondy a nic víc. Proto jsem ze Sophie odešel a spoluzaložil vlastní firmu,kde dnes máme možnost obchodovat na jednom místě 15 000 fondů, všechny významné burzy, alternativní investice. A hlavně možnost obchodovat všechny klienty najednou. Je to výhodné i pro externí firmy, kde jim kompletně outsourcujeme investiční služby v top kvalitě.
10Aha, tak jsme doma. Přeji Vám hodně štěstí . Jak se dostanete do komodit a privátního bankovnictví ? Přes fondy? Myslíte, že vlastníte to, co je napsáno v prospektu? U zlata se odhaduje, ze je ho prodano 3x tolik než je reálně k dodaní. My komodity přiliš neřešíme, je lepší koupit akcie těžařských firem. Fondy Private Equity taky nejsou zajimavé. Korelují s akciovými fondy. Když jde ekonomika ke dnu, padají stejně jako akciové trhy. Je lepší investovat přímo do projektů. Jinak my nakupujeme(pokud je nakupujeme) fondy bez vstupních poplatků:-)
32
Dobrý den pane Soudku,
píšete, že se jen těžko dá uživit na prodeji OPF. Myslíte tím, že bez prodeje životního pojištění není dobré živobytí? Několik let jsem pracoval v pojišťovně téměř výhradně na majetkovém pojištění – věřte, že za OPF jsou vyšší provize. V současné mé struktuře se jako investiční instrumenty pro klienta používá téměř výhradně Atlantic, nebo Conseq (samozřejmě i o těchto společnostech se můžeme přít, zda jsou, nebo nejsou vhodné, pan Slad má na tuto problematiku vlastní názor :) ) a rezervotvorné životky jsou pod přísným drobnohledem.
01
Vidím to úplně stejně jako Richard. Pokud budete do Consequ dávat obdobné objemy, jako to dělají poradci ES, tak se zcela určitě uživíte. Navíc většina obchodníků zároveň sjednává jako ochranu fin. plánu pojištění likvidačních rizik, což je další zdroj, ze kterého se nechá uživit. Plus majetek, POV apod. Pokud to nesjednává tento obchodník, může to za domluvenou část z provize popustit specialistovi. Poplatek, který účtuje ES, je nutný právě z toho důvodu, že bez něj by nebylo možné tento systém multilevelově rozběhnout. Obchodník živící se mimo tento systém má možnost se živit z mgfee, pokud pracuje v provizním uspořádání, pak ale nepotřebuje tuto provizi štěpit do devíti částí, nýbrž ji zužitkovat celou a použít ji ve prospěch péče o klienta. Nebo může pracovat v segmentu placeného klientem, kdy by ho nízká nákladovost produktu provizně neuživila.
20
Přesně před měsícem jsem měl schůzku se zástupci E&S – schůzku si se mnou domluvil nováček, s sebou si přivedl svou vedoucí, paní Alici. Dozvěděl jsem se staré známé „pravdy“, že banky investují klientské peníze do podílových fondů Franklin Templeton, že z toho mají průměrně 12 % ročně. Pak jsem byl i upozorněn, že při koupi Sporotrendu u ČS jsem v pozici věřitele a při pádu banky budu odškodněn z fondu pojištění vkladů, pokud tam ovšem budou peníze. Navíc si prý ČS nechává polovinu výnosů fondu pro sebe, a mě tak zbyde jen 6 % ročně. Při konverzi korun do eur prý používají kurz pro klienta lepší než ČNB střed. A poplatek se stropem 55 tisíc se týká celé rodiny, tedy i mých budoucích vnoučat (mému synovi je 10 měsíců, tak se to vyplatí) – jen se nesmíme přestěhovat, jinak by se to muselo řešit.
Nejvíce mě ale dostala informace, že výhodou E&S je nákup fondu přímo u Franklina v Lucembursku. Situace v EU je špatná a Lucembursko není v Evropské unii! Trvalo mi mnoho minut, než jsem paní Alici s mladým přikyvovačem přesvědčil, že Lucembursko asi tedy možná součástí EU je, když stálo u zrodu EHS :-D Je to úsměvné? Nebo strašné?
Po hodině, když už Alice cítila, že obchod nebude, jsem se přiznal, kdo jsem. Najednou jsem se dozvěděl, že mě Alice vlastně zná z vyprávění, že si o mě na pobočce v Českých Budějovicích vyprávějí, a že od té doby zapracovali na svých prezentacích – o mé návštěvě stručně viz 1,5 roku výše. Nicméně na svých lžích nic nezměnili, školení ve firmě pokračuje ve starých kolejích. Zdá se tedy, že i tato schůzka byla naprosto zbytečná.
72Štěpáne, teď se přiznejte. Vás ty schůzky baví!…takovéto mystery schůzky:-)
Musím se přiznat, že mě také.
00ano. Důvody: učení se od druhých, ať už z jejich chyb či pozitiv, snaha opravit jim myšlení (naivní a zatím bez úspěchu), pobavení se a šíření veselých myšlenek v mém okolí. Ale mám zásadu – schůzky nevyhledávám, jen se občas nechám pozvat.
20Stejně tak i u mě, nedávno jsem byl na schůzce ohledně jednoho projektu, dlouho jsem se tak nezasmál. Hold matika v ČR asi nefunguje a líbezné řeči frčí o sto šest, chvílemi jsem si myslel, že je někde skrytá kamera a že si ze mě kolegové dělají srandu. Opět se vše valilo přes daňový ráj, opět s pár tisíci Vám vygenerují doživotní rentu, opět bohaté zisky a výhody. Bohužel všechno naprosto legální, dobře vymyšlené a klienti si tu kalkulačku nevezmou a nevezmou:-) Bohužel kolegyně i přes mé vysvětlení tomu propadla a nedá si říct ani přesto, že jsem ji to spočítal. Věří prostě myšlence, která je v našem světě nereálná, na druhou stranu krásná, ani ten stát bychom k životu nepotřebovali:-) Nejlepší hláška: ,,U vás poradců je to prostě těžké, pořád jenom počítáte, ale tady jsou Vám Vaše výpočty zbytečné“. No prostě to by jste museli vidět a slyšet.
30
Trochu to tady oživím. Dnes přišel známý s tím, že nějaký jeho kamarád mu nabídl super investici a dělá pro nějaké es-investment.
Investice ve výši 100.000 euro, jednorázový poplatek 6%, výnos 15% garantovaný, ale spíš to bude 20% ročně a z výnosu si vezmou 25%.
Rychlé počty. Cca 2,75m investice. Poplatek 165tis. 15% výnos je 387.750,-, 25% poplatek z toho je 96.937,-. Konečný výsledek 2.875.813,-. Takže už po roce v plusu 125.813,-. Po dvou letech jsme na 3.199.342,-. Po třech 3.559.268,-. A to prosím garantovaně. Co na to říci. Nic, jdu sehnat 100tis éček a nacpu je ÉeSkům.
01U jednorázových investic používají často express certifikáty, tedy tou „garancí“ nejspíš myslí situaci, kdy podkladové aktivum neprolomí ochrannou bariéru.
Bohužel např. u jednoho takového certifikátu emitovaného letos začátkem roku dali do basketu akcii Yandexu, která je nyní asi minus 50%.
A jestli si ještě berou vstupní poplatek a např. 20% ze zisku, připomíná mi to certifikáty od Cyrussu, kteří garantují investorům 9% ročně se vstupním poplatkem 3%. A v případě, že podkladové aktivum roste, klient nemůže participovat na výnosech – dostane pouze svých 9%. :/
E&S používají dobré produkty včetně podílových fondů a věřím, že mají dobré úmysly, ale celá investice je velmi předražená díky dalším poplatkům a řekl bych, že si nelámou hlavu s rizikem.
Investor by neměl zapomínat na rizika a určitě jim nedávat 100% svého kapitálu.
40Myslíte Michale třeba tohle? http://www.rb.cz/financni-trhy/investice/cenne-papiry/podilove-fondy/caiac-fund-management-ag/
Vede mě to k myšlence, že do systému je třeba dostat něco, co se běžně neprodává a přitom tam budou dost vysoké náklady na to, aby se mohla „kvalitně“ podělit struktura. Kolik jsou schopny vydělat, nedokážu posoudit, ale bude tam dost vysoký TER.
20To je jejich hlavní produkt pro retailové zákazníky a Vaše myšlenka je naprosto správná.
Fond je určitě schopný vydělat (investuje na Emerging a Frontier markets), za cenu vysoké volatility a dalších rizik. Ale dlouhodobě to bude velmi obtížné, protože je to fond fondů a jeho náklady se blíží ke 4% ročně.
Jejich konzervativní Classic EVF aktuálně -3,23%
Jejich dynamický Dynamic EVF – aktuálně -2,67%
Samozřejmě to ukáže čas, jestli byl výběr fondů vhodný. Po roce fungování se nedají dělat objektivní hodnocení.
Nechci teď samozřejmě mluvit za všechny lidi z E&S, ale pár kamarádů tam pracovalo a nabízeli lidem jak na běžícím pásu např. fondy od Franklin Templeton na Latinskou Ameriku a aktuálně za 5 let je fond -36,37%.
Část portfolia s dlouhodobým horizontem může obsahovat podobné produkty nebo spíše tento druh trhů, ale nesmíte tam klientovi dát všechny volné měsíční přebytky.
Čest výjimkám. :-)
21Já mám tu Latinu u jednoho klienta na vlastní žádost, ale v pravidelné investici a je to jen část portfolia, takže žádná tragedie. Ale vím, jak se to prodávalo. Do tabulky historického výnosu se zadalo klientovo jméno a ukázalo se mu to, jak by to vypadalo, kdyby před deseti lety investoval. A vypadalo to pěkně. :-)
21A nestraší Vás Romane, že se kvůli krizi Ruska mohou měny v Emerging Markets dále propadnout klidně o více než 10% ? Zvláště pokud nastane kolaps Rublu, až ruská centrální banka vyprodá devizové rezervy, případně část zlata. Proti spekulantům a hedgeovým fondům má hodně malý kapitál…
Navíc fondy, které investují do Latinské Ameriky, mají dominantně zainvestováno v Brazílii a zde to s růstem z různých důvodů nevypadá moc dobře. Asi si chvíli počkáte, než tato investice vyrazí vzhůru.:-(
21Já s tím souhlasím, moje doporučení u klienta bylo to nedělat, takže mě to až tak nestraší a klient je docela v klidu, mluvil jsem s ním minulý týden.
Nicméně otevřel jste zajímavý námět k diskuzi na téma Rubl. Byl bych rád, kdyby tu někdo z investičních specialistů napsal pár postřehů, jak tu situaci vidí…
20Otázkou je Jirko, jak klient vnímá, že prodělal. Pokud je to pro něj synonymum se slovem volatilita, tak je něco špatně. Klient je buď nedostatečně informovaný nebo se chová jinak, než tak, jak bylo plánováno a odpovídal v investičním dotazníku. Někteří klienti mají ten prodělek přesně z těchto důvodů, protože nedodrželi, co měli a tím realizovali ztrátu. Pokud je do něčeho vnucen, pak se pochopitelně může stát, co píšeš. I klient do toho musí jít vlastním rozhodnutím a s informacemi, jak to funguje a co se může dít. Prodej typu, o kterém se hovoří výše, tedy kdy se klientovi protáhne křivka minulých výnosů do budoucnosti a tím se klient zmanipuluje na vysoké výnosy minulých let, je pochopitelně tou špatnou variantou. Ale v ten okamžik dobře funguje. Mohl bych popsat případ klienta, kterému jsem celý mechanismus fungování podílových fondů popsal a výsledek nebyl pro mě takový, jak jsem si představoval, takže jsem žádný obchod nerealizoval. O dva měsíce později chtěl plný nadšení realizovat IŽP od kolegy v práci. První myšlenka, která mě napadla, bylo to, že jsem asi dost špatný, když to nedokážu klientovi srozumitelně vysvětlit. Když jsem se pídil po důvodu, tak jsem slyšel pořád dokola ty samé věci. Obrovské zhodnocení, jistota, všichni to mají a vydělávají na tom, fantastický produkt… V očích klienta jsem normálně viděl ty otáčející se kolečka kasy s dolary, co tam měl strýček Skrblík :-)
41Ano Romane, u investic je velké riziko, že klienti začnou reagovat intuitivně, nedodrží některé zásady, byť o nich byli dopředu informováni a za tuto svoji zbrklost následně mají jednoho jediného pachatele = poradce!
A oči Skrbíka (skvělé přirovnání), tak ty jsem také již mnohokráte viděl.
Bohužel mnohokrát jsem v těch samých očích později viděl otazníky a slzy.
40
Vážení kolegové, investiční specialisté především.
Prosím o radu, jaký by jste doporučili postup majiteli akcií ruské společnosti LUKOIL? Má je nakoupené v EUR na Frankfurtské burze od května 2012 za tehdy vysokou cenu (za cca 51 EUR 376ks akcií) a nyní je cena cca 31 EUR, tj. cca 40% pokles a stále to klesá. Celková investice v přepočtu byla 500tis CZK
http://www.boerse-frankfurt.de/en/equities/lukoil+oil+company+adrs+adr+US6778621044
Ještě bych měl dodat, že se sice nejedná o prostředky, které by majitel akcií aktuálně potřeboval, ani by ztráta této částky pro něj nebyla likvidační, ani by ho finančně neohrozila. Přesto všechno se nejedná o malou částku (původní i současná hodnota) a nechce až příliš riskovat.
Děkuji
01To jsem zvědav, zda do toho někdo z přítomných půjde. Jaké procento klientových prostředků je tam zainvestováno? Jak k tomu vůbec přišel? Je to ve vlákně ES, takže přes ES?
No jo, nízká cena ropy a silný pokles rublu s tím zamávaly. Je to jedna z největších ruských společností, ale embargo je tlačí k zemi. Budoucnost se bude odvíjet asi dost na poli politiky, pokud by Rusko ustoupilo, pak se nechá předpokládat, že uvalené sankce padnou a akcie půjdou nahoru. Druhá otázka je cena ropy, kterou si myslím, už další strmý pád dolů nečeká. Jinak to bude asi dost na dlouho.
Toliko moje věštecká křišťálová koule. Počkám si, zda se k tomu vyjádří nějaký profík… ;-)
30Zainvestováno je tam cca 20% rodinných financí. Jelikož jsem tuto investici nezařizoval, také toho o této společnosti moc nevím, ani o ruském trhu jsou mé úvahy čistě spekulativní. Netroufnu si klientovi doporučit konkrétní postup, proto zkouším štěstí zde.
01Strategie prodeje E&S je pouze o procentech. Vezmou minulou výkonnost a prodlouží ji do budoucnosti. To nemá s kvalitní správou majetku nic společného. Myslím si, že alokaci moc neřeší, což je to zásadní. Pouze řeší jestli akciový A nebo B. To že výnosnost z 90% ovlivňuje poměr akciové strategie a dluhopisové, nikoli fond A nebo B, moc neznají.
40
Dobrý den Jindro,odpovím obecněji v první vlně veřejně zde. Pak pošlu konkrétnější vyjádření mailem.
Investování do akcií je poměrně problematická disciplína a investování do konkrétního akciového titulu bych určitě nedoporučoval dělat ve významnější míře nekvalifikovanému investorovi. Mám nějaké zkušenosti s tvorbou fundamentálních analýz akciových titulů a musím říct, že je to nesmírně časově náročné pro tým lidí i v případě, kdy máte možnost využívat data z Reuters nebo Bloomberg terminálu. Určitě bych nedal na žádné zaručené tipy od brokera atd. Kvalitní informace tohoto typu se prodávají za peníze, protože mají svou cenu. Více info k tomu Lukoilu pošlu mailem.
Ještě malá reakce na Lukáše Palduse:-)
Já naopak regionálnímu zaměření investora rozumím a jsem rovněž jeho velký fanda. Znám pár lidí, co pracovalo v Londýně jako akcioví analytici. Když jsem viděl s jakou neznalostí velmi podstatných informací o regionu i konkrétních firmách vynášely své investiční doporučení firmy, pro které pracovali ti kluci, tak mi došlo, že se velké chyby dopouštím i já, když se pokouším valuovat americké nebo japonské firmy. Základní pravidlo naší „Comsense investiční filosofie“, podle které jsme si pojmenovali i firmu, je „investuj do toho, čemu rozumíš“. A v regionu, kde žijeme, je takových příležitostí nejvíc. Tím zásadně právě snižuji riziko investičního portfolia. Například byli to právě zahraniční investoři, kdo způsobil třeba finanční krizi v roce 2008. 95% ztrát ze sekuritizace amerických hypotečních úvěrů se podařilo úspěšně vyvést z USA do zbytku světa, protože se investoři v EU a Asii chtěli „regionálně diverzifikovat“.Líbí se mi výrok proroka Warrena o tom, že kdo diverzifikuje, jen maskuje, že neví co dělá.
30Aj Warren diverzifikuje. Jenomže umí si dobře spočítat, že od určitého množství pozic je její přínos záporný. Proč?
Dokonce i ve světě financí existuje tzv. zákon klesajícího mezního užitku. To znamená, že snížení míry podstoupeného tržního rizika s každou další pozicí zařazenou do portfolia klesá. V určitém množství titulů už přestává dávat smysl zařazovat další tituly do portfolia. Všeobecně se například usuzuje, že u akciových portfolií je to okolo 20 titulů. Někdo říká 15, někdo třeba 25. A plus mínus se pohybujeme takto. ¨
Zařazení každého dalšího titulu však přináší i negativa. To negativum spočívá zejména v tříštění analytické pozornosti. Jinými slovy o 10 firmách jsem toho schopen vědět dost. O 100 firmách už ne. A pokud nemám opravdu robustní analytické zázemí, tak to analyticky nepokryji kvalitně a z investování je loterie.
A když to přenesu do fondového investování, tak portfolio složené např. z 5 podílových fondů obsahuje už obrovskou míru diverzifikace. Skoro by se dalo říct, že to už není optimální. Ovšem u retailových klientů musíme podstoupit určitý kvalitativní kompromis, protože moc jiných nástrojů pro ně nemáme.
Druhá věc je,že třeba diverzifikuji mezi více regionů, ovšem to nemusí být vždy spásné. Třeba vyspělé země mají velmi provázané ekonomiky a dalo by se říct, že jedna druhou táhne nahoru i dolů. Jsou na sobě z velké části závislé a projevuje se to i celkem vysokou lineární závislostí u jejich výkonnosti.
Já jsem zastánce spíše rozložení finančních rizik. Zejména správný poměr tržního rizika s kreditním rizikem v portfoliu. Taky věřím více assetové/sektorové diverzifikaci než regionální.
40
Já si dovolím nebrat do rukou křišťálovou kouli. Sdělím pouze svoje doporučení obecně k portfoliím klientů. Můj náhled na správu majetků klientů shrnuje strategie wealth protection. Nejde mi, tak o dosažení maximálních výnosů u klientů. Především o omezení případných fatálních ztrát. Pokud si klient chce spekulovat (tam patří nákup akcie jedné společnosti), tak ať tak činí, maximálně však s 5 procenty majetku. Pokud o to přijde, nebude to fatální. Ostatní část majetku doporučuji diverzifikovat z pohledu správce majetku, doby fungování fondů, doby fungování daného portfolio manažera ve fondu, velikostí fondu, měny, sektorů a regionálního rozložení (dle tržní kapitalizace firem). Pozastavil bych se nad regiony. Nerozumím přístupu většiny investorů (hlavně v ČR), proč mají potřebu investovat zde, případně na východě. Z pohledu celého světa to jsou tak 2 procenta. Proč si nechávat ujít 98% veškerého světového kapitálu. Že by patriotismus:). Dále mi přijde zbytečné převážně investovat do firem se sídlem v rozvojových trzích (E&S). Raději investuji v rozvojových trzích přes firmy, které mají sídlo v zemích rozvinutých. Vyhnu se tak politickému riziku (především, jsou i další rizika) a stejně participuji na tržbách z těchto krajů. Např. Coca Cola (samozřejmě přes fond), myslím si, že ji nepijí jen lidé v Západní Evropě a Americe:)
71To je vyčerpávající. Co bys ale kromě toho řekl tomu klientovi? Nechal bys to to na něm? Nebo bys mu dal nějaké info k lepšímu rozhodnutí? Nebo nějaká rada? ;-)
Tady o nic nejde, tak si můžeme zaspekulovat jen tak pro rozvoj toho rozhovoru. Akcie této firmy ovlivňují dle mého laického názoru tři věci. Cena ropy, kurz rublu, a investice do dalšího rozvoje. Toho prvního bych se tolik nebál, dřív či později půjde ropa opět vzhůru. To druhé a třetí je politická záležitost. Zatím to nevypadá, že by se cena rublu chtěla nějak výrazně hýbat a investiční rozvoj je ve hvězdách. Lukoil měl dostat půjčku tuším, že asi 1,5 miliardy na další investice, tuším, že to financovali Francouzi. Dokud bude trvat embargo, tak se investiční rozvoj, alespoň ze strany západu nekoná. Budoucnost by také mohla zafoukat odjinud… Čína nebo někdo jiný? Co to znamená pro investora? Těžko říct :-) z laické pozice můžu opravdu jen čistě spekulovat. Podle mě se to chvíli bude mrskat kolem té třicítky, až začne růst cena ropy, půjde to nahoru, pokud se do té doby něco trochu stabilizuje, tak to růstu může pomoci. Otázka zní, zda to odepsat a začít jinak nebo vyčkat. Já bych chvíli počkal, jak se to ve světě vyvine dál.
Možná je to prostor pro naše typy, co by s tím kdo dělal, kdyby ho to postihlo a můžeme se na to podívat za měsíc, dva, půl roku rok atd. a srovnat to s jiným řešením, než držet… ;-)
40No v podstatě bych doporučil, to co jsem napsal. Tedy dle toho kolik má v té jedné akcií z pohledu celkového majetku. Pokud to je pod 5%, tak bych to neřešil. Ať si klient hraje:) Pokud to je víc než 5%, určitě bych to odprodal a řešil celkové klientovo portfolio v rámci diverzifikace, jak jsem uvedl výše. Tedy pokud mi zde ještě někdo věří, když pan Záruba o mě řekl, že tomu nerozumím, když používám diverzifikaci:)
30Zainvestováno je cca 20%. Tzn., že celkový majetek (zřejmě finanční?) je cca 2,5 milionu. V této chvíli, pokud by realizoval odkup, tak by to bylo zhruba 2,2 mil. Předpokládám, že klient bude mít ještě nějaký nefinanční majetek, čímž se procentická ztráta z celkového majetku zmenší.
Docela by mě zajímaly ty informace k Lukoilu, které si na webu nepřečtu… ;-)
20
Tak jsem v souvislosti s cenou dolaru a rublu opět juknul… Původní nákup byl za 51… to už nevypadá tak špatně…
10
A jinde slíbený odkaz na komentář jednoho našeho kolegy…
http://www.sitera.cz/jak-dokazi-lhat-nekteri-financni-poradci/
20http://pavelbouska.cz/clanek-lzivem-poradci/
Kdo je tedy autorem toho článku? To už se kradou i články mezi poradci bez uvedení autora?
20Díky Jindro. Já jsem to pochopil tak, že to psal kolega od Romana a nešlo mi to dohromady. Roman myslel kolega obecně z financí. :-)
01
Baví mě ty pohádky o tom, jak některá společnost „vlastní“ model na to, jak navrhnout správné portfolio klientovi na 10 – 20 let a více.
Nasazovat očekávanou výnosnost na základě dnešních vstupních parametrů na dobu, kdy velmi pravděpodobně Mark Mobius a Warren Buffett (při vší úctě k těmto velikánům) nebudou na tomto světě, a pokud ano, už zřejmě nebudou portfolio manažery svých fondů, tomu říkám odvaha (nebo drzost?).
Vypadá to, že Markowitzův model portfolia byl evidentně třikrát překonán mnoha subjekty a jeden to dává všem zdarma a druhý si mimo vstupního poplatku nechá ještě zaplatit pár desítek tisíc navíc… ve shodě mají pouze hezkou prezentaci.
Jenom za 15 let jsme na poli podílových fondů zažili min. dvě prasklé slušně velké bubliny (technologickou a realitní). Zajimavé je se podívat, zda se zástupci těchto společnosti distribuujících inv. produkty jsou stále jejich klienti 10 – 15 let a zda jsou spokojeni se svými výnosy.
20Zajímavý příspěvek z finexpert fóra.
Dobrý den,
jmenuji se Martin V. a byl jsem několik let klientem společnosti ES. Za
tuto dobu jsem díky nekvalitnímu (přesněji řečeno žádnému) poradenství
přišel o dost peněz. Vše vyvrcholilo „VIP produktem“ od společnosti ICM.
Na diskuzi o tomto produktu uvádím veškerou svou historii:
http://www.penize.cz/diskuze/292113-por … em-vydelku
Díky zatajování rizik, neprofesionálnímu poradenství a dalším pochybení ze
strany ES i ICM jsem vstoupil do produktu, kde jsem za dobu více jak dvou
let dosáhl reálné ztráty cca 20.000,- EUR. Již nyní se mi ozvali další
klienti, kteří jsou na tom podobně a to za mnohem kratší období (cca jeden
rok a propad 2-3 košů).
Snažil jsem se věc komunikovat s odpovědnými osobami v ES a ICM, ale
bohužel jsem se dočkal pouze zesměšňování a odmítání jakékoli diskuze.
Proto jsem se rozhodl, že podniknu další kroky vůči těmto společnostem a
to prostřednictvím stížnosti na ČNB, návrhu na zahájení řízení u
finančního arbitra a další možné právní kroky.
V poslední době se mi ozvalo již několik klientů s podobným osudem a chutí
řešit danou situaci. V případě, že kdokoli další má podobné zkušenosti,
může mě kontaktovat na níže uvedeném emailu.
Děkuji všem za podporu, kterou mi poskytujete..
S pozdravem
Icm Martin V.
40Dobrý den, také několik mých klientů bylo v minulosti poškozeno ES. K Martinovi V. se také připojím.
10Nemám žádné iluze o těchto poradcích, ale rád bych věděl, jak byli tito klienti poškozeni? Poklesem trhu?
11Dobrý den, byli poškozeni nesmyslným poplatkem, který činil několik desítek tisíc. Tento poplatek měl zaplatit zprostředkování investice a péči v průběhu investice. Krom toho zprostředkování žádnou přidanou hodnotu klienti nezískali.
Vývoj na trhu nepovažuji za důvod pro poškození klienta (pokud vybrané fondy odpovídají investičnímu profilu klienta). Problémem je absurdní poplatek, který je naprosto mimo slušné zvyklosti na trhu.
20Nechci tu hájit E&S a ani jsem osobně nikdy nebyl přítomen prodeji produktu od E&S, ale myslím si, že ten poplatek je tam velmi transparentní a je jen na klientovi, jestli ten produkt s tím nesmyslným poplatkem koupí. Pokud jsou dodrženy všechny legislativní povinnosti, pak ten poplatek je jen něco, s čím byl klient srozuměn a souhlasí s tím…
A to, že ten poplatek klient zaplatí, je projev jeho svobodné vůle.
21Zdravím Vás pane Aleši.
Proces převodu je poměrně jednoduchý. Založíte u consequ standardní smlouvu classic invest na kterou se budou převádět již nakoupené podíly u FT.
Z výpisu zasílaným FT klientovi zjistíte aktuální počet podílu a jednoduchou žádostí o převod jedna A4 požádáte přímo FT o převedení podílu pod nového správce CONSEQ. Jednu žádost pošlete přímo do FT a druhou přiložíte ke smlouvě CONSEQU. Nespornou výhodou je že FT nepožaduje úřední ověření podpisu.
Pokud budete chtít onen vzorový formulář vám rád zašlu na email.
20
Dobrý den,
mohu se optat, proč, když už jste realizoval investici za pomoci E&S a zaplatil jste E&S poplatek, tak přecházíte ke Consequ?
Jedna věc tu totiž nezazněla a řekl bych, že je dosti důležitá.
Nechci zmiňovat ten poplatek u E&S, o tom už tady bylo napsáno dost, ale přeci jen správa majetku přímo u FTI, resp. v depozitáři FTI (J.P.Morgen) je pro můj majetek menší riziko nežli když mi ho bude spravovat nějaký lokální obchodník v jeho depozitáři. Přeci jenom je to i jasně zmíněné ve smlouvě společnosti Conseq, cituji:
„Investiční nástroje zákazníků jsou u Depozitářů obvykle vedeny souhrnně za všechny zákazníky Conseq na majetkových účtech zákazníků (tzv. nominee accounts nebo omnibus accounts) vedených pro Conseq odděleně od účtů s vlastními investičními nástroji Conseq. to může pro zákazníka
znamenat riziko plynoucí ze skutečnosti, že Depozitář nemá bez součinnosti ze strany Conseq informaci o zákazníkovi jako o vlastníkovi takto vedených investičních
nástrojů.“
Co z toho plyne, pokud se něco stane se společnosti Conseq, tak jejich klienti mohou mít problémy s tím, jak se dostat ke svému majetku, protože jen Conseq ho může za klienta odprodat např. u FTI. Proto je tu Garanční fond obchodníků s cennými papíry GFO.CZ aby alespoň z části pokryl případné problémy (z části), které z tohoto rizika mohou nastat! Proto tam Conseq přispívá nemalou částkou ročně a E&S či Jung… nemusí, protože nedělá správu majetku klienta!!
Za mě, pokud už někdo vlastní investiční nástroj získaný přes E&S a zaplatil jejich poplatek, pak nevidím důvod, proč jakkoliv měnit a podstupovat o riziko navíc (viz citace). Tzn. pokud budete chtít svůj majetek (podíly) prodat, tak je Vám úplně jedno, zdali E&S či Jung … existuje či nikoliv. U Consequ Vám to jedno nebude.
12Mohl byste přesněji popsat situaci? Co přesně by se podle Vás mělo stát a co přesně by se mělo dít, co ohrozí klientovy podílové listy, které má u FT… a jaký to bude mít pro něj dopad, případně nějaký časový údaj… Děkuji.
11Díky moc za reakce a názory.
Překvapilo mě jen, že když klient si pořídil investici se správou majetku přímo v depozitáři FTI v Lucembursku, tak nyní předává správu depozitáři Consequ a vystavuje se tím riziku navíc.
Co se týče arogance, tak nevím, nemám zkušenost ze strany E&S, ale s arogantním poradcem bych určitě investici nepodepsal.
Co se týče situace, která může nastat a ohrozit klientům majetek ve správě Consequ, resp. v depozitáři Consequ, tak mě napadá automaticky jedna věc – poruší zákon …
Kdyby to riziko neexistovalo, tak proč by byl Conseq (a nejenom Conseq) účastníkem záručního systému v podobě GFO? viz. odstavec ve smlouvě Conseq „Poučení o záručním systému“.
Děkuji za debatu
21Podobné úvahy mě napadají, když se podívám na Ukrajinu – občas myslím na známé z Doněcku, jak by se jim teď asi žilo, kdyby všechny své peníze neinvestovali do nakupování nemovitostí v tomto městě, ale využívali např. investice do podílových fondů. A pak otázka: co by se stalo, kdyby „tamní Conseq“ byl válkou najednou a úplně vymazán a co by se stalo, kdyby tamní centrální depozitář byl vymazán. Podobně to můžeme protáhnout až do Lucemburska, ale pravděpodobnost takového scénáře klesá.
11Tak tuto reakci jsem opravdu nečekal.
Čekal jsem nějaký profesionální pohled na věc a nikoliv zesměšňování této problematiky. Má prvotní otázka byla položena na základě mého nepochopení s krokem, který tu byl zmíněn. Stále si myslím, že rozhodnutí přesunout klientův majetek z depozitáře fondové společnosti FTI do depozitáře lokálního obchodníka Conseq (UniCredit Bank), bylo rozhodnutí ve prospěch poradce a nikoliv ve prospěch klienta. Aroganci rozhodně neberu jako důvod přesunu.
Rád bych dostal nezaujatou odpověď. E&S kritiky je plný internet právě pro jejich poplatek u pravidelné investice, nicméně ruku na srdce, téměř skoro každý tady prodává IŽP, které má vstupní nákladovost ještě daleko vyšší než co najdeme u produktů E&S a investiční přínos tohoto produktu je velice směšný. V drtivé většině klienti, kteří uzavřeli IŽP o vstupním poplatku ani neví!!
15Zkusil bych se na to podívat ještě z jiného úhlu pohledu. Těch důvodů může existovat několik.
1. Klient o tom neví, nepřemýšlí o tom, nebo je mu tato okolnost fuk.
2. Klient vnímá zaplacení poplatku jako podvod, protože mu třeba bylo řečeno, že jinak to nejde a později zjistil jiné skutečnosti, kromě toho i třeba nefungující servis, který dopředu zaplatil. Nemá tak ke svému „sjednateli“ ani firmě důvěru.
3. Péče o klienta ze strany nového poradce se klientovi jeví jako lepší, třeba s ním už má zkušenosti na pojištění apod.
4. Teď jsem si přečetl znovu ten úvodní příspěvek… no jestli má klient tyto zkušenosti, tak by podle Vás měl zůstat v ES? Nepodceňujte klienta, když ho něco hodně nas…, tak jsou pro něj rozhodujícím faktorem jiné věci.
K tomu příspěvku výše. Proto se na to ptám… co je konkrétně na tom konci? Klient podle Vás přijde o svoje peníze? Nebo kde je ten obrovský rozdíl pro klienta, kvůli kterému by měl zůstat i firmy, od které nechce správu svého finančního majetku?
A ještě si dovolím zareagovat na toto: „téměř skoro každý tady prodává IŽP, které má vstupní nákladovost ještě daleko vyšší než co najdeme u produktů E&S“.
To byste nás tu mohl dost naštvat. Většina lidí, co sem píše, IŽP nejen nesjednává, ale pokud ho někdo někdy sjednal, je to už x let… v době, kdy o ES nikdo ani nevěděl… Mimochodem se tím dostáváme do jednoho z dalších kontroverzních bodů prezentací ES, kde se porovnávaly právě údaje s IŽP, nikoli se skutečným nákupem fondů FT přes ¨některou z možných platforem…
61
Petře to máte špatné informace. E&S a Jung nemusí přispívat do Garančního fondu z jiného důvodu. V Německu totiž žádný garanční fond není a být nemusí!!! Klientské peníze ze zákona nemohou jít přes správcovskou společnost, a proto Garanční fond postrádá smysl. Dále nevím, proč tady vůbec řešíte depositní správce, pokud 95% poradců investuje klientům peníze dlouhodobě a pouze do otevřených podílových fondů. Na depositním účtu jsou pak peníze alokovány maximálně několik dnů, než dojde k nákupu nebo vypořádání z prodeje
50Z části s vámi souhlasím, GFO v německu opravdu není. Nicméně E&S pokud vím je Rakouská společnost a aktuálně již v ČR nevystupuje s obchodníkem Jung.., ale již jako samostatný právnický subjekt (s.r.o.). Jelikož E&S nikdy nedělá správu majetku klientům, tak zde odpadá riziko, které jsem citoval ze smlouvy Consequ a tudíž nemusí přispívat do GFO.
Na základě toho co zde padlo mi tedy nedává smysl proč když zmiňované riziko neexistuje, je zmíněno ve smlouvě v sekci ochrany majetku zákazníků a na základě toho musí Conseq přispívat do garančního fondu.
Je jasné, že peníze v depozitáři se dlouho neohřejí, ale klient Consequ nemůže posílat svou investici přímo do depozitáře dané fondové společnosti, musí využít obchodníka – Conseq a jeho depozitář o to tady celou dobu jde! Tzn. podíly, které klient vlastní na svém depozitním účtu v depozitáři Consequ byly nakoupeny né jménem klienta, ale jménem obchodníka, tzn. jen obchodník může tyto podíly odprodat za klienta!
Tzn. pokud bych šel přes např. tři obchodníky (v kaskádě), kteří by byli svázání komisionářskými smlouvami, tak zde opět nebude žádné riziko?
02„… tzn. jen obchodník může tyto podíly odprodat za klienta! …“
Co je na tom špatně? Imho jezdit kvůli prodeji do Frankfurtu je výhra(pomíjím řešení poštou, které je možné v obou variantách)?
„…Tzn. pokud bych šel přes např. tři obchodníky (v kaskádě), kteří by byli svázání komisionářskými smlouvami, tak zde opět nebude žádné riziko?…“
Pravděpodobně stejné jako cash flow banka klienta – Citi – J.P.Morgan?
10Opravdu nemate pravdu!
Klient/investor vždy dostává výpis od správce jeho majetku – to se doufám shodneme.
Klienti investující přes Conseq do FTI, mají sepsanou smlouvu se spolecnosti Conseq, nikoli FTI. Jde o mandátní smlouvu, kde Conseq je pověřen správou majetku a za klienta nakupuje podíly u FTI. Proto těmto klientům nechodí výpis od FTI, ale od Consequ, protože ten spravuje klientům majetek. Pokud by se klient obrátil přímo na FTI, tak ta ho nezná!
Klienti, kteří investují za pomocí E&S mají sepsanou smlouvu přímo s FTI, tzn. tento formulář: Formulář pro otevření účtu – retailový klient na této stránce: http://www.franklintempleton.cz/cs-cz/advisor/literatura/app-form a v této smlouvě jistě nikde nefiguruje společnost E&S a jsou zde zcela jasně definovaní vlastníci depozita v J.P.Morgan. Výpis chodí od FTI z Lucemburska a klient se kdykoliv může na FTI obrátit. Pokud klient nechce využívat platební místo FTI pro českou republiku (zde není žádná provázanost mezi E&S a Citi back) a má např. zahraniční účet (Např. v Euro měně), může své investice posílat přímo do J.P.Morgan.
Klient investující přes Conseq nemůže Conseq vynechat, nemůže posílat investice přímo do J.P.Morgan, protože ho FTI nezná, FTI zná jen Conseq!
Podrobněji to již vysvětlit nejde, pokud ani teď v tom nevidíte rozdíl, je mi to líto
01S dovolením bych se zeptal znovu… co je na tom Vašem katastrofálním konci za pohromu? Jste schopen definovat přesně riziko, jeho rozsah a dopad na klienta? A pravděpodobnost jeho výskytu? Protože pak se můžeme bavit o tom, čemu konkrétně v takovém případě čelíme, jaká je pravděpodobnost takového stavu pro klienta a na základě toho posuzovat, co pro něj má větší váhu.
31Proto se právě na to ptám. Jestliže klient nemá k firmě nebo poradci důvěru a naopak důvěřuje někomu jinému a je spokojen s jeho prací, tak co to musí být za důvod, že by kvůli tomu měl setrvávat v tom, co mu nevyhovuje? Tento argument jsem slyšel už snad stokrát, ale nějaká skutečně „zlomové“ odpovědi na podobné otázky jsem se nikdy nedočkal. Když je to takový průšvih, tak ať to ten, kdo to prezentuje jako obrovské riziko, (kvůli kterému by klient ani neměl měnit poradce, který mu nevyhovuje) vysvětlí na nějakém příkladu. Já vlastně dosud nevím, z čeho mám mít ty obavy. Že právě v okamžiku, kdy bude klientův milion na depozitu se něco stane? Nebo, že když se něco stane s Conseqem, tak to nikdo nevypořádá? Proč by se něco mělo stát s Conseqem? Z čeho pramení tyto obavy? Ví snad někdo něco víc, než my? Nebo je to obava z revoluce v ČR a nějaké formy vyvlastnění? ;-)
20Ještě mě napadá:
– obchodník poruší zákon, provede nedovolenou transakci/odprodej za klienta z nějakých důvodů, okolností, které ho k tomu donutí?
– politická situace v ČR, dostane se klient ke svému majetku, když někdo rozhodne nevydávat majetek klientům?
– co třena exekuce, obsazení majetku klienta.
určitě by se tady dalo vymyslet mnoho dalšího a nebo se poučit z praxe, resp. ze seznamu obchodníků na GFO.cz, kteří už neexistují.
Řešil jsem to proto, protože klientova doba po kterou bude investovat může být 5let a nebo taky 10,20,30,… let. Moc dobře víme co všechno se tady stalo za posledních 20-30let a nikdo nikdy neví, co nás čeká v budoucnu. Proto mi přijde zbytečné klienta vystavovat novému/dalšímu riziku, který před tím neměl a tvrdit, že pravděpodobnost toho, že se něco stane je malá.
Za mě končím debatu a přeji všem hodně zdaru a úspěchů!
13Bodu jedna moc nerozumím, to jako myslíte krádež? Prostředky jsou posílány na klientův účet, který uvedl při sjednání a může si to odkontrolovat. Pokud by to chtěl někdo odeslat na jiný účet, tak by ho musel nejprve na změnovém formuláři změnit, což vyžaduje ověření podpisu.
Bod dva. Tak to jsme zřejmě po nějaké apokalypse nebo jak jsem psal, po revoluci a u moci jsou zřejmě bolševici.
Bod tři. Pokud mu toto bude hrozit, tak ať s tím klidně pracuje jinak, já s tím nemám problém. Ovšem to bychom museli mluvit o neoprávněné exekuci, nikoli o těch případech oprávněných, kdy někdo udělal těžký průšvih s velkým dluhem, na který doplatili někteří další, kterými tímto způsobem vezmeme šanci na alespoň částečný návrat jejich prostředků.
Moc se mi nelíbí, že jste debatu ukončil, tak trochu se tu nakydala špína na investování přes Conseq… a dovedu si docela živě představit, jaké informace asi pak dostává klient, když u toho není nikdo, kdo by proti tomu oponoval… ;-)
40Dobrý den,
mohu se zeptat, kolikrát jste poctivě před klienta položil variantu pojistěte si tato a tato konkrétní rizika za 50 000Kč? A kolikrát z těchto případů s Vámi klient přesto obchod uzavřel?
Až přestanete klientům zatajovat informace, které jsou podstatné pro jejich rozhodování, pak se teprve ukáže která strana má pravdu …
Uvědomte si prosí, že Vaše informace platí na nezkušené klienty, ale tady diskutujete s lidmi, kteří nějaké zkušenosti mají …
Sám jsem seděl s jedním klientem, kterého ES podvedlo. Na číslech pochopil nesmyslnost toho co udělal. Hodil ztrátu za hlavu, protože zrovna se hodně pohl kurz CZK/EUR a díky tomu vydělal mnohem víc než co na „pojištění“ zaplatil …
P
70
Asi budu trochu OT v tuhle chvíli, nicméně mě baví, že na jedné straně se snažíte rozebrat proč se platí nebo neplatí 2% (ze vstupního poplatku) do GFO, tj. 0,08% z investice (při poplatku 4%, tedy 800 Kč z investice 1 000 000 Kč) a na druhou stranu neřešíte na straně E&S následující:
– AGIO 50 tisíc
– Vstupní poplatek 5,25% z platby u akciových titulů
A ještě – Alokace portfolia (víme, jaká portfolia E&S doporučuje).
Přesto kvituji pana Slada a jsem rád, že do této problematiky, která jak už jsem psal výše, není vlastně tak podstatná, vnesl svůj profesionální pohled.
Takže sorry, ale bavit se o 800 Kč versus xx desítek tisíc mi přijde trochu vedle.
30
Stále mě překvapuje argumentace, že klienti E&S mají účty přímo u depozitáře FTI (J.T. Morgan v Lucembursku), přitom peníze posílají do CITI Bank a výpisy z účtů jim chodí z Frankfurtu n. M. Může mi to Petr XXX vysvětlit. A proč přejít k Consequ? To je jednoduché, když už klient vyhodil z okna poplatek za exklusivitu do E&S a dále z každé platby platí 5,25% (u akciových fondů), tak přes Conseq může mít tento poplatek nižší či nulový.
51To jsem myslel, že není potřeba vysvětlovat či jakkoliv dokazovat.
Klienti E&S, kteří investují do fondů FTI mají vlastní depozit v depozitáři FTI – J.P.Morgan, stejně jako tam má depozitum Conseq. Klientům chodí výpis z Luxembourgu a ve Frankfurtu n.M. je kontaktní místo FTI pro klienty z České republiky kam se může klient kdykoliv obrátit třeba v případě prodeje podílů aniž by k tomu potřeboval E&S!
Když se podíváte sem:
http://www.franklintempleton.cz/cs-cz/advisor/literatura/app-form
tak ve formuláři pro prodej najdete v zápatí informace, kam se daný dokument posílá a je to právě Frankfurtu n.M., kde je kontaktní místo FTI.
Citi bank je jen platební místo to není nic neobvyklého (v ČR vlastně ano), které realizuje platební styk mezi bankou klienta a depozitářem. Platební místo vyžaduje ČNB aby klienti nebyli zatíženy vysokými bankovními poplatky při transakci do zahraniční banky. Další funkcí této banky je i převod na adekvátní měnu fondu s kurzem Devize střed. Nic víc!
12
Dobrý večer,
Conseq:
v případě, kdy společnost Conseq zkrachuje, tak bankovní dozor (ČNB) předá kmen klientů Conseq jinému obchodníkovi s cennými papíry. Tedy klient není závislý na existenci společnosti Conseq, je majitelem cenných papírů. Z GFO se plní pouze v případě, když se jedná o peníze, které leží před nákupem, nebo po prodeji na sběrném účtu a obchodník není schopný je klientovi zaslat.
Naopak, když má cenné papíry přímo u FT, které nakoupil prostřednictvím (E&S) , tak v případě krachu E&S bude komunikovat přímo s FT.
Doufám, že to je pro Vás plnohodnotná odpověď
30
Pokud jsou majetkový poradci z firmy E&S schopni doporučit klientovi dát až 100% majetku do podobných fondů jako níže, pak i kdyby měli depozitář na Měsíci a spravoval to sám Armstrong, tak je mi to lhostejné.
41Zdravím, více méně tuto diskuzi jen sleduju.
jestli se nepletu, tak pánové z E&S nabízejí toto, teda o ničem jiném nevím. baví mě sledovat jejich názory. Některé jsou originální některé úsměvné. V každém případě je to o lidském jedinci a jeho prezentaci. Např. „denní management“ jakoby jinde na to kašlali a koukli jednou za týden
EVOLUTION Classic Fund CZK
EVOLUTION Dynamic Fund CZK
11Nové skvělé fondy Evolution jsou oproti dřívějšímu Franklinu ještě o to zajímavější,že mají v rámci již dříve zmíněných poplatků (nejvyšší možný vstup a oněch 50.000,- na začátku,ať už jim budeme říkat jakkoli) ještě separé uvedený poplatek pro distribuční kanál.Tenhle poplatek tak v důsledku náklady fondu prakticky zdvojnásobuje.V prezentaci o tom kluci nemluví,ale hluboko v materiálech oněch fondů to napsané je :-)
01
Zdravím, byl jsem účastníkem víkendového semináře společnosti Ertrag und Sicherheit a po pročtení celého tohohle vlákna bych se s vámi rád podělil o své dojmy. Investice do podílových pojmů byla představena jako ta nejbezpečnější, co může být. Pokud hodnota fondu klesá, tak se při pravidelné měsíční investici stále nakupují podíly, protože až fond opět poroste, tak se na tom vydělá. U jednorázové investice se prý používá konzervativnější fond. Poplatek 14. násobku pravidelné měsíční úložky do maxima 55000 je účtován za otevření depozitního účtu v mateřské banky Raiffeisen v Lichtenštejnsku. (nevím proč se v tomto vláknu objevuje Lucembursko) Tím prý investujete přímo do do fondů. Po zaplacení čásky 55000 korun si můžete těchto účtů otevřít kolik chcete a mají dědické právo, takže je mohou posléze využívat i vaše vnoučata a máte zaručený celoživotní servis klientovi. Na přednáškách jsou prezentovány společnosti jako FT, Bnp Paribas, HSBC, Aberdeen a pod. Když jsem však hledal společnost EaS mezi distributory na oficiálních stránkách Franklin and Templeton, tak tato společnost tam uvedena není. Bylo mi to posléze vysvětleno tak, že společnost už fondy FT nedělá, protože v současné době nabízí své Evolution value funds. http://www.evolution-funds.com/ Ty fondy mají management fee 5 či 5,25% nevím teď přesně a celé toto fee jde zpět do Eas a následně investičnímu poradci, protože EaS tyto fondy spravuje a toto fee pro poradce slouží jako motivace se o klienta dlouhodobě starat. Nutno říci, že na přednáškách nikdo nikomu nic negarantoval naopak bylo slovo garance v souvislosti s investováním haněno. Exklizivní produkt ICM je od 100 000EUR a EaS si za zprostředkování účtuje 6%. Celá série přednášek mě zaujala a dávala mi i smysl, až do poslední, kde byly promítány videa, jak když se rozhodneme se společností spolupracovat tak po dosažení 8. úrovně budeme všichni bohatí manageři a budeme jezdit po Americe na Harleyích a skákat ze skal do panensky čistých lagun všude po světě. V tu chvíli jsem začal hledat zakopaného psa a to je i důvod proč sem přispívám. Jen chci říci, že tyto investice mají i další poplatky, které mám zapsány, ale nechci tady z hlavy střílet od boku čísla ani nijak poškozovat společnost EaS. Budu rád, když tady se mnou někdo mé postřehy prodiskutuje. Se zveřejněním všech čísel co mám a odpovídáním na otázky nemám problém naopak budu jenom rád, když to budu moct probrat s někým znalým v oboru.
01Dobrý den pane Rudolfe,
co se týče nabídky E&S, jedná se o velice drahou variantu investování. Například ty samé fondy (BNP, FT, Fidelity, Aberdeen atd.) se dají nakoupit přes společnost Conseq, kde se neplatí žádný poplatek za založení. Pouze vstupní poplatek z každého vkladu (pouze 5%).
20Klient může vstoupit i bez vstupního poplatku. Vstupní poplatek slouží prakticky pouze ke krytí odměny zprostředkovatele. Když klient narazí na rozumného poradce či zprostředkovatele, tak může zaplatit výrazně menší částku než 5%.
11
0% poplatek za zprostředkování? mimochodem omluvte mou neznalost rozdílu mezi poplatkem vstupním a za zprostředkování. Já si nechal u jiné velké makléřské společnosti zpracovat návrh na investici do PF při měsíční úložce 2000kč a tento poplatek tam byl 33000kč, proto se divím, že to jde i bez něj, ale to asi platím tu velkou MLM strukturu, ne?
01Rozdíl mezi vstupním poplatkem a zprostředkováním v podstatě není. Protože zprostředkovatel dostává zaplaceno právě z toho vstupního poplatku, který může být – jak již bylo naznačeno výše – variabilní.
Druhá varianta je zaplatit honorář za vypracování plánu a následné zprostředkování již bude bez poplatku. To pouze pánové z E&S si nechají zaplatit obojí.
Můžete prozradit, kdo Vám zpracoval takový návrh? To odpovídá předplacenému vstupnímu poplatku na 30 let.
Mrzí mě, že jsou poradci, kteří se stále snaží vydělat na lidech, kteří mají málo peněz. Efekt je takový, že stále jen platí nějaké poplatky a nikdy si nic nevybudují. :/
21Pane Karle,
pokud pominu nesmyslný VIP poplatek od E&S, tak tzv. vstupní poplatek je vždy poplatkem za zprostředkování.
Z těchto peněz je zaplacena distribuce, OPF z nich nemá nic. OPF žije z management fee.
Vámi uvedený příklad je typická prasárna od velkých MLM, kdy poplatek platíte celý dopředu – přitom není vůbec jisté, jak dlouho budete investovat. Rozhodně doporučuji trvat na poplatku průběžném, kdy Vám bude poplatek stržen z každé opravdu realizované platby.
31Jasně, vstupní poplatek lze stáhnout až na 0%.
Otázka je, z čeho pak ten poradce žije, když účtuje 0% vstupák.
Buď fakturuje za finanční plán – jak napsal Michal nebo může mít příjem z podílů na mng fee, aby z toho však mohl žít, musí již mít vybudované nějaké AUM nebo spíš AUA.
No a pokud ani neúčtuje vstupák, ani nefakturuje za plán, ani nemá vybudované AUA, tak už ho musí živit leda jiný segment (tzn. hypotéky nebo pojištění) nebo dokonce jiný byznys.
Dobrou noc :-)
31
Zdravím, děkuji za rady a abych odpověděl panu Michalovi, tak ten člověk byl z Partners. Chtěl bych znát váš názor na fondy EundS. Viděl jsem portfolio známeho, který má přes EundS Evolution Dynamic Fund a nevypadalo to po skoro roce investování vůbec špatně. Máte s tím někdo zkušenost?
11Napište některému ze zdejších poradců, kteří jsou k Vám geograficky nejblíže a nechte si to důkladně vysvětlit.
Problémem jejich produktu je velká nákladovost, která Vám bude na dlouhodobém horizontu ubírat zisky. Fondy, které používají jsou v zahraničí běžně dostupné, z cca 30% je jejich fond tvořen ETF, které si také koupíte u zahraničních (možná i českých) brokerů. A vyjde Vám to mnohem levněji.
Další věc je, že až fanaticky doporučují všechny peníze investovat na emerging a frontier markets což vzhledem k povaze těchto trhů nepovažuji za rozumné. Vždy samozřejmě záleží na spoustě proměnných (investiční horizont, averze k riziku, požadovaný výnos aj.) a dle toho se vytváří klientovi portfolio na míru.
Zadarmo Vám to samozřejmě nikdo nevytvoří, ale rozhodně Vás to nebude stát 55 000 Kč na začátku a pak dalších 5% každý měsíc po celý život.
41Dobrý den,
Ertrag und Sicherheit je určitě jedním z nejdražších distributorů nejdražších fondů. Něco podobného tady ale určitě už někdo zmiňoval.
Naprosto konkrétně (viz přílohy):
– vstupní poplatek až 5% (to není až tak neobvyklé, jde o odměnu pro distributora)
– co je ale OPRAVDU neobvyklé jsou běžné (průběžné) náklady ve výši 3,75 % p.a.(!!!) + dalších 20 % výkonnosti (\“20 % částky, o kterou hodnota podílu příslušné třídy překročí v den ocenění nejvyšší úroveň hodnoty podílů příslušné třídy ve všech předcházejících dnech ocenění (High Watermark)\“.)
– a další neobvyklá věc jsou výstupní poplatky (v kombinaci se vstupními poplatky): až 5 %
A já si tady nebudu brát servítky, jako to musí zřejmě dělat kolegové, kteří jsou občas v konkurenčním postavení. Za sebe říkám, že holit klienta při vstupu, při výstupu a ještě i průběžně je – dle mého soukromého názoru – hodně daleko za hranou toho, co bych jako klient od svého investičního \“poradce\“ očekával.
Nicméně právě toho bohaté opoplatkování je přesně to, co je pro EaS typické. Velmi často lze na trhu získat stejné nebo analogické fondy jiným – podstatně levnějším – způsobem. Ovšem levnější produkt nevytváří tak zajímavý prostor pro provize, které by dokázaly utáhnout řadu kariérních stupňů EaS.
Kdybych si měl vybrat, jesti spořit přes IŽP nebo investovat přes EuS, řešil bych těžké dilema…
Kdo najde do konce tohoto týdne (neděle 12.4.2015 24 hodin) ještě dražší fondy (mimo nabídku EuS), ať mi napíše. První soutěžící získá tříměsíční placené členství na Poradci-sobě.cz zdarma.:-)
51
http://www.investicniweb.cz/2014/11/3/podilove-fondy-vstupni-poplatky-video/
Před dvěma měsíci jsem pomáhal klientům zrušit smlouvu Conseq Horizont invest, kde si měli průběžně předplatit Entry fee na dobu 4O let. Poradkyně ani neměla licenci, smlouvu jim hodili do schránky s podpisem jejího šéfa z BC.
Měsíc na to, jinde: Pioneer investiční fondy s průběžně předpláceným entry fee, opět na 40 let. Tady vzhledem k dalšímu portfoliu (6x IŽP na 3 člennou rodinu), se jedná o kapku v moři. Práce dvou poradců OVB, každý si přišel na své.
V obou případech žádný investiční dotazník, ani záznam z jednání.
40Jindřich B.
než zrušit tak asi komunikovat s Conseq na změně parametrů smlouvy (změna doby placení, přeúčtování poplatku atd.) a tu si převést do své správy, přece jen ukončením smlouvy dojde k vyprodání portfolia, tudíž prostředky za něž byl již jednou zaplacen poplatek a jsou zainvestovány, bude klient znovu investovat se vstupním poplatkem jinde? Nepřijde mi to jako dobrá služba klientovi (pokud by klient dodržel původní investiční horizont na těch fondech, tak jediný kdo jej poškodil jste byl v daný moment Vy, ikdyž s těmi 40 lety placení je to pomalu nereálné :-)). osobně si myslím, že byla lepší možnost než rušit investišní smlouvu.
20Promiňte, ale přeúčtování poplatku ???
Jak by jste si to představoval? Jak už tady bylo stokrát řečeno, vstupní poplatek jde ze 100% jako provize obchodní síti, s tím Conseq nic nenadělá. To by musela příjít samoregulace ze strany OCP, že by prostě neakceptovaly předplacené poplatky.
21přeúčtováním poplatku je myšleno: po změně správce požádat Conseq o změnu délky splácení tím by se i výše poplatku změnila(osobní zkušenost u Conseq nemám, řešil jsem to pouze u jiné společnosti a šlo to, tak předpokládám, že i u Conseq by k tomu mohla být vůle)
01
Domnívám se, že zhodnocení, zda Jindřich udělal pro klienta dobrou službu, nezáleží pouze na tom, že klient měl předplacený vstupák a ze smlouvy vystoupil. To přece záleží i na dalším řešení. Já ani Vy neznáme, co následovalo, jaký to byl produkt, kolik do něj klient investoval a jak byl zatížen poplatky… Vstupní poplatek mohl být klidně nula a nákladovost dalšího produktu nižší, než původní. Na dlouhodobém horizontu může mít klient z nového řešení daleko větší profit, než je ztráta z předplaceného vstupního poplatku.
10Zrovna řeším podobný případ jako Jindra. Klient (57 let), cca za 5 let jde do důchodu. Pan poradce (fitcentrum) mu před 3 roky prodal mimo jiné 3 pravidelné investice. Byly předplaceny na 15, 20 a dokonce 25let!!! Na otázku proč byly udělané na tak dlouho mi klient nebyl schopen odpovědět. Poplatek byl celkem cca 72.000Kč. Klient je dle dotazníku konzervativní. Dostal jeden smíšený fond (v EUR), jeden akciový (v EUR) a jeden lifecykle, který bude ještě min 10 let investovat 100% do akcií. Naši analytici mi připravují detailní analýzu produktů, které klient využívá, ale obávám se, že analýza nedopadne dobře (nesoulad s investičním dotazníkem, investice v cizí měně, vysoká nákladovost) a že jiné doporučení, než vše zrušit a znovu nastavit mi nezbude. Udělám to s poplatkem 0% na vstupu, protože chtít po klientovi ještě jednou peníze, to by mne hanba fackovala. Rád to však pro klienta udělám, protože pokud on bude schopen tu informaci a ztrátu vstřebat a uvidí, že moje motivace není za každou cenu vydělat, velmi pravděpodobně mi pak svěří do správy i zbytek svého portfolia.
40Může být ten dlouhý horizont kvůli zamykání? Zamykání se dá zrychlit vždy, nedá se ale zpozdit. Možná tam dotyčný klient posílá měsíčně víc, než na kolik je to napsané? Ten investiční dotazník se vztahuje k celému portfoliu nebo jen k těm konkrétním smlouvám? – třeba má vedle toho penzijko, stavebko, další podstatně konzervativnější nástroje(?)
11Přece kvůli tomu, aby se něco zamykalo nenapálím klientovi 10 nebo více let navrch s poplatkem. Předpokládám, že to Honza prověřil, navíc to má v péči analytický tým. To už jsou podobné praktiky, jako se dělali na IŽP na investici. Smlouva do 80 let, přičemž klient bude pravděpodobně platit jen pět, pokud nechce platit z důchodu, což mi jaksi nedává smysl. Takže je pravidelná platba, za kterou platí vstup, naplánovaná na období, kdy má naopak již čerpat a obchodník dejme tomu rebalancovat portfolio a být odměněn z mg fee nebo placeně od klienta.
20Pokud se na tu smlouvu posílá měsíčně víc(plus případné jednorázové investice), než na kolik je to napsané, tak se „cílovky“ dosáhne dříve. Pak ten čas může být irelevantní. Třebas bylo v plánu tam přesunout peníze z penzijka…
Neznám ten Lifecycle od ČP Investu úplně do detailů, ale jak je na tom v porovnání s jejich rámcovkou a vstupními poplatky? – Pokud se dá jednorázově třebas 400 tis do Lifecyclu(s předplaceným vstupákem) a vedle toho to samé do klasické rámcovky – kde vstupák vyjde levněji?
PS: práci onoho poradce neobhajuji, jen prostý pohled na nastavení lifecyclů nemusí být vždy dostačující
11ALe Vašku, to je přece skoro totéž. Dokud tam ty peníze nejsou, tak jakékoli vysoké předplácení je pořád riziko zbytečně vyhozených peněz. Plánovat to může, ale realita bude třeba úplně jiná a pak ty peníze provaří. Chápu, že hledáte variantu toho, že to může být i jinak a nemusí to být úplně tak, jak to vypadá, ale to je přece práce toho poradce, který by měl znát ty klientovy cíle a stav jeho majetku.
A nemyslím si, že by nutně musel klient směřovat ke 100% dluhopisů. Tedy spíš neměl…. Ono je to často tak, že i obchodník, který sjedná investici, si vezme na začátku poplatek, klient má produkt, který mu někdy končí a tím to pro obchodníka končí (nebo mu tam občas něco za provizi přiloží. Dost často se nezaobírá myšlenkou nějaké péče v období důchodu, protože klient již není výdělečně činný, prachy už tam má nastrkané a ať si pak s tím dělá, co chce. Ale uvědomme si, že tam na začátku toho důchodu tam pravděpodobně leží nějaká velká částka a on z ní potřebuje pravidelně odebírat. Ty prostředky ale přece nemusí ležet konzervativně, mohou x let pracovat dál. A k tomu potřebují podporu toho poradce, protože když ji tam nedá, tak to portfolio „neudrží skupenství“. Klient potřebuje poradit, z čeho má udělat odkup a následně je třeba to celé zhodnotit a upravit. To ale většina ze zdejších 10 tisíc registrovaných takto nastaveno nemá.
Kdo to tak nastaveno má, je myslím vidět z příspěvků.
Chtěl jsem jen do toho vnést trochu jiný úhel pohledu, proč tak moc nehledat, jak to ještě mohlo být myšleno jinak, ale spíš se podívat, jakým způsobem pracuje Jindřich nebo Honza, protože v tom jiném způsobu práce bude ta odpověď.
30Prodat klientovi, kterému je 55 let a je po několika infarktech, pravidelnou investici na 30 let (koukám do poznámek a je to opravdu 30!!!) s předplaceným vstupním poplatkem, je dle mého názoru zlodějina, za kterou by měla ČNB expertům, kteří toto dělají odebírat licence a dávat pokuty.
Jinak jestli Vás zajímá co to bylo za produkt, tak tady máte odkaz. http://www.cpinvest.cz/produkty/investice-v-czk/programy/partner-invest.html
20
faktem je, že nevím nákladovost dalšího produktu, ale pokud měl klient postupný poplatek(což je v příspěvku uvedeno), může klient požádat Conseq o přerušení placení, ponechat si portfolio a dále již do produktu nedávat prostředky(nákladovost horizontu snad známe :-)). Popřípadě se pokusit vyjednat změnu smlouvy v případě poplatku z prvních plateb, kdy by nebylo ještě plně dosaženo splacení poplatku(ovšem první se musí požádat o změnu správce smlouvy, tím původní získatel ztrácí nad smlouvou kontrolu)což je z příspěvku zjevné(si měli). Já jen upozornil na fakt, že zrušení může být mnohdy horším krokem a mnohdy se také dá uškodit klientovi. Osobně bych se první snažil najít ideální řešení pro klienta v součinnosti s Conseq či Pioneer než hned zrušit smlouvu.
20
Martine, jelikož není možné vidět do budoucnosti, tak nemohu vědět zda klient horizont 40 let dodrží. To nemohu vědět ani na 5 letém horizontu. Proto preferuji průběžně placené Entry fee. V tomto případě je dle mých zkušeností pravděpodobnost investování po dobu 40 let bez delší prodlevy rovna nule. Jelikož poplatky nebyly zaplaceny ani z 10% v tom prvním případě, tak nebylo o čem diskutovat. Navíc investiční poradce, který prodává Lifecykle fondy pro mě není investiční poradce. V tom druhém případě je zaplaceno cca 30% poplatků, moje doporučení je zrušit, klient se musí rozhodnout sám. Na již investované peníze, se zaplaceným vstupákem, nový vstup neuplatňuji.
Kdybych měl pocit, že jsem klienty poškodil, uhradím jim škodu ze svého. Není nad čisté svědomí.
41
Všchno je jinak! E&S Investments se zapojila do projektu zvyšování finanční gramotnosti. A máte to!:-)
60„Nejen z našeho pohledu, je jednou z nejlepších možností pro zajištění na stáří, investice do podílových fondů. Samozřejmě je při této formě investování třeba dodržet mnoho pravidel a detailně se seznámit se všemi riziky, ale v konečném důsledku byste tuto možnost měli vždy alespoň zvážit,“
A nejlíp mi tady hned na konci prezentace podepište tu smlouvičku, nebojte ten maličký poplateček ten je standardní, aneb studenti jsou parádní cílová skupina.
Tohle je ale vážně už přehnaný… :(
50
Tak tu máme další díl do skládanky, související i s těmi všemi výše uvedenými příspěvky a odkazy:
https://poradci-sobe.cz/investice/cnb-trimilionova-pokuta-pro-cesky-ertrag-und-sicherheit/
Po problémech předešlých let… namátkou…
http://www.tezkyprachy.cz/hokejista-vaclav-nedorost-ertrag-sicherheit-me-pripravily-o-5-mil-kc/
…si myslím, že k tomu mohlo dojít i dřív.
00Všechno máte na jejich stránkách -> http://www.evolution-funds.com/cs/evolution-value-funds-cz/asset-managemet/
Jednotlivé podílové fondy od FT (ani jiných správců) již nezprostředkovávají. Všechny jejich fondy jsou již ve fondu fondů Evolution Value Funds.
10V raisu kapitálu do fondů jsou ovšem evidentně úspěšní.
Aktuálně mají 1,4 miliard Kč ve fondu Dynamic. A to minimální investice 65 tisíc Kč. Navíc fond byl spuštěn 17.2.2014.Fond Dynamic má 20% succes fee. Od počátku fond vydělal po odečtení nákladů na správu 17%. Největší pozicí v Evolution Dynamic je fond Amundi ETF MSCI EM Asia, který má TER 0,2%.
Druhý fond Evolution Classic má 977 mil CZK pod správou. A to začínal ve stejnou dobu a také min investice 65 tisíc. Jeho výsledek je 13% plus od založení. Průběh má velice podobný jako Dynamic.Nejvýznamnější pozicí je Nordea Stable EM Equity, což je institucionální třída akciového fondu zaměřeného na rozvíjející se trhy se strategií growth s těžištěm v large cap a průměrným P/E 11,8.
Kritika E&S za prodej těchto fondů je, dle mého soudu, přehnaná. C-Quadrat je minimálně stejně drahá záležitost a prodává to spousta poradců. Nevím, za jakých podmínek poradci Ertrag umožňují vstup do fondů, ale entry fee má strop obvykle mezi 5-6%. Předplácení poplatků u pravidelných investic je jiné téma. Ale zde se bavíme o fondech, kde je minimální investice 65 tisíc Kč.
Práci této společnosti nesleduji, takže se rád nechám poučit, co dělají špatně.
V příloze výkonnost fondů ve srovnání s SP500.
OZ
01Kritika také pravděpodobně nesměřuje primárně na to, do čeho tyto nástroje investují, ale na jejich nákladovost způsobenou odměnou dealerské síti. Dealerská síť nemá se skladbou a správou portfolia uvnitř jednotlivých fondů nic společného.
Navíc vyšší nákladovost za správu není kompenzována např. nulovými vstupáky a výstupáky (jasně, můžeme diskutovat o tom, co je důležitější, vliv jednotlivých poplatků na celkovou nákladovost apod.)
Myslím, že historicky nemá nikdo problém s tím, že poradci ES stříleli fondy zaměřené na EM, ale s tím, v jaké míře v portfoliích klientů byly.
10Pokud se dívám na oba fondy, tak je oba musím označit za velmi dynamické a poměrně drahé. Na druhou stranu to neznamená špatné. Minimální investice je 65 tisíc a nedokážu si představit, že by CAIAC nechal distribuci účtovat větší entry fee než 5-6%.
Já bych v této kategorii dal přednost asi jinému fondu a určitě bych teď nikomu nedoporučil jednorázovou investici do většinově akciového portfolia.
Co tedy dělají špatně? Ptám se. Nesleduji to.
20Je to na factsheetu, Ondro. :-)
Pravidelnou investici mají od 1 000 Kč měsíčně a je to jediný investiční nástroj, který používají u retailových zákazníků. Blbý pro malé investory je, že zaplatí 14-násobek měsíční investice jako poplatek za poradenství a následně platí průběžně vstupní poplatek do fondů z každé investice (5%).
30Nový začátek se stejnými lidmi ve vedení a stejnými obchodníky, kteří dosud s klidným srdcem a přesvědčení prodávali tyto produkty?
Není to tak, že název původní firmy je už „profláknutý“ špatnými obchody a vysoko nákladovými produkty a je třeba začít pod jiným, neotřelým názvem?
Jsem také velmi zvědav na ten celoživotní servis slibovaný zákazníkům, za který si na začátku zaplatili…
00…a něco z jiného soudku…
http://www.penize.cz/investice/320778-ertrag-jde-zu-grunt-z-popela-vzleta-phoenix
Myslím, že člověk, který léta pracuje v E&S, ví velmi dobře, jak fungují mechanismy uvnitř a buďto je jejich součástí nebo to tak nemůže dělat. Informace do médií o tom, že je třeba nebýt tou součástí, protože se Vám nelíbí některé procesy a je třeba v určitém čase odejít se slovy „dost, to stačí“, právě v momentu, kdy je firma dána do insolvence, je sice krásná informace, leč nevěřím jí ani trochu. Důsledkem rozpadajícího se zdroje příjmů, je pak logicky přestěhování se do jiné firmy, pochopitelně nejlépe vlastní a nejjednodušší je si sebou vzít pokud možno co nejvíce obchodníků z „poškozené“ firmy dříve, než to udělá někdo jiný nebo obchodník sám. Tímto okamžikem všichni prozřeli a nyní se z nich stali noví lidé v nové firmě s novými myšlenkami.
Obdivuji schopnost vybudovat rozsáhlé struktury, obdivuji schopnost vybudovat vlastní firmu takového rozsahu, obdivuji schopnost pracovat u zahraniční firmy, obdivuji schopnost vytvořit tak obrovské množství obchodů, potažmo příjmů. Kromě toho ale vnímám také jiné hodnoty, které se mi jeví jako absentující. Sorry jako… :-)
00Tak jsem si to prošel ještě jednou… v článku se mluví o poctivém obchodu, férovém přístupu, profesionálních službách bez zatajování skutečných nákladů, morálně zdatných obchodnících… a hlavně si laická veřejnost nesmí myslet, že by se jednalo o nástupce ES. To jsou konspirační teorie konkurenční firmy, které s v ničem neshodují se skutečností… ;-)
Tak jsem vzal v registru jejich obchodníky odshora. Když jsem byl u desátého, který měl předchozí registraci pod ES, řekl jsem si, že pojedu dál, dokud nenarazím na někoho, kdo tam má jinou společnost. U padesátého mě to přestalo bavit.
Pokud si přečtete Rozhodnutí ČNB o pokutě ES, tak se v něm mimo jiné dočtete… že neposkytovala služby kvalifikovaně, čestně a spravedlivě a v nejlepším zájmu zákazníků…. neposkytla zákazníkům informace o celkové ceně poskytované investiční služby včetně všech poplatků… na straně 26 jsem nalezl hotovou perlu: …doporučil zákazníkům, jejichž věk byl při zprostředkování obchodu v rozmezí 77 – 88 let jednorázové investice do fondů Evolution Classic Fund a Evolution Dynamic fund, tedy fondů s vysokým investičním rizikem… proč asi, tu nemusím psát.
No tak nevím… mám věřit tomu, že ti, kteří se dopouštěli a nechali své obchodníky dopouštět na klientech něčeho takového, se přesunem do společnosti s jiným názvem, stali morálně čistými a poctivými? To jako prošli asi nějakou těžkou duševní meliorací u Guru Járy? :-)
A pokud se mi podařilo zjistit (ale toto naprosto bez záruk), tak společnost Phoenix Investor nabízí opět doživotní servis údajně za krásný poplatek 2200€. Zřejmě bez toho servisního poplatku a s průběžným poplatkem by měla asi multilevelová hierarchie existenční problém.
V této souvislosti mě napadá, co se asi tak stalo nebo stane s klienty ES, kteří budou přetaženi do nové společnosti. Předpokládám naivně, že jim nikdo nenaúčtuje tento poplatek znovu? Co jim i bez toho poplatku jako řekne ten obchodník? Že musí právě teď odprodat svoje portfolio, aby mohli takto odkoupené prostředky obratem zainvestovat u jiné společnosti? To by mě vcelku zajímalo. Já jen, že by v takovém případě mohla vyjet ČNB rovnou znovu. ;-)
00To je podle mě spíše otázka toho, kam měli zainvestováno. Pokud měli např. nějaké fondy Franklin Templeton, tak budou-li chtít jít pod jinou investiční společnost, tak si tam ty fondy převedou. Problém bude u produktů, který je vytvořen „na míru“, protože tam to vypadá na odkup a zainvestování prostředků jinam. Pokud to bylo v něčem, co „shořelo“, tak tam už je to v tuto chvíli v podstatě jedno.
Pokud kecám, tak ať mě někdo opraví. :-)
00
Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.