Zobrazeno 3.550x

Zvolené téma obsahuje celkem 12 odpovědí. This post has been viewed 3551 times Do diskuze (6 diskutujících) se naposledy zapojil uživatel  Martin Viktora a poslední změna proběhla 4 roky. This post has been viewed 3551 times

  • Autor
  •  Martin Viktora 
    Účastník

    Tu a tam se setkávám s myšlenkou, že by měl starší člověk investovat konzervativně. Obvykle se tato myšlenka vynoří v okamžiku, kdy někdo hodnotí portfolio starší člověka a najde v něm akciovou složku. Rád bych tuto věc prodiskutoval.

    Osobně si vůbec nemyslím, že by investice staršího člověka měla být nutně konzervativní. Zejména tehdy ne, jde-li o prostředky, které daný člověk nechce během svého života využít. Je snad nějak lepší umřít s vědomím držení dluhopisových fondů?:-) Měl by Warren Buffett (ročník 1930) sundat nohu z plynu a konečně začít investovat konzervativně s ohledem na svůj věk?:-)

    Chápu ale jinou situaci. Situaci, kdy si investor buduje kapitál pro rentu nebo jiné zabezpečení důchodu. Tam je pochopitelné, že by portfolio s blížícím se investičním horizontem mělo zvolnit.

    Co si o investičním klišé konzervativních důchodců myslíte vy?

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Vašek Kott 
    Účastník

    Pravděpodobně narážíte i na mikrodiskuzi na toto téma v jiném vlákně :)

    Souhlasím s Vámi, je to klišé. Můžeme se bavit o nějakých zvycích, nicméně záleží na očekáváních klienta/investičním dotazníku. Investiční poradenství je individualizovaná služba.

    1

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Roman Kolář 
    Účastník

    Ale i to, když si investor buduje rentu, neznamená, že by to mělo být plně konzervativní, pkud klient profilově vyloženě konzervativní není.

    Dost obchodníků na to používá z důvodů zkonzervativnění life cycle. Důvod je zřejmý, aby na konci programu nedošlo při poklesu akciové složky ke ztrátě. Z toho důvodu to pak někdo nastavuje tak, že doba investování nerovná se době konce programu. Lepší je tedy mít to portfolio vybrané. Je to levnější a nechá se to řídit.

    Když se nad tím zamyslíme úplně selským rozumem, tak dosažením věku důchodu nebo renty nechceme přece všechno vybrat a na něco použít, není tedy třeba mít stoprocentní konzervu… pokud chce klient čerpat rentu, tuto rentu má naplánovánu na určitý počet let. Můžeme pracovat s nějakými statistickými údaji nebo s požadavkem klienta, nicméně pokud klient odejde do důchodu třeba v 65 letech a naplánuje si to do 85, tak je to dvacet let. Proč by tedy, pokud je to profilově dynamický klient měl třicet let před tímto věkem začít vytvářet konzervu, když konzerva není? Podle jeho profilu může být část portfolia stále v něčem jiném, než v dluhopisech a postupně z toho majetku odebírá. Pochopitelně, že nebude odebírat z akciové složky, když se právě o 20% propadla ;-) Po výběru je pak nutno portfolio rebalancovat, protože se v něm neustále mění poměry… jednak výběry a jednak rozdílnou úrovní zhodnocení jednotlivých složek.

    2

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Libor Bareš 
    Účastník

    Martine, jak jsem psal včera, dovolil jsem si udělat menší statistku z báze několika tisíc smluv (Active Invest + Horizont Invest). Nějakou vypovídací hodnotu to již mít bude.

    Potvrzuje se, co jsem psal dříve – mladí volí především dynamické varianty a starší spíše vyvážené a konzervativní. Zajímavé je, že čistě “konzervativní” se nám ve smlouvách objevují mnohem méně.

    3

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Jiří Vařečka 
      Účastník

      Dobrá statistika – dík za zveřejnění.

      Já sám se v ní, jako konzervativní stařík, normálně vidím.

      5

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Vašek Kott 
      Účastník

      A všichni ti klienti mají stejný cíl/stejný časový horizont?

      1

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Roman Kolář 
      Účastník

      Pár připomínek bych k tomu měl.

      1.Je třeba se pídit po důvodu. Je logické, že kratší časový interval bude nutit jak klienta, tak obchodníka si počínat opatrněji.

      2.Klient je ovlivněn chováním obchodníka a to v některých případech velmi. Jako příklad bych uvedl dynamické strategie u mladých klientů v IŽP, kde bude rovněž naprosto jasná převaha dynamiky, aniž by ovšem sám klient věděl, co čeho vlastně investoval a na jakém principu to pracuje.

      3. Ve statistice, jestli to chápu správně, jsou první dvě skupiny lidé do cca 20 let věku. Pokud to tak je, pak to rozhodovali nejspíš rodiče. Pokud se podívám na zbylé sloupečky, pak pokud udělám nějaký průměr z kategorie 20 až šedesát let, není mezi skupinami významnější rozdíl. Zjistili bychom, že 55 letý klient investuje úplně klidně stejně, jako 25 letý klient. U starších kategorií je zřejmé, že portfolio bude postupně přecházet z investiční fáze do vybírací, nemůže být tedy logicky převážně v dynamice, navíc málo poradců s tím v této chvíli pracuje s myšlenkou, že by toto portfolio měli dále spravovat a zbytečně ho tak předčasně zkonzervativní i v případech, že klient konzervativní není.

      Je možné, že starší člověk bude opatrnější, je možné, že je ovlivněn též dobou, ve které žil, ale nevytvářejme předsudky. Vysvětleme každému stejně, k čemu je to dobré, jak to funguje, co je uvnitř, co se s tím dá dělat atd. a nechme ho rozhodnout.

      2

      0
       | Odpovědět privátně
      •  Martin Viktora 
        Účastník

        “2.Klient je ovlivněn chováním obchodníka a to v některých případech velmi.”

        Tak tady bych to řekl obráceně: klient je jen zřídka neovlivněn chováním obchodníka. To platí u investic téměř absolutně. Vím, 99 % obchodů jede oficiálně v režimu prostého zprostředkování (execution only), ale i v tomto režimu jsou klienti “manévrováni” do určitého prostoru.

        Existují rétorické obraty, kterým se klientovi dá obstojně radit a přitom zůstat formálně na straně zprostředkování. Věty jako “Klienti ve vaší situaci často zvažují řešení XY”, “Je vhodné zvažovat i variantu XY”, “Historie trhů ukazuje, že řešení založená na XY dosahovala vyšších výnosů”, “Moje zkušenost ukazuje, že klienti ve vašem věku a situaci volí typicky 50 % akcií v portfoliu, ti konzervativní asi 30 %”. Nic neradí, popisují klientovi možnosti, aby si mohl vybrat.

        Je to takoé chození po tenkém ledě, ale myslí

        1

        0
         | Odpovědět privátně
        •  Roman Kolář 
          Účastník

          Souhlasím Martine. To IŽP jsem uvedl proto, že tam se velmi často použije právě to jednoduché schéma, jsi mladý, máš dlouhý horizont, tam se dává dynamický program. Jsi starší, dáme vyvážený a pro staříky máme konzervativní. Tam je to ještě umocněno tím, že IŽP má nějaký daný konec a nemůže si dovolit nemít brzdu. Tento zajetý mechanismus se u některých obchodníků přenesl do investování. Některé společnosti zjistily, že IŽP se už dělají hůře, tak udělá dlouhý předplacený horizont i lifecyclu, zbytek zůstal stejný: Vysoký předplacený vstupní poplatek, protože je třeba nahonit body, konec programu v době odchodu klienta do důchodu, směrování k nastavení programu dle věku, konzervativní brzda na konci. Klient dost často v takových případech nedostává moc informací kolem “vnitřku”, ale především právě kolem zhodnocení. Nadšení je polovina výhry, takže nejdůležitějším bodem, který zabírá, je pěkně nastavená simulace nadšeně prezentovaná klientovi. No nekup to. ;-)

          1

          0
           | Odpovědět privátně
Reklama

Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account