Zobrazeno 6.480x

Označeno štítky: , , ,

This topic has 8 diskutujících and 18 odpovědí. This post has been viewed 6481 times

  • Autor
    • Dobrý den,

      chci se zeptat na následující věc. Můj klient chtěl investovat 800-900 korun měsíčně na důchod. Většinou na spoření na důchod na delší dobu volím conseq, ale v tomto případě mi poradil můj vedoucí následující postup. Klientovi jsem dělal pojištění u ČPP a k tomu jsem udělal investiční složku na 1000,-, kde je i výběr kam investice půjde a je možné vybrat conseq. S tím že může uplatňovat daňovou úlevu, která v tomto případě dělala 1800 ročně. Chci se zeptat jak je toto výhodné pro klienta? A zda jsem neudělal chybu. Vedoucím mi bylo vysvětleno, že IŽP je pro klienta výhodné do částky 1000,- v případě že by to bylo více, už je lepší investovat peníze nad 1000,- přímo přes conseq. Co je na tom pravdy?

      Děkuji za odpověď.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Ondřej Hák
      Účastník

      Dobrý den,

      nebudu to rozepisovat, zkuste trochu pohledat tady na fóru (nebo přítel Google) a určitě na to najdete spoustu odpovědí. Abyste je měl chuť hledat, tak alespoň stručné info:

      – IŽP je poplatkově nákladnější

      – z IŽP můžete sice za určitých podmínek uplatnit dańovou úlevu, nicméně na konci

      programu také výnosy pěkně 15% zdaníte

      Cítím z toho textu německou modrou. Zrovna asi dva týdny zpět jsem viděl jejich materiál na prodej IŽP (jedno konkrétní, prasárnami proslulé, ředitelství a nezačíná na Z :), kde natvrdo uzavírají několik IŽP s tím, že se počítá s budoucím plněním z DO (to by se pojišťovnám zřejmě moc nelíbilo), kterým se následně po obdržení předplácí jednorázově další produkt – OPF. Každopádně pokročili zřejmě s finančním vzděláním, místo prefabrikovaného řešení pro všechny, jak to potkávám nejčastěji, už dělají zřejmě i vyhodnocení potřeb, protože mají dokonce 2 řešení! Pro klienta nad 26 let a pod 26 let. Celkem masakr.

      1

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Vašek Kott
      Účastník

      Takze jste si dal ty dve modelace vedle sebe,zohlednil v nich pripadny mfee na strane pojistovny, danove aspekty ZP(vc finalniho zdaneni) a neco Vam vyslo,ne? Pak jste uvazoval i nad flexibilitou jednotlivych reseni a vysledek byl na svete(?)

      3

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Petr Klatovský
      Účastník

      Jestli vás poradenství baví a chcete se klientům věnovat poctivě a dlouhodobě, vemte s dalšími takovými poradci ve vlastním zájmu i zájmu klientů rychle nohy na ramena, vzdělávejte se, utvářejte vlastní názor a spojte se s někým, kdo opravdu ví a je rozumný ;-)…

      2

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Roman Kolář
      Účastník

      Kde je možné hledat zakopaného psa:

      – Vysoké vstupní poplatky 150 – 195 % roční platby pojistného

      – Zdvojený management fee

      – Poplatek za odkupné

      – Poplatky za správu a administrativní poplatky

      – Zdanění výnosu

      – Zpětné dodanění při předčasném ukončení

      – Slabá legislativa zprostředkování a tím slabší ochrana investora

      – Omezená možnost výběru fondů

      – Pokud na to klient nemá a přestane platit, následuje dluh, pokud smlouva padne, další ztráta na odbytném, pokud ho realizoval a dodanění, pokud vybere…

      Už musím chvátat, jedu ke klientovi rozmluvit mu daňové úspory :-)

      7

      1
       | Odpovědět privátně
    •  Martin Hrubý
      Účastník

      být vámi změním firmu, nebo aspoň vedoucího.. váš nadřízený evidentně nemá ani trochu zájem o klienta, IŽP je nákladově úplně jinde než conseq

      daňovou úlevu samozřejmě využít může, ale pokud smlouvu zruší bude dodaňovat

      navíc IŽP je na konci zdaněno, kdežto Conseq ne

      2

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Jiří Vařečka
      Účastník

      Je opravdu smutné, že toto ještě existuje.

      Chápu, že vystupujete jako Anonym, tak tedy Anonyme, vezměte nohy na ramena a utíkejte z míst, kde se právě vyskytujete.

      Vše již bylo milionkrát popsáno, viz i kolegové výše.

      Jen ještě dotaz: o jak starého klienta se jedná ???

      3

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Artur Petržilka
      Účastník

      Žádná pravda na tom není, pokud se na to podívám očima klienta. Je to zlodějina.

      Z pohledu poradce – rychlé velké peníze s rizikem storna…

      1

      0
       | Odpovědět privátně
    • Profilové foto
      Anonym

      Klientovi je 20 let.

      0

      1
       | Odpovědět privátně
      •  Roman Kolář
        Účastník

        V tom případě si dovolím další reakci. Docela by mě zajímalo, jak by Váš vedoucí ten Conseq nastavil. 20 letý klient půjde do důchodu cca v sedmdesáti. Pokud Vám doporučí nastavit poplatek na tuto dobu a udělat ho jako předplacený, tak na tom klient bude dost podobně, co se týká vstupních nákladů.

        Takže pokud byste si měl vybrat mezi těmi uvedenými variantami, tak rozhodně OPF, ale na druhé straně je třeba říct “s rozumně nastavenými poplatky”. Měl byste předpokládat, že Conseq skutečně nemusí být produkt, který bude mít klient 50 let… ;-)

        Jen pro ilustraci…. nastavte si na padesát let nějaký předpokládaný výnos a podívejte se, kolik bude na konci celkem a odečtěte peníze, které klient vložil. Ten zbytek je zisk, který v IŽP zdaní. Pozdravujte vedoucího.

        1

        0
         | Odpovědět privátně
        •  Jiří Vařečka
          Účastník

          Jako bych to předem očekával, proto jsem se ptal na věk.

          Člověku, kterému je již celých 20 let, doporučit IŽP a argumentovat to daňovou úlevou!!!

          Tak to je tedy tuplem zvěrstvo.

          3

          0
           | Odpovědět privátně
          • Můžete mi trochu víc přiblížit, proč je to takové zvěrstvo? A co je pro takhle mladého člověka nejvýhodnější pro spoření na důchod? Mě by jen zajímalo v jakém případě se IŽP vyplatí, musí být přeci konkrétní využití tohoto produktu. Mel by někdo nejaký modelový příklad?

            2

            0
             | Odpovědět privátně
            •  Roman Kolář
              Účastník

              Nedávno tu byla ostřejší diskuze na podobné téma, v ní jsme ale vystupovali s Jirkou na druhé straně barikády, protože jsme rozebírali názor, kdy může dojít k okolnostem, kdy je vhodné IŽP použít. To jsou paradoxy… :-)

              K využití produktu. Museli bychom sahnout trochu do minulosti. Dříve existovala Kapitálová životní pojištění. V jednoduché formě: Na konci byla nějaká částka na dožití, která byla zároveň částkou pojistnou, pokud by nastala smrt během trvání pojištění a pro případ plného invalidního důchodu tam bylo zproštění od placení, které to dospořilo za klienta. Smysl byl v tom, že tímto způsobem bylo zajištěno jednak zajištění rodiny a jednak nějaké peníze na konci pojištění v podobě stanovené pojistné částky, plus podíly z výnosů. Na tuto základní verzi pak navazovaly další modifikace, které se snažily tvarovat pojištění lépe do životních situací. V době, kdy začaly IŽP, se v podstatě tato společná cesta oddělila, neboť jednou věcí jsou rizika a druhou prostředky, které klient odkládá. Pojišťovna tak v souvislosti s těmito prostředky již nic negarantuje a tyto prostředky jdou do investičních společností. Tento mezičlánek znamená zbytečnou komplikaci a další finanční zátěž, možné komplikace jsem popsal výše. Na druhou stranu tu existuje zákonem daná možnost daňových odpočtů. Smysl pro mě v tomto legislativním nastavení tedy má, pokud do IŽP přispívá zaměstnavatel, pak je třeba se ale zabývat nákladovostí produktu a jeho nastavením, tedy aby pojistné nešlo pokud možno do běžného pojistného, ale do pojistného mimořádného. Ještě jedno pozitivum bych viděl u těchto produktů, ze kterých se nenechá vybírat a to u nedisciplinovaných klientů, u kterých je dobře, že na to nemohou sáhnout, protože by nikdy žádné větší prostředky nenakumulovali. U těch úplně nedisciplinovaných je to jedno, protože ty to byť se ztrátou, ukončí stejně :-)

              Produkt by měl smysl, pokud by byl nízce nákladový, maximálně přizpůsobitelný, bez dalších rizik a v současné legislativě, která by umožnila z toho získat něco navíc. Ale tak tomu většinou není a důvod, proč investovat přes IŽP až na výjimky, které jsme v té vzpomenuté diskuzi naznačili, neexistuje.

              4

              1
               | Odpovědět privátně
            •  Jiří Vařečka
              Účastník

              K tomu, jak jsi to popsal opravdu není co a jak dodat.

              Možná by jen bylo dobré zopakovat informaci, proč a jak vůbec IŽP vzniklo a všechny ústavy, pokud měly v portfoliu KŽP, tak se vše, převážně za plnou provizi, rychle přebouchávalo na IŽP, například se to jmenovalo konverze.

              Pokusím se to úplně zjednodušit. Bylo to zákonem. Ústavy měly (mají) zákonem dáno, jak velký kus celku musí mít okamžitě likvidní. Toto se tedy samozřejmě týkalo i té kapitálové složky v KŽP.

              Znamená to, že jim ze zákona ležely velké peníze na účtech, musely vyplácet poměrně velké zhodnocení (6%) a na výdělek měly malý objem peněz.

              Co myslíte, týká se to v takovém rozsahu i IŽP?

              Nyní máme IŽP, kdy, protože se jedná o investování, výše popsané u KŽP není a ještě si pojišťovny strhávají mnoho peněz za přeinvestovávání peněz a vedení těchto účtů atd.

              Jediný, kdo vždy vydělá na IŽP je vždy pojišťovna.

              3

              0
               | Odpovědět privátně
            •  Vašek Kott
              Účastník

              “Jediný, kdo vždy vydělá na IŽP je vždy pojišťovna.”

              Ono zase na druhou stranu bacha, mám klienty, kteří na IŽP opravdu slušně vydělali(myšleno v absolutní hodnotě, ne v porovnání s indexy apod.). Ony ty poslední roky ve slušných akciových portfoliích opravdu znamenaly sklizeň i přes IŽP. O to je to do budoucna nebezpečnější.

              A co si pamatuji, tak například jednorázové životky od Avivy/MetLifu také dost vynesly.

              1

              0
               | Odpovědět privátně
            •  Jiří Vařečka
              Účastník

              Pane Kotte, za touto větou:

              Jediný, kdo vždy vydělá na IŽP je vždy pojišťovna.

              si jednoznačně stojím:

              Důležité tam je to slovíčko VŽDY.

              To, že může být nějaké, časově omezené období, kdy to je vše super a nej, samozřejmě, může být. Otázkou ale samozřejmě je i to, kdyby se tato investice udělala mimo IŽP, tak o kolik by byl výsledek ještě plusovější. To ale není účelem mé odpovědi.

              IŽP může mít několik, nazvu to stádií.

              1. Čerstvá smlouva se zruší v zákonné době od počátku.

              a) obchoďák vrací provizi, pokud jí dostal (-)

              b) klient dostane zpět nějaké prostředky, ne vše (-)

              c) pojišťovna si ponechá rizikové pojistné + případná poplatek (+)

              2. Smlouva bude zrušena v době storna

              a) obchoďák vrací provizi (-)

              b) klient dostane zpět, možná, nějaké prostředky, ale převážně nic (-)

              c) pojišťovna vyplatí dle bodu b) klienta, ale ponechá si vratku provize dle a) (+++)

              3. Smlouva bude zrušena v době storna

              a) obchoďák je v pohodě

              b) klient dostane zpět nějaké prostředky, záleží na době investování, samozřejmě mimo zaplaceného vlastního pojištění (-)

              c) pojišťovna vyplatí klienta o odečtení všech možných a nemožných poplatků (+)

              4. Smlouva končí dožitím (malá pravděpodobnost)

              a) obchoďák je v pohodě

              b) klient dostane zpět investované prostředky, které by měly býti navýšené o zisk z jistě výhodného investování v IŽP, ten bude zdaněn a samozřejmě vše dlouhodobě zpoplatkováno pojišťovnou (+/-)

              c) pojišťovna si za ta léta bohatě vydělala na poplatcích (++)

              Prostě pojišťovna vydělá vždy a paradoxem je, že v případě nedodržení stornodoby vydělá nejvíce (počítáno výdělek/čas).

              3

              0
               | Odpovědět privátně
            •  Jiří Vařečka
              Účastník

              Proč zvěrstvo?

              Pane Panuško, umíte si dobře představit situaci, tak 20let zpět? Dokonale představit?

              Smlouva, kterou zde dnes řešíme je na ne dvacet, ale 45 (!) let.

              Na takovouto dobu jsou zablokované případné nutné Částečné výběry – to považuji za zvěrstvo!

              Jak již tady bylo psáno, je to ze strany ústavu velmi zpoplatkováno. Poločas rozpadu finanční hodnoty peněz má na IŽP mnohem větší dopad, než u OPF. Potom daně atd…

              Když ale kritizuji, tak bych měl přijít s řešením.

              1. Pojistit toho klienta. Dobře ho pojistit. Zatím asi nemá závazky. Věřím, že jak je nyní mlád, tak je i zdráv. To ale nebude věčně. Tak je potřeba ho pojistit, aby měl peníze, kdyby si nemohl vydělávat peníze. Jednoznačně nemoc i úraz!

              2. Dokonale si zjistit co a jak vlastně od života bude chtít (jen věřím, že když mu je 20 let, tak to není nějaký Váš kolega a student k tomu).

              Například jeho potřeby ohledně bydlení jsou také důležité z pohledu investování.

              Potom by tedy bylo, možná, podle investičního dotazníku, zvolit strategii investování. Samozřejmě, že v případě jeho zájmu o nemovitost, je strategie jiná, než kdyby se to bralo jako důchod – tak zněla Vaše otázka.

              Ale copak kdo z nás ví, co bude za 2, 5, 10, 20 let??? A zde je tomu člověku nabízeno pojištění na 45 let s předem daným zákazem výběru peněz.

              A tento zákaz = daňová úleva, je zde prezentován jako klad.

              4

              0
               | Odpovědět privátně
    • Profilové foto
      Anonym

      Pane Romane, vaše příspěvky sleduji v každé diskuzi zde na stránkách a vidím, že máte mnoho zkušenosti a ve financích se dost vyznáte. Je možné vás kontaktovat soukromě?

      0

      0
       | Odpovědět privátně
Reklama
Aktuálně je na stránce zobrazeno 9 vláken odpovědí

Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account