Zobrazeno 11.042x

Označeno štítky: ,

Zvolené téma obsahuje celkem 37 odpovědí. This post has been viewed 11043 times Do diskuze (16 diskutujících) se naposledy zapojil uživatel  TP a poslední změna proběhla 6 roky, 11 měsíci. This post has been viewed 11043 times

  • Autor
  •  TP 
    Účastník

    Zdravím kolegové,

    dnes jsem byl u klientky, kde ji před rokem jeden zdejší ******* finanční poradce sjednal IŽP Evropská penze od Broker Consulting (tohodle chlapa bych regulérně zažaloval, dělá to snad každému). ŽP je nastavena na 10.000 nic víc, nic míň. dnes je tomu přesně rok co měsíčně vkládá 1.000,- Kč nepřispívá zaměstnavatel, nebyl mim.vklad. Paní je 40 let a má to do 75 :) samozřejmě s krásným zúročením 9% (dle infolistu sjednatele).

    Je mi líto paní, která mi sama řekla, že zřejmě naletěla. Nicméně co doporučujete s touhle “evropskou penzí” udělat? Nechci to tam nechat jen tak. Zrušit je mi to líto = mínus 14 tis., napadlo mě snížit na minimum, což by mělo být 300,- Kč a nechat běžet min. 10 let, na druhou stranu si říkám, aby to nebylo ještě horší jak zrušit teď. Z mého hlediska je snížení na min. nejvhodnější postup.

    Co Vy na to? Jak postupujete Vy v takové situaci?

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Jan Rettich 
    Účastník

    Ja k tomu pristupuji tak, ze klient prisel o penize ve chvili, kdy toto podepsal a zaplatil, nikoli ve chvili kdy se nasledne takova smlouva rusi, snizuje nebo jinak upravuje.

    S klienty postupuji tak, ze zjistime na zaklade zadosti kolik by bylo odbytne, na kolik se da smlouva snizit, nebo jak ji pripadne upravit, aby “davala smysl”. Kazdy klient se pak s temi informacemi popere jinak. Nekdo zrusi, jiny snizi.

    Ale uprimne, chyba, ktera by vas nic nestala, tak tu klidne zopakujete. Chyba, ktera neco stoji, tu si budete dobre pamatovat a priste jiz neudelate. Ti myslim ze klient si to bude pamatovat.

    A dokud bude takoveto jednani ze strany poradcu prakticky nepostihnutelne, budeme se s tim stale setkavat. Priznam se vsak, ze po temer 8mi letech praxe, me to jiz bohuzel tolik nevzrusuje, protoze takovych pripadu jsem videl desitky…

    5

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Štěpán Průcha 
    Účastník

    Souhlasím s panem Rettichem. Podle toho, jaké IŽP paní “dostala”, můžete určit “bod zlomu”, tedy od kdy dochází k akumulaci jednotek resp. do kdy se jen uhrazují počáteční náklady. Předpokládám, že to bude více než 14 měsíců, ale méně než 24. Odbytné bude tedy nulové.

    Avšak pokud má smlouva do budoucna smysl (budoucí využití rizikových pojištění, důvěra v daňové odpočty, možný příspěvek zaměstnavatele v budoucnu), pak bych se přikláněl ke snížení, aby někdy v budoucnu neplatila počáteční náklady opět od začátku.

    A vedle toho se také můžete zeptat, proč to uzavřela, co jí bylo tvrzeno, co jí bylo slíbeno, co z toho jí bylo napsáno na papír či co z toho jí (a nebo jinému nastrčenému zájemci) ten člověk znova zopakuje. Zní to možná drsně, ale pokud bude mít nějaký důkaz o lhaní toho člověka, může na něm vyžadovat odškodnění. Již jsem 3 takové případy pro klienty úspěšně vyřešil.

    0

    1
     | Odpovědět privátně
    •  Roman Kolář 
      Účastník

      Ještě mě k tomu Štěpáne napadá jedna věc. Je otázkou, jestli je tomu opravdu tak. U BC byla právě tato doba docela nadstandartní. pamatuji se, jak jsem před lety zkoumal Investora ING. Porovnával jsem produkt, který byl naprosto shodně označen a přesto to byl u každé společnosti trochu jiný produkt. Nejlépe na tom byli Partners, pak vlastní síť ING a pak teprve BC. Právě nákladovostí, tedy úhradou počátečních nákladů…

      0

      0
       | Odpovědět privátně
  •  Roman Kolář 
    Účastník

    Jedna úvaha ode mě. Některé typy pojistek (nevím, jestli všechny nebo jen některé) začnou při snížení platby generovat peníze dřív, než kdyby zůstaly na původně uzavřenou platbu, tedy již v průběhu prvních dvou let. Vysvětluji si to tím, že při snížená platby jsou počáteční náklady na sníženou částku vlastně již zaplaceny (resp. předplaceny) a mohou tak začít dřív generovat “kapitál”. Pro informaci, potkal jsem se s tím u Dynamiku (nebo u Diamantu, už si nepamatuji) a zkoušel jsem se na to dotazovat i na Kooperativě, kde mi jeden kolega potvrdil, že je to možné. Nevím, nakolik správná je tato moje úvaha, tak mě hned neukamenujte, možná by bylo dobré, kdyby k tomu něco napsal někdo, kdo se víc zajímá o pojistnou matematiku. Pokud by ta úvaha byla správná, pak by mělo smysl to snížit (podle doby, v které se klient právě nachází). Pokud se jedná o situaci, kdy má klient již počáteční náklady zaplacené, nevím nakolik má smysl to rušit, tam je to spíše otázka toho, co konkrétně je to za produkt, jak je to dále nákladové, čím to nahradím apod.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Štěpán Průcha 
      Účastník

      Třeba u ING takové předčasné “generování kapitálu” nefunguje, tam jsou počáteční poplatky vypočteny v období (prvních dvou let) a měsíční částky placené po tuto dobu. Tj. pokud je smlouva na 1.000 a po roce se sníží na 500, tak počáteční náklady (nákup počátečních jednotek) se provádí 1. rok z 1.000 a 2. z 500. Při kombinaci s mimořádným pojistným se tak oproti možnosti nesnížení dá na počátečních nákladech ušetřit, na mng fee pojišťovny a dalších následných nákladech již ne.

      Doporučuji mrknout se na http://www.produktovelisty.cz, kde jsou poplatky jednotlivých produktů rozkryty – zásluhu na tom má, nepletu-li se, i Ondřej Záruba.

      Ale opakuji a souhlasím, že rušit po 14 měsících, tedy v době, kdy je většina počátečních poplatků zaplacena, je věc diskutabilní a záleží (jako vždy) na potřebách klientky do budoucna.

      Již zaplacené peníze tedy nezachráníte, budoucím nákladům se vyhnete. Peníze můžete vyloudit z toho prvního “poradce”.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
  •  Anonymní uživatel

    Jj, D.Burger je fajn chlap.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  TP 
    Účastník

    S paní jsme se nakonec dohodli o ponechání pojistky na minimální možnou částku, přičemž je pravděpodobnost, že bude zaměstnavatel přispívat. Shledali jsme tuto variantu v dlouhodobém horizontu jako nejschůdnější.

    Díky za připomínky, pomohly v rozhodování.

    4

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Jan Rettich 
      Účastník

      Tohle je duvod, proc mam tenhle web rad. Libi se mi to ze se tu potkavaji ruzne nazory, ruzne pristupy a cloveka to muze urcitym zpusobem obohatit a posunout dal…

      2

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Štěpán Průcha 
      Účastník

      Tomáši, až bude přispívat, tak buď mimořádným pojistným nebo běžným, ale v tom případě jen do částky, o kolik nyní snižujete.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
      •  TP 
        Účastník

        Pokud se příspěvek zaměstnavatele sjedná, bude zcela jistě směřován do mimořádného pojistného :)

        1

        1
         | Odpovědět privátně
        •  Petr Slad 
          Účastník

          Tomáši,

          možná to ještě chtělo od klientky zjistit více informací o její situaci, příjmech, závazcích, cílech, stávajících finančních produktech atd. Nebo jste nám je neposkytl. Platí si například penzijní připojištění?

          I když pojistku snížíte(ten produkt je z dílny jaké pojišťovny? ) o většinu zaplacených peněz asi stejně přišla.

          Pokud je velmi reálné, že bude přispívat zaměstnavatel, pak bych asi volil stejně v případě, že klientka má průměrný příjem, žádné jiné úspory – spořící účty, stavební spoření apod.

          V případě, že s příjmem na tom není špatně, bez závazků, má něco naspořeno, udělal bych to tak, že bych pojistku zrušil. Ušetřené peníze z plateb bych spořil do portfolia podílových fondů, kam bych vložil případně i další hotovost. Vyjde to lépe, co se týče výnosů, poplatků a výsledného zdanění. Pokud není otevřeno penzijní připojištění, založil bych jej na 300 Kč, přispíval by tam případně zaměstnavatel. Penzijní fond bych pečlivě vybíral dle výsledovek. I přes veškeré výhrady vůči penzijním fondům je to lepší řešení než životní pojištění. Věřím, že s novým zákonem o penzijním připojištění přijde i větší variabilita v možnostech, kam investovat. Pokud je dnes zákonem dané, že všichni musí investovat minimálně 85% do státních dluhopisů, pak podle toho vypadají výnosy.

          1

          2
           | Odpovědět privátně
          •  TP 
            Účastník

            Dobrý den Petře,

            ano, potřeby, vize, cíle, příjem a očekávání jsme probrali. Veškeré detaily jsem tu nesdělil, to by bylo minimálně na stránku A4.

            Na prvopočátku byla návštěva jejího muže, cca po dvou měsících se mi sama ozvala, že by chtěla přepojistit sebe a děti. Tedy primárně jsem nastavoval krytí rizik. Jenže profesní demence mi nedovolila nejdříve zjistit jejich kompletní fin.situaci i když moc nechtěla :)

            Když to shrnu co jsme tu měli, tak:

            Klientka je ročník 69

            – KŽP ČSOB KZP1 běžící od roku 1998, konec 2039, ŽP 150.000, cena 220/měsíc (nerušili jsme)

            – PČS Flexibilní poj. řada 5, z roku 2002 do 2044, za 200 Kč, je tam paní a dvě děti (nerušili jsme – konverze)

            – BC Životní penze od ČPP od 1.5.2010 do 2044 za 1000/měs. (sníženo na 300,-)

            – Penzijní připojištění (PP) nemá.

            – SS nemá

            Závazky:

            – zbývá doplatit úvěr 6 tis.

            – děti: 19 (teď jde na VŠ – 6 let) a 14 (jde na SŠ předpoklad VŠ zatím není, ale kdo ví?)

            2

            0
             | Odpovědět privátně
          •  Petr Slad 
            Účastník

            KZP 1 by mělo mít technickou úrokovou míru tuším cca 4,5%. Byla to jedna z nejlepších pojistek na trhu, co se týká ceny vs.pojištěné riziko. Správně jste udělal.

            Na Flexi jsou úrazovky? Pak by to bylo OK

            Pokud jsou klienti schopni ještě něco spořit(nenapsal jste jejich příjmovou situaci), volil bych variantu zrušit ČPP. Nastavit penzijní fond na 300,- Kč měsíčně a zbytek 700,- Kč do fondů. Pokud by mohli platit více, nebylo by to na škodu věci. Poplatkově za produkty jste jinde než u ČPP, výnosově také a ještě klienti dostanou 120 ,-Kč měsíčně od státu. Na konci zdaníte pouze výnos u penzijního fondu….Zaměstnavatel jim pak do PP může i přispívat. Pokud bude nový zákon o PP, asi bych pak doporučil přejít na minimálně vyváženou variantu spoření.

            Ztráta za ČPP se tak rychle dožene. Klient ale o ty peníze přijde i u snížení, jak jsme se s kolegy shodli.

            Zůstat u ČPP celých dvacet let do šedesáti je ale nesmysl.

            0

            3
             | Odpovědět privátně
          •  Michal Soukup 
            Účastník

            Připojuji úhel pohledu na zrušení Evropské penze Plus (obecně ižp). Nyní po novu ji má klientka za 300 měs. Když započítáme poplatky za vedení smlouvy (nevím – dejme tomu 50 Kč + poplatky za riziko – i když malé, a ostatní poplatky) může se stát, že zjistíte, že si místo 300 Kč “spoří” 200 Kč. To není zhodnocení, ale 33% ztráta každý měsíc (a to jestli fondy vydělají za rok v průměru 5% ji nezachrání). Tedy za dvacet let vloženo 14×1000 + 20x12x300 = 86000 Kč. Vloženo do fondů ale bylo 14×900 + 20x12x200 = 60600 Kč. Možná, že v tomto případě by se vyplatilo zrušit.

            Je to otázka k další diskusi…

            Prosím o koment, zda je moje úvaha správná – myslím, že ano.

            0

            0
             | Odpovědět privátně
          •  Petr Slad 
            Účastník

            Já myslím, že Vaše úvaha je správná, nemá to dlouhodobě cenu. Ztráta se bude dále prohlubovat.

            0

            0
             | Odpovědět privátně
  •  Hynek 
    Člen

    Dobrý den, se zájmem jsem si přečetl diskusi k tomuto příspěvku. Jsem klient, které Brokers nabízí tento produkt s tím, že mi písemně do mailu poradce napsal, že se platí jen 50 Kč poplatek za správu, ale management fee je nula. Poplatek za riziko je 20 Kč. Produkt mi byl doporučen, i přestože jsem uvedl, že bych v budoucnu (i v blízké budoucnosti několika let) zvažoval výběr naspořených prostředků či dokonce ukončení smlouvy. Na tento produkt se zde poměrně snáší kritika. Poradce mne hlavně chácholil daňovými odpočty a výnosem okolo 6-7% ročně. Za jaké situace je tedy tento produkt výhodný pro 35 letého muže zvažujícího platit cca 1000 Kč měsíčně, pokud může být výhodný?

    Děkuji velice za odpověď, Hynek

    0

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Michael Peter 
      Člen

      Tento produkt je ke spoření nevýhodný v žádné situaci, možná by se dal najít kompromis mezi zajištěním a ukládáním části ke zhodnocení, to se dá zjistit po alespoň hrubé analýze potřeb.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Jiří Vařečka 
      Účastník

      Pokud je Vám 35 a reálně uvažujete o možnosti výběru části peněz do 5 let, případně i se zrušením, tak NENÍ pro Vás vhodný.

      PS. Pokud to obchoďák věděl, tak Vám neměl nabídnou ani daňové výhody.

      4

      0
       | Odpovědět privátně
    •  ALEŠ KŘEČEK 
      Účastník

      Určité výhody má, ale nikoliv pro Vás. :)

      Zeptejte se, co to jsou ty počáteční poplatky po dobu čtyř let.

      http://www.cpp.cz/User_data/Media/Original/CPP/201203/prehled-ep-premium_cely_final_20120305_cisty_web.pdf

      A proč “nespoříte” v OK investu, ted ČP investu.

      Aleš Křeček

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    • Investice jdou přes Conseq, takže zbytečný mezičlánek.

      Pokud jde o Evropskou penzi +, pak bonusy, které jsou dosti často přednášeny jako vrácené pojistné a poplatek, platí pouze při platbě nad 1000Kč a pouze pro částky nad 1000Kč.

      V praxi to znamená, že pokud budete platit 1001Kč, bonus půjde pouze z té jedné koruny a to vám moc poplatků nenavrátí :-)

      Co se týče daňových úlev, to co byste dnes až do ukončení ušetřil, pak byste při ukončení musel zase vrátit, takže nula od nuly….

      Co se MngFee týče, samozřejmě nějaké jsou :-)

      Pro Vás je důležité, kdy a kolik naspořených prostředků budete mít po pěti letech k výběru. Toť hlavní otázka pro Vašeho poradce. Až Vám toto zodpoví, pak se určitě dokážete rozhodnout sám. Klidně se ještě přijďte optat sem.

      Možností spoření jsou mraky. Výběr toho pro Vás nejlepšího spočívá ve vstupních a výstupních nákladech, protože na pět let zase tolik výnosných produktů není.

      Já osobně bych se Vás snažil uvrtat do penzijka na babičku či někoho, u koho by to šlo, které je přesně na pět let. Pokud by Vám bylo pět let moc, pak už je to na konzultaci s poradcem.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
      •  Hynek 
        Člen

        Děkuji všem za pomoc a cenné informace. Já jsem si myslel, že to nebude nic růžového, a proto jsem také pátral i zde. Trochu se zamýšlím nad tím, proč mají poradci poměrně špatné renomé a docházím k názoru, že právě proto jak a s jakou motivací někteří jednají. Měl jsem s poradci od Brouků, jak jim zde říkáte, celkem tři schůzky a stejně jsem měl pocit, že i když nejsem zabedněnec (a to ani v ekonomické gramotnosti) a myslím, že jsem se velmi jasně ptal na řadu důležitých věcí, cítil jsem, že mi je odpovídáno jen tak, abych se nedozvěděl ty podstatné háčky a detaily v produktech. Kromě IŽP mi samozřejmě nabídli současně další tři produkty včetně Consequ, čím více smluv, tím větší a krásnější medvědi nejspíš. Ovšem co mne dosti mrzí je to, že vám dají podepsat formulář smlouvy, kde mimojiné podepisujete, že jste se seznámil se všemi všeobecnými a dalšími podmínkami a tyto vám jako omylem nedají, teprve až když si je výslovně vyžádáte, tak je přinesou. Tvrdí vám, že když podepisujete management fee, tak že je nulové – dokonce písemně do mailu a zde se v diskusi dozvídám, že to tak asi nebude. Víceméně mohu říci, že diskuse s nimi o Evropské penzi probíhala tak, že jsem se absolutně podstatu produktu nedozvěděl a více zjistil až nyní na tomto webu. Jak je možné, že takoví poradci sedí v medvědech a ne někde úplně jinde?

        1

        0
         | Odpovědět privátně
        •  Michael Peter 
          Člen

          Je to proto že když není žalobce, není ani soudce :-)

          2

          0
           | Odpovědět privátně
          •  Hynek 
            Člen

            No, já si myslím, že když ty věci dotáhnou do konce-do podpisu smlouvy a placení, musí být po čase mnoho rozhořčených lidí. Podle mojí zkušenosti musí být poměrně snadné prokázat, že poradce vám před podpisem smlouvy řadu věcí nesdělil, či zalhal, což je podvod, pokud se nemýlím. A co se týče přístupu zevnitř a očištění profese od podnikavců, tak když jinde funguje mystery shopping, proč ne zde a komu to vyhovuje? Pověsti profese určitě ne.

            0

            0
             | Odpovědět privátně
          •  Václav Šplechta 
            Účastník

            Dobrý den pane Hynku,

            jednoduché prokázat poradci mystifikaci klienta určitě není. Většinou se podepisuje jakýsi záznam o požadavcích klienta, ve kterém zcela jistě někde najdete, že vše bylo sjednáno přesně dle představ a na žádost klienta. A tím to bohužel končí. Můžete pouze varovat své známé a kamarády a dát podnět na ČNB na prošetřování – potom by měla zafungovat kontrola ČNB. Bohužel BY MĚLA neznamená, že zafunguje.

            0

            0
             | Odpovědět privátně
          •  Hynek 
            Člen

            Vy to víte, oni to vědí, všichni to teď víme a budeme varovat všechny od kamarádů přes babičky. Kde ještě berou poradci nové klienty? :) Možnost tří sezení se mnou získali podvodem /což je jiná story, kterou nyní řeším po jiné koleji/,ale stejně jsem zcela neuvěřil a pátral v jiných zdrojích. Bylo by fajn mít rodinného finančního poradce, který vám se vším upřímně poradí, ale zatím se zdá, že doporučit služby poradce můžete jen svému nepříteli :)

            0

            0
             | Odpovědět privátně
          • Ano, tak to bohužel bývá. Proto se tolik volá po zlepšení finanční gramotnosti v ČR.

            Poznat kvalitního finančního poradce skutečně není snadné, ale nezoufejte. Nedávno se tu spustil projekt o nekalých praktikách finančních poradců a pojišťováků, kde bychom se měli dozvědět, jaké to triky se na normálního člověka používají a nač si dát při jednání pozor.

            Tedy doufám, že to nešlo k ledu, což je spíše otázka na Martina Viktoru.

            Stále je tu spousta lidí, kteří těma černýma medvědama nejezdí a kterým by vědomé poškození klienta přes srdce neprošlo. Říká se tomu svědomí.

            Jak ale takového člověka poznat?

            Dle Ondřeje Záruby jsme všichni špatní, ať jezdíme jakýmkoli autem, nebo děláme pod jakoukoli společností. :-)

            2

            0
             | Odpovědět privátně
        •  Roman Kolář 
          Účastník

          Není to m.fee myšleno jako nulové ze strany pojišťovny?

          0

          0
           | Odpovědět privátně
  •  Aleš Náhlík 
    Účastník

    dobrý den, k tématu posílám odkaz na článek, kde jsem porovnával jednotlivé produkty od ČPP. Doufám, že to nevypadá jako reklama na Partners, ale produkty jsou takto nastaveny.

    http://www.produktovelisty.cz/pojisteni-osob/clanky/416-cpp-od-nejhorsiho-k-nejlepsimu.html

    Aleš Náhlík

    1

    0
     | Odpovědět privátně
Reklama

Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account