Zobrazeno 5.336x

Označeno štítky: , ,

Zvolené téma obsahuje celkem 61 odpovědí. This post has been viewed 5337 times Do diskuze (22 diskutujících) se naposledy zapojil uživatel  Jan Rettich a poslední změna proběhla 6 roky, 8 měsíci. This post has been viewed 5337 times

  • Autor
  •  Jan Rettich 
    Účastník

    Vážení kolegové,

    v diskuzích stále narážím na nesoulad mezi jednotlivými názory v tom, kdo finanční poradce je a kdo už není.

    Je finanční poradce ten, kdo dělá za provize, nebo jen ten co dělá za honorář?

    Považujete se za finanční poradce a jak se Vy sami nazýváte před klienty?

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Tomáš Bílek 
    Účastník

    Na to doporučuji tento článek:)

    http://www.finmag.cz/clanek/3082/

    Můj názor je ten, že všichni radíme, co s penězi, jedna strana to dělá na fakturu a druhá za provize a ti placení se spíše zabývají investicemi, zatímco provizní finanční poradci řeší i pojištění a další věci. U provizních poradců je více klientů a u placených zase více bonity, takže obojí je podobné a zároveň trochu jiné. Pokud jsem něco řekl špatně, tak mě opravte:) S placeným poradenstvím jsem se nikdy v praxi nesetkal a znám ho jen z diskuzí, vím o firmách, které to dělají, ale nevím přesně co se tam dělá. Co jsem pochopil, jedná se spíše o investiční poradce.

    6

    0
     | Odpovědět privátně
     Jakub Pecha 
    Účastník

    Finanční poradce = dle mého člověk, který radí, jak nakládat s penězi. Jestli to dělá za fixní honorář, nebo za provize, je dle mého bezpředmětné.

    11

    0
     | Odpovědět privátně
     Václav Šplechta 
    Účastník

    Prezentuji se jako pojišťovací poradce, vzhledem k tomu, jaké je portfolio produktů, které mohu sjednávat.

    1

    0
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    Prezentuji se jako finanční poradce a zprostředkovatel.U poradenství inkasuji honorář proti smlouvě o poradenství.Zprostředkování dělám prakticky pouze u hypoték.

    7

    0
     | Odpovědět privátně
     Jaroslav Pohl 
    Účastník

    Já vystupuji jako finanční poradce. Než s klientem začnu spolupracovat, vysvětlím mu, kdo dneska na fin. trhu pracuje a kde jsem já. Já osobně používám termín fin. poradce u člověka, který nepracuje přímo pro finanční instituce a má pokud možno maximální portfolio společností a produktů z FT. Podle mě je důležité, jak dobře umí poradce poradit a využít informace z trhu. Jestli je zaplacený provizemi nebo honorářem, je věc na jinou diskuzi.

    4

    1
     | Odpovědět privátně
     Michal Mička 
    Člen

    Kolegové,souhlasím s tím,že finanční poradce je ten,kdo radí lidem v oblasti financí.Chyba je v tom,že legislativa nijak nespecifikuje,kdo je fin.poradce.Otázkou je,čím si průměrný finanční poradce u nás vydělává.Je to poradenstvím nebo zprostředkováním??? Za co mu chodí provize? Tímto nechci říct,že nemůže existovat kvalitní provizně placený finanční poradce.

    9

    1
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    To já to klidně řeknu.

    0

    2
     | Odpovědět privátně
     Vít Suchý 
    Účastník

    Stále zastávám názor, že pokud výsledkem poradenství je jen podpis konkrétní smlouvy o finančním produktu, tak klient nejednal s finančním poradcem…

    5

    6
     | Odpovědět privátně
     Iva Bornová 
    Účastník

    Váš názor se mi líbí,ale skutečnost je jiná,bohužel mezi námi je hodně těch,kteří se neštítí,předělat všechny smlouvy klientovi u kterého již pracujete několik let.Přímo Vám do očí řekne,že pracuje jen z movitými klienty,kteří jeho rady využijí.Tudíž hodně zaplatí za jeho služby.Klient bez mrknutí oka vás pošle k šípku.

    Nevím jestli to již není okrádání klienta.

    0

    4
     | Odpovědět privátně
     Artur Petržilka 
    Účastník

    Jestliže radíte lidem, jak s penězi a finančními produkty naložit, tak jste poradce. Jestli berete odměnu přímo nebo z provizí je ÚPLNĚ jedno. Ve vztahu, jestli jste poradce nebo nejste. Prostě jste. To, jak práci děláte a která forma spolupráce je pro klienta lepši nyní nekomentuji. To že smlouvy také zprostředkovávám je další výhoda pro mého klienta. Už nebude muset, ve většině případech (neříkám že vždy), chodit na přepážky, kde mu stejně vymelou hlavu zástupci institucí.

    Konkrétní případ tohoto týdne. Klientka říkala, že si na Generali zajde osobně a to snížení udělá tam, aby to měla rychlejší. Já VůL !!! Naivně jsem věřil, že vše proběhlo OK. Jaký byl můj údiv, když kromě snížení pojistné částky si také odnesla úrazové pojištění BeneFIT. (Snížení, milá paní, nelze udělat samostatně. Lze udělat pouze v případě, že si uzavřete levné úrazové poj.) Toto už nikdy. Zbytečné komplikace. Brrrr

    Spíš záleží, jak to s lidmi myslíte do budoucna a jaký je váš přístup k nim, než jakým způsobem jste hodnocen.

    16

    0
     | Odpovědět privátně
     Michal Mička 
    Člen

    Arture,a za co jste placen? Za zprostředkování nebo za poradenství?Nesete vůči klientovi nějakou zodpovědnost,když mu špatně poradíte? Jakou má klient jistotu,že mu “finanční poradce” neporadí ten nejdražší produkt,ze kterého inkasuje nejvyšší provizi?

    3

    6
     | Odpovědět privátně
     Artur Petržilka 
    Účastník

    Michale, placen jsem jak za zprostředkování, tak za poradenství.

    Nesu vůči klientovi zodpovědnost, když mu špatně poradím, velkou. 100% jistotu nemá nikdo nikde. A stejně doopravdy nechápu, a kam tím směřujete, proč se mě tak často ptáte na otázky, na které (alespoň myslím) znáte odpověď…. ?

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Pavel Dvořák 
    Člen

    Myslím že Michal chtěl naznačit,stejně jako v jiných diskuzích, že placené poradenství je z jeho pohledu více etické.

    Opět se musím zastat nás, provizních poradců. Jedinná ochrana klienta je samotný přístup poradce.

    Považuji se za finančního poradce, klientovi se představuji jako finanční poradce a na rovinu mu říkám jak jsem placen. Nevidím v tom problém a mí klienti také ne. Rozumím tomu, že provizní poradenství může některé individua lákat nabouchat klientovi co se dá. Bohužel je to tak a víme to asi všichni. U placeného podobná lákadla nejsou. Co motivuje feečkového poradce k tomu aby radil co nejlépe? Dlouhodobá spolupráce s klientem? Ta motivuje i mne. Co dalšího?

    Michale, prosím o tvou reakci, máš zajímavé názory, které dokážeš obhájit, takže rád se tu dozvím víc.

    Mimochodem – klienty už na přepážky pojišťoven samotné neposílám a varuji je tam vůbec vkročit. Mám bohužel podobné zkušenosti jako Artur.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Artur Petržilka 
    Účastník

    Mám obdobný názor jako Vy. Zatím jsem nikdy nepracoval jako fee poradce. Myslím si však, že různé neřesti a nešvary jsou všude, tudíž také u fee poradenství. Možná že fee poradenstvi riziko nešvaru poradce vůči klientovi toto riziko snižuje na minimum, nemyslím však že na nulu. Také mne osobně zajímají názory pana Mičky.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Vít Suchý 
    Účastník

    Připadá mi nelogické až zavádějící často používané rovnítko mezi provizním popradenstvím a deklarovanou nezávislostí poradenství…

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Michal Mička 
    Člen

    Pavle, poradce fee only především nemá motivaci dělat prasárny. Druhý aspekt je jeho informovanost. Jestliže se jedná o poradce,který má dostatek informací a je placený přímo klientem nemůže dojít k tomu, že doporučí něco špatného.Myslíš si ,Pavle, že “průměrný” klient pozná,že mu někdo radí nesmysly? Mnohokrát jsem se setkal s tím, že klient s “finančním poradcem” byl spokojený i po 10 letech spolupráce.U takového člověka klidně můžeš přinést lepší finanční plán a on stejně nic nezmění. Stalo se Ti někdy, že Ti klient zrušil smlouvy jen proto,že za ním přišel někdo jiný a doporučil mu “lepší”produkty?

    Arture,myslíte,že by podvodník poradce dělal finanční poradenství fee only??? Tím by si rozhodně finančně nepomohl,naopak by to souviselo s výrazným poklesem jeho příjmu. V zájmu těch špatných neinformovaných bude nadále dělat provizně placené poradenství.

    Jinak se Vás ptám jen proto,abyste se nad tím zamyslel.To je logické,nemyslíte?:)

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Stepan Navrat 
    Člen

    Pokud se nemýlím člověk je lidský faktor a ten dělá chyby a nezáleží na tom zda je placený klientem nebo provizema!! Řekl bych, že to je v poradci zda klientovi poradí podle výše provize nebo nejlepšího úmyslu a užitku pro klienta. To že existuji podvodníci s tím nic neuděláme. Rád bych podpořil Vaši vizy v placeném poradenství pane Mička, dokonce jsem i pro, ale lidi v Čr nejsou ochotní platit až na vyjímky, které můžu vyjádřit jako setinu obyvatelstva. Tato klientela navíc není nekonečná.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Artur Petržilka 
    Účastník

    Jak jsem zaslechl od Němců, cituji: “Jo Vy Česi jste velice vynálézaví. Vždycky to nějak vymyslíte, abyste si usnadnili práci” Proč to cituji? Zkrátka můj názor je ten, že poradenství fee only může dělat i podvdoník. Ono se to nechá určitě vymyslet mnoha způsoby, jak něco “vylepšit” ku svému prospěchu (jako všude jinde).

    Také je to “jen” otázkou psychologie. Jak to udělat, aby si ostatní mysleli, to co si já přeji, aby si mysleli. To také možná souvisí s tím co říkáte: “Mnohokrát jsem se setkal s tím, že klient s “finančním poradcem” byl spokojený i po 10 letech spolupráce.” a to dle mého názoru lze udělat ve všech oblastech, kde se pracuje s lidmi a lidským faktorem (že si člověk myslí, to si já přeji, aby si myslel). Nechci nijak zbrojit proti fee poradenství. Naopak, tato myšlenka dokonce snižuje riziko, že bude klient okrádán. Jen si nemyslím, že to většina inteligentních občanů dnes takto chápe. Nebo jinými slovy, je ochotna se nechat zmanipulovat k fee poradenství, které třeba i může mít lepší konkrétní a měřitelné výsledky než provizní poradenství pro daného klienta. To už je samozřejmě v tuto chvíli Vaše práce.

    Snažím se říkat své názory napřímo, tak snad se nikdo nezalekne :-)

    Přeji všem hezký večer.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Pavel Dvořák 
    Člen

    Jak se tak dívám, tak místo abychom diskutovali o tom, kdo je a kdo už není poradce, zas jsme nějak přeběhli k řešení provizí. :-)

    Je jen veliká škoda, že nás tu nediskutuje víc.Všude se obejvují názory poměrně úzkého okruhu lidí a to je docela škoda.

    Zapojte se prosím i vy, co zatím diskuze jen čtete.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Michal Soukup 
    Účastník

    OK, Finanční poradce je podle mého názoru ten, kdo přijde ke klientovi a na základě jeho potřeb mu navrhne řešení (vím, že takového obraty jsou již zprofanované, nicméně pokud hledáme definici, tak myslím, že tato je vcelku povedená). Všude je to o lidech, takže ani nelze říct, že ten kdo pracuje pro jednu instituci je nebo není FP, nebo naopak ten kdo pracuje pro makléře (rozumějte – produkty více institucí) je nebo není FP.

    Pokud tu práci dělám dle nejlepšího vědomí, svědomí a etického kodexu – jsem finanční poradce i když pracuji za provize z prodeje!

    Za celou svou kariéru jsem poškodil jen jednu klientku (svou neznalostí a neschopností svého tehdejšího vedení). Ten pocit (když jsem to zjistil) byl tak hrozný, že si od té doby dávám pořádný pozor, aby z toho klient vyšel vždy co nejlépe – protože jinak bych musel lézt kanálama (a to přirozeně nechci).

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Michal Soukup 
    Účastník

    Jen doplním :) s klientkou jsme problém vyřešili a dodnes máme dobré vztahy, takže to je příběh i o tom, že když člověk přizná svou chybu a upřímně se omluví, jsou někteří klienti ochotní odpustit :)

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     k1nly 
    Člen

    Představuji se jako finanční poradce a tím i jsem.

    Klientovi vysvětlím celou mou práci, často se zmíním i o provizním způsobu mé výplaty a na rovinu mu řeknu, že mojí nezávislost jim mohu zaručit jen já a uvidí to při dlouhodobé spolupráci.

    Je mi jedno, jesli chce ušetřit, připojistit, nebo investovat peníze. Vždy tu pro něj budu a vždy mu najdu to nejlepší.

    Každý klient po mém poradenství zná přesně své portfolio a chápe svá zajištění či investice. Kdykoliv mi zavolá a bude chtít třeba snížit pojistné nebo zařídit hypotéku, já mu poradím tak, aby byl spokojený.

    To ze mě dělá finančního poradce a pokud někdo dělá spou práci špatně a nebere ohledy na přání klientů, tak je tu úplně špatně a způsob výplaty jeho konání neovlivní!

    6

    10
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    Aleši ono to funguje do té doby než se definuje, co se skrývá za tím nejlepší.Nejlepší pro klienta určitě.Minimálně v té oblasti investování.

    5

    0
     | Odpovědět privátně
     Artur Petržilka 
    Účastník

    Víte, nechci někoho úrážet, ještě k tomu z “vlastních řad”. Nedalo mi to, kouknul jsem se na výsledky OVB září. Našel jsem Vás tam, Aleši. Nebudu zde nic publikovat, ale jen povím, že je sice hezké psát tady libozvučné věty. NEJLEPŠÍ ŘEŠENÍ, KAŽDÝ MŮJ KLIENT PŘESNĚ ZNÁ SVÉ PORTFOLIO, ATD… Upřímně, doufám jen, že se realita neliší od toho, co tu píšete. :-)))

    Ps: zřejmě si domyslíte, proč toto píši.

    Hezký den, A.P.

    1

    1
     | Odpovědět privátně
     Jan Rettich 
    Účastník

    Alesi, nezlobte se,ale jak dlouho praci “financniho poradce” delate? A jake k tomu mate vzdelani? Ani ja bych si po 7mi letech praxe a vystudovane VOS- obor financni poradenstvi a dale vystudovane VS ekonomickeho smeru netroufl napsat to co vy!!!

    Co se tyka tech rangliste jak psal Artur, tak podle toho jak to napsal me napadaji 2 varianty. Ani jedna neni dobra! Tak by me zajimalo, jestli je to varianta horsi pro vas, nebo horsi pro klienta?

    7

    0
     | Odpovědět privátně
     Artur Petržilka 
    Účastník

    Pan Rettich se v prvni otázce dostal k tomu, na co jsem mimo jiné narážel. Aleši, povězte nám, jak dlouho v oboru pracujete? Na tu druhou otázkou se ptát zatím nebudu.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Vít Suchý 
    Účastník

    ad Aleš Pázner – to jste si asi spletl příspěvek – nebyl t spíše míněn do Vašeho interního časopisu ???

    1

    2
     | Odpovědět privátně
     Vít Suchý 
    Účastník

    ad Aleš Pázner – to jste si asi spletl příspěvek – nebyl spíše míněn do Vašeho interního firemního časopisu ???

    1

    1
     | Odpovědět privátně
     Roman Kolář 
    Účastník

    V první řadě bych mezi fee a ostatními nestavěl nějakou výraznou bariéru. Vše je totiž opět odvislé od situace a ta není jen černá nebo bílá. Dokud ke klientovi nepřijdu, nevím, co z toho může vypadnout (Nemluvím o klientech, které znám) Jistěže proviznímu systém více útočí přes peníze, ale záleží na tom, jaká je koncovka. Zde se láme onen pověstný chleba, zda je nebo není člověk finančním poradcem, nikoli v samotném názvu.

    5

    2
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    Dobrý den kolegové, poprosím vás o názor ke konkrétní situaci.

    Obrátila se na mne známá mojí klientky, že s pán který se jim začal starat o finance s nimi uskutečnil dvě schůzky, jejichž výsledkem bylo to, že si odvezl kopie smluv a cca dva měsíce se nic nedělo. Požádala ho proto, aby jí vrátil kopie smluv. Ke schůzce jsem byl přizván a ani se jí nedivím, že chtěla abych tam byl. Nebudu hodnotit chování dotyčného, jde mi o to, co následovalo potom.

    Klientka požadoval kopii souhlaasu se zpracováním osobních údajů, kterou při podpisu buďto nedostala, nebo ji založila.

    Popíšu časový sled událostí:

    11.10.2010

    9:00 Schůzka klientky s poradcem. Výsledkem této schůzky byl Vjeho slib, že kopii formuláře Souhlas se zpracováním osobních údajů pošlete klientce na adresu jejího trvalého bydliště.

    cca 9:30 Telefonujete poradce klientce, že jí to domů nepošlete a chcete moji mailovou adresu, na kterou sken Souhlasu odešlete.

    9:53 Odesílám mu mail, kde souhlasím se zasláním uvedeného na moji mailovou adresu. Bohužel, vlivem informačního šumu nedošlo k odeslání souhlasu paní klientky formou SMS na mobilní telefon poradce.

    20.10.2010

    Oznámil jsem poradci, že slíbený formulář nedošel. Jeho reakce byla, že klientka mu neodeslala souhlas formou SMS. Toto sice původně nepožadoval, nicméně nepřesností to do celé situace vniklo a já toto respektoval.

    cca v 18.00 Posílá klientce SMS, kde ji vyzívá, aby mu sdělila termín, kdy se mohou sejít, přestože schůzka není k řešení situace potřebná.

    21.10.2010 Klientka poradci sděluje, že k vyřešení situace není třeba osobní schůzka a že trvá na jejich dohodě, že Souhlas zašle na moji mailovou adresu a uděluje poradci souhlas s jeho zaslání, kterým zaslání podmiňoval.

    Reakce poradce na toto byla, že pokud mám v tomto figurovat, cituji:

    jestliže jste skutečně oprávněn mluvit za paní XY, očekávám prokázání této skutečnosti právně účinným nástrojem.

    Právní nástroj, kterým úředně ověřená Plná moc bezpochyby je, byl odeslán na adresu trvalého bydliště s tím, že do 15 dnů má kopii Souhlasu dodat.

    Výsledek byl podle očekávání… nedodal :-) Co si myslíte o takovémto chování?

    0

    2
     | Odpovědět privátně
     Roman Kolář 
    Účastník

    To popíšu vcelku jednoduše. S klientem dohodnu termín. Pokud se něco nepovede, což se může občas stát každému, klientovi s omluvou a vysvětlením volám. Dva měsíce ho nechat čekat, znamená o něj přijít a riskovat svoje jméno nebo jméno svojí firmy. Nic jiného bych si nezasloužil. To, že jste doposud nevymámili z dotyčného člověka, co jste chtěli, je v jasné korelaci s tím, jak dlouho se nic nedělo po tom, co si odvezl smlouvy. Zřejmě žije v jiné časové realitě. Počítám, že ještě tak měsíc, dva a máte to v mailu. :-)

    5

    1
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    Vy jste optimista :-) Jméno firmy mu asi bylo volné, už tam nepůsobí, pokud mám správné informace :-)

    0

    1
     | Odpovědět privátně
     Petr Babička 
    Účastník

    Víte, po přečtení všech příspěvků bych chtěl dodat jen to, aby jste neřešili firmy a organizace, vždy je to jen o lidech a gauner se najde všude. Já osobně se považuji za nezávislého finančního a majetkového konzultanta a s klientem neřeším k jaké společnosti patřím. Je-li spokojený, dozví se to až při podpisu smluv a tehdy to už neřeší on, protože je spokojený a to je smysl naší práce.

    6

    5
     | Odpovědět privátně
     Joža Kolář 
    Člen

    Pro pana Babičku: Pojmem “nezávislý” se může ohánět pouze ten, který svoji odměnu bere přímo od klienta. Nikoliv ve formě provize od toho či onoho finančního ústavu. Pokud vím, nedávno soud v Německu rozhodl o tom, že jistá poradenská společnost se tímto pojmem nemůže označovat právě z výše zmíněného důvodu.

    Takže já ani Vy ne:-)

    9

    4
     | Odpovědět privátně
     Artur Petržilka 
    Účastník

    Pro pana Koláře: Nebyla to náhodou společnost AWD ? A víte, proč se tomu tak doopravdy stalo? A že hlavní důvod nebyl ten, který vy zde popisujete?

    3

    0
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    Důvod rozhodnutí toho soudu byla sice kapitálová propojenost s pojišťovnou, ale to je nemlich to samé s Deutcher Ring i jinde.Nicméně je pravda to, co píše pan Kolář.Za nezávislost se těžce platí feečkem.Koho chleba jíš, toho píseň zpíváš.To je něco jako gravitační zákon.

    9

    1
     | Odpovědět privátně
     Artur Petržilka 
    Účastník

    Ano, souhlasím s Vámi.

    1

    1
     | Odpovědět privátně
     Petr Babička 
    Účastník

    Pánové, začíná se tu exhibičně filozofovat. A co je svoboda? Kde končí moje a začíná jiného apod. Když to přeženu, pane Kolář, oblbne-li někdo za úplatu přímo klienta, tak je podle Vás ten správný a nezávislý?

    3

    3
     | Odpovědět privátně
     Stepan Navrat 
    Člen

    Ok, kolik existuje fee poradců, jelikož jich moc neznám nejsem si vědom kdo je a kdo není fin. poradce?!

    1

    1
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    V USA je mnoho desítek fee only poradenských společností s AUM nad 1 mld USD.Je jen otázkou času, kdy to bude i tady.Rozhodně tyto firmy celosvětově spravují více peněz než poradci-nezávislí zprostředkovatelé.To je jen takové dogma, že fee poradci nejsou.U nás jich je relativně málo, protože jsme se ještě Češi nenaučili spořit a investovat ve velkém.A feečkové poradensví pro fyzické osoby je tvořeno z 99% investičním poradenstvím.Pojištění je naprostá marginálie poradenského byznysu.

    3

    1
     | Odpovědět privátně
     Joža Kolář 
    Člen

    Pro pana Babičku – myslím, že naprosto přesně to popsal pan Záruba. Tedy vysvětlil pojem “nezávislý”. Přiznejme si, že zkrátka ani já, ani Vy, nejme nezávislí. Tím ovšem nechci tvrdit, že nejsme finanční poradci. Ale nezávislí?? Sorry, to ne….

    4

    5
     | Odpovědět privátně
     Michal Mička 
    Člen

    Ondro, nevím, zda-li je vhodné srovnávat americký trh finančního poradenství s tím naším. Aktuálně třeba pojištění nemá zrovna malé zastoupení v provizních obratech jednotlivých “poradenských” společností.Jestliže se český trh někdy přiblíží americkému, my už tady pravděpodobně nebudeme. Jsem toho názoru, že fee only poradenství bude mít stále minoritní zastoupení. Muselo by se v ČR na finančně-poradenském trhu vše změnit, aby byla většina poradců fee only.

    8

    0
     | Odpovědět privátně
     Tomáš Bílek 
    Účastník

    Z otázky investic fee only poradce chápu, ale zajímá mě, jak je to řešeno s pojištěním, vy navrhnete nějaký optimální návrh a potom se smlouva sepíše jinde? To ale stejně někdo dostane ty provize, takže to vyjde nastejno ne? Nikdy jsem toto v praxi neviděl, opravte mě, jestli to říkám špatně.

    2

    0
     | Odpovědět privátně
     Stepan Navrat 
    Člen

    Srovnávat trpaslíka s Goliášem je pěkné, ale kdyby všechno mělo být jako v usa tak tady ani nejsme. Určitě se řadím mezi ty, kteří chtějí dělat financial planeer fee only, ale 97% lidí o tuto placenou službu nestojí takže jsem v tomhle směru skeptik. Nicméně, jsem okouknul několik článku o poradcích v usa a nemáte ůplně pravdu, protože poradců fee only opravdu moc neexistuje viz tento článek http://articles.moneycentral.msn.com/RetirementandWills/CreateaPlan/8ThingsYourFinancialPlannerWontTellYou.aspx

    3

    0
     | Odpovědět privátně
     Stepan Navrat 
    Člen

    Na české poměry se lidé zabezpečují produkty bankopojištění, vesměs formou pojištění, a ne investicemi. Dovolil bych si tvrdit, že tento poměr je 70 na 30% a více…

    3

    0
     | Odpovědět privátně
     Artur Petržilka 
    Účastník

    Z výše uvedeného článku:

    3. I’m not being paid the way you think.

    “Commissions” became a dirty word in the 1990s, when even the big brokerage houses like Merrill Lynch decided that people would rather pay fees than have advisers compensated by commissions for the investments they sold.

    True fee-only financial planners are still a rare breed, however. The leading association for fee-only planners, NAPFA, has fewer than 800 members.

    Most financial advisers still get some or most of their income from commissions, according to FPA. Many finesse the situation by calling themselves “fee-based” planners, or by simply avoiding the issue of how they get compensated.

    Commissions aren’t bad, per se. But they do create a built-in conflict of interest. Your planner should volunteer information about how she gets paid. If you have to ask, you should at least get a straight answer.

    Otázkou je, jak je ten článek starý, zase jsem to tak moc nezkoumal… Doufám, že většina z vás tomu rozumí, co se tam píše. Takže podle tohoto článku není zase takový rozdíl mezi ČR a USA ve finančním plánování a poradenství.

    1

    1
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    Nevidím problém sjednat pojištění u klienta za provizi nebo s ním zajít přímo do pojišťovny a udělat to bezprovize za předpokladu, že klient dostane slevu.Vždyť je to naprosto zanedbatelný poradenský úkon ve srovnání se správou investičního portfolia.Životní pojistku zavíráte 1x nebo 2x za život.Teda pokud se to nechodí přebouchávat.

    Jinak mrkněte na tohle.Já si nemyslím, že by si vymýšleli.

    http://www.forbes.com/lists/2008/27/financialaunch08_Top-50-Fee-Only-Advisers_Rank.html

    Fee only je pro bonitní klientelu.Retail to nedocení.Čest výjimkám.Proto tu nebude nikdy 10 000 fee only poradců, ale třeba jen pár set, kde každý bude mít okolo 500 mil AUM.

    Je potřeba si uvědomit, že tuhle klientelu většina finančních poradců vůbec neobsluhuje, protože si jí finanční instituce obsluhují ve své režii.Klasický finanční poradce je rád za každého klienta, co má příjem 50 tis/m, což feečkař nepovažuje za nějaký extra byznys, pokud se nejedná o mladého klienta.

    4

    0
     | Odpovědět privátně
     Petr Babička 
    Účastník

    Mám ještě poznámku. Ať jsem placen provizně nebo přímo klientem, jsem závislý na finančním trhu, který tu je. Jde o to, jestli z něj vybírám svobodně nebo na základě smlouvy s konkrétními partnery. Nejsem-li smluvně svázán, pak jsem nezávislý, protože jediné co mě svazuje je svědomí, které rozhoduje, zda “kopu” za klienta nebo za sebe. Tady ale opravdu nehraje roli zda mě platí finanční trh nebo klient.

    2

    2
     | Odpovědět privátně
     Petr Babička 
    Účastník

    Panu Koláři. K Vašemu vzkazu pro mne bohužel nemohu dodat nic jiného, než že souhlasím. I nadále se ale považuji, v mezích možností, za nezávislého.

    4

    0
     | Odpovědět privátně
     Michal Mička 
    Člen

    Petře,provize vždy povedou spoustu poradců k tomu,že budou upřednostňovat produkty, které budou lépe zaplaceny. Osobně mám zkušenosti již s mnoho poradci a i u relativně eticky smýšlejícího poradce narážím na to,že produkt ŽP zaokrouhluje, při servisech dochází ke zbytečnému navyšování pojistného …

    Poradce přímo placený klientem nemá motivaci tímto způsobem klientovi radit.

    4

    1
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    Kdo je to relativně eticky smýšlející poradce?

    0

    1
     | Odpovědět privátně
     Jan Rettich 
    Účastník

    Ten kdo proda klientovi IZP za maximalne 2000/M? :-)

    1

    1
     | Odpovědět privátně
     Michal Mička 
    Člen

    Poradce, který se snaží dělat dobrou práci, ale svádí ho vidina zajímavější provize. Nejedná se o zlatokopa, který dělá vyloženě “prasárny”.

    0

    2
     | Odpovědět privátně
     Jan Rettich 
    Účastník

    Myslel jsi relativne eticky smyslejiciho zprostredkovatele?

    1

    1
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    Jakýkoliv kompromis mezi zájmem objednatele a poskytovatele služeb těžko může být nazván poradenstvím.A zase jsme u toho, kdo jí čí chleba.Etika je nesmysl.Buď pracuji podle zadání svého chlebodárce a nebo ne.Když mě bude platit finanční instituce, abych dovedl co nejvíce byznysu, tak ho budu dělat maximum tak, jak mám nastavanou odměnu.Budu-li mít odměnu na začátku, tak je mi jedno, jestli to bude stabilní nebo ne.Pokud bude převažující průběžná složka, tak to udělám tak, aby v co nejmenší časové náročnosti na péči udělal velké stabilní portfolio.A když chci dělat poradenství, tak beru peníze od klienta, abych vybudoval co nejstabilnější AUM a co nejvíce maximalizoval tržní hodnotu toho, co buduji.Žádná etika byznys.Etika neboli samaritánství je prapodivná úchylka, kde někdo říká, že chce vydělávat jen tolik na klientovi, kolik je etické?Každému klientovi říkám, že na něm chceme vydělat balík.Ale moc dobře si uvědomujeme, že na něm nelze vydělat balík, pokud nebudeme dělat opravdu špičkovou práci.Už jenom proto, že nám ty peníze posílá on.

    9

    3
     | Odpovědět privátně
     Petr Babička 
    Účastník

    Přesvědčte mě, že jste to vy. Myslím to opravdu vážně!!!

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Anonymní uživatel

    Viz můj příspěvek dole. Opakoval bych se.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Martin Dratva 
    Účastník

    Já osobně se prezentuji jako pojišťovací poradce. Mým koníčkem jsou však fondy a investice, takže i když třeba nemohu některý typ investice nabídnout, klienta o ní informuji. Vidí, že práci nedělám jen pro výdělek, ale že mu chci pomoci. Jsem možná trošku staromódní, ale tenhle přístup se mi osvědčil.

    5

    1
     | Odpovědět privátně
     Štefan Šcepko 
    Člen

    Krásné a pohodové Vánoce a rok splněných i těch nejtajnějších přání a cílů. Štefan Ščepko

    0

    0
     | Odpovědět privátně
     Zbyněk Marjanko 
    Účastník

    Myslím, že etické jednání je základem byznysu. Neetické jednání byznysu škodí a je schopné je i zničit. Nešvindlovat, vyplatí se to!

    0

    0
     | Odpovědět privátně
    Profilové foto
    Anonym

    Je etické, když prodavač aut se vám snaží nabídnout takovou cenu aby na tom maximálně vydělal?

    Je etické, když prodavač finančních produktů se vám snaží nabídnout takový produkt aby dostal co nejvyšší provizi?

    Oba Vám budou tvrdit že děláte dobrý (možná nejlepší rozhodnutí v životě :)). Je mezi těmi dvěma obchodníky rozdíl?

    Já tvrdím že etické je obojí. V tom prvním byznise ale funguje více volný trh. Nemáme auta dotovaná státem takže tam funguje rovné prostředí. Oproti tomu finanční trh je nejvíce regulovaný trh v ČR a proto to je hlavní příčina tolika neštastných rozhodnutí. Stát mi prostě nedovolí udělat si pojištovnu nebo banku pokud na to nemám obrovský kapitál a tým expertů a právníků. Takže je těžce narušeno tržní prostředí a konkurence.

    1

    0
     | Odpovědět privátně
Reklama
Prohlížíte 62 příspěvků - 1 z 62 (celkem z 62)

Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account