Zobrazeno 1.154x

Označeno štítky: 

Zvolené téma obsahuje celkem 12 odpovědí. This post has been viewed 1155 times Do diskuze (5 diskutujících) se naposledy zapojil uživatel  Anonym a poslední změna proběhla 1 měsícem, 3 týdny. This post has been viewed 1155 times

  • Autor
  •  Mikuláš Novotný 
    Účastník

    Dobrý den.
    Nejsem finanční poradce, řeším vlastní problém.
    Kdysi jsem byl vmanipulován do IŽP 7BN přes OVB s měsíční platbou 5000,- a s naslibovanými podmínkami, které Kooperativa neumožňovala. Smlouvu jsem se po několika letech snažil zrušit tzv. “od počátku” s odůvodněním, že jsem byl uveden v omyl. Kooperativa namísto toho zrušila smlouvu klasicky ke konci pojistného období, o čemž mě informovala zpětně 2 měsíce poté.
    Situaci jsem pak řešil s finančním arbitrem, který předběžně došel k závěru, že smlouvu navrhne zrušit jako celek (tj. “od počátku”, jak jsem chtěl), ale upozornil mě na to, že při následném vyrovnání budu v mínusu, protože část plateb, které jsem posílal na pojištění, bude promlčena, zatímco odkupné budu muset vrátit celé. Řízení před arbitrem jsem tedy ukončil.
    V současné době si dopisuji s ombudsmanem Kooperativy. Řeším zejména to, že mi smlouvu zrušili “klasicky”, namísto “od počátku”, a že jsem tak přišel o službu, kterou jsem si předplatil v předplacených poplatcích. Dle ombudsmana je toto korektní postup. Cituji:
    “Pojišťovna neshledala důvody pro ukončení pojistné smlouvy k počátku pojištění. Jelikož jste ale jednoznačně projevil vůli nebýt pojistnou smlouvou dále vázán a Vaši žádost bylo dle kontextu možné vyhodnotit jako výpověď, bylo jediným možným postupem ukončit pojištění ke konci pojistného období (…). Obdobný postup předpokládá např. Finanční arbitr v rozhodnutí č.j. FA/ZP/497/2014, ve kterém dovodil, že žádost o ukončení pojištění lze vyložit dle kontextu jako výpověď, pokud pojistník jednoznačně projevuje vůli nebýt pojistnou smouvou dále vázán, přičemž tento projev vůle může být jedině výpovědí k výročí pojištění, protože podmínky pro jiný typ výpovědi nebo jiný způsob ukončení pojistné smlouvy nejsou naplněny.”
    Anonymizovanou žádost o zrušení od počátku přikládám.
    Ombudsmanem uvedený nález finančního arbitra chápu naprosto jinak, než do jakého kontextu jej ombudsman zasazuje.

    Nyní konečně můj dotaz: Setkali jste se někdo, prosím, s tím, aby Kooperativa na žádost o zrušení “od počátku” reagovala klasickým ukončením smlouvy? Pokud ne, byl byste někdo ochoten mi (třeba anonymizovaně) poskytnout jejich zamítavou reakci, která ale neústí ve vypovězení smlouvy?
    Nechce se mi věřit tomu, že toto byla “jediná možnost”, jak moji žádost řešit. Mohli se mně třeba zeptat, zda s tímto způsobem řešení souhlasím, nebo ji mohli prostě neakceptovat, že..

    Celý příběh je výrazně delší, snažil jsem se uvést jen nezbytné věci k pochopení mého dotazu.

    Děkuji Vám za ochotu.

    0

    0
    Přílohy:
    Pro zobrazení přilohy se musíte přihlásit.
     | Odpovědět privátně
  •  Roman Kolář 
    Účastník

    Dobrý den,
    tohle je spíš na právníka. Vlastní zkušenost s podobným případem nemám, nicméně logika věci mi říká totéž, co Vám. Tedy žádám o něco konkrétního, nemůže-li to strana, kterou o to žádám tak, jak ji o to žádám, provést, nemůže provést jinou operaci s odůvodněním, že je to jediný možný způsob. Měla by Vás o tom informovat, že z důvodu xy to takto nejde a nabídnout řešení.
    Takto to ovšem vidíme my selským rozumem. Předpokládám, že to, co jste obdržel, konstruoval nějaký právník a zřejmě to má o co opřít. Ale i pokud ano, považuji to za nefér jednání. Podle mě existuje jiné řešení, úplně obyčejný lidský přístup, kdy se někdo obtěžuje Vás informovat o tom, že takto to nejde. Jenže pro pojišťovnu je to takto jednodušší a jistě to nebude první případ, který řeší, takže je proti Vám v dost velké výhodě, protože přesně ví, co si může dovolit.

    Kdybych chtěl do něčeho takového, jako je odstoupení smlouvy od počátku jít, rozhodně bych do toho šel přes právníka. Řekl by Vám zřejmě již na začátku, na základě čeho se nechá od smlouvy odstoupit, na co následně můžete “narazit” a zformuloval by Vám text. Zřejmě by Vám řekl i pravděpodobnost Vaší výhry a pokud by se cítil silný v kramflecích, mohl Vás zastupovat i v době zamítavého stanoviska.
    To bych ostatně zkusil i nyní.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Roman Kolář 
    Účastník

    Ještě jsem k tomu včera zapomněl napsat jednu důležitou věc a tou je záznam z jednání. Kdyby tam totiž byly uvedeny Vaše jasně specifikované požadavky, které by byly v rozporu s tím, co umožňuje ten produkt, pak byste měl silně nakročeno k vítězství. Dovolím si ale odhadnout, že ten záznam tyto věci neobsahuje a bude v něm nějaká formulace, ze které nebude možné určit, že Vaše požadavky byly jiné. Toho si myslím konec konců využila i Kooperativa a proto napsala do vyjádření: “Pojišťovna neshledala důvody pro ukončení pojistné smlouvy k počátku pojištění.”
    Možná byste se měl do toho záznamu podívat a bez Vašich údajů ho sem naskenovat. Alespoň budeme vidět, s jakým obsahem záznamu takové smlouvy vznikají.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Mikuláš Novotný 
    Účastník

    Dobrý den.

    Záznam z jednání s nejvyšší pravděpodobností neexistuje. Poptával jsem od OVB i od Kooperativy toto:
    – vlastní smlouva
    – investiční dotazníky
    – záznamy ze všech jednání
    – záznamy o požadavcích a potřebách klienta
    – případně další relevantní dokumentace vztahující se k mé osobě či ke zprostředkování výše uvedené smlouvy
    OVB moji žádost ignorovala, Kooperativa poslala pouze věci kolem smlouvy s tím, že zbytek nemá.

    Právník by asi byl býval byl dobrý nápad. Nicméně právní cestou jsem měl nakročeno k vítězství, bohužel vzhledem k promlčení části plateb k vítězství Pyrrhovu.
    U ombudsmana jsem naopak očekával i Vámi zmíněný “obyčejný lidský přístup” a “férové jednání”. Toho se mi nedostalo. Vtipné je, že následnou stížnost na ombudsmana, kterou jsem adresoval generálnímu řediteli Kooperativy, řešil opět ombudsman opět se stejnou argumentací. A následnou žádost o prošetření, kterou jsem poslal na Vienna Insurance Group, předala VIG hádejte kam… na ombudsmana Kooperativy. Interní procesy VIGu, kdy stížnosti na ombudsmana řeší ombudsman, dle mého postrádají logiku. Chápu, že si nejde stěžovat do nekonečna. Ale ať tedy řeknou: stop, proti tomuto není opravný prostředek. To ale zatím neudělali.

    Aktuálně se tedy snažím rozporovat to, co tvrdí ombudsman, ale moc šancí v tom nevidím. Pomohly by mi v mém dotazu zmíněná jiná rozhodnutí vydaná Kooperativou.
    A úplně nejlepší by bylo, kdyby se tím zabýval někdo z VIG. Nevím ale, jak toho docílit.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Roman Kolář 
      Účastník

      Nepamatuji si už přesně, jak to bylo se záznamy v dřívějších dobách, v každém případě jste jedno měl mít Vy a jedno zprostředkovatel. Na jeho neexistenci by možná šlo také postavit zrušení smlouvy od počátku, promlčecí doby neznám, asi by to bylo v koncovce stejné… Bez záznamu, který by dokázal, že Vám bylo prodáno něco, co bylo proti Vašim požadavkům, to prostě těžko dokážete.
      Pokud Kooperativa píše, že “podmínky pro jiný typ výpovědi nebo jiný způsob ukončení pojistné smlouvy nejsou naplněny.” tak Vám měli dát vybrat, jestli smlouvu opravdu ukončit a na výpovědi trváte, byť v jiné, než požadované formě nebo zda tu výpověď nechcete stáhnout. To, co Vám poslali, je podle mě alibismus a za korektní to nepovažuji ani náhodou.
      Otázkou je, zda Generální ředitel Vaši stížnost vůbec četl a nepostoupil ji rovnou ombudsmanovi k vyřízení, aniž by znal celý obsah.
      Bohužel nikoho takového, koho hledáte, neznám. Akorát tu už jen mlátím prázdnou slámu, protože jestli to chápu dobře, Vy byste potřeboval smlouvu reaktivovat. Tím bylo asi vhodné začít, to byste se ale o konci Vaší smlouvy musel dozvědět včas.
      Něco Vám pošlu do vzkazníku, jestli to půjde…

      0

      0
       | Odpovědět privátně
  •  Pavel Mikša 
    Účastník

    Dobrý den, máte ode mě soukromou zprávu, věřím, že Vám mohu pomoci. Přeji hezký den

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Mikuláš Novotný 
    Účastník

    Dobrý den.

    Děkuji Vám, pánové, za snahu pomoci.
    Obávám se, že řešení právní cestou, opravdu nepovede ke kýženému výsledku. Přikládám vysvětlení od finančního arbitra.
    Mým cílem je jedno z následujícího:
    – Zrušení od počátku s plným vyrovnáním (to by ale musela Koop. udělat dobrovolně)
    – Reaktivace smlouvy
    – Převod předplacených poplatků na jiný investiční produkt
    – Jakékoliv jiné vyrovnání od Koop/VIG (např. nabídnutí jiného investičního produktu s výrazným zvýhodněním)
    Toto jsem ve stížnosti zaslané VIG zmiňoval (resp. uvedl jsem, že mi nic z toho Kooperativa nenabídla). Ombudsman Kooperativy tuto pasáž ve své odpovědi zcela ignoroval.

    Zda v této fázi začít využívat právní zastoupení, ještě zvážím. Pomohl by mi nějaký podobný případ z Vaší praxe. Proto jsem toto vlákno založil ve skupině “Finanční poradenství”, kam, předpokládám, chodí zejména finanční poradci :-).

    Děkuji ještě jednou.

    0

    0
    Přílohy:
    Pro zobrazení přilohy se musíte přihlásit.
     | Odpovědět privátně
  •  Miroslav Junek 
    Účastník

    Prioritne bych to ukonceni od pocatku stavel na tom, ze zprostredkovatel ani pojistitel nemaji zaznam z jednani, ktery by je kryl.
    I kdyby ale ukoncili smlouvu od pocatku, pochybuji, ze Vam kooperativa vyplati pocatecni naklady na sjednani smlouvy (cti provize). Nauctovat vratku OVB taky nebude jednoduche, kdyz na 90% sjednatel jiz pro OVB ani nepracuje :). Pokud byla smlouva danove odpocitavana, dejte si jeste pozor na financak. I v pripade, ze byste smlouvu ukoncil bez naroku na odkupne, musite doplatit uplatnene danove odpocty.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Mikuláš Novotný 
      Účastník

      Ukončení od počátku by se mi podařilo dosáhnout, ale se zápornější bilancí, než na které jsem teď (viz. PDF od auditora v jednom z mých předchozích příspěvků).
      To, jak by se mezi sebou vyrovnávala Kooperativa, OVB a poradce, by byla jejich věc.
      Co se týče daňových odpočtů – děkuji za upozornění, z této smlouvy jsem je neprováděl.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Roman Kolář 
      Účastník

      O tom, jestli ji zprostředkovatel má nebo ne, nic nevíme. To byl dost častý stav, že klient neměl nic a zprostředkovatel ano. A pokud to nejde, tak tam to bude napsané tak, že ze strany zprostředkovatele bude vše ok.
      Pokud by se skutečně ukončila smlouva od počátku (neberu nyní v potaz promlčení), tak je to uvedení do stavu, jako kdyby nevznikla. Podobně třeba v případě, kdy klient zamlčí zdravotní stav, pojišťovna na to přijde a zruší smlouvu od počátku… vše se vrací… tzn. zprostředkovatel vrací provize, klient vyplacené pojistné události a pojišťovna pojistné. Je jedno, že tam zprostředkovatel nepracuje, to je jejich problém, jak to z něj vymůžou nebo nevymůžou.

      Já bych dal dohromady tři číselné výstupy. Kolik je to odbytné, jestli to, co by bylo vyplaceno po odečtení toho promlčení je větší nebo menší částka (dle poslední informace menší) a postavil bych to do nákladů příštích období, zda nejsou tak velké, že by bylo lepší z toho vystoupit i za cenu ztráty.
      Pokud ne, tak se snažit dosáhnout reaktivace smlouvy na základě toho, že jsem žádal o ukončení od počátku a nikoli klasickou výpověď a tohle bych zkonzultoval s právníkem, jaká je šance na úspěch…

      0

      0
       | Odpovědět privátně
  •  Anonym 
    Člen

    Sorry, ale tohle je klasická “vydrbárna” a spekulace na pojišťovnu.
    To, že ten produkt nepřináší co jste očekával byla zcela jasné už po roku, dvou…
    Pojišťovny na tuhle formu jsou nachystaní a mají nachystané jejich řešení..
    Kdyby Vám tohle uznali, tak jde předpokládat x tisíc nových případů, kdy poj. přijdou o své zisky…

    0

    0
     | Odpovědět privátně
Reklama

Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account