Zobrazeno 10.181x

Zvolené téma obsahuje celkem 34 odpovědí. This post has been viewed 10182 times Do diskuze (13 diskutujících) se naposledy zapojil uživatel  Jiří Prášil a poslední změna proběhla 6 roky, 5 měsíci. This post has been viewed 10182 times

  • Autor
  •  Jiří Prášil 
    Účastník

    Dámy a pánové, rád bych se podělil o potvrzenou informaci.

    Nedávno se zde řešilo, jestli můžou být prostředky ve II. pilíři předmětem exekuce.

    Důchod z důchodového spoření může být, stejně jako je tomu u důchodu z důchodového pojištění, předmětem exekuce. Politici či novináři, kteří tvrdí, že dávky(II. pilíř) nepodléhají exekuci, lžou, jestli záměrně či nikoliv už není v tuto chvíli důležité. Jen připomenu, že populace se extrémně zadlužuje, extrémně stoupá počet exekucí a bankrotů. Kolik bude exekucí za 30-40let? Já myslím, že už za 10let, nebude co brát. Takže důchody bude asi jediná cesta jak uspokojit věřitele. Samotní exekutoří přiznávají, že občané se zadlužují extremnim tempem a přitom chudnou.

    Mám další zajímavé informace, ale ty si ještě pro jistotu upřesním a potvrdím.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  • Profilové foto
    Anonym

    Vy jste ale nechutný pesimista. Vy nevěříte, že lidem ty rezervy vytvoříte?

    0

    8
     | Odpovědět privátně
    • Bohužel, musím dát panu Prášilovi za pravdu, alarmující není výše, ale především tempo, s jakým se běžní lidé zadlužují. Nedávno jsem na toto téma hovořil s jedním manažerem v bance, a ani se neptejte, jak rapidně vzrůstá počet lidí, co nejsou schopni splácet hypotéky nebo jsou v několikaměsíčním skluzu, o spotřebitelských úvěrech ani nemluvě. Tato čísla si každá banka pochopitelně pečlivě střeží a nepouští je ven na veřejnost. A bude hůř, řekneme si za pět deset let.

      3

      0
       | Odpovědět privátně
  •  Anonymní uživatel

    Myslím Jiří, že se tu neřešila fáze výplaty, kde je předmětem exekuce jakýkoli produkt, ale fáze spoření.

    1

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Jiří Vařečka 
      Účastník

      Ano, takto jsem tomu také porozumněl.

      Že se exekučně nedá šáhnout na naspořené peníze.

      V případě výplaty – tam není co řešit, tam je to tak jako při jiné výplatě.

      3

      0
       | Odpovědět privátně
      •  Jiří Prášil 
        Účastník

        Dobrý den, tak v tom případě jsem to špatně pochopil, takže vlastně politici nelhali, když tvrdili, že se na naspořené peníze nemůže dostat exekutor:-) Je to pravda jen tak na oko, jak by označil můj dlouholetý kolega. Jestli se prostředky zabaví teď nebo zítra je přece jedno, z úst politiků jsem jasně vyvodil, že prostředky nepodléhají exekuci, to mi tvrdili i kolegové, jenomže je to jenom částečná pravda a ve skutečnosti prostředky podléhají exekuci, bohužel nikdo neupřesnil to, že ochrana platí pouze ve spořicí fázi. Podobně je to i s dědictvím, kdy p. Drápek v televizi jednoznačně řekl, že finanční prostředky budou vždy dědičné, což je opět jen částečná pravda. Pak jsem všude slyšel, že prostředky budou vždy dědičné, což je lež, nikdo se už nezabýval tím, že prostředky budou dědičné pouze za splněných podmínek. Hold politici se drží známého hesla, chytří oznamují, hloupí vysvětlují.

        1

        1
         | Odpovědět privátně
  •  Petr Slad 
    Účastník

    Exekucí jsou zatíženy i důchody v I.pilíři, pokud přesáhnou životní minimum a další položky, které nemohou být postiženy. Dnes to dělá cca 8 000 celkem. Pokud to ví někdo přesně, může to připsat do diskuze nebo založit samostatné vlákno. Vše navíc může exekutor postihnout. Stejně tak i jakékoli finanční produkty. Diskusi nad exekucemi v II. pilíři tedy pokládám za zbytečnou. Osobně nepočítám s tím, že II. Pilíř zůstane nedotknutelný a ani to klientům neříkám.

    2

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Jiří Prášil 
      Účastník

      Dobrý den,

      psal jsem , že exekutor může postihnout jak I. tak II pilíř.

      Pro upřesnění (rok 2012):

      1. nezabavitelné minimum je ve výši 5 842 Kč

      2. jestliže je ženatý tak dalších 1 460 Kč na manželku (i když má manželka vlastní příjem)

      3. na každé vyživované dítě 1 460 Kč

      Jen pro informaci: 8000Kč je minimální mzda, která se už 6let nezměnila, dostává ji kolem 95 000 občanu. To ještě nepočítám občany u kterých se min. ještě snižuje.

      Vše exekutor postihnout nemůže a je toho dost, jen se o tom moc nepíše:-)

      Diskusi jsem založil proto, že politici tvrdí, že II. pilíř nepodléhá exekuci. Navíc 2% můžeme investovat tak, že nám to nikdo nevezme.

      Nemám moc času, ale později zde uvedu určité informace, jinak řečeno důvody proč si myslím, že ČR není na II. pilíř připravená.

      3

      1
       | Odpovědět privátně
  •  Pavel Mareš 
    Člen

    Já jen doplním že už vstoupilo 5000 lidí, z toho PF České pojišťovny má 3200 klientů.

    A v kuloárech se mluví o tom že ING chystá opožděný vstup do II. pilíře, že své rozhodnutí neúčastnit se přehodnotila.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Jiří Prášil 
      Účastník

      Dobrý den,

      5000tis. to je opravdu hodně málo. Každá penzijní společnost musí mít, jestli se nepletu min. 50 000 klientů. Vzhledem k tomu, že odhadují dohromady 800tis. mají co dělat, za pomoci externí sítě toho ale určitě dosáhnou. ING chystá opožděný vstup – nevěřím…

      jedna nejmenovaná firma odhadovala 3.mil za 6 měsíců:-)

      2

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Jiří Prášil 
      Účastník

      Včera jsem se díval na ČT 24, hovořilo se o počtu lidí, kteří vstoupili do II. pilíře, jejich bezmála 20tis. Penzijní fondy stále věří, že vstoupí min. 500tis. odhady pořád klesají:-) Aby to mělo ekonomicky smysl pro penzijní společnosti, musela by mít každá penzijní společnost min. 100tis. Takže když si to spočítáme, tak výsledek musí být lepší, než samotné penzijní společnosti odhadují:-). Jinak pokud to půjde dobře, tak za 25 let to pro penzijní společnosti bude teprve zajímavé. Přišlo mi to docela úsměvné.

      1

      0
       | Odpovědět privátně
      •  Anonymní uživatel

        Jako že ekonomický smysl na 100 tisících klientech? No to bych se podivil…

        Když budu jednoduchou matematikou uvažovat, že fixní náklady fondu jsou tak 20 milionů za rok(což je nesmyslně velké číslo, ale budeme chvilku předstírat, že by tomu někdo dával to, co by to potřebovalo) a že mají marži cca 0,3% (což je jako průměrná hodnota hodně pesimistický parametr btw) z hodnoty aktiv, tak bod zvratu vyjádřen AUM je tak 6,66 miliardy Kč.

        A když budu počítat, že průměrně si jeden účastník chce přilepšit v penzi hodnotou dnešních 5 tisíců po dobu 20 let, tak dojdu k tomu, že na to je potřeba cca dnešních 1,237 milionu Kč. Dejme tomu, že průměrný zůstatek během doby špárování je třeba 40%. To znamená 480 tisíc Kč.

        Při 100 tisících klientech jsem na AUM 48 miliard. Což je asi 7,2x tolik, co je potřeba na pokrytí fixních nákladů, aby nevznikla provozní ztráta. Takže nechci bejt úplnej šťoural, ale je to spíš tak 10-15 tisíc klientů.

        Obávám se tedy, že, když jste dnes vyrazil s fanatickým výrazem v tváři zase do bitvy v rámci křížové výpravy proti penzijní reformě, tak jste v horlivosti zapomněl doma kalkulačku:-)

        2

        0
         | Odpovědět privátně
        •  Václav Šplechta 
          Účastník

          Dobrý den pane Zárubo,

          počet 100 tisíc klientů uvádí společnosti při své prezentaci zprostředkovatelům/poradcům jako jejich cíl pro dobré ekonomické fungování. Je tedy otázka, nakolik je to relevantní informace a co je myšleno ekonomickou smysluplností.

          0

          1
           | Odpovědět privátně
          •  Anonymní uživatel

            A to je důvod nevzít do ruky kalkulačku?

            0

            0
             | Odpovědět privátně
          •  Václav Šplechta 
            Účastník

            Původně jsem chtěl pouze poukázat, kde asi pan Prášil mohl vzít uvedená čísla. Nicméně dobrá, pojďme se bavit nad Vašimi čísly. Jak dlouho bude trvat, než ten Vámi uvedený průměrný klient poskytne penzijní společnosti uvedených 480 tisíc korun? Kolik ten hypotetický klient navkládá v prvním roce? Pokud bychom počítali s částkou 20.000,- Kč (cucám si z prstu, vychází to na klienta s platem cca 33.000,- Kč hrubého), potom při počtu 100 tisíc klientů jsme na sumě 2 mld. Kč. Při uvedených 0,3% máme marži 6 milionů Kč. Ovšem máte pravdu, že i při takových číslech není návratnost investice nijak dlouhá. Nemluvme však okamžitě v miliardových ziscích, to nějakou dobu potrvá.

            1

            1
             | Odpovědět privátně
          •  Anonymní uživatel

            To je přece absurdní, aby fond,který má spravovat peníze desítky let, byl provozně v zisku po roce. Dá rozum,že většina investice do tohoto byznysu jde na vykrytí provozní ztráty v prvních letech.

            0

            0
             | Odpovědět privátně
          •  Roman Kolář 
            Účastník

            Ano, to je pravda, ale jestli to spíš není jejich představa postavená na čísle, které chtějí dosahnout, než čistá “hranice zisku”. V této souvislosti mi vždy vytane POV, kde se stále píše o ekonomické neúnosnosti a v číslech přijatého a vyplaceného pojistného to vypadá úplně jinak, než na západ od nás. Jak to tedy vlastně je?

            0

            0
             | Odpovědět privátně
          •  Anonymní uživatel

            Kristepane, to je přece jasný…

            Já se nebavím o žádný charitě. Můžou účtovat přece víc než 0,3%. A ty fixní náklady jsem taky přestřelil schválně. Návratnost takové investice musí být do 10 let při mnou prezentovaném množství klientů. Spíš bych řekl ještě míň,protože to žádná z těch firem nestaví na zelený louce.

            Pro ně je to investice nula nula nic. Aby pak za pár let generovali 100 mega ročně provozního zisku. To rozhodně je hodně pohodovej byznys pro každou finanční instituci. Když to porovnám s tím sraním (dámy prominou, ale vhodnější odborný termín neznám), co mají s úvěry, tak to je celkem pohoda. Nikoho nemusejí přesvědčovat, proč je jejich fond nejlepší, protože to jde vždycky nějak okecat.

            Mít zbytečných 50 mega a bankovní licenci za zády, tak do toho jdu taky.

            1

            0
             | Odpovědět privátně
          •  Roman Kolář 
            Účastník

            Já s Vámi Ondřeji souhlasil, ta poznámka “jak to tedy je”, patřila k tomu POVu.

            Nedávno jsem se o tom bavil s jedním bývalým kolegou z přepážky a ptal jsem se ho, kolik mají prodáno. Při té příležitosti jsem právě konstatoval (a to jsem tu kalkulačku do ruky nevzal) přesně to, co píšete, totiž že se to nestaví na zelené louce. Akorát jsem použil jiná slova. Vždyť to všechno kolem je již dávno v běhu, jen se to trochu přizpůsobí, tam podle mě nemohou vznikat nějaké extra náklady. Budovy stojí, systémy fungují (někdy blbě :-) ) lidi tam již taky sedí z minulosti, pár věcí se upraví a musí to fungovat, ne?… atd.

            0

            0
             | Odpovědět privátně
        •  Jiří Prášil 
          Účastník

          1.Napsal jsem jenom to, co tvrdí, jestli to tak je nebo ne, jsem nerozváděl. Nicméně je asi všem jasné, že jejich výpočty už na základě selského rozumu jsou smyšlené a to nemusím brát ani tu kalkulačku. Osobně bych neinvestoval do něčeho, co pro mě bude zajímavé až za 25 let a myslím si, že ani penzijní společnosti.

          2. Nepočítám to, co spočítat nejde, nevím jestli v budoucnu náklady vzrostou či ne, inflace udělá taky své, nebudou vždy jenom výnosy, ale i ztráty, jestli chce penzijní společnost účtovat úplatu musí se hold fondům dařit. Ekonomický růst taky bude záležet na příspěvku, lidé pracují a nepracují, takže může vstoupit i 4mil., jestli z toho půlka nebude mít stabilní práci, tak to docela zahýbe s matematickým předpokladem:-)Pak jsou zde invalidé, penzijní společnosti při vyšším počtu odvedou do státního rozpočtu nemalé peníze, jestli se nepletu, je to kolem 60% prostředků. Úmrtnost také hraje svoji roli, penzijní společnosti budou za určitých okolností vyplácet jednorázově. Počáteční náklady taky nejsou zrovna nízké atd. Takže výpočty jsou jenom předpokládané, teoretické, opět o tom můžeme jenom polemizovat, ale skutečnost může být zcela jiná. Vaše výpočty jsou velmi hrubě spočítané.

          3.Mohu se pokusit zjistit, na základě jakých výpočtů se dostali na daná čísla a jestli mi to prozradí, tak si pak zde můžeme udělat hodinku matematické pravdy.

          4.Na druhou stranu nevzniklo více penzijních fondů hlavně kvůli tomu, že v tom neviděli ekonomický smysl. Do toho později navíc přibyly rizika a pochybnosti.

          5.Osobně očekávám, že se některé fondy sloučí , zákon na to pamatuje a myslím si, že se z touto variantou počítalo.

          0

          0
           | Odpovědět privátně
  •  Jiří Vařečka 
    Účastník

    MNOHO AKTUÁLNÍCH A ZAJÍMAVÝCH INFORMACÍ O DŮCHODOVÉ REFORMĚ

    mnoho odpovědí na naše dotazy.

    PS Allianz udělala skvělý dokument.

    7

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Jiří Prášil 
    Účastník

    Dobrý večer, chtěl bych se s vámi podělit o zkušenost.

    Potkal jsem prvního klienta, který chce do II. pilíře vstoupit. Bohužel se jedná o klienta, který nemá stabilní práci, momentálně patří do nízkopříjmové skupiny. Jen tak pro zajímavost za posledních 10 let byl donucen opustit 5 zaměstnání kvůli snižování stavu, či krachu. Vyplnil jsem kartu klienta (sběr informací) a zjistil jsem, že v budoucnu může zdědit majetek, vzhledem k tomu, že by se jednalo nejspíš o zadlužené dědictví, jinak řečeno získaný majetek by nepokryl dluh, bude se muset klient dědictví vzdát, protože by na dluh neměl a je dost pravděpodobné, že by to zasáhlo i jeho starobní a spořící důchod. Jinak klient má legálně odpracovaných pouhých 12 let a to ve věku 44 let. Klient nevěděl, kolik musí mít odpracováno, aby mohl získat finanční prostředky z I. pilíře a zároveň z II. pilíře. Nejspíš se důchodové renty nedožije, protože již dnes má pohybové problémy a je dost jisté, že sehnat v budoucnu práci bude velmi těžké a je více než pravděpodobné, že neodpracuje požadované léta. Klient je konzervativec, takže 100% by šlo do státních dluhopisů, bohužel pán nevěděl, co dokáže inflace udělat v čase. Zatím podle první schůzky soudím, že informovanost je na bodu mrazu.

    Informace které mě zarazily:

    Klient si myslel, že je majitelem, bohužel už mu nikdo neřekl, že to platí pouze ve spořící fázi (penzijní společnost), ve výplatní fázi majitelem již není klient, ale pojišťovna.

    Klient si myslel, že jsou finanční prostředky vždy dědičné.

    Klient se domníval, že může vybrat prostředky jednorázově.

    Klient nevěděl dokonce ani to, že účast v důchodovém spoření má vliv na výpočet důchodu z důchodového pojištění (1,5 snížené na 1,3% výpočtového základu měsíčně).

    To je jenom zlomek o čem jsme hovořili, bohužel poradce, který mu to doporučoval, to všechno líčil trochu jinak.Ti, kteří to doporučují, by měli klienta upozornit a zároveň poučit, bohužel se tak neděje, jak jsem předpokládal.

    3

    3
     | Odpovědět privátně
    •  Jiří Vařečka 
      Účastník

      Jiří, nechápu za co jste dostal červeňáky.

      To, že je veřejnost informovaná o UFO podstatně více než o II. pilíři, tak to je naprostá pravda.

      Bohužel toho zřejmě začínají, dle informací které mám od klientů, mnozí “kolegové” zneužívat. Silně zneužívat.

      Jediná společnost, která zveřejnila poměrně rozsáhlou sestavu nejčastějších dotazů a odpovědí je Allianz.

      Tento příspěvek, od Allianz, je přímo nad Vaším.

      4

      0
       | Odpovědět privátně
  •  Dušan Spál 
    Účastník

    O čem se třeba vůbec nemluví, a prošlo změnou v zákoně je to, že důchod v 1. pilíři dostanete pouze po odpracováni 35 let, nedostanete sice peníze ani z 2. piliře, ale ty pote dostanou vase deti.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
Reklama

Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account