Zobrazeno 14.995x
Toto téma obsahuje celkem 58 odpovědí. This post has been viewed 14996 times Do diskuze (14 diskutujících) se naposledy zapojil uživatel 
Kolegové, tema NOV se postupně objevuje jako bod v různých tematech, ale jeden centrální odkaz zde zatím není (nebyl).
Můj osobní názor je, že NOV je pro nás všechny nejzásadnější právní úpravou v našem životě (soukromém i pracovním).
Byl jsem již na několika školeních a přednáškách, převážně se zaměřením na pojišťovnictví a dospěl jsem k názoru, že mnozí přednášející mají na stejné odstavce (§) diametrálně odlišné názory a výklady týkající se případného pojistného plnění.
Na úvod si dovolím několik základních prokliků:
00Náhrada újmy a bezdůvodné obohacení
Pokud někdo porušením svých povinností způsobí jinému majetkovou škodu či jinou újmu (např. poškození dobré pověsti, ublížení na zdraví apod.), měl by ji pochopitelně také napravit.
http://obcanskyzakonik.justice.cz/nahrada-ujmy/obecne/
—
Majetková újma (škoda)
Škoda představuje jakoukoli ztrátu na majetku. Nejedná se přitom pouze o škodu skutečnou (výše, o kterou se hodnota majetku snížila), ale i o ušlý zisk (výše, o kterou se hodnota majetku nezvýšila, ačkoliv měla).
http://obcanskyzakonik.justice.cz/nahrada-ujmy/konkretni-zmeny/majetkova-ujma-skoda/
—
Nemajetková újma
Za nemajetkovou újmu je v obecném pojetí možné považovat jakoukoli újmu, která pro poškozeného neznamená přímou ztrátu na majetku. Typicky se jedná o zásah do zdraví, cti, soukromí osoby apod.
http://obcanskyzakonik.justice.cz/nahrada-ujmy/konkretni-zmeny/nemajetkova-ujma/
—
Náhrada za poškození věci
Podle současného OZ odpovídá náhrada za zničenou část věci ceně opravy. Od ceny opravy se však zpravidla odečítá částka odpovídající zhodnocení věci její opravou oproti původnímu stavu – tedy částka odpovídající skutečnosti, že nová součást je cennější než ta nahrazovaná.
http://obcanskyzakonik.justice.cz/nahrada-ujmy/konkretni-zmeny/nahrada-za-poskozeni-veci/
—
Náhrada za ublížení na zdraví a usmrcení
Kdo způsobí jinému ublížení na zdraví (zlomeninu, zranění vedoucí k amputaci končetiny, ochrnutí apod.) je povinen poskytnout mu (peněžitou) náhradu.
—
Škoda z provozní činnosti
Podle současného OZ ten, kdo vykonává provozní činnost (má např. prodejnu, řemeslnou dílnu či je elektrikářem na živnostenský list), podléhá velice přísným měřítkům. Je například za určitých okolností povinen hradit i takovou škodu, kterou nezavinil a které ani nemohl předejít.
—
atd ….
50
Povinné ručení zdraží. Cena může vzrůst až o 20 %
Dagmar Šístková | 3. Říjen 2013 | Pojištění
Zdražení povinného ručení (POV) v roce 2014 o 20 % je pro pojišťovny obhajitelné. Vyplývá to z kalkulace, která zahrnuje takové zvýšení pojistného, aby nebylo pod hranicí vynaložených nákladů . Další 3 miliardy korun ročně představuje zvýšení nákladů, spojených se zavedením nového Občanského zákoníku (OZ).
—
https://poradci-sobe.cz/pojisteni/povinne-ruceni-zdrazi-cena-muze-vzrust-az-o-20/
53Proč to nenapíšete do jednoho příspěvku? Honíte body? To je jak pro retardy…
Nový občanský zákoník se vrací k římským základům a je spíš založen na ctnosti a morálnímu minimu jedince. Nově bude mnohem problematičtější rozhodovat. V lecčemž je přínosem, ale jeho aplikace v praxi bude dost nejednoznačná. Spíš se bojím, že vznese ještě větší chaos do české legislativy.
91Nedávám to v jednom zcela úmyslně. Takto je možné se k jednotlivým odkazům konkrétně vyjádřit a nevznikne chaos, kam že ta odpověď vlastně patří.
64OK, Tomáši a ostatní, kteří máte stejný názor, níže jsem tedy dal odkaz z
http://wiki.aktualne.centrum.cz/obcansky-zakonik/
já si ale stále nemyslím, že to tak je přehledné.
51
NOZ řeší také odpovědnost za škody vzniklé např. chybnou radou při výkonu profese. To se bude týkat pochopitelně poradců, kteří jsou z dnešního pohledu těžko postihnutelní. To se mnoha poradcům líbit nebude….
„Nový občanský zákoník, který bude účinný od začátku příštího roku, může výrazně proměnit branži finančního poradenství. Nově totiž zavádí obecnou úpravu odpovědnosti za poskytnutou radu či doporučení, které dá profesionál za úplatu. Touto úplatou se podle spoluautora občanského zákoníka Karla Eliáše myslí i provize, kterou finanční poradce vyinkasuje od finanční instituce. Více na: http://zpravy.e15.cz/domaci/udalosti/novy-obcansky-zakonik-poradce-bude-odpovedny-za-sva-doporuceni-1029923“
40Ano, to je přesně jeden z bodů, který jsem chtěl v tomto tematu otevřít.
Jako příklad uvedu, že pojišťovák špatně poradí ohledně možnosti daňových odpisů, nákladů, prostě cokoli v oblasti daní s vazbou na pojištění.
Pokud to bude špatně, tak bude mít velký problém, protože jeho „blbostka“ (pojištění odpovědnosti) se vztahuje na pojištění, NE na daně a toto poradenství. A pojistku na daňové poradenství si také nikde nesjedná.
—
Jen pro ostatní, toto není rada, toto je pouze můj osobní názor bez možnosti právní sankce.
50Z toho vyplývá, že pojistky na daňové úlevy nebudeme dělat. :-) Otázkou je, jak by se to prokazovalo, že mu dal špatnou radu. Pochybuji, že v záznamu bude podrobně popsáno, jakou přesně radu obchodník poskytl.
20Jak jsem psal výše. Může to být tvrzení proti tvrzení. Bude to velmi nejednoznačné. Začnou, teda ony už jsou, vznikat právní firmy, které spustí hon na poradce.
Budou se vypisovat delší záznamy analýz klienta, které když podepíše, tak proti nim nebude obrany. Vše není na první pohled tak, jak vypadá.
Měl by to být bič na skutečné padouchy, ale i ten může v klidu fungovat s dobrým infolistem, když ho klient podepíše.
10Zrovna včera jsem měl s jedním kolegou na toto téma hovor. Když tam bude podrobně napsáno, že jsem klientovi doporučil např. pojistit invaliditu na milion a pak se mu něco stane a on na mě „podá stížnost“, že jsem mu nedostatečně pokryl rizika, protože…
otázka do pranice… není pak jednodušší napsat jednoduchý záznam, který začíná slovy: Klient požaduje zajistit na tato rizika a tyto částky? Není tak potom ve větším riziku ten, kdo se snaží to s klientem detailněji rozebrat a nějak smysluplně pro něj poskládat, včetně podrobného popisu v záznamu, než ten, kdo mu nabulíkuje nějaké nesmysly a nechá ho podepsat takovou jednoduchou formulaci?
10Bohužel pánové máte asi pravdu oba. Bude to nejen tvrzení proti tvrzení, ale i o tom, co je napsáno a jak se i která věta dá vyložit.
Nezapomínejme, že NOZ vše dává do souladu s IQ, protože se snaží, aby „průměrně inteligentní občan“ vše, co reguluje NOZ, mohl pochopit. Kdo ale je ten “ občan s průměrným IQ“, to, pokud se nepletu, se v NOZ neřeší. Doufejme, že to bude vysvětleno v prováděcích předpisech atd.
Romane, ten pohled na zkrácený a jasný text chápu, ale to není popis výstižný a vysvětlující. Proto se domnívám, že ani tudy vlak nejede.
—
Pro všechny ostatní, v tomto tematu opravdu „vaříme z vody“ a jen si tak píšeme ……
…a rádi si necháme poradit + podělení o zkušenosti z aktuálních školení na NOZ jistě uvítáme.
50
Průlom: Na škodu už nemá doplácet poškozený
12.11.2013, 17:46
http://www.novinky.cz/finance/319013-prulom-na-skodu-uz-nema-doplacet-poskozeny.html
—
– Vycházet se má z obvyklé ceny věci v době poškození
– Kdo chce škodě zabránit, odpovědný za ni nebude
– Kdo špatně poradí, škodu platit bude
….
40,,Příklad: Lukáš stojí před dilematem, zda jít, nebo nejít do soudního sporu. Proto zajde na profesionální konzultaci k advokátovi a zeptá se ho, zda by měl naději na úspěch. Advokát se na Lukáše široce usměje a sdělí mu, že soud žalobě stoprocentně vyhoví.
Kdyby si však zkontroloval judikaturu, zjistil by, že prakticky jistý je naopak neúspěch. Lukášovi kvůli tomu vznikne škoda, minimálně na nákladech řízení zaplatí řádově desítky tisíc korun.
Podle nového občanského zákoníku se bude moci domáhat uhrazení škody na advokátovi, který mu tak „dobře“ poradil.
Jiná situace by nastala, kdyby se Lukáš zeptal na názor u piva svého kamaráda Adama, který nemá právnické vzdělání. Kdyby mu Adam bezelstně vylíčil svůj pohled na věc a Lukáš spor prohrál, odškodné na Adamovi požadovat nemůže. Pokud by ovšem Adam věděl, že Lukáš nemá šanci, a svému příteli by přesto úmyslně poradil opak, za škodu by odpovídal.
Odpovědnost za škodu způsobenou informací nebo radou vychází z principu profesionality. „Nový občanský zákoník rozlišuje v právním styku běžné osoby a profesionály. Prvním dává větší ochranu, druhým větší odpovědnost,“ upozorňuje Korbel.“
Toto se velice dotkne naší profese a je to jedině dobře :-)
20Na základě předposledního odstavce tu asi přestanu podávat nějaké rady. Aby mi pak někdo zanedlouho nezamával vytisknutou konverzací, že jsem mu tak poradil a špatně:-))
00Bohužel máte asi pravdu.
Docela se toho také obávám a proto jsem zde již několikráte použil tuto větu na závěr mého textu:
„Jen pro ostatní, toto není rada, toto je pouze můj osobní názor bez možnosti právní sankce.“
Bylo by asi dobré nějakým podobným – obdobným způsobem ošetřit všechny komentáře, budoucí i minulé, zde na Poradcích.
40Zaujalo mě: „Nově se podnikatel zprostí odpovědnosti za škodu tehdy, když prokáže, že vynaložil veškerou péči, kterou lze rozumně požadovat, aby ke vzniku škody nedošlo,“. To znamená, že když při případné škodě někoho přesvědčím, že jsem se opravdu snažil na vše vyptat a vyjmenovat veškeré eventuality životních situací, tak jsem z obliga? :-)
00Tam v článku je odkaz a vysvětlení pro bagr, pro pojišťováka bych to viděl, dnes, takto:
Záznam informací bude obsahovat limity pojištění a připojištění, která doporučuji. Dále bude popsáno co si klient vybral. Pokud se mu stane něco, co mé doporučení řešilo, ale on si to nesjednal, bude to z pohledu sjednané smlouvy OK.
Tak by to ale mělo fungovat již nyní.
—
Já v tom ale vidím škody materiální, např. zachraňovací náklady, případně škody na majetku, které jsem někomu udělal, přesto že jsem se předem informoval o místní situaci, ale byly mi dány nepravdivé či neúplné informace.
40
Velice dobře jsou informace o NOZ shrnuté na:
http://wiki.aktualne.centrum.cz/obcansky-zakonik/
—
Co zavádí občanský zákoník?
http://aktualne.centrum.cz/domaci/grafika/2012/01/06/co-zavadi-novy-obcansky-zakonik/
– body, u kterých je vysvětlen rozdíl a vložen ukázkový příklad:
RODINA
DĚDICTVÍ
ZDRAVÍ
VĚCI A MAJETEK
ZVÍŘATA
BYDLENÍ A NEMOVITOSTI
SOUSEDSKÉ VZTAHY
PRÁVA OBČANA A SPOTŘEBITELE
—
Občanský zákoník v pdf (obecná ustanovení)
(NOZ na stáhnutí)
http://wiki.aktualne.centrum.cz/obcansky-zakonik-v-pdf-obecna-ustanoveni/
—
Dvouletá záruční doba končí, nový zákoník mění pravidla
http://aktualne.centrum.cz/finance/nakupy/clanek.phtml?id=777882
—
Nový občanský zákoník přehledně: co všechno změní?
http://aktualne.centrum.cz/domaci/soudy-a-pravo/clanek.phtml?id=607990
60mě se líbí paragraf 53 odst. 4 písm a a b ,odst. 6 a odst 7. nárok na odstoupení od smlouvy bez udani duvadu a bez sankce z 14 dnů na 3 měsíce , to je docela zásadní změna – vzhledem k tem kravinam – pisemne musi dodavatel uvest sve ico, sidlo PO ci bydliste FO,info o zaruce, podminky pro zruseni smlouvy.
krome kamennych prodejen se to vlastne tyka vsech co prodavaj pres internet, tv, rozhlas, tisk, po telefonu. jediny kdo to splni je asi tistena podoba tam se tyto udaje pridaj ale jinde ?
00
Už mám za sebou též školení k NOZ, a co právník, to jiný právní názor. Prý až soudní praxe—rozsudky ukáže. Zde bych neřešil věci ohledně pojistných smluv- pojišťoven, ale spíše co se může týkat nás__- zprostředkovatelů pojištění. Na co si dát pozor, ve vztahu ke klientům i k pojišťovnám…
10Dobrý den pane Marjanko,
můžete prosím uvést několik případů a příkladů z Vašeho školení? Projdu tím následující týden. Školí to jeden z našich obchodních zástupců. Prý půjde jen o presentaci slides (slajdů). Tak nevím, zda to bude pro mně přínosné?
30Škoda, že kolega neuvedl, kdo byl školite, z jaké společnost a na jaké tema (výseč z NOZ) bylo školení zaměřeno.
Jednoznačně ale musím potvrdit jeho slova, že co právník, to jiný výklad.
Absolvoval jsem několik školení i mimo pojišťovnictví v oblastech aktivit našeho s.r.o. a vypadá to, zatím, na dosti velký chaoz a názorovou nejednotnost.
Měl jsem i možnost účasti na několika prezentacích pojišťoven. Zde mne zaujala ta od ČSOB Poj. a od ČP, kterou dělá Vráťa Žáček. ČP toto docela „pouští“ mezi makléře, tak jen doporučuji.
Také doporučuji, podívejte se na úvod tohoto tematu. V úvodu, cca můj 2 příspěvek, je odkaz na web justice. Doplním tam ještě jednotlivá temata a odkliky na ně. Je to tam dobře zpracované.
40U nás to presentuje nezkušený člověk v oblasti práva a jen dle slides.
Děkuji každopádně za informaci pane Vařečko. Kouknu na to. Vidím, že to může školit kdokoliv, třeba já :)
Tento týden jsem se setkal s právníkem (titul JUDR.), který se mě ptal na privatizaci nájemních domů. Ano, řeším to. ALE je třeba nejen opatrnosti, ale správného výkladu zákona, abych nebyl namočen do nesprávného výkladu dle NOZ – spořitelna mi s tím bohužel nepomůže…
Je někdo z dalších kolegů, kteří se dozvěděli o nějakém špeku?
20
POJISTNÝ ZÁJEM.
Tak toto je jeden z pojmů, které nás asi budou strašit.
Pokud nezjistíme pojistný zájem, nesmíme pojištění sjednat, vlastně ono ani nesmí vzniknout, pokud nezjistíme ten onen prokazatelný pojistný zájem. Důležité slovo je ten prokazatelný!
Jak jednoduché, u majetku i snadněji vysvětlitelné, ale co tak potom ŽP? Jsem-li něčeho majitelem, případně to používám, mám tedy zájem o pojištění, prodám-li to, např auto, potom nemám zájem a smlouva okamžitě padá – a pojišťovna musí i zapomnětlivcům vrátit nevyužité Kč z POV.
Mám pojistný zájem na tom, aby rozvedená manželka byla na mé ŽP jako 2. dospělý???
Mám pojistný zájem, pokud se rozvedu a následně ožením, aby na mé PS ŽP zůstaly pojištěné děti z předchozího manželství? Jak budu dokazovat že NE, jak budu dokazovat že ANO?
Prostě pojistný zájem je pojistný zájem.
:-) / :-(
53Tohle bych neviděl jako problém. Mě se tedy moc nestává, že by rozvedený manžel chtěl mít na své smlouvě manželku, s kterou se právě rozvedl… tedy pokud ji nechce zavít a není tam jako oprávněná osoba :-)
Když už to na smlouvě bylo, tak ,to přece také není problém a pokud klient přijde s jasným požadavkem na změnu své smlouvy, tak je to přece jeho pojistný zájem. Co bys chtěl komu dokazovat, vždyť je to klientovo vyjádření jeho potřeb a tedy i jeho zájmu. Já jen plním to, co on chce.
20Romane, částečně máš pravdu.
Tvoji povinností je ale zjistit, že opravdu má pojistný zájem.
—
Já docela tomuto záměru s pojistným zájmem i rozumím. Někdy v roce 2002 za mnou přišel majistel stavební firmy z UK, který chtěl úrazově a hlavně životně pojistit své zaměstnance, také z UK. To by nebylo nic divného, ale on požadoval, aby obmyšlenou osobou byla jeho firma, která je zaměstnává.
Velice se divil, že jsem ho vyhodil.
40
To se mi to červená.
OK, dobře, tak já to ještě naznačím jinak.
Manželka vlastní auto a pojistníkem je manžel. Vše je OK, auto používá, proto má pojistný zájem. Rozvedou se. Nemůže používat auto = není pojistný zájem a pojistka zaniká.
Ten samý muž má ve své pojistce děti rozvede se. Trvá ještě jeho pojistný zájem? Někdy ano, někdy ne. Jak se to bude řešit?
Asi pouze čas správá řešení ukáže.
50Ale já přece nemůžu takto posuzovat klientův pojistný zájem. On je pojistníkem a on rozhoduje, kdo na smlouvě bude. Pokud tedy přijde on s požadavkem, že chce ze smlouvy vyjmout pojištění dětí, tak mu řekneš, že to není jeho pojistný zájem? On k tomu může mít deset důvodů, proč to takto udělal, může ti ten důvod sdělit nebo ne nebo si ho může vymyslet. Ale když jeho požadavek napíšeš do záznamu, tak kde může být problém se zákonem? Tam bych to viděl spíš obráceně, pokud ty bys mu radil, že to a to má na své, pojistce udělat, ale pak by měl i záznam vypadat jinak a měly by tam být např. důvody navrženého opatření. Tam si dovedu představit, že by někdo mohl klasifikovat moje jednání v nesouladu s pojistným zájmem klienta.
Tohle je tak na právníka. Nejlepší by byly nějaké názorné příklady s právním výkladem. ;-)
10nehledejme v tom prosím zbytečně velkou vědu :)
Pojistný zájem § 2761
Pojistný zájem je oprávněná potřeba ochrany před následky pojistné události.
http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obcansky-zakonik/cast4h2d15.aspx
Jde jen o to, aby bylo zřejmé, že když si pojistím cizí věc, se kterou nemám co do činění, pak logicky nemám „pojistný zájem“. Podobně u věci, která zanikla, prodal jsem ji atd.
O osob to přece nejde mechanicky aplikovat (rozvod atd)
10Děkuji za reakce,
u neživotního pojištění to bude docela jasné, ale u ŽP?
Jasně že zde bude důležitý výklad právníků a byl bych opravdu jen rád, kdybych toto viděl zbytečně složitě.
40
Příspěvek ze SuperFora(nepřeveden do češtiny) :
Z 1.ledna bude pry mozne oskubat pojistovaka a to soudni cestou. Vsichni tihle poradci pry budou za sve rady zodpovedni v plnem rozmeru mozne vznikle skody. Jestli je to pravda, tak by me zajimalo kolik jich ubude.
Obrana je prostá…ZÁZNAM, ZÁZNAM, ZÁZNAM.
10Ahoj Jacku,
s novým NOZ bych to neviděl tak horké. Záznamy existují řadu let. Typický klient si nechal ZADARMO poradit, jak a kde výhodně spořit, vést účet, pořídit hypotéku a nechat se pojistit. Poté zjistil, že naletěl a přišel o mnohé peníze.
Co myslíš, že takový klient udělá? Zpravidla nic. Při současných zákonech se může také ozvat. Proč to už neudělal? Protože právník aj. si nechá za radu, úkon zaplatit. Takže klient zvyklý na radu ZDARMA zjistí, že jiní kromě fin. poradců ZADARMO nepracují a musí platit předem bez jistého výsledku.
Otázka nakonec. Proč se už nesoudí davy klientů s některými poradci při současné liteře zákona?
31nesoudi se proto ze je to slovo proti slovu i s podepsanym trapnym zaznamem informaci kde ti OVBak na 50 smluv napise 2 slova – vyhodny produkt jako duvod pro doporuceni. o potrebach klienta je tam taky samozrejme prd.
s NOZ je akorat zmena ze vahu bude mit krom slova klienta i jeho pozadavek na zaznamu informaci. otazka je ovsem co tam novi nosici vody budou psat a klient to opet bez cteni podepise.
jedina obrana je CNB, po x letech sporu a 10 let od zahajeni praseren Storka, uvidime jestli neco vyresi FA. no a u soudu to muze byt taky na x let i s NOZ.
00
V titulu jsou 2 články, tak sem dávám odkazy, protože časem zapadnou.
—
Občanský zákoník od 1.1.2014 nově přináší odpovědnost za radu
20. Listopad 2013
—
Pojištění odpovědnosti: nový občanský zákoník je revolucí
28. Listopad 2013
41+ nové články zde:
—
NOZ přináší do světa nemovitostí zásadní změny. Víte jaké?
10.12.2013
https://poradci-sobe.cz/hypoteky/noz-prinasi-do-sveta-nemovitosti-zasadni-zmeny-vite-jake/
—
Nový Občanský zákoník: 3 nejpalčivější otázky poradců
6.12.2013
https://poradci-sobe.cz/financni-poradenstvi-1/novy-obcansky-zakonik-3-nejpalcivejsi-otazky-poradcu/
40
Velká revoluce paragrafů: přehled zásadních změn v občanském zákoníku
2. ledna 2014
—
http://finance.idnes.cz/noz-a-dulezite-novinky-07p-/viteze.aspx?c=A131213_2011607_viteze_zuk
40
AnonymVážení poradci,
podepsali byste tuto smlouvu? Záměrně jsme vymazali hlavičku firmy a vyčernili identifikaci, abyste zaujali nestranný názor.
Snad je tu i nějaký právní znalec, aby posoudil objektivitu a vyváženost smlouvy mezi jednotlivými stranami. Ale dle nás je to síla, že nějaký potenciální kupující vyrukuje s tímto, kdy vyšel v platnost nový NOZ.
Stačí nám prosím napsat ano, nebo ne, popřípadě budeme vděčni za názory… Děkujeme moc :)
01Nechybí tomu ještě jedna stránka, kde jsou pro změnu povinnosti kupujícího?:-)
Neumím jistě odpovědět, jestli bych takovou smlouvu podepsal. Pokud bych musel prodat auto a nikdo jiný by ho nechtěl, podepsal bych rozhodně a možná i rád.:-)
Spíš se na text dívám ze strany obchodníka s ojetinami. Je z textu poznat, jaká jsou jeho rizika a že se snaží rizika přehodit na prodávajícího. Logicky, nechce držet v ruce černého Petra. A dělá to správně. Jako kupující je ve značné nevýhodě, musí mít na prodávajícího páky – nezná a nemůže znát stav automobilu.
Osobně bych v té smlouvě měl jako prodávající problém s tím, že jsem „nucen“ podepisovat prohlášení, že se zaručuje za věci, o kterých také nemusím vůebec nic vědět. Jak mám vědět, že auto, které prodávám, zcela jistě není kradené? Že je tachometr zcela jistě OK? Že auto nemá další vady, o kterých ani sám nevím? Na druhou stranu, zdá se mi, že jde o vztah s velkým autobazarem a nečekal bych, že po mně bazar půjde, pokud mu sám neudělám prodejem auta nějakou velkou čuňačinu.
10Šel bych asi někam jinam ke konkurenci.
Souhlasím s názory kolegů, ááááčka v mém okolí také nemají kladné reference a podle tohoto dokumentu ručím i za možné problémy, které mohl udělat s autem kdokoli, třeba i minulý majitel.
—
dále jako příklad uvedu:
5. Odstoupení od smlouvy
5.1. …….
b) příslušný orgán státní správy z jakýchkoli důvodů odmítne převést automobil na kupujícího nebo nového vlastníka.
Je tam slovo „jakýchkoli“, to by v praxi klidně mohlo znamenat, že vozidlo nový majitel cestou nabourá, neprojde STK a …..
Já vím, to je již hodně přitažené za vlasy, ale dle smlouvy zřejmě možné.
—
Nedávno jsem zde propagoval pojištění Rodinný právník. Tak na kontrolu nejen takovýchto smluv by se RP přesně hodil.
30
Co mění nový občanský zákoník pro klienty bank, pojišťoven a stavebních spořitelen
32Dopady NOZ
Dopady NOZ zvýšili průměrné vyplácené škody (POV):
průměrné plnění – bolestné z 50.000 Kč na 110.000 Kč
průměrné plnění – společenské uplatnění z 300.000 Kč na 640.000 Kč
eskalace – duševní útrapy třetích osob z 1,7mil.Kč na 3,3mil.Kč
vzrostl podíl škod nad 5mil.Kč z 4% na 18%
Já se ale obávám, že toto je pouze začátek, taková malá část ledovce, protože mnoho škod není ještě vyřešeno, jsou u soudu, případně se ještě nezačaly řešit.
Bude hůře a POV se bude zdražovat.
—
Hrozivě vypadá ten podíl škod nad 5mil.Kč.
4% – to je téměř zanedbatelné minimum, ale těch 18% je strašidelných.
Každá pátá škoda je nad 5 milionů !!!
30Aktuální vývoj judikatury v oblasti pojištění a náhrady škody.
První díl
https://www.opojisteni.cz/tema/aktualni-vyvoj-judikatury-v-oblasti-pojisteni-a-nahrady-skody-prvni-dil
Zajímavý článek na http://www.opojisteni.cz10
Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.