OVB – odchod

Tak máme opačný názor. Moje zkušenost je taková, že když přijdu ke klientovi a po kontrole portfolia vidím že to je katastrofa tak není problém to klientovi vysvětlit a předělat. Za to získám provizi a doporučení.

Když přijdu ke klientovi kde je špičkově odvedená práce tak si můžeme akorát pokecat o počasí, potřást si rukama a rozloučit se. – žádná provize, žádné doporučení.

Vídím tu logiku jenom já?

Pane Kubíku,

chápu Váš tok myšlenek. Jen bych Vás rád upozornil, že Vaše argumentace vypadá jako uspokojení, ba skoro nadšení nad špatnou prací Vašich spolupracovníků a jiných poradců a to jen proto, že je to pro Vás obchodní příležitost.

To je hodně nebezpečný způsob. Nedivte se potom těm červeným palcům. Jeden máte i odemne.

Na špatnou práci budeme samozřejmě narážet stále. Nicméně, raději bych byl posel dobrých zpráv, než klientům říkal, že měli smůlu, ale teď už to bude vše dobré, protože …

Stále je spousta klientů, kde se dá začít dobře a kde se díky dobré práci zajištěné kvalitním proškolením poradce a potlačením chamtivosti v tom našem oboru ta reputace dá napravit.

Myslím si, že v tomhle se oba shodneme.

Rozdíl mezi námi dvěma je ten, že já jsem z toho co se děje, rozmrzelý, kdežto Vaše nadšení bude asi dosti lidem vadit.

Tak po tom co logicky argumentuji na konkrétně:

„absolutně nesouhlasím – že špatná práce jedněch poradců přináší šanci pro druhé, pro ty lepší“

Vy mi tu podsouváte co si myslím. To je fakt síla. Vůbec nejsem takový jak mě popisujete. Fakt nevím o co Vám jde že se mě snažíte za každých okolností stavit do nejhoršího světla. Když ne argumentem tak tímhle způsobem. Vůbec mě neznáte. Je tohle vůbec diskuse? Toto jsem naposledy viděl v politických kampaních, hnus.

Ponechám stranou, co tu kdo komu podsouvá, ale Vy vidíte jen jeden aspekt celé věci. Vám by se víc nelíbilo, kdyby tu místo 130 tisíc lidív tomto oboru, bylo třeba jen 10 tisíc? A kdyby Vaše povolání nemělo pověst nejvíce zprofanovaného hned za taxikáři?

Ale já Vám nic nepodsouvám pane Kubíku. Reaguji jen na část Vašeho příspěvku kde píšete :

| Občas mi to tady připadá že se sejde skupinka uplakaných dětí a dokola nadávají a prskají nad OVB, ZFP, dokonce volají ČNB na pomoc, přitom nedokážete chápat co špatná práce jednich přináší pro vás – je to příležitost, lehké konkurenční prostředí, takže za tyhle firmy buďte rád jako já jsem. |

Copak jsem Vám tedy podsunul? Toto jsou Vaše vlastní slova. Né moje.

A když už jsme u toho, tak Vám rovnou povím, co dokážu chápat já. Nevidím v tom příležitost. Naopak !! Vidím v tom 8 přibouchlej dveří před nosem z 10 a to jen kvůli balastu, který tyhle společnosti produkují. Já tedy za tyto společnosti opravdu rád nejsem. Raději bych usmívající klienty, než pobouřené a naštvané kvůli nějakýmu hamounovi po penězích a jeho motivech při školení, nebo přitroublovi, který sám nemá ani floka a přitom chce radit ostatním, jak mají nakládat s penězi !! A že jich na tom trhu je.

Nejhorší na tom Všem je, že příští rok se chystá „byznys“ století. A všichni a všechny společnosti nasypou do systémů X tisíc nových „poradců“, aby tu důchodovou reformu zvládli.

Vše samozřejmě posvěceno ČNB, půl rok bez licencí atd…

A bohužel veškerý byznys, ať je to prodej pojištění, nebo hrnců či levnější elektřiny, se stává pro všechny klienty otravným. Pokud ve všem budou určovat pozici prachy, tak veškerá činost samozřejmě bude směřována na hranu, za kterou už to nepůjde.

Řečnická otázka zní, bude už někdy nějaký rozumný vrchol pyramidy, nebo to naše „poslání“ bude stále černá díra pro klientovi peníze.

Vidíte někdo světlo na konci tunelu. ?????????????

Pane Kubíku,

vůbec vás nemusím znát…, stačí mi to co vidím na trhu. Bohužel drtivá práce vašich kolegů, kterou jsem kdy viděl byla příšerná. Tak se potom nemůžete divit, že vás okolí bude házet do jednoho pytle. Znáte to přísloví „Ryba smrdí od hlavy“ ?

Co to prosím znamená:Zoubek sám o sobě má myšlenky taky velmi ku prospěchu? Nějak se nechytám.Děkuji.

Tak když už mluvíte o Petrovi Saicovi, tak osobně jsem zvědavý, jestli dojde na LD nebo ještě stihne odejít. U Petra Saice je toto téma velmi aktuální.

Zoubek je kapitola sama pro sebe :))) Nebudu komentovat.

1. Živíte, nemohu si pomoci. Fascinují mě názory, že centrála OVB za to nemůže, které jsem tu už nedávno také řešil, takže i kdybyste byl ze zlaté struktury, což tedy opravdu nejste, tak budete svojí činností toto podporovat.

2. Té druhé větě nerozumím. Mimochodem, to že někdo má nějaké myšloenky ku prospěchu, nic neznamená. Nevíme totiž, co je myšleno tím prospěchem a i kdyby to byl skutečně prospěch, tak to ještě neříká, že další věci jsou silně v neprospěch.

3. A to si myslíte, že je v pořádku, že to někdo bude takhle provozovat 5 let? Takže až si všichni nahrabou, tak to pak začnou dělat v OVB ok a budou říkat… to bylo dřív, to je minulost…? Už to vidím v růžových barvách.

Prosím rozhlédněte se kolem sebe a přestaňte být nesmyslným patriotem nebo co to je. Nepatří Vám tam vůbec nic. Ani jeden jediný klient. Zapomeňte na to, že si budujete vlastní firmu. Je to jen iluze, jestli tomu věříte, jste blázen. Zamyslete se nad tím, co je pro Vás prioritou ve vztahu s klientem. Jestli si chcete vybudovat skutečnou vlastní firmu, tak začněte tam, ale tak, aby ten klient patřil skutečně Vám.

Nebyl jsem tam, ale věřím!

:-(

Vy jste vážně byl na Michael Jackson – Immortal????? (Ano, toto jediné mě překvapilo)

Ano, byl … Vy také? :)

Přemýšlel jsem o tom :-)

Myslím, že panu Zoubkovi je srdečně jedno, co si o něm kdo myslí a jakou má pověst (rád bych se mýlil). Vzhledem k tomu, jaký astronomický příjem má každý měsíc (osobně si tipuji statisíce až miliony) by mi to v jeho případě bylo taky jedno. Dobrou lekci mi před časem dal jeden devatenáctiletý manažer z OVB, který mi řekl „klidně se smějte, otázkou je, za kolik se smějete vy a za kolik se každý měsíc směju já“.

To samozřejmě nerozporuji, že je mu to jedno. Určitě je.

S těmi příjmy – sta tisíce? Jemu chodí (a nějaký ten rok chodilo) 2-10 mil měsíčně.. :)) sice asi dlouho už chodit nebude, ale to už mu je skoro asi jedno, nahrabáno má dost. Záleží na něm, jak bude pečovat o své provizní příjmy. Jak on sám říká, ted je z něj SLD – senior zemský ředitel a je mladý důchodce ve 30 letech.

Jak říkám – proč ne – jen když vidím ty obelhané klienty, kteří jsou emočně méně inteligentní a podlehnou tomu, tak…. Nechci v ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ obhajovat Zoubkovi vědomé praktiky a praktiky jeho lidí, nicméně částečně si za to klienti mohou sami – tím, že jsou emočně méně inteligentní a líní ve vzdělávání se. Samozřejmě mnohem větší část viny (vůbec za dnešní stav na trhu) je na těch obchodnících, kteří lžou o prodávaném produktu: 8% p.a. garantovaně, po dvou letech vybrat, podepiš to …

Ale to už se zase točím v kruhu … :)))) člověk by holt měl být odpovědný sám za své činy (jak klient, tak zprostředkovatel). To, že CNB a zákony nejsou nastavené k tomu, aby tomuto předešly? Můžu nadávat na stát, na CNB, nicméně vždy se najde nějaky vykuk, ktery to bude zkouset i kdyz to bude jeste lépe ošetřené… holt kdo chce psa (klienta, CNB, stat) bít, hůl si vždy najde …

Proto říkám – vše co děláme, dělejme VŽDY podle svého vnitřního pocitu, že dělám upřímně to nejlepší co cítím a nejlépe jak mohu.

No, vidíte, jak jsem naivní s těmi jeho měsíčními příjmy :0) Víte Arture, co je nejhorší ? Když Vám devatenáctiletý manažer nejmenované MLM společnosti řekne, jak to dělají (nedíváme se doleva doprava, měsíční úložka na spoření do IŽP dva, tři, čtyři i pět tisíc) a pak ironicky a naprosto chladně dodá „nejdeš do toho s námi Ty, ok, v pořádku, půjde do toho s námi někdo jiný“. Řekl jsem mu, že je to okrádání lidí za bílého dne a jestli mu to není blbé, co jeho svědomí. Ten mladík mi vytkl, že mám moc velké sociální cítění a ať se na to vys…, že tady jde o to vydělat velmi rychle velké peníze. Použil větu, že čím víc budu brát ohledy na lidi a klienty, tím míň si vydělám. Zarazila mě a šokovala ta přímočarost, on se tím vůbec netajil !!! Nedělám si iluze, že to v jiných MLM firmách chodí jinak (a tím se nechci dotknout kohokoliv, kdo v MLM pracuje, prostě je to můj názor, který mám za ta léta nesčetněkrát potvrzený).

Ještě Arture nerozumím Vaší větě „S těmi příjmy – sta tisíce? Jemu chodí (a nějaký ten rok chodilo) 2-10 mil měsíčně.. :)) sice asi dlouho už chodit nebude, ale to už mu je skoro asi jedno, nahrabáno má dost“. Proč by to panu Zoubkovi mělo přestat chodit ? Nerozumím…děje se snad něco ?

Artur to myslí tak, že ho dotahují další LD ve struktuře, čímž mu seberou podstatnou část meziprovizí. Na druhou stranu mu nastartují další renty (které ale rozhodně nevyrovnají právě zmíněné meziprovize).

Už je mi to jasné, děkuji Ondřeji za vysvětlení, my co nejsme poznamenáni MLM praktikami tyto souvislosti neznáme :0)

Já myslím že tohle není možné dělat do nekonečna, trh v ČR je malý a mnoho lidí už o tunelu jménem IŽP slyšelo, či si ho na vlastní kůži vyzkoušelo. Budou muset vymyslet zase něco jiného.

Rád bych sdílel Váš optimismus, bohužel jsem v této otázce velkým pesimistou. Za podobné prasárny ještě nikdo v této zemi nedostal pořádně přes prsty. Pokuta ZFP ? Směšná, ty dva miliony jsou snad jejich denní zisk a vůbec to nepoznají. Proč do dnešního dne nedostala žádná MLM firma pořádnou pokutu v řádu desítek nebo několika desítek milionů ? Jděte se podívat na úřady práce, podívejte se do inzertních periodik s nabídkami práce – samý finanční poradce a zprostředkovatel. Držíme světový primát – v žádné zemi není na počet obyvatel tolik finančních a pojišťovacích poradců. Nevidím jakoukoliv snahu toto řešit a když už nějaké smysluplné řešení příjde, tak je smeteno ze stolu nebo se pánové v poslanecké sněmovně dohadují a opět jako vždy skutek utek. Pláču nad špatným hrobem, já vím. Nemá to smysl, jen ať dál lidé přicházejí o milionové částky v super výhodných spořících IŽP za 5.000 Kč měsíčně.

Jen si myslím, že to, že tu někdo na toto téma něco napíše, mu ještě nebrání v tom, aby přemýšlel, jak to dělat dlouhodobě úspěšně. To se přece vzájemně nevylučuje. Z Vašeho pohledu ztráta času, někoho to třeba baví, někdo si uleví, někdo vykecá, někomu to možná pomůže… Každý dělá nějakou činnost, která je z pohledu někoho jiného zbytečná.

No já jsem se vždycky srovnával a inspiroval u těch, které jsem považoval za nejlepší. A nepotřeboval jsem sám sebe ani klienty ujišťovat, že existují lidé, kteří to dělají hůř, abych si obhájil svou kvalitu a postupy.

„Kliente, moje investice stojí za bačkoru, ale furt je to lepší, než abysto naházel v do rozpálenýho krbu. Souhlasíš, že to by bylo horší řešení, než to investovat se mnou? Tak vidíš, že je to dobrej nápad investovat se mnou!!!“

Co tím chci naznačit pro méně chápavé. Ani Vaše řešení nejsou zdaleka dokonalá a jednoznačně správná. Samozřejmě existuje hodně horších řešení, ale to absolutně není podstatné. Klíčová otázka zní „jde to dělat lépe?“ Tuhle otázku si kladou chytří a úspěšní poskytovatelé služeb. Hlupáci, kteří stojí na místě, mají tendenci se vymezovat vůči horším než jsou oni samotní. Znám kluky, kteří jsou mladší než já a před čtyřma rokama začínali v OVB a dneska se živí jako experti na private equity a znalostma a byznys zkušenostmi strčí do kapsy 99,9% osob na tomhle webu. Proč asi? Protože přemýšlejí, jak dělat byznys lépe každý den.

Stěžovači na tyhle společnosti prostě nepoužívají mozek a zůstanou navždy looseři. Takových lidí znám spousty a jsou to jenom pijavice a lidé, kteří v životě sami nic nevymysleli. Proč bych vůbec s takovým člověkem měl komunikovat? Co mi to dá? Nic.

Zoubek má Ferrari. Jestli Vás to sere a závidíte mu ho, tak mákněte a vydělejte si na něj taky po svém. Ani jeden z vás nemá právo soudit podnikatelskou činnost dalšího podnikatele. Máte právo podnikat odlišně, ale to je asi tak všechno. Od toho, jestli se dodržují zákony je tady policie a soudy a ne fórum poradci-sobe.cz . Pokud budou mít klienti vaší konkurence pocit, že někdo porušil zákon, nechť se obrátí na orgány v trestním řízení, případně regulátora.

Pokud se Vám nelíbí zákon či regulace, tak lobbujte u legislativců za změnu zákona. Ale tady vyřešíte úplný hovno.

Dobrý den,

v zásadě souhlasím, nicméně bych si dovolil o některých tématech podiskutovat.

Jednorázové postěžování si (pevně věřím, že jednorázové) ještě z člověka nedělá losera. Vnímám to tak, že takový člověk si chce jednorázově postěžovat na svou situaci a nechat se chvíli „poplácat po rameni“, aby se uklidnil. Každý občas v nelehkých situacích potřebujeme cítit podporu okolí, nebo i vzdálenějších kolegů. I když můžete poukazovat na nedůvěru ve vlastní řešení, pokud člověk potřebuje ubezpečení od okolí, že jednal správně. V citech ale nehledejte racionální řešení.

Zoubek má Ferrari. Je mi volné, co má tento pán za auto. Dokonce je mi do jist míry volné, jakým způsobem řídí svou strukturu. Každý člověk má právo volit si svůj tým a v naší branži si dokonce člověk může do jisté míry i volit nadřízeného, což rozhodně není obvyklé. Naše branže má i etickou stránku a její dodržování my zase tak volné není. Nehodlám tedy soudit podnikatelskou činnost z pohledu chladného kalkulu ekonomických čísel (každý chceme vydělávat peníze a většina z nás chce vydělávat větší peníze), ale ponechte mi možnost odsoudit takovouto práci z pohledu etiky (jakým způsobem si peníze tito kolegové vydělávají). Zakončil bych to citátem pana Šimka: „Co je trestuhodné, nemusí být vždy trestné.“

Zdejší etické mudrování bych rozhodně jednorázovým postěžováním nenazval. Jedná se o dlouhodobé a systematické etické vymezování se vůči některým konkrétním firmám a jedincům. Hovoříte o etice. A z jakého mandátu máte právo o etice poučovat další podnikatele? Čím jste si vy vysloužili titul morální a etické autority? Kolik a jakého dobra jste vykonali, že si myslíte, že máte právo hovořit špatných skutcích ostatních? Nezapomeňme na to, že se tady bavíme o podnikatelích, kteří jsou

a)vaše konkurence

b)podnikatelé podnikající v souladu se zákonem

A až budete chtít poukazovat na to, co je trestuhodné, tak si zvolte profesi státního zástupce, policisty soudce, případně investigativního novináře. U těchto profesí je to součást práce.

Ještě poznámka. Ta Vaše etika je tu nástroje naprosto pragmatického náboru a přetahování obchodníků pod svá křídla. To není boj dobra proti zlu, ale boj o peníze a pomlouvání konkurence je negativní marketingová kampaň, kterou někdo vede, aby něco získal.

Víc k tomu nemám co napsat. Nebudu tu plýtvat svým čase na hovadiny. Přeberte si to, jak uznáte za vhodné.

Ano, porovnávám etičnost chování druhých v porovnání s mými vnitřními hranicemi morálky. Jinak to asi ani nejde. I s cizím názorem bych se musel ztotožnit a de-facto ho přijmout za svůj, abych ho mohl používat jako jakousi normu.

Upřímně jsem také háklivý na plošné strkání lidí do jednoho pytle (OVBáci, Partnersáci, Pobočkáři …). Děláte ovšem to samé, když anonyma, který Vás tak rozhořčil konkrétním postěžováním si, házíte do jednoho pytle s nicnedělajícími fňukálky. Také se snažíte tu zakládat nějaká morální pravidla, na čemž není nic špatného, od toho tato debata může být. Neshazujte tu ostatní tím, že je nazýváte pravdoláskaři, kteří nemají právo na jakékoliv vyjádření se k morálce.

Bohužel se ovšem shodneme na tom, že neodborná témata tu hrají až moc velkou roli. Mnohem účinněji by byl vynaložený čas pročítáním tohoto webu, kdyby zde byly pouze odborné příspěvky a debaty, které by nás všechny mohly posouvat dále.

Vy nic neporovnáváte. Vy říkáte, že vy jste ti charakterově lepší než druzí a druhou stranu urážíte výroky o fanaticích, vymytých mozcích,zlodějích, podvodnících, lhářích… Já se prostě pozastavuji nad tím, jaké asi musíte být morální autority, že na něco takového máte právo, se takhle vyjadřovat o podnikatelích podnikajících v souladu se zákonem, kteří v této zemi platí daně a dokonce podporují nejrůznější nadace a neziskové organizace. To už asi fakt musíte být něco.

Já nikoho, na rozdíl od vás, nekádruji. Vím o sobě, že nejsem ztělesněním Ježíše Krista, avšak řídím se heslem „hoď kamenem, kdož jsi bez viny“. Žádnou etickou normu netvořím. Jen říkám, že lidi, kteří tohle dělají, pro mě nejsou kolegové a partneři.

Dovolte mi pane Zárubo, abych byl v tomto případě vztahovačný. Má osobnost a mé názory se v průběhu času mění(doufám k lepšímu). Možná před pár lety jsem měl tendence komentovat obecně výkony různých společností. Prosím odcitujte mé výroky, ve kterých píšu o vymytých mozcích, fanaticích, zlodějích, lhářích a podvodnících.

Dále k tomu charakteru. Ano, podle mého subjektivního pohledu se cítím být charakterově lepší, než „kolega“, který je schopný prodávat lidem životní pojištění jako nejlepší způsob spoření na stáří, aniž by jim osvětlil nákladovou stránku. Subjektivně se cítím být charakterově lepší, než člověk, který vyhrožuje odcházejícím podřízeným, že jim prořízne gumy u auta, nebo že mu dá do zubů, pokud si bude přetahovat kmen jeho vlastních klientů. Vy snad takové kroky považuje za morálně v pořádku? Vždyť přeci obchod není opozit slušného chování.

Napsal jste \“ponechte mi možnost odsoudit takovouto práci z pohledu etiky\“ v diskusi o konkurenční společnosti.

Zmíněné výrazy jsou dohledatelné i v tomto vlákně. Vy jste tyto výrazy zřejmě nepoužil nebo si to aspoň nevybavuji. Ale hovořil jsem k vám a nikoli k Vám.

Tyto záležitosti se mě netýkají. Každý ať si používá praktiky, jaké uzná za vhodné. Vyhrožování je porušení zákona a dotyční mají možnost se obrátit na policii. Mně nikdo nevyhrožoval a tudíž necítím potřebu to tady odsuzovat. Dokonce si myslím, že nevyhrožoval nikdo ani Vám. Vy jste pouze \“slyšel\“, že někdo údajně vyhrožoval někomu jinému. Nemáte v ruce vůbec nic, co by to dokazovalo a ani jste toho nebyl přímým svědkem. Z druhé strany jste ani nebyl svědkem toho, že by skutečně někdo na někom páchal nějaké násilí v této souvislosti. Označit tak nějakou skupinu podnikatelů či společnost veřejně, že něco takového dělají, tedy považuji za profesně ubohé v tomto konkrétním případě.

Prodej IŽP je zcela a naprosto v souladu se zákonem. IŽP je produkt, který budí jisté kontroverze. Na druhou stranu jeho existence a používání je posvěceno legislativou ČR i EU. Já bych si produkt takové konstrukce nekoupil, ovšem například hypotéky nebo spotřební úvěry jsou produkty s daleko významnějším negativním dopadem na sociální oblast.

Subjektivně se cítíte charakterově lepší člověk než někdo jiný. To je hezké. A pak že já jsem arogantní. Bez dalšího komentáře z mé strany.

Ano, odsuzuji popisované chování a popisované praktiky (nikoliv konkrétní lidi). K těm se názorově vymezuji. Ponechte mi možnost z pohledu etiky kritizovat takové popsané praktiky. Je to napsané přesněji a již akceptovatelné?

O ředitelství pana Zoubka jsem slyšel mnoho negativního a přesto se nechci řadit mezi bezvýhradní kritiky jeho motivačních akcí. Stále se mi snažíte podsouvat nějaký nenávistný tón. Při reakci na můj příspěvek jste uvedl „vám“, nikoliv „Vám“ – nebylo to tedy mířeno přímo a jen na mou osobu, ale na skupinu lidí, jejímž jsem účastníkem, proto jsem reagoval.

Nic Vám nepodsouvám. Nemohu Vás však respektovat jako kolegu, pokud zastáváte postoj etického se vymezování vůči Vaší konkurenci.

Přeji hezký den. Nemám Vám k tomu víc co říct.

Tak za sebe. Ano, v naší firmě skončili tři lidé z OVB, jeden už spolupráci ukončil. Ti zbylí dva přišli pro informace sami a nebyl jsem jediným možným řešením jejich přestupu. Také ale nedělali ty věci, které se tu popisují. Několikrát více lidí mi psalo o radu a nikdy jsem žádného neodmítl, přestože jsem z toho nic neměl a ani ve většině případů mít nemohl. Prioritním cílem není nábor. Ani nemám zájem ty lidi odněkud masově přetahovat, většina je pro nás názorově ntrochu jinde, takže by to ani nefungovalo. Jedinou vyjímkou je, když si názorově sedíme, protože pak mi dává smysl s takovými lidmi spolupracovat. Těší mě to. Můžeme pro ně být také jen přestupnou stanicí, všichni mají podepsánu smlouvu s převoditelností kmene, takže pokud jsme mu „malí“ a systémově nebo produktově nevyhovující, může svobodně pokračovat dál. Výpověď dohodou, jak potřebuje, žádné konkurenční doložky a zdá se mi to tak fér. Kéž by to tak bylo všude. A klidně tento web použiju pro skutečný nábor, ale pak to udělám formou inzerátu. ;-) Dobře, že jste mi to připomněl.

Neměl jsem v plánu to zde vytahovat, ale když jste se takhle sám nominoval svými reakcemi. Mně čistě pro zajímavost v minulosti sám od sebe volal na skype jeden Váš tímto způsobem akvírovaný svěřenec (aspoň se odvolával na to, že pracuje pro Vás) a to mi stačilo. Jméno toho velmi mladého pána si nevybavuji- bude to tak rok a půl zpět. Moc toho nevěděl o financích, kromě toho, že všechny mlm sítě jsou říší zla. A ještě podotýkám, že mi volal, aby se mě zeptal, jak má dělat svůj byznys, v čemž měl totální chaos. Ptal se mě na to, jestli se dá uživit prodejem těch a těch produktů, jaká je za ně provize, a kde si má shánět klienty atd. Měl zcela konkrétní logické a praktické dotazy týkající se finančního trhu, na které, dle jeho slov, dosud nedostal odpověď od Vás. Takže možná, že neměl konkurenční doložku. Možná, že byl dokonale svobodný. Ale jinak nevypadal, že by nastartoval nějakou zázračnou kariéru.

Nevím, možná, že se oháněl Vaším jménem falešně. Důkaz, že je od Vás jsem neviděl. Nicméně můj osobní názor je, že nelhal. Byl to celkem milý chlapík a jeho story byla docela věrohodná. \\\“Pracoval jsem v OVB, pak jsem objevil web poradci-sobe. Pak mi volal nějaký Roman Kolář, který mi vysvětlil, že etika je strašně důležitá, a tak jsem šel pracovat k němu. No a já teď nevím jak dál, protože vůbec netuším, jak mám vydělávat peníze, ale vím toho spoustu o tom, jak to dělat nemám.\\\“ Když se podívám do historie tohoto webu, tak pro mě je to věrohodná story. Nemá smysl, abych to tady zdůvodňoval, protože to tady nechci proměnit ve Vaše veřejné grilování, protože nejsem takový sadista, kterého by těšil pohled na veřejné zesměšnění člověka, který mi nic neprovedl. Pokračujte v tom, co zde děláte, a jednoho dne Vás tady veřejně ugriluje někdo jiný.

Nicméně to není můj deal. Ale pak se nedivte, že si s touto zkušeností o Vás a Vaší etice zde myslím to, co si zde píšu.

Má hlavní myšlenka, co jsem chtěl napsat, je následující. Všichni uživatelé portálu poradci sobě, kteří se chcete profesně rozvíjet, vykašlete se už jednou pro vždy neustálé srovnávání se v etické rovině s konkurencí a raději popřemýšlejte nad tím, jak chcete dělat svůj vlastní byznys efektivněji. Tečka.

Jen to Ondřeji poopravím. Vždy mě první osloví ten člověk, takže zcela jistě to nebylo tak, že jsem mu já volal a přesvědčoval ho, že má k nám nastoupit. Taktéž slovo etika ode mě někdo těžko slyšel. Zvláště ne v telefonu, kde bych si s tím člověkem vyměňoval informace. Myslím si, že Vám toto slovo dokonce ani neřekl, ale že jste si ho vložil do toho textu sám. Také od té doby, kdy se přesně toto stalo a viděl jsem toho důsledky, tak každému šestkrát zopakuji, že ten, kdo by o takovou spolupráci měl zájem, musí mít k sobě samému disciplínu a také musí být dostatečně samostatný. Většina z těch lidí již volá s myšlenkou, že tam, kde dělají, jim to nevyhovuje. Bohužel řada z nich ale sama pracovat nedokáže. Zmizí ten bič a ten člověk se přestane dál rozvíjet, přestože možnosti k tomu má. Také každý dostane informaci, že pracujeme v rámci provizně placeného poradenství a jak to máme nastaveno. Pokud přije na to, že mu tento model nevyhovuje, tak je jasné, že pro něho nejsme vhodnou firmou. Když mu ten model nesedí a chce to dělat jinak, tak také musí jít dělat jinam. Já mu pomahám v tom směru, který děláme my, ale když ten člověk nevezme telefon do ruky a nepoužije žádný z dalších možných způsobů, který mu navrhnu a volá místo toho Zárubovi, jak to dělá on, tak vidím dost velký díl na jeho straně, nikoli na mojí. Já mu dávám návod, nástroje a kus svého času. Když ten návod ale nepoužije, tak je to jeho problém, věděl to od začátku, na čem je to založeno. Pokud chce jít do hloubky a vidí, jak to tu nějaký Záruba dělá a chce to dělat jako on, logicky mu na to nedokážu dát stejně fundovanou odpověď, jako Vy, nikdy jsem netvrdil, že ano. Pak měl ale nastoupit pod Zárubu nebo pod Petra Slada. Nikdo mu v tom nebrání. Tak proč tam není? Může za to Kolář? Ne, nemůže, protože ten člověk by tam, kde byl, skončil naprosto stejně a v momentě, kdy zjistil, že u nás mu nejsme schopni dát to, co potřebuje, mohl být během týdne jinde. Mimochodem, ten člověk měl klientů dost, ale běžné OPF se mu pro klienty zdály příliš nákladové. Pokud mluvíme o stejném člověku (jiného ani z této firmy už neznám) sám jsem mu řekl, že pokud mu toto vadí, že musí hledat formu poradenství placeného klientem a k tomu odpovídající firmu, která ho po této stránce „vybaví“. Od nás měl zelenou. Nejsem zodpovědný za jeho cestu.

Přesně, každý je odpovědný za svojí cestu ;)

Nejlepší obrana je útok že? Nakonec to má být o tom,že já si stěžuji,že nepracuje pro mě. Tak to jste mě fakt pobavil. Co bych s nim dělal?Já pracuju sám.Historicky jsem dostal žádostí o to,aby pracovali lidé pro mě tak 100. Dohodl jsem se řádově s 5ti z nich a to vždy jen jako rovný a rovným v případech,kdy ti lidé uměli něco,co já ne.Já neprovozuju žádnou akademii,ale obsluhuji klienty.Nemám chuť ani čas někoho něco učit. Rád vypomůžu kolegiálně, když se ke mně chová někdo slušně. A mnohem radši jsem to dělal zde,kde jsem to mohl udělat časově efektivně.Ale kladu si otázku(a nejen já,jak jsem dnes měl možnost zjistit z rozhovoru s jedním že zdejších mnou vážených členů),proč sem vůbec něco dávat,když lidi jako Vy si tady z toho dělají náborovou arénu za pomocí pomlouvání konkurence. Vy ,co zde jenom nadáváte na OVB si od té komunity berete informace a děláte si tu byznys.Proti tomu té komunitě dáváte strašně málo,protože odborných info se tu od Vás člověk dozví naprosté minimum v tom objemu příspěvků.

Já už Ondřeji nevím, co na to mám napsat. Jaký útok? Popisuju situaci tak, jak se stala. Přiznávám v ní, že ten člověk skutečně existuje a že skutečně pracoval pod námi. To, co jste napsal, jste si vydedukoval Vy a zcela nesprávně. Nikde jsem nepsal, že si stěžujete, že nepracuje pro Vás. Proboha, proč bych to dělal?

Normální člověk, který se těchto debat nechce zúčastňovat, tak logicky neleze na vlákna, která svým názvem jasně vypovídají, jaký je jejich obsah. Od jisté doby tu zdaleka nejsem vůči určitým skupinám agresivním, ale Vy stále dál pokračujete ve stejné písničce.

Jinak si nemyslím, že to je až tak, že bych sem ničím nepřispěl. Zcela logicky je to více ze segmentu pojistného trhu, neboť jsem z něho vzešel a něčím prošel. Na spoustu dotazů odpovídám stejně jako Vy, po e-mailu nebo telefonu a naprosto stejně kolegiálně jako Vy.

Jak to skončilo, když jsem sem poslal jednu tabulku, která byla pouze zamyšlením nad daným tématem, víte dobře sám. Vaše první věta byla ve stylu, že by mi měl být excel zakázán. Myslíte si, že takové útoky přispějí k tomu, aby sem kdokoli cokoli dal a mohl o tom třeba diskutovat s ostatními, aniž by ho Záruba neutřel?

Vždyť jste tam ani neměl vzorce proboha chlape!!!!!! Prezentujete výpočty jako nějaký research a neuvedete metodu výpočtu. To se na mě kurva nezlobte, ale to je fakt kokosárna. Vy máte klapky na očích. Místo toho, abyste se nad tím zamyslel, co jste to provedl jako člověk, jehož názory tu mají z titulu viditelnosti velký vliv, tak jste ve finále ukřivděnej. No bože, tak jste dostal kartáč za šlendrián.

Budete se divit, ale já to necítím jako křivdu, já se jenom bráním. Všimněte si, jak reagujete Vy, když o Vás někdo napíše něco, co úplně přesně není pravda. (viz Vaše nedávná reakce na Václava Šplechtu, který to ani doslovně tak nemyslel…) Okamžitě proti tomu protestujete. Proč se divíte, že nechci mlčet k tomu, co všechno jste tu už o mě napsal? Dělám jen totéž, jen se snažím to nehnat do osobní roviny. Na téma kalkulačky už nemá smysl se znovu bavit, protože všechno už bylo řečeno. Pokud Vám uniká, co bylo smyslem, tak je další hovor fakt zbytečný. K čemu Vám bude super přesná kalkulačka, se spoustou výpočtů, když pomocí ní nedokážu ostatním říct, co tím sleduji? A to byl přesně můj záměr. Ti, co v té diskuzi byli, to pochopili a to je vše, co to mělo splnit a splnilo. Mimochodem, buď jsem opravdu úplný trotl nebo tam máte špatně nějaký vzorec, nějak mi to zcela nesedí. Alespoň ta verze, kterou jsem si stáhl.

Ale jinak Ondro pro mě výborné cvičení, držet respekt i k člověku, který mě zostouzí kdy může. ;-) Muslim by pravděpodobně řekl: „Mír s Tebou“

Neuvedete-li postup výpočtu, tak nevím, o čem chcete diskutovat dál s těmi, kterým výpočty předkládáte. S rozsahem kalkulačky to nemá nic společného. Tak jako existují základní pravidla českého pravopisu nebo oblékání, tak existují i pravidla pro prezentaci výpočtů. Výsledek bez vzorce je k ničemu. Opakuji. Výsledek bez postupu výpočtu je k ničemu.

Vy jste tam navíc nezohledňoval takové „detaily“ (váš termín) jako časová hodnota peněz,což je z hlediska finančního rozhodování velmi zásadní věc. Nemluvě o tom, že ignorujete existenci věcí jako kreditní riziko, což může zcela zásadně změnit výsledky finančního očekávání. Ale to, že to počítate risk free a v nominálu, je to poslední, co bych Vám vyčítal. Nejste zkrátka expert na finanční a investiční rozhodování, což ani finanční zprostředkovatel být nemusí, protože to není jeho práce. Mě může zarazit, že takový člověk cítí potřebu se na odborném fóru vyjadřovat k odborným tématům v této oblasti namísto vznášení dotazů na kvalifikovanější kolegy, ale nikoliv z důvodu, že by mě to pohoršovalo, ale spíš z hlediska profesního marketingu takového autora. Ale to je deal takového přispěvatele.

Je možné, že tam mám chyby. Není to otestovaný. Bugy a návrhy na další funkce mohou všichni hlásit na ondra.zaruba@gmail.com , já to tady pak vyvěsím opravené.

Výsledek, který neukáže to, co jsem chtěl je skutečně k ničemu. Takže použiju extra kalkulačku, ale k čemu mi bude, když na ní neukážu, co jsem chtěl? Mohu jen znovu opakovat: Kdybych napsal do textu, že jsem si zhruba spočítal, jak se změní celkový výnos, když je průměrné zhodnocení po celou dobu stejné (6%)a nebo když posledních 10 let zkonzervativním (každý rok lineárně ze 6% na 2% v posledním roce) a že mi to vyšlo zhruba tak a tak, tak by to bylo moje konstatování něčeho, co jsem si chtěl rámcově zjistit. Ale že jsem to hodil do tabulky, aniž bych to chtěl používat jako nějakou kalkulačku nebo směrodatný výstup, tak je oheň na střeše. Prostě jsem jen vyměnil ten psaný text za přehlednější. Konzultoval jsem to po Vašem zásahu s několika lidmi a všichni to pochopili a nikomu to nevadilo. Proboha Ondřeji, proč z toho děláte takový problém? Nešlo o přesné výsledky, ale o princip, který na určité konstatování stavu stačí.

Časovou hodnotu tam nepotřebujete, na co by mi to bylo u výpočtu, kde porovnávám to, co jsem porovnával?

Já cítím potřebu si o tom s ostatními podiskutovat. Podle Vás tu 98% lidí nemá právo dělat nic jiného, než držet ústa a omezit se jen na otázky? Protože nedosahují Vašich analytických kvalit a kvalit pár dalších lidí? Nemyslím si, že toto byl úmysl tohoto webu a podle toho se chovám. Pokud půjdu na web, kde tomu tak bude, budu tiše sedět v koutku a trpělivě poslouchat. Klidně i Vás, to mi věřte. Úplně stejně, jako když tu otevřete téma, o kterém toho moc nevím. To, že tam nepíšu, neznamená, že to nečtu. Proč nepíšete tam? Proč vyhledáváte diskuze jako je tahle, s názvem OVB – odchod? Vždyť Vám musí být naprosto jasné, co se tu bude řešit. Tohle je přece web pro všechny, kteří k tomu něco chtějí říct. Po tom, co tu děláte se mnou sem určitě bude chtít hodně lidí něco dát. Ale možná je to Váš cíl to od těchto lidí očistit, možná i ode mě… ale je to skutečně smysl tohoto webu? Já se domnívám, že ne. Vždyť tu nikdo nikomu nebrání založit skutečně profesionální témata. Na ně přece nebudou chodit lidi, kteří si stěžují, že je jejich manažer tlačí do předělávání stavebek. Vždyť je to tak jednoduché. A naprosto odpadnou tyto neplodné debaty, protože na takových fórech se spolu vůbec nepotkáme, protože proč byste tam chodil?

Každý má právo na názor. Dokonce i ten, kdo o tom nic neví. Ale na druhou stranu, když někdo napíše nějakou hovadinu, tak je normální existence práva na to upozornit.

Ale Vám přijde nemorální kolegovi dát kartáč, že šíří nesmysly. Když přijde řeč na multilevly, tak rozdáváte plnými hrstmi. Rozdíl je v tom, že já Vám ten kartáč dám naférovku tady. Vy se vymezíte vůči někomu, kdo tady ani není. Já, na rozdíl od Vás, vnímám komunitu tohoto oboru v širší souvislosti, než je tento web, kde je registrován zlomek osob zabývající se financemi na území této republiky.

Založil jsem tady desítky vláken na různá odborná témata. A napsal jsem stovky příspěvků k odborným tématům. A výsledek? Nikdo to nečte. Proč? Protože z 5000 registrovaných uživatelů sem pravidelně chodí tak 100 max. A to je zdejší partička, která si tu neustále notuje na téma „lotři ovb“, „lotři partners“ atd. Já se ptám. Jak je možný, že firmy s největšími obraty a největšími počty osob a s velmi volnou strukturou kooperace OSVČ, kde nelze nikomu nic pořádně zakázat, tady nemají své zástupce mezi pravidelnými přispěvateli? A jak je možné, že zástupci dvou největších brokerpoolových subjektů, které dohromady tvoří možná 5% trhu v počtu lidí, mají podíl na pravidelných návštěvnících majoritní? Nebude to náhodou tím, jak se zdejší pravidelní diskutéři chovají k lidem používající jiné obchodní modely. Že každý, kdo je jiný, tu dostává nálož urážek, kde mu všichni dávají najevo, že je evolučně nižší druh? Tenhle web byl na začátku něco úplně jiného, než je dnes.

Vadí mi, že zcela sobeckými důvody, přispíváte k tomu, že sem nechodí zástupci 90% trhu.

Dostávám palce pro své názory na toto téma. To samo o sobě by nebylo zajímavé. Ale co mě těší, že vidím jména, která vůbec neznám. Možná, že se zdejší časy mění a více lidí bude mít odvahu se zde zapojit do diskuse, pokud budou vědět, že je zdejší samozvané morální elity nebudou brát jako méněcenné jedince, protože nedělají v Insii nebo Brokertrustu.

Ale to Ondřeji není nic, co by bylo v protikladu s tím, co jsem napsal já. Já jen prostě říkám, že z toho automaticky nevyplývá, že ten člověk tím, že něco takového napsal, nemůže současně sám sebe vzdělávat. Akorát je to u těch lidí možná méně pravděpodobné, ovšem Vy jste tam postavil absolutní rovnítko.

A o nějaké Ferari a závist tu nejde, alespoň pokud to bylo adresováno mě. Tím jsem si stoprocentně jistý a natolik mě jako člověka neznáte.

Tohle nadávání na MLM sítě mi přijde jako nadávání na politiku, taky se tím nic nezmění. Většina lidí taky jen nadává na politiky než aby přiložili ruce ke změně.

Projděte si příspěvky, které jsem Vám k tomuto tématu napsal. Tam odpověď naleznete. A dal jsem Vám odkaz na literaturu. Neplýtvejte mým časem.

Vy mi pořád nechcete rozumět. Časová hodnota peněz v příkladu, který jsem tam zveřejnil, nehraje prakticky žádnou roli, kdežto zkonzervativnění investice, na to bude mít vliv x násobně větší. Může to být ke 20% rozdílu. Ty kalkulačky s tím nepočítají a to Vám nevadí, kdežto Vám vadí, že můj výsledek je zatížen nějakou chybou, způsobenou časovou hodnotou peněz. Vy v tom nevidíte paradox? Nikdo se s Vámi nepře o to, že by v kalkulačce, ve které by se to mělo počítat klientovi, měla být zohledněna časová hodnota peněz, stejně jako nákladovost produktu, případné daňové úlevy apod. Ale pro hrubý výpočet toho, co jsem chtěl ukázat, je nutné zvolit naprosto jednoduchou a triviální tabulku. Ta Vaše, při vší úctě k práci, kterou jste si s ní pro nás dal, bude na výstupu velmi těžká, takže pro danou situaci okamžité diskuze nevyhovující. Doufám, že jsem to popsal srozumitelně.

Tak aby bylo jasno, co mám na mysli.

1. 1.000 měsíčně, po dobu 30 let, zhodnocení 4%, růst vkladu 3%, inflace 3%

Naspořeno nominálně: 1.027.986, reálně 418.417

2. to samé, ale se zhodnocením 6%

Naspořeno nominálně: 1.426.293, reálně 580.539

V nominální hodnotě je první částka 72,07% té druhé vyšší nomnální hodnoty a reálné hodnotě je opět první částka 72,07% té druhé vyšší reálné hodnoty.

Časová hodnota peněz změnila kupní sílu, ale nezměnila poměr těch částek. Z tohoto důvodu, mi přijde naprosto zbytečné se u obdobného výpočtu, který jsem prováděl, zatěžovat časovou hodnotou peněz, protože je to jen zbytečný údaj navíc, který nic neřeší.

Už jsem ale fakt naštvanej. Jste línej číst, co tady bylo napsaný. A začínáte být na můj vkus už i otravnej. Na všechno máte odpověď a neustále nutíte druhého reagovat, když už nechce pokračovat v nekonečné diskusi o ničem. Nechápu, proč některý věci kvůli Vám musím opakovat 10x. Takže znova a už opravdu naposledy. A pak Vás žádám, abyste místo toho, abyste mě tady bombardoval již několikrát položenými dotazy a rozbory toho, co jste myslel jinak, než jste napsal, nastudoval základní literaturu o finanční matematice, finančním rozhodování a investování, kterou jste si evidentně nepřečetl.

To samé to právě není. Na výstupu jo, ale na vstupech ne. Časová hodnota peněz je u různých nástrojů různá na vstupu, což vyplývá z různých způsobů konstrukce, započítávání nákladů, frekvence platby atd. Proto se používají nějaké ukazatele NPV a IRR. Při odlišné konstrukci snadno dojde ke změně těchto hodnot, protože mohou mít jiný algoritmus toku peněz.

Tenhle Váš způsob počítání je metodicky úplně na hlavu postavenej.

0)Počítat něco staticky v 21.století????!

1)Nedozvím se reálný vstup, nemohu tedy porovnat s reálným výstupem. Jak tedy aspoň zcela orientačně mohu posoudit, zda to pro mě má smysl realizovat? Odpověď z těchto dat nijak.

2)Používáte pro srovnání dva instrumenty, z nichž u jednoho používáte výnos 4% a u druhého 6%. Když pominu, že neexistuje produkt retailového investování do veřejně obchodovatelných instrumentů, u kterého by bylo seriozní počítat s čistým výnosem 6%, tak si kladu otázku, z čeho pramení rozdílná výkonnost. Může pramenit buď z jiné alokace aktiv a nebo nákladové struktury. Pokud je to rozdílná alokace aktiv, tak proč to vůbec porovnávám? Srovnávám hrušky a jablka.

3)Pokud se alokace aktiv u II. pilíře v čase mění, tak je potřeba ji aspoň orientačně namodelovat po jednotlivých fázích na jinou výkonnost podkladového aktiva a jiné náklady (světe div se, jiné náklady má správa akcií než dluhopisů).

4)Dále počítáte jenom jednu stranu mince. Jak to bude s čerpáním peněz? Můžete mít lepší fázi akumulace a pak mít horší fázi čerpání. A i to se musí spočítat v NPV. Může to situaci absolutně zvrátit.

5)Celý je to risk free počítaný. Takže z ekonomického pohledu úplnej nesmysl. Ignorovat existenci rizik při finančním rozhodování není možní. Dejme tomu, že přímé kreditní riziko neexistuje, což ovšem platí jen pro akumulační fázi.Takže se budu dál zabývat jen jí.

6)Metodicky je nepřípustné sloučit dva parametry do jednoho zhodnocení- průběžný náklad = úrok. Náklad má daleko blíž ke konstatně a navíc jsou to prostě dvě různé veličiny, které je potřeba vykazovat zvlášť. Rovnice pak nedává smysl, protože když řeknu, že počítám s nákladem X, tak vy řeknete, že jste počítal s výnosem Y, tak aby vyšlo Z, které prezentujete. Diskuse má být o parametrech X a Y a ne o součtu Z.

7)Ignorujete existenci entry fee a dalších administračních poplatků, TER máte schovanej v takové úvaze v „úroku“ (termín z té Vaší tabulky, který je mimochodem naprosto nesprávný, protože úrok je fixed income definice, tady se bavíme o instrumentech, které generují výnos přes změnu tržní hodnoty aktiv). Počítat bez těchto poplatků je strašná barbařina, protože v konečném důsledku to zásadně změní výsledky. Např. aktivum s čistým 6% při přidání jen 3% entry fee průběžně padne na IRR na 5,81% a vede to z 1,381 mil k 1,339 .

8)Neuvádíte postup výpočtu. Jen výsledek. Což je ve financích zcela nepřípustné stejně u orientačního i detailního počítání. Mimochodem tam máte chybu. Ale protože jste neuvedl postup, tak nevím kde.

9)Můj osobní názor je, že vstupní data, se kterými pracujete jsou totálně mimo pro retailové OPF. Počítám s výstupem o 426 tisíc v nominálu nižším než Vy a to ve velmi optimistickém scénáři zhodnocení podkladového aktiva 6%, což je cca dlouhodobý průměr SP500, tzn. 100% public equity, a sympatickém TERu 1,8% + průběžně placené entry fee 3%, aby z toho zprostředkovatel něco málo měl. To znamená Váš orientační výpočet proti mému orientačnímu výpočtu vykazuje odchylku na výstupu asi o 30% nižší hodnotě.Vnitřní výnosové procento 6% u Vás je 3,93% u mě, což je rozdíl cca 35%.

Zcela orientační výpočty si představuji nějak takhle (viz příloha). Nepoužívá se tam nic složitého. Násobení, dělení, sčítání, odčítání, mocnina. Kdo tohle nezvládne, nemá ve financích, co dělat. Mně to trvalo 20 minut. Do hodiny to zvládne každej, pokud rozumí tomu, jak fungují ty produkty. Když se podívám na tu tunu balastu, co jste tu napsal na téma obhajoby toho Vašeho nesmyslu, tak jste tohle mohl vyrobit nejmíň 5x za tu dobu. Vaše argumentace jsou prostě jen chabé výmluvy pro lenost a nepečlivost.

Nechť si čtenáři udělají sami názor, co je a co není v počítání zbytečné. Ještě podotýkám, že mé výpočty v příloze jsou hodně primitivní a celou řadu důležitých aspektů absolutně nezohledňují.

K bodu 2. Ano, mělo to být jednoduché vyjádření nákladové struktury. Právě tím ta diskuze kdysi začala, materiálem nejmenované společnosti, který dělal porovnání při stejné alokaci. Ten materiál obsahoval obdobnou tabulku, jakou jsem potom udělal já. Jediný rozdíl byl v tom, že jsem do toho výpočtu zanesl jednoduchým způsobem ono zkonzervativňování, aby z toho bylo patrné, nakolik se může výsledek změnit a změnil jsem TER z 2,5 na 1,84 (už si to přesně nepamatuji). 6% a 4% byly zadány opět jen jako příklad, stejně tak tam mohlo být 4 a 2%, šlo mi jen o to, co jsem psal výše.

K bodu 3. Ano, tak jsem to udělal, ale jen hrubě (vím, že toto slovo nesnášíte, tak to prosím berte s rezervou). Přišlo mi zbytečné to do toho vnášet, protože lineární pokles výnosů v posledních 10 letech je stejně nesmysl, byla to teoretická úvaha, jiný cíl to nemělo.

4. Souhlasím, stejně tak, jako absolutně nevíme, jak to bude počítat pojišťovna. V původní tabulce jsem počítal s udržením 4%, což může být pochopitelně úplně out. Ale tohle je přesně ten bod Ondřeji, kterým se tu nikdo právě nikdy nezatěžoval, přestože jsem na to několikrát upozorňoval. Prakticky veškerá porovnání, která jsem viděl, porovnávala výstup při odchodu do důchodu, nikoli už to, jak se bude s penězi nakládat v průběhu vyplácení.

7. Ano, udělal jsem to jen pro zjednodušení, TER jsem skutečně schoval do úroku. Ten příklad skutečně sloužil k tomu, aby bylo zřetelné, co přesně myslím, protože nedokážu hovořit Vaší analytickou řečí.

8. Ok, chyba bude zřejmě někde v kalkulačce, taky nevím kde.

ANo, nemám nastudovanou finanční matematiku.

Není to metodicky správně, s tím taky nemám problém souhlasit.

Protože jsem slušně vychovaný, děkuji Vám za Váš čas a kalkulačku. Tohle je pro mě asi použitelnější, než ta předchozí.

Obávám se ale, že pro běžného klienta, je výstup na téma nominální a reálné bilance dost složitý. Jsem schopen mu vysvětlit že někam něco platí, že to má na vstupu nebo v průběhu nějaké náklady, které výrazně mohou ovlivnit to, co je na konci a vysvětlit mu, co udělala za ty roky inflace a jak si na tom bude stát reálně, při určité její úrovni.

A až mě přestane bolet hlava, zkusím to spočítat podle Vaší kalkulačky i se změnou nákladů při realokaci.