Zobrazeno 11.531x

Označeno štítky: ,

Toto téma obsahuje 14 diskutujících a má 27 odpovědí. This post has been viewed 11532 times

  • Autor
    •  Petr.Kačenka .
      Účastník

      Dobrý den,

      zajímal by mně názor starých harcovníků na to jak správně pojistit domácnost/nemovitost s ohledem na to co je nemovitost, co je domácnost, co je stavební součást ;-), s ohledem na nutnost zabezpečení, s ohledem na rizika …

      Prostudoval jsem si VPP několika pojišťoven a připadá mi, že každá pojišťuje něco úplně jiného ;-)

      Díky

      Petr

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Jakub Pecha
      Účastník

      Za a) chybí relevantní informace. Za b) je dotaz položený tak nekonkrétně, že by se o tom dalo mluvit i několik hodin. A je jasné, že rozsah pojistného krytí se liší zejména těmi VPP :-)

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    • Dobrý den,prostudoval jste si i AEGON DOMOV 2010??Je to úplná novinka,velice dobrá.

      0

      1
       | Odpovědět privátně
    •  Petr.Kačenka .
      Účastník

      Dobrý den,

      přiznám se, že by mně spíš zajímalo ono x hodinové vyprávění než detailní pojistka. Ale když jinak nedáte…

      Bytový dům se 4 jednotkami. Dřevostavba. V jedné z jednotek, v patře, bydlí klient. Klient potřebuje “něco” vinkulovat z důvodu hypotéky u ČSAS.

      Stávajícví stav je takový, že mají bytový dům pojištěný jako celek na 10 000 000Kč. K tomu mají pojištění domácnosti na 500 000Kč + stavební součásti (v rámci domácnosti) za 2 500 000Kč. Stavební součástí klient chápe celou nemovitost a celou tuto pojistku domácnosti vinkuluje ve prospěch ČSAS.

      Zajímalo by mně, jestli je jeho pohled správný, jestli by pojišťovna v případě škodní události – např. požár – plnila z pojištění domácnosti, nebo neplnila např. z důvodu “přepojištěnosti”.

      Takováto konstrukce pojištění nemovitosti jako stavební součásti domácnosti pojistku také patřičně zdražuje – stavební součásti jsou dražší než nemovitost.

      Moje varianta je pojistit podruhé nemovitost na 2 500 000Kč a domácnost na 500 000Kč. Lepší by samozřejmě bylo vinkulovat část společné nemovitosti a nemovitost podruhé nepojišťovat, ale zatím nevím jestli to jde.

      No prostě by mně zajímalo, jestli je klientova stávající pojistka správně nastavena, nebo jestli ji poradce dělal pro větší provizi …

      Na AEGON jsem se nedíval – nemám ho v nabídce. S AZP jsem se dostal na 1360 – 2824 Kč dle vyrianty ročně, kam se dostanete Vy?

      Petr

      9

      0
       | Odpovědět privátně
    • První otázka: je budova v katastru jako jeden celek, nebo rozdělena na bytové jednotky? Pokud je to zapsané v katastru jako rodinný dům, pak to může být trošku problém.

      Jinak bych řekl, že ta pojistka je postavená prapodivně. Vinkulovat domácnost je dost nestandardní.

      K tomu pojistnému plnění. V případě požáru by škodu na stavbě hradila pojišťovna z pojistky domu, škodu na vybavení domácnosti z domácnosti. Z připojištění stavebních součástí by se podle mého hradilo jenom pokud by byl byt dodatečně nějak nadstandardně upravován (drahé obklady apod.).

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    • Dobrý den,jelikož jsem zaměstnanec pojišťovny UNIQA vím,že u nás lze pojistit bytovou jednotku v osobním vlastnictví a ta se potom vinkuluje ve prospěch banky.Není to drahá záležitost a i když je byt, jednotka pojištěná vlastně dvakrát (jednou celý dům,jednou vlastníkem jednotka)pořád se to vyplatí a dělá se to právě k vinkulácím pro banky.Vinkulovat část pojistky celého domu to pro banky asi není přijatelné.Zavinkulovat domácnost je podle mého názoru nesmysl…

      1

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Petr.Kačenka .
      Účastník

      Dobrý den,

      děkuji za odpovědi. Přiznám se, že jsem čekal poněkud větší diskuzi. ;-) No nic posbíral jsem si VPP a jdu studovat…

      Dvojté pojištění nemovitosti v případech jako jsem uvedl dříve je asi standard – připadá mi to poněkud nepoctivé ze strany finančních ústavů, ale když s tím klienti souhlasí, co se dá dělat ;-)

      UNIQA majetkové pojištění … je docela drahé – většina pojišťoven se pohybuje na 0,8promile, UNIQA na 1,35promile v základu … velká je také spoluúčast při plnění … žádná specifická rizika (jako třeba “datel” u AZP) …

      Mohla byste prosím říci, kdy je Vaše pojistka výhodnější (ve smyslu rozestavěné stavby, dřevostavby), než pojistka konkurence? Přiznám se, že jsem nic nevymyslel … ale možná, že to je jen moji povrchní znalostí Vašeho produktu …

      díky

      Petr

      9

      0
       | Odpovědět privátně
    • Pokud můžu doporučit tak produkty Allianz ve variantě exkluziv, je to nej na trhu a k tomu ty asistenční služby!!

      4

      0
       | Odpovědět privátně
    • Dobrý den pane Kačenko,

      s reakcí předběhnu kolegyni Kuklíkovou :). Sazba 1,35promile jistě není nejnižší na trhu. Jedná se o pojištění včetně vodovodních škod, bez nichž je sazba upravena koeficientem x0,5. Spoluúčast mi nepřipadá nějak vysoká, řekl bych, že je v průměru.

      V základu je pojištění následujících rizik:

      – základní + katastrofický živel,

      – odpovědnost vlastníka domu,

      – odpovědnost za držení psa,

      – zajištění svahu po sesuvu,

      – věci/auto v garáži proti živlu,

      – hodnota nájemného, popř. ušlý zisk z nájemného,

      – zkrat zabudovaného elektromotoru,

      – odcizení vnějších stavebních součástí.

      Samozřejmě jsou stanoveny nějaké limity. A také je možno plno věcí připojistit.

      Ovšem musím také souhlasit s panem Navratem, že Allienz ve variantě exkluziv je rozsahem a službami asi top. Je tam ale cena trošku někde jinde.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Martin Dratva
      Účastník

      Když se vrátím k prapůvodnímu povídání – nikdy jsem neslyšel o tom, že by někdo vinkuloval domácnost, takže tudy cesta nevede.

      Vinkulovat část bytového domu také není to pravé ořechové.

      Takže zbývá jen uzavřít pojištění bytové jednotky (třeba u kooperativy :) ) a toto následně zavinkulovat.

      U nás je docela slušná možnost jak si pohrát s cenami tohoto pojištění, bez důvodu lze dát až 20% slevu, 25-30% s odůvodněním a odsouhlasením pověřené osoby.

      Spoluúčast od 1000 Kč.

      To jen ať tady doplním info :)

      1

      1
       | Odpovědět privátně
    •  Roman Kolář
      Účastník

      Ona svým způsobem tudy cesta vede. Sice nevinkulujete obsah domácnosti, jako je třeba elektronika, ale v té smlouvě, která je pojištěním domácnosti, je ono pojištění stavebních prvků jako připojištění. A to se zavinkulovat nechá. (Nebo alespoň dřív nechalo)

      1

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Roman Svěch
      Účastník

      Dobrý den ,

      měl bych dotaz ohledně plnění ČSOB pojišťovny .V panelovém domě kde bydlí má známá , vznikl požár v blízkosti jejího bytu ,nikdo v tu chvíli nebyl doma a hasiči z preventivních důvodů násilně otevřeli její dveře , na kterých měla bezpečnostní zámek. Pojišťovna ale plnila pouze škodu na dveřích s obyčejným zámkem. Odmítla proplatit škodu za zničený bezpečnostní zámek . Důvod odmítnutí -škoda nevznikla následkem požáru. Setkali jste se někdo s obdobným případem ??

      Děkuji R.Svěch

      0

      0
       | Odpovědět privátně
      •  Roman Kolář
        Účastník

        Tak záleží v první řadě na tom, co je definováno v pojistných podmínkách. Pokud by mi toto pojišťovna sdělila, tak bych chtěl vědět, o jaké ustanovení se opírá. To si myslím, že pojišťovna možná i udělala…. s odvoláním na pojistné podmínky, odstavec x článek y…

        Bez nich je to vyjádření podivné, protože pokud neplní z důvodu, že škoda nevznikla z důvodu požáru, tak tento důvod nenastal u žádných dveří… ale může tam být nějaké omezení…

        A pak je otázka, zda to tedy nemělo jít z úplně jiné hromádky, tedy ze strany hasičů…

        0

        0
         | Odpovědět privátně
      •  Jiří Vařečka
        Účastník

        Jak píše Roman, VPP a ostatní PP jsou důležité, ale ono je velice důležité, jak byla tato škodní událost hlášena.

        1. Plnilo se z pojištění bytu poškozené?

        2. Plnilo se z majetkového pojištění toho paneláku?

        3. Plnilo se z pojištění odpovědnosti toho, u koho vznikl požár (z popisu není jasné, zda to bylo v bytě, nebo ve společných prostorách)

        4. Plnilo se z pojištění odpovědnosti hasičů – pokud tento zásah nebyl přiměřený?


        Pokud nám sem nedáte hlášení poj. události, nikam dál se nedostaneme a odpovědi nebudou správné.

        Pokud na tom máte osobní zájem, kontaktujte mne.


        Jen bych chtěl ještě připomenout jednu věc a to jsou “nutné a neodkladné zachraňovací náklady”, kam bych asi toto preventivní násilné otevření dveří zahrnul.

        0

        0
         | Odpovědět privátně
      •  Martin Podávka
        Účastník

        Proto v pojištění bývá krytá tzv. Následná škoda. Typicky kryje to co způsobí hasiči. Nejen dveře, ale i voda ponici to co požár nechal:) tedy mrkněte zda podmínky kryjou i následnou škodu a do jaké výše. MP

        0

        0
         | Odpovědět privátně
      •  Martin Podávka
        Účastník

        Proto v pojištění bývá krytá tzv. Následná škoda. Typicky kryje to co způsobí hasiči. Nejen dveře, ale i voda ponici to co požár nechal:) tedy mrkněte zda podmínky kryjou i následnou škodu a do jaké výše. MP

        0

        0
         | Odpovědět privátně
    •  Roman Svěch
      Účastník

      Dobrý den ,

      tak mám vyjádření poj.

      Dle hlášení škodné události došlo k násilnému otevření dveří

      hasiči (evakuace)

      Pojistnou smlouvou č. xxxxx máte sjednáno pojišťění domácnosti na adrese xxxxx případ pojistných nebezpečí uvedených ve VPP Pojišťení majetku a odpovědnosti občanů 2014-Pojištění domácnosti , článku 1.

      Vzhledem k tomu, že k poškození dveří nedošlo některých z pojištěných nebezpečí , nevznikla pojistiteli povinnost poskytnout pojistné plnění.

      a potvrzení o násilném otevření bytu

      Hasičský záchranný sbor Moravskoslezského kraje tímto potwzuje, že dne 08.1l.20ló v cca 13:00

      hod byl, v souvislosti s požárem v býě ě. 39 na 8.NP, zasahujícími hasiči násilně otevřen byt č’.41

      na 9.NP bytového domu na ul. a následně předrán PCR.

      otevření bytu bylo provedeno vzhledem k silnému zakouření domovního schodiště a chodeb

      k bytům nad místem požáru a nutnosti provést průzkum a evakuovat osoby zbý:ů od sedmého

      podlaží výše.

      Naslednou škodu jsem v VPP nenašel , pouze článek VIII se zmiňuje o zachraňovacích nákladech.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
      •  Jiří Vařečka
        Účastník

        Romane, vidím to na řešení z pojištění odpovědnosti toho, u koho hořelo.

        Samozřejmě je otázkou proč.

        Rychlovarná konvice, jasný majitel, elektro rozvod? Složitější, ale ne neřešitelné.

        Více můžeme vykomunikovat naším firemním emailem a potom sem dát výsledek.

        Základní problém nyní vidím v tom, že se to mělo nahlásit jinak.

        0

        0
         | Odpovědět privátně
      •  Jiří Rondoš
        Účastník

        Nějak tomu nerozumím. Vždyť na začátku čtu:

        “Pojišťovna ale plnila pouze škodu na dveřích s obyčejným zámkem. Odmítla proplatit škodu za zničený bezpečnostní zámek.”

        Já myslel, že jádro problému zní, proč pojišťovna neproplatila i bezpečnostní zámek. A tady se vede diskuse, zda pojišťovna musí plnit obecně a případně z čeho? Něco mi uniklo?

        Z uvedeného předpokládám, že jde o PU / povahu škod v poloze zachraňovací (preventivní) náklady. Tzn. požár ve vedlejším bytě by se mohl rozšířit i do bytu této paní a bylo nutné preventivní opatření. PU pak lze hlásit (pokud to připouští PP daného produktu) i z jejího pojištění domácnosti. Odpovědnost viníka požáru je samozřejmě samostatná kapitola.

        0

        0
         | Odpovědět privátně
    • Tak jak to čtu,má podle mě pojišťovna pravdu,myslím,že by se nemělo nárokovat z pojištění domácnosti paní.

      Pojištění odpovědnosti toho u koho hořelo,popř hasičů.

      Každopádně dejte vědět.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Roman Svěch
      Účastník

      Zdravím ,

      došlo k chybné informaci od poškozené , zničené dveře + obyč. zámek s kováním zajistil správce nemovitosti , pojišťovna tedy neplnila .viz vyjádření.

      Právě jsem hovořil s poškozenou , viník má poj. odpovědnosti u České poj. a řeší se to.

      Poslal jsem ještě dotaz na makléřský obchod Čsob a toto je odpověď.

      1. náklady na opravu dveří a zámku uhradíme ze zachraňovacích nákladů

      2. vytopení domů hasiči: ano uhradíme, z požáru viz definice ve výkladu pojmů „…škody způsobené hasební látkou…“

      Budu informovat o výsledku a děkuji.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
      •  Roman Svěch
        Účastník

        Zdravím ,

        tak jsem hovořil s poškozenou a sdělila mi , že ji viník požáru požádal o fakturu od bezp. zámku , poškozená ji faktu dala a následně obdržela částku za zničený zámek. Z toho vyplývá , že se tato poj. událost neřešila přes pojišťovnu. Poškozené byl uhrazen bezp. zámek a dále to neřešila. Toť vše .

        0

        0
         | Odpovědět privátně
Reklama
Aktuálně je na stránce zobrazeno 14 vláken odpovědí

Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account