Zobrazeno 23.066x

Označeno štítky: , ,

Zvolené téma obsahuje celkem 38 odpovědí. This post has been viewed 23067 times Do diskuze (20 diskutujících) se naposledy zapojil uživatel  Lucie Čiklová a poslední změna proběhla 5 roky, 1 měsícem. This post has been viewed 23067 times

  • Autor
  •  Lucie Čiklová 
    Člen

    Dobrý den,

    od října 2010 do července tohoto roku jsem pracovala pro společnost Partners Financial Services a.s.. V mandátní smlouvě, kterou jsem podepisovala na začátku je konkurenční doložka, kde je uvedeno, že nesmím po dobu 9 měsíců podnikat v činnostech, které obsahuje mandátní smlouva, pokud se strany nedohodnou jinak.

    Partners se se mnou odmítli dohodnout, čili začala jsem spolupracovat s jinou společností. Nicméně bylo mi řečeno, že pokud odejdu v tichosti, nebude se nic řešit.

    Dnes mi zničehonic přišel dopis “zaplaťte do 14ti dnů nemalou částku, jinak Vás budeme žalovat”.

    Ať zkoumám smlouvu, jak zkoumám, i podle ní mi přijde částka dost neúměrná a absolutně nechápu, jak na ni přišli…mám snad nárok,aby mi částku nějak zdůvodnili nebo ne?

    Dalším bodem, který mě zajímá, tak pochopitelně, jestli je tato částka po mě vymahatelná. Četla jsem články typu: http://www.investujeme.cz/konkurencni-dolozky-ve-smlouvach-s-poradci-jsou-nejspis-neplatne/ ,kde jsou tyto smlouvy dost zpochybňované. Zajímal by mě Váš názor, jelikož dle mého už ze mě jako z poradce vytáhli peněz dost a tudíž by mě alespoň nemuseli bezdůvodně omezovat v mém podnikání..

    Mohli byste mi poradit, jak postupovat dále, příp. se bránit? Dokumenty bych mohla příp. také dodat…

    Budu ráda za každý podnět.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Martin Havlík 
    Účastník

    Dobry den Lucie,

    ve Vasi situaci bych asi neresil cteni ruznych clanku, ktere jsou casto teoreticke (byt se vetsinou opiraji o realne pribehy ci zakony) a radeji si domluvil schuzku s pravnikem. Nejlepe takovym, ktery ma s touto problematikou zkusenosti. Snad da kvalitni doporuceni nekdo z diskutujicich kolegu. Preji Vam, at to dopadne ve Vas prospech.

    4

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Jiří Prášil 
    Účastník

    Na tuhle problematiku je na poradcích sobě názorů více než dost. V tomhle směru mám jednoznačně nekompromisní názor. Nebudu zde psát, co se mi na smlouvách tohoto typu nelíbí, protože bych se upsal. Navíc jsem to popsal v mnoha diskuzích.

    Nebudu Vám radit, co máte udělat, ale napíši, co bych udělal já bez ohledu na to, o jakou firmu by se jednalo. Nečekal bych na žalobu a podal bych ji dříve, než-li firma. Připravil bych takový mediální kolotoč, že by si to firma za rámeček nedala. Nejlepší obrana je útok, ne strkání hlavy do písku.

    Obrana: Zastrašovaní ze strany firmy, bránění k svobodnému podnikání, firma se nechtěla dohodnout, důvody odchodu, žádné plnění ze strany firmy v době konkurenčního zákazu – přiměřené peněžité vyrovnání atd.

    Konkurenční doložka má firmu chránit, chrání ji i ve vašem případě? Kradete jim snad jejich software nebo jejich know-how ? Čím jste pro ně tak nebezpečná, že na Vás uplatňují konkurenční doložku? Je to směšné…

    Na mě už to jedna firma zkoušela a velmi rychle od toho upustila. Uvědomili si, že z malého problému by byl velký problém.

    Na druhou stranu, jestli klientský kmen není váš a z vaší strany jste způsobila firmě storna, pak bych kroky firmy dokázal pochopit. Firma by ale měla dělat preventivní opatření jako je stornofond, oslovení klientů a následnou důkladnou péčí, atd.

    A teď něco z praxe: Muž dodržel konkurenční doložku 12 měsíců, poslal dopis firmě, aby mu těch 12 měsíců, po kterých nemohl vykonávat danou činnost zaplatila (přiměřené peněžité vyrovnání ). Firma odmítla, muž firmu zažaloval a soud vyhrál.

    3

    1
     | Odpovědět privátně
    •  Ano 
      Účastník

      Pane Prášile, toto na mě zkoušel naposledy MLM SMS finanční poradenství (před cca 2měsíci). Volali mi, že mě mají co nabídnout.

      Po mém dotazu, zda neobsahuje smlouva o obchodním zastoupení ujednání o konkurenční a rozhodčí doložce, jsem slyšel rázné NE.

      Svolil jsem tedy k setkání. To také proběhlo v pohodě. A ve finále jsem v textu četl o konkurenční doložce bez přiměřeného peněžitého vyrovnání. Když ptáčka lapají,… :)

      Kdybych toto podepsal, aniž bych to četl, nemohl bych si sebe vážit.

      Co takoví, jako např.Lucie (neberte to osobně), nabízí produkty, jejichž VOP ani nepřečtou a poté se diví, že klient si na ně stěžuje a ruší smlouvy. Pak dochází k zaslání dopisu ve kterém zní (cituji Lucii): zaplaťte do 14ti dnů nemalou částku, jinak Vás budeme žalovat.

      Díky za NOZ.

      2

      2
       | Odpovědět privátně
      •  Jiří Vařečka 
        Účastník

        Pane kolego, je dobře že jste si to zkontroloval a pozorně pročetl, jasně je vidět, jak je důležité pozorně číst. Bohužel je mnoho kolegů, myslím že i jsou zde, kteří toto nedělají, případně neudělali.

        3

        0
         | Odpovědět privátně
      •  Lucie Čiklová 
        Člen

        Chápu co tím myslíte, ovšem řekla bych, že problém bude úplně jinde. Já jsem si tenkrát třeba smlouvu četla, ovšem přišla jsem z úplně jiného oboru a absolutně jsem si nedokázala představit, co pro mě má ona konkurenční doložka znamenat. Lépe řečeno – měla jsem se samotným oborem dost práce i tak:))

        Řekla bych, že to je hlavní psychologický tah těchto společností, protože přesně s tímto počítají. Prostě člověk,který nezná poměry, tak takové věci ani řešit nemůže. A oni Vám je pochopitelně neřeknou.

        0

        1
         | Odpovědět privátně
        •  Ano 
          Účastník

          To je jedno, odkud jste došla. Rozhodčí doložky používalo/používá např. UPC, šedí telefonní operátoři, mnohé RK (MM Reality aj.). Tam také mnozí klienti, kupující a prodávající nejsou “z oboru”.

          Jen nic nepodepisovat se zavázanýma očima a ptát se a ptát se pořád dokolečka na ten který odstavec, až jej pochopíte. Tak pro příště…. :D

          1

          4
           | Odpovědět privátně
  •  Roman Kolář 
    Účastník

    Dobrý den Lucie,

    jestli tomu správně rozumím, tak se jedná o původní smlouvu z r. 2010, nikoli tedy smlouvy, které se podepisovaly nové. V první řadě je třeba podotknout, že nejsme právníci, nicméně každá konkurenční doložka musí splňovat některé body, které když nemá, tak ji lze prohlásit za neplatnou. Jedním z nich je například to, že musí poskytovat protihodnotu, protože firma Vám konkurenční doložkou brání v obživě. Pokud Vám tedy firma nic nevyplácí, bude obhajoba její vymahatelnosti ze strany firmy stát na hodně vratkých pilířích. Takových bodů je tam víc, pokud chcete, tak Vám je pošlu.

    Pokud Vám nyní poslali nějakou částku k úhradě, mělo by být jasně sděleno, za co se ta částka účtuje. Jediné, co bych v této chvíli nedělal, je mrtvý brouk. Komunikujte, ať víte na čem jste a co po Vás vymáhají. Až to budete vědět, zvolíte další postup, tedy např. odpověď přes právníka. Někdy to stačí na to, abyste již měla klid.

    Telefon a e-mail mám v profilu, pošlu Vám k tomu jedno ujednání…

    1

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Petr Klatovský 
    Účastník

    Právě začínám řešit to samé. Smluvní pokuta je ve výši 30% z celkové roční provize vypočítané průměrem za posledních 6 měsíců smluvního vztahu. Je to bod 7.6 mandátní smlouvy…

    2

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Vladimír Švorba 
    Účastník

    Tak už mi to také přišlo. Chtějí po mě zaplatit 76.767,- Kč.

    Ani se nedivím, že si chtějí vylepšit příjmy. Vydělali na nás totiž málo :-)

    Maroušek nám ale může jít vzorem.

    http://www.investujeme.cz/karel-marousek-ovb-zadrzovane-provize-musela-vyplatit/

    1

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Petr Klatovský 
      Účastník

      Já bych měl platit výrazně méně, protože jsem záměrně poslední půlrok už defacto žádné smlouvy neposílal. Každopádně začínám promýšlet postup, ještě se s někým poradím a pak uvidíme, jak se věc vyvine :-)…

      Kdyžtak mi napište PM.

      1

      1
       | Odpovědět privátně
      •  Lucie Čiklová 
        Člen

        No já jsem s tím naštěstí také částečně počítala, takže v momentě,kdy jsem zjistila,že odcházím,tak už jsem tam neposlala ani jeden obchod:) Ale i tak bych za to mohla jet radsi na dovolenou nez platit Partners :D

        Zatim to asi vidim tak, ze ji odepisu,ze jim nic nedam a ze me muzou zalovat, jestli chteji… ale jeste mam par dni na rozmyslenou..tak kdybyste na neco prisli, tak dejte vedet:)))

        0

        1
         | Odpovědět privátně
        •  Vladimír Švorba 
          Účastník

          Berte to tak, že oni považují konkurenční doložku za platnou a proto posílají ty nesmyslné dopisy. Poradci jí naopak považují za absolutně neplatnou, stejně tak jako judikatury Nejvyššího soudu ČR a Ústavního soudu ČR.

          O tom, kdo je v právu, nakonec musí rozhodnout jen soudy ČR.

          3

          1
           | Odpovědět privátně
        •  Vít Suchý 
          Účastník

          Konkurenční doložka se výhradně týká vztahu zaměstnanec – zaměstnavatel, což vy jste asi nebyla.

          Je ve vaší doložce odkaz na …”Uzavřeno dle §29 zákoníku práce…” ? Pak byste měla štěstí a doložka by byla neplatná od začátku.

          Smlouva o zprostředkování ( kterou asi máte) se uzavírala podle § 642 a násl. obchodního zákoníku a nejde do ní tedy jednoduše aplikovat legislativa zákoníku práce.

          Soud může přihlédnout k analogii vztahu, ale vůbec také nemusí.

          Řeší se pak tzv.”obecné zvyklosti v oboru”,zda obsah doložky odporuje dobrým mravům, je nepřiměřeně vysoká, překračuje rámec předmětu podnikání, je jednostranná/nevyvážená, rozpor se zásadami poctivého obchodního styku, atd.

          Pro příště doporučuji pojištění právní ochrany od naší koncernové pojišťovny D.A.S., byť je pro podnikatele dražší než pro soukromou osobu , leckdy není ale kvalifikovaná právní pomoc k zahození, jak je vidět… a s novými podmínkami občanského zákoníku si troufám říci, že se pojištění právní ochrany hodí v našem oboru dvojnásob.

          0

          0
           | Odpovědět privátně
  • taky nyní řeším pokutu od OVB, 200% z celkového hrubého příjmu za celou dobu obchodního zastoupení – takže to co si člověk vydělá tak jim při odchodu 2x vrátí :)

    dnes přišel dopis, abych jim stanovenou částku do 3 dnů uhradil.

    Smlouvu o obchodním zastoupení a konkurenční doložku jsem při počátku spolupráce nepodepsal já, ale někdo odvážný z mých nadřízených, pokutu platit nehodlám protože o konkurenční době jsem nevěděl, došlo u ní ke zfalšování podpisu, poradí mi prosím někdo jak to začít řešit? Děkuju.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Roman Kolář 
      Účastník

      Neplatit, neplatit, neplatit. Někdo to podepsat musel, buď to byl Váš nadřízený nebo někdo další. Upozorněte toho, kdo po Vás chce ty peníze na tuto skutečnost a pokuste se o dohodu. Jasně dejte najevo, že se budete bránit a to třeba i soudní cestou a odborným posudkem grafologa atd. Společnost si buď rozmyslí do takového sporu jít nebo se bude hledat viník.

      Na druhé straně, na základě čeho jste tedy ty smlouvy podepisoval? Buďto jste tedy žil v domnění, že můžete sjednávat bez smlouvy a to tedy promiňte, ale to by bylo hodně naivní nebo jste musel vědět, že to někdo podškrtnul za Vás.

      1

      1
       | Odpovědět privátně
      • Děkuju.

        Od počátku spolupráce mi bylo řečeno, že nemusím nic podepisovat, pro začátek stačí živnostenský list a až později dojde k registraci u ČNB, podpisům a poplatkům za tuto registraci.

        Opravdu jsem nevěděl, že to někdo podepsal za mě, zjistil jsem to až nedávno. Podepisoval jsem pouze registrace k ČNB a CERINU, konkurenční doložka a smlouvu o obchodním zastoupení jsem do nedávna neviděl a když sem jí nedávno obdržel a otevřel jí, docela jsem se divil, jak někdo může mít tolik odvahy.

        0

        0
         | Odpovědět privátně
    •  Ivan Špirakus 
      Účastník

      stále stejná rada :)

      – najděte si co nejdříve právníka, který už takovou/podobnou věc řešil

      1

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Petr Klatovský 
      Účastník

      Kamarádovi nedávno přišla z OVB výzva, že má zaplatit storno, protože klient zrušil smlouvu.

      Zjistil, jaký klient to byl a zděsil se – neznal ho a logicky tedy dotyčnou smlouvu ani nepodepsal.

      Pak se dopátral, že jeho vedoucí zfalšovala podpis na smlouvě a prý i na žádosti o dočasnou změnu účtu pro výplatu provizí :-(!

      Takže kamarád celou dobu nic netušil, provize šly na cizí účet a nyní přišel dopis k okamžitému uhrazení storna.

      Když jsme si spojili, že storno bylo cca 20.000,- a kamarád byl na jedné ze základních pozic, vyšlo, že to muselo být IŽP na cca 5.000,-!

      Není těch podvůdků na poradce a klienty už moc???

      1

      0
       | Odpovědět privátně
      •  Roman Kolář 
        Účastník

        Jestli šly provize na cizí účet, tak z jakého důvodu, když jste na smlouvě byl Vy jako sjednatel?

        Nic nehradit, podvodů je už více, než příliš, dejte to právníkovi a dotáhněte to do konce. Proti tomu nemůže mít nikdo ani popel. Dotyčný bude muset zdůvodnit proč to udělal, včetně toho, co ho k tomu přinutilo. Alespoň vyjde najevo, že nefungují žádné kontrolní mechanismy. Tedy správně řečeno, ono se nechce, aby fungovaly. Nemůžu si to odpustit, ale to je už stopadesátý příběh jen tady na tom webu, jak to asi vypadá ve skutečnosti? A neděje se vůbec nic. Jeden podvod stíhá druhý. Kdo se chce ozvat, tak tomu se vyhrožuje, že je v tom namočen taky, třeba tím, že sjednával půl roku bez licence a tak každý radši mlčky vycouvá. Vezměte si s kamarádem právníka a jděte do toho spolu. Jak je vidět, tohle není ojedinělý stav, ale zjevný záměr a jak tak koukám, spíš běžná praktika.

        2

        0
         | Odpovědět privátně
        •  Petr Klatovský 
          Účastník

          Kamarád už to snad s právníkem pořešil a teď uvidí, jak se to dál vyvine. Jsem na to zvědavý. Na dotyčnou slečnu a obecně celou skupinu “poradců” (věk kolem 20ti let) se už provalilo poměrně hodně závažných věcí.

          V tomto případě zfalšovala podpisy na smlouvě i změně účtu pro výplatu provizí. Kamarád jen trne, co se kde ještě objeví a vyplave na povrch.

          Tak snad se bude ozývat a bít za svá práva čím dál více klientů i poradců a pomůže to něco změnit :-)…

          Tímto končím, abych neodbíhal od pův.tématu.

          0

          0
           | Odpovědět privátně
  •  Petra Novotná 
    Člen

    Dobrý den, dopadla jsem stejně u společnosti DataLife, podle právníků byla sice konkurenční doložka neplatná, ale ve smlouvě byla ještě rozhodčí doložka, což znamená, že o mé pokutě rozhodl jimi zvolený rozhodce. Díky mému právníkovi jsme to aspoň uhádali na menší částku, ale i tak to pro mne bylo dost likvidní, jelikož jsem na mateřské a nemohu pracovat v plném rozsahu.

    1

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Jiří Prášil 
      Účastník

      A rozhodčí doložka platná byla??? Spoustu firem včetně bank, nemá platnou rozhodčí doložku!!!

      1

      0
       | Odpovědět privátně
      •  Roman Kolář 
        Účastník

        Přemýšlím nad tím, k čemu to celé je. Konkurenční doložka je zcela evidentně neplatná a pak přijde rozhodce, který rozhodne tak, že v podstatě platná je. Přitom by mělo jít o rozhodování sporů na místo obecných soudů. Rozhodce by měl vést rozhodčí řízení tak, aby bez zbytečných formalit a při poskytnutí stejné příležitosti k uplatnění práv všem stranám byl zjištěn skutkový stav věci potřebný pro rozhodnutí sporu.

        Tak nevím, jsem blázen nebo je něco špatně? ;-)

        1

        1
         | Odpovědět privátně
        •  Jiří Prášil 
          Účastník

          Záleží Romane, kdo rozhoduje.

          V krátkosti:

          Pokud o věci nebude rozhodovat rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky, tak bych smlouvu ani nepodepisoval. Tento dlouhý název musí být i ve smlouvě, veškeré ostatní názvy jako např. rozhodčí soud je jenom pokus o vzbuzení dojmu soudní instituce, se kterou ve skutečnosti nemají nic společného. Většina společností využívá k rozhodnutí rozhodce ad hoc, na ty se snesla dost ostrá kritika ohledně podjatosti. Rozhodce ad hoc může dělat jakýkoliv blbec třeba i dobrý kamarád věřitele. Většinou rozhodují ve prospěch silnější strany. Je to logické, nebude rozhodovat proti někomu, kdo mu přináší byznys. Ale poslední dobou to nemají jednoduché, lidé se naučili bránit. Dnes se dokonce můžete proti rozhodčímu nálezu bránit v době exekuce o čemž rozhod i samotný nejvyšší soud.

          Na internetu najdete plno soudních rozhodnutí včetně návodů, jak se bránit proti pochybným rozhodcům a rozhodčím doložkám. Možná i proto některé banky od rozhodčích doložek upustily.

          2

          0
           | Odpovědět privátně
  •  Martin Viktora 
    Účastník

    Na Setkání poradců v soboto 18.1. vystoupí také advokát Petr Bokotej a bude mluvit speciálně o konkurenčních doložkách: https://poradci-sobe.cz/setkani-poradcu/

    5

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Tomáš Bartoš 
    Účastník

    Zdravím Vás, v SMS finanční poradenství už žádná konkurenční doložka není a pokud jste smlouvu četl, byla v maximální výši 50tis korun. Historicky za 13 let byla použita asi jen 5-6 krát a to pouze pro poradce, kteří přetahovali poradce z jiných struktur nebo úmyslně ve velkém rušily smlouvy ve storno období. V tuto chvíli už ale žádná konkurenční doložka v SMS finanční poradenství není :-) přeji pěkný zbytek dne

    PS: je taky možné, že vám řekli ne, protože se nikdy neuplatňovala, tak většina ani neví, že jí smlouva obsahovala

    0

    4
     | Odpovědět privátně
  •  Roman Kolář 
    Účastník

    Cituji z platné smlouvy SMS:

    čl. lV. písm. C. bodu 5. odst. b)

    Zprostředkovatel se zavazuje po dobu 1 roku po

    skončení právního vztahu založeného touto smlouvou na území

    dle čl. ll. této smlouvy nevykonávat na vlastní nebo cizí účet činnost, která je předmětem této smlouvy, tj. činnost obdobného charakteru, která vykazuje vůči činnosti dle této smlouvy soutěžní povahu, a to ve prospěch subjektů zabývajících se zprostředkováním pojištění a jiných finančních produktů, které nabízejí, tak jako Agent, tuto zprostředkovatelskou činnost pro více pojišťoven a jiných smluvních subjektů (pluralitu nabídky pojištění a dalších služeb); tato konkurenční doložka pro případ skončení smlouvy se nevztahuje na přímé obchodní zastoupení některého ze smluvních subjektů Agenta nebo jiných pojišťoven.

    V případě, že Zprostředkovatel poruší povinnost

    stanovenou mu v ustanovení čl. lV. písm. C. bodu 5. odst. a) a odst, b) této smlouvy, je povinen uhradit Agentovi smluvní pokutu ve výši 10 % z ročního příjmu Zprostředkovatele dle této smlouvy, nejméně však ve výši 100.000,- Kč (slovy: jednostotisíc korun českých), za každé porušení daných povinností.

    Z mého pohledu: Neexistuje protihodnota, pokuta je nepřiměřená a odporuje dobrým mravům.

    1

    0
     | Odpovědět privátně
  •  davissboy 
    Člen

    Pane Tomáši, rozumíme tomu tedy správně, že SMS finanční poradenství zrušilo všem svým poradcům konkurenční doložku v jejich smlouvách? Byť se údajně i tak uplatňovala pouze ve vyjímečných případech, jak se tady píše…

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  TP 
    Účastník

    Já Vám pak po skončení probíhajícího soudu bývalé kolegyně sdělím, jak se věci kolem měly …

    3

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Leoš Křivánek 
    Účastník

    dobrý večer, naštěstí nemám obdobné zkušenosti, ale znám pár případů z praxe okolo mne. Rozhodně bych neradil odepisovat s radou pro společnost “tak si mě žalujte”. Naopak bych radil nechat na tuto výzvu k zaplacení rovnou již právníka, který jejich požadavek již nyní zpochybní. Z těch pár zkušeností kolegů, právě rychlá reakce přímo Vašeho právníka dost možná umlčí nároky.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
Reklama

Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account