Zobrazeno 1.312x

Zvolené téma obsahuje celkem 19 odpovědí. This post has been viewed 1313 times Do diskuze (7 diskutujících) se naposledy zapojil uživatel  Roman Kolář a poslední změna proběhla 1 týdnem, 1 dnem. This post has been viewed 1313 times

  • Autor
  •  Vít Danihelka 
    Účastník

    Dobrý den,

    tento příspěvek prosím neberte jako nějaký trolling. Po zkušenostech s různými poradci by mě zajímalo, jestli v dnešní době dělá nějaká firma poradenství opravdu nadstandardně kvalitně anebo jestli je to z větší části hlavně masový prodej?

    Dám příklad – řešil jsem životní pojistky pro sebe a rodinu. Prakticky žádná firma mi nedokázala udělat obsáhlejší porovnání různých pojistek (výluky, procentuální ohodnocení, porovnání výpočtů plnění u trvalých následků, na jaké nemoci se pojistka vztahuje, atd.). Většinou to je jen ve stylu, tato firma to má levné a při pojistné částce tolik a tolik to bude stát xxxx,-Kč.

    Vždycky mi pak nezbylo nic jiného, než se na týden-dva do toho ponořit a udělat si komplexní přehled sám. A ono to ukáže hodně zajímavé výsledky. Např. jeden z mnoha v příloze – progresivní plnění Generali Bella Vita s 8-násobnou progresí zaostává v plnění oproti Metlife EasyLife 4.1 s 5-násobnou progresí až do 85% poškození. Až od 90% a výše je plnění u Generali vyšší.

    Přijde mi, že toto poradenské firmy prostě neumí.

    0

    1
    Přílohy:
    Pro zobrazení přilohy se musíte přihlásit.
     | Odpovědět privátně
  •  Roman Kolář 
    Účastník

    Jenže toto samo o sobě Vám ještě úplně neřeší, kolik dostanete vyplacenu za určitou věc a v jakém je to poměru k zaplaceným penězům a tím i rozhodnutí k nějakému výběru-
    Tím jste mi ale připomněl… kdysi jsem si udělal v excelu kalkulačku, která nejen ukázala plnění u jednotlivých pojišťoven dle progrese, ale brala v úvahu i oceňovací tabulky a cenu. Jinými slovy, zadal jste konkrétní úraz (zde bych jen podotkl, že nelze porovnávat vše, protože v tabulkách jsou různé definice, takže jsem vybral jen to, co bylo u pojišťoven shodné) Ten úraz pak vyhodil tabulkovou hodnotu procent a software to přepočítal na poměr cena/výkon.
    V takovém případě pak můžete dostat v reálu naprosto jiná čísla, než Vám poskytne Vaše tabulka. Navíc to pak ještě může zkomplikovat něco, jako třeba garance nejvyššího plnění, kterou má Allianz, která takové porovnání opět změní. A poslední věc, která to ovlivní, je přístup pojišťovny, resp. jeho smluvního lékaře, když vyzvou pojištěného na přezkum zdravotního stavu.
    Něco k tomu z reality… Můj syn měl trvalé následky (plastika křížového vazu) a měl jsem možnost porovnat realitu tří pojišťoven a ta ocenění nebyla stejná.
    Takže ve finále budete mít naprosto přesný výpočet progresivního plnění, který Vám ale nedá výsledek skutečné reality.
    Víceméně tu kalkulačku jsem si dělal jednak proto, že mě to zajímalo a jednak tyto akce mám jako obranu proti vyhoření, protože tím zaměstnávám hlavu jiným směrem- Nicméně udržet ji aktuální, by stálo dost práce, je to o neustálé kontrole tabulek a sazeb za riziko.
    Nějaká firma, která dělá to, co požadujete, existuje, bohužel mi vypadlo jméno, navíc se prezentovala jako servisní pro poradce, nikoli přímo jako zprostředkovatel.
    Podobně, ale zase úplně jinak, je to s invaliditou. Různá nastavení, kombinace, různé způsoby výplaty… těžko to porovnáte “do jedné lajny”.

    4

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Vít Danihelka 
      Účastník

      Je mi jasné, že do toho vstupuje více proměnných, to jednoduché porovnání progrese byl jen příklad. A i tuto jednoduchou věc jsem nikdy z nikoho nedostal.

      Byla by to sice práce navíc, ale firmy mají i svoje podpůrné a analytické oddělení, kde by to mohli dělat a dle mého názoru je aktualizace 1x za 2 měsíce více než dostačující.

      Ale je vidět, že žádné trošku detailnější porovnání se tedy spíše nedělá. Což je velká škoda a pro klienta mínus.

      I když je asi hodně klientů, kteří tomu nerozumí a ani nechtějí rozumět a pro ně je tvrzení poradce “Tato pojistka je nejlevnější” dostačující. :-)

      0

      1
       | Odpovědět privátně
      •  Roman Kolář 
        Účastník

        Aktualizace je spíše odvislá od informace pojišťovny, že se něco změnilo. Tedy v první řadě v tomto zmíněném případě oceňovací tabulky a sazba pojistného. Jinak pochopitelně ještě pojistné podmínky. A pak také to, k čemu všemu ty údaje chcete použít.
        A pak jsme ještě v těch atributech trochu zapomněli na klienta. Co je vlastně dobře v tom příkladu, který jste uvedl? To, že to do určitého procenta je lepší u pojišťovny č.1 nebo to, že je to u vyššího procenta vyšší u pojišťovny č.2?
        A co potom kombinace třeba těch trvalých následků a invalidity? Zase dostanete jiná čísla. A další věc je, že posoudíte riziko A od pojišťovny 1 jako lepší, než u pojišťovny 2, 3, 4… a riziko 2 bude lépe postaveno u pojišťovny 3, riziko 3 u pojišťovny 5 atd. Kombinovat to úplně moc dobře nejde, protože na smlouvách jsou různé slevy za množství rizik nebo za výši pojistného, takže více pojišťoven se docela prodraží. Je možné to realizovat u vyššího pojistného, kde třeba dva pojistné produkty mohou stát dohromady stejně nebo i méně, než každý zvlášť a přitom je to v něčem lepší (třeba ve výlukách). optimální by bylo to skládat do jednoho produktu, něco jako podílové fondy. Jeden produkt investiční společnosti, do kterého si klient může poskládat co chce a od koho chce.Jenže u pojištění to bohužel není jako u podílových fondů, jedna z výše zmíněných důvodů a jednak taková platforma, kde by to klient zaplatil jedním pojistným a ono by se to pak uvnitř rozdělilo na jednotlivé pojišťovny, neexistuje.
        Já si třeba něco takového dávám dohromady, ale než to vytvoříte, je to, co jste tam zanesl už jinak, musíte inovovat a není čas na další. Přemýšlel jsem o tom, že pár podobně postižených jedinců, jako jsem já, by se o to dokázalo podělit a tlakovat to čerstvými daty. Každý by si vzal třeba jednu pojišťovnu a jednou za čas aktualizoval…

        2

        0
         | Odpovědět privátně
        •  Ivan Špirakus 
          Účastník

          Romane,
          tu platformu na 1 společnou platbu pojištění (měsíční, inkasem z účtu), která pak interně rozděluje pojistné jednotlivým pojišťovnám máme hotovou už pár let.
          Jenže se to mezi poradci bohužel moc neujalo …. :(
          Stále jsem ale přesvědčen, že je to super nápad .. :)

          0

          0
           | Odpovědět privátně
          • Dobrý večer, pane Špirakusi,

            a není spíše důvodem toho, že se to mezi poradci neujalo, že se tam dali začlenit pouze produkty ČPP a brandované produkty Insie? Nebo Inkaso už umí i něco víc?

            Dávám Vám za pravdu, že toto byl a je super nápad. ;-)

            0

            0
             | Odpovědět privátně
          •  Roman Kolář 
            Účastník

            Já vím, byl jsem dokonce na nějaké prezentaci a myslím, že jsem se v tom dál neangažoval z nějakého podobného důvodu, jako píše Dáša. Já jsem ale spíš měl na mysli poskládat to životní pojištění z jednotlivých rizik… od pojišťovny A vzít pojištění smrti, od pojišťovny B trvalé následky, od pojišťovny C závažky, od pojišťovny D invaliditu… logicky to je těžko proveditelné, protože to, co je třeba dobré, si pojišťovna vykompenzuje někde jinde nebo prostě více rizik, lepší poměr v ceně… ale ve svém vlastním rybníčku. Podkládat to z jednotlivých pojišťoven by bylo poměrně dost drahé. Několikrát jsem to skládal třeba ze dvou pojišťoven, ale musí to být už vyšší pojistné, aby se to ještě vyplatilo dělit.
            Spíš možná produkt pro poradenství… minimálně o provizi by to bylo levnější, takže cenově pak třeba srovnatelné, ale poskládané z výběru “každé riziko zvlášť”

            1

            0
             | Odpovědět privátně
          •  Vít Danihelka 
            Účastník

            Ale třeba tímto způsobem jsem si to vyřešil u sebe. Metlife na následky úrazů, Koop na invaliditu a prac. neschopnost (od 15. dne), Generali ostatní (smrt, TNÚ, invalidita, prac. neschopnost od 29. dne a nemoci u dětí).

            Jak říkáte, každá pojišťovna umí něco lépe, něco hůře. Občas člověk narazí i na max. limity pojistných částek a pak to musí kombinovat u další pojišťovny.

            0

            0
             | Odpovědět privátně
      •  Roman Kolář 
        Účastník

        Ještě bych k tomu doplnil… ono je podle mě důležitější se spíše zaměřit na pojistná rizika a pojistné částky vzhledem ke klientově situaci a řešit výluky, než se s klientem zabývat přílišnými detaily.

        5

        0
         | Odpovědět privátně
  •  Jan Vobořil 
    Účastník

    Nechci se nemistne chlubit, ale přesně tyto analýzy pro klienty dělám. Troufnu si říct, že o tom něco vím.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  tomasbudin 
    Účastník

    Asi záleží v první řadě, na prvotní komunikaci poradce – klient. Pokud řeším s klientem pojištění, tak prvotní analýza trvá třeba hodinu – tedy sběr informací co klient od produktu očekává. Podle toho následně udělám porovnání. V tom je pak zahrnuto i třeba to co jste popsal. Záleží co tedy klienta zajímá nejvíce. Většinou je to samozřejmě cena vůči pojistným částkám a pak 2-3 rizika (která jsou hlavní) u nich se pak porovnává přesně to co píšete. Pokud to jsou závažná onemocnění – tak rozsah, kdy se plní, kolik se plní (i třeba při mírném/středním rozsahu).

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  • Dobrý večer, Víte,

    k Vašemu povzdechnutí: “…Prakticky žádná firma mi nedokázala udělat obsáhlejší porovnání různých pojistek (výluky, procentuální ohodnocení, porovnání výpočtů plnění u trvalých následků, na jaké nemoci se pojistka vztahuje, atd.)….”

    Porovnání výluk v různých produktech – na trhu existuje e-srovnávač životních pojistek (ať rizikovek tak i investiček) a lze si přístup pořídit i jako jednotlivec.
    Porovnání procentuálního ohodnocení – je důležitou informací pouze pro zprostředkovatele v momentě výběru produktu podle priorit klienta, ale nevím, že by nějaké porovnání existovalo. Podle mě si takový jednoduchý přehled dělá každý z “životářů”.
    Porovnání výpočtů plnění trvalých následků – vím jen o přehledech Dušana Šidla s ratingem úrazového pojištění – pro vážné úrazy i pro časté úrazy (jde to najít na blogu Broker Trustu).
    Porovnání na jaké nemoci se pojistka vztahuje – tak to je podle mě zrovna nejméně uchopitelná záležitost k porovnávání. Počet vyjmenovaných nemocí nic nesvědčí o statistice existence jednotlivých nemocí např. na 1.000 obyvatel střední Evropy. Složitost je hlavně v definici jednotlivých nemocí, které má každá pojišťovna zcela jiné. V minulosti jsem se snažila s udělat si takový přehled sama a už u bypassu jsem to vzdala – každá pojišťovna měla bypass definovaný jinak. Já osobně v fandím riziku od Aegon pojišťovny, kde se klient pojišťuje i na průvodní nemoci závažných nemocí.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Vít Danihelka 
      Účastník

      Dobrý den, Dagmar,

      děkuji za podnětné informace. Je dobré vědět, že existují nástroje, které alespoň nějaké srovnání umožňují. O to je větší škoda, že je poradci nevyužívají a výsledky neprezentují klientům. Je mi jasné, že ne všechny části pojistek se dají relevantně porovnat, ale alespoň nějaké základní porovnání lze udělat. Např. ty zmiňované nemoci – když budu jako klient vědět, alespoň které nemoci ta která pojišťovna pokrývá vůči jiné, tak pak se mi lépe rozhoduje, pro kterou pojišťovnu se u tohoto pokrytí rizik rozhodnu.

      Je možné, že já jsem specifický klient, který chce mít ve všem přehled a určitou kontrolu. Vždy, když si něco pořizuji, tak se to snažím porovnávat s ostatními produkty na trhu, abych jednoduše neprohloupil. Nejsem totiž typ člověka, pro kterého je jediným kritériem pro rozhodování cena.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
  •  Martin Klimeš 
    Účastník

    Dobrý den, ať jsem to počítal zprava nebo z leva, tak ve výpočtech plnění za TNÚ od Generali máte chybu a proto vám to nekoresponduje.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Roman Kolář 
      Účastník

      Když kouknu do svých “análů”, tak mám např. u 60% poškození 200% plnění, což by odpovídalo u těch 2 milionů v základu 4 milionům v progresi (v tabulce je 3,6 mil)
      u 80% poškození 300% plnění, což by odpovídalo u těch 2 milionů v základu 6 milionům v progresi (v tabulce 5,6mil)
      U 90% – 550%, takže 11 milionů
      Otázka je, jestli ten vzorec, co jsem tam nasadil, je správně, nikdo to po mě ještě nekontroloval… :-)

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Vít Danihelka 
      Účastník

      Generali má (nebo měla, teď nevím jak je to aktuálně) oproti ostatním docela složitý vzorec.
      do 30% poškození to bylo: plnění=PČ*PP (PP=pojistná částka, PČ=procentuální poškození)
      35-80% poškození to bylo: plnění=PČ*(30%+5*(PP-30%))
      85-100% poškození to bylo: plnění=PČ*(280%+26*(PP-80%))

      0

      0
       | Odpovědět privátně
      •  Martin Klimeš 
        Účastník

        Jak píše pan Danihelka tuším že do roku 2016 to fungovalo tímto způsobem od zmiňovaného roku progrese nabíhá již od 25% TP. Pro obě varianta příkládám oba vzorce.

        0

        0
        Přílohy:
        Pro zobrazení přilohy se musíte přihlásit.
         | Odpovědět privátně
        •  Roman Kolář 
          Účastník

          Pravda, je třeba se podívat na rok a taky na varianty. Podobné vzorce jako Generali, používá i AXA. Když už jsme u těch pojistných podmínek a tabulek… Podle mě vzhledem k co největší srozumitelnosti směrem ke klientovi by bylo vhodné mít tabulku tak, jak to u některých pojišťoven je, a to procento trvalých následků a vedle toho procento plnění. Z takového vzorce, jako jsou ty výše uvedené, si většina klientů ani nedokáže představit, jaké by plnění bylo. Nesrozumitelné pojistné podmínky jsou trochu na prd.
          Ještě, že mají nás. ;-)

          0

          0
           | Odpovědět privátně
          • A co tak science-fiction, že by se pojišťovny domluvily a měly stejné tabulky, ze kterých by se vycházelo. :-D

            0

            0
             | Odpovědět privátně
          •  Roman Kolář 
            Účastník

            Minimálně stejné názvy by to chtělo. Panovala by jednota v rozsahu těch úrazů a názvů jednotlivých úrazových dějů. Jestli jsi to někdy zkoušela, tak najít věci, o kterých by se nechalo prohlásit, že jsou totožné, není tak snadné. Dokonce třeba i v takových věcech, jako je amputace, mohou rozhodovat další parametry, např. jedna definice vypadá takto: Ztráta horní končetiny v ramenním kloubu nebo v oblasti mezi loketním a ramenním kloubem…. přičemž ještě obvykle rozlišuje dominantní a nedominantní končetinu. Např. Metlife má ale definici: Anatomická ztráta horní končetiny v ramenním kloubu nebo mezi ramenním kloubem a loketním kloubem s pahýlem nevhodným k protézování…
            Obvyklé procento plnění je 70% za dominantní a 60% za nedominantní končetinu. U Metlife, pokud je končetina vhodná k protézování, tak jsou procenta o 20% nižší (50 a 40%).
            Co to ale znamená v reálu? I pokud by pojišťovna nerozlišovala protektivitu, tak vezmu-li např. Aegon, který to tak v podmínkách má a vyplatí 70%, tak to ještě neznamená, že vyplatí víc, než Metlife s 50%, pokud paže k protézování bude vhodná. Výplata bude v tomto případě stejná (200%), protože Metlife má rychleji rostoucí progresivitu. Pokud vezmu do srovnání Flexi, tak ta nerozlišuje dominantní končetinu, má tam 70%, což znamená, že bude mít výplatu 210%, tedy o něco lepší, než obě a ještě lepší u nedominantní paže (vhodné k protéze), kde to bude vypadat takto:
            Flexi 70% – výplata 210%
            Aegon 60% – výplata 150%
            Metlife 40% – výplata 120%
            Pokud ale ruka k protézování vhodná nebude, pořadí se výrazně změní ve prospěch Metlife – 70%ˇ- výplata 420%!

            Mimochodem, např. Maxima tam má 60 a 50%, při stejné definici, což by dle prvního pohledu znamenalo, že musí být horší, než ostatní pojišťovny, ale 50% znamená 150% výplatu, takže v tom výše uvedeném případu srovnatelné s Aegon. A takto by se nechalo vytvořit desítky možností. Na to jsem si právě kdysi udělal tu kalkulačku. Vyhodila, kolik která pojišťovna vyplatí z pojistné částky u konkrétního úrazu. Problém je ale najít ta shodná pojmenování, pak někde to má rozsah od do, takže to ovlivní i lékař a pak je ještě dobré vědět, za kolik jsme to pořídili. To jsem tam měl taky. :-) Ty shodné, vyjmenované definice by to srovnání umožnily, otázkou je, zda by to pojišťovny chtěly. Řekl bych že ne. Tedy některé určitě. ;-)

            0

            0
             | Odpovědět privátně
Reklama

Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account