Zobrazeno 8.026x

Zvolené téma obsahuje celkem 12 odpovědí. This post has been viewed 8027 times Do diskuze (7 diskutujících) se naposledy zapojil uživatel  Martin Viktora a poslední změna proběhla 6 roky, 6 měsíci. This post has been viewed 8027 times

  • Autor
  •  Martin Viktora 
    Účastník

    Zajímavá “utilitka” z dílny Produktových Listů…


    Dobrý den,

    v rámci projektu Produktové listy.cz jsme vytvořili první SROVNÁVAČ produktů pro pravidelné investování.

    Mezi hlavní výhody SROVNÁVAČE patří:

    – Jednoduchost použití, otevřenost výpočtu (snadná kontrola)

    – Zahrnuje všechny 4 produkty: podílové fondy, investiční pojištění, 2. a 3. penzijní pilíř

    – Srovnává celkovou naspořenou částku bez i včetně státní dotace

    – Umožňuje nastavit výši měsíční úložky, hrubé zhodnocení i dobu spoření

    – Spočítá celkové zaplacené poplatky dle typu

    – Odhaluje absenci informační otevřenosti u investičního pojištěníSROVNÁVAČ je přiložen k emailu a použití jeho výsledků novináři a analytiky je bez omezení. V případě užití výsledků SROVNÁVAČE prosím uvďte zdroj: Produktové listy.cz

    Mezi 3 hlavní možnosti srovnání patří:

    – Srovnání výše naspořené částky

    Na základě zadaných údajů (doba spoření, pravidelně investovaná částka a hrubé zhodnocení fondu) vypočte naspořenou částku na konci spoření. Ta zohledňuje všechny poplatky daného produktu. Samostatně je vyčíslena částka naspořená díky státní dotaci: státní příspěvek u 3. pilíře a převod 3% u 2. pilíře.

    – Srovnání výše poplatků

    Velmi překvapující může být zjištění, jak je který poplatek významný. Díky SROVNÁVAČI je zcela zřetelně vidět, že nejdůležitějším parametrem je celková nákladovost fondů vyjádřená ukazatelem syntetický TER.

    – Srovnání poplatkové otevřenosti

    Ve SROVNÁVAČI je vyznačen fakt, že pojišťovny neinformují klienty o celkové nákladovosti fondů. Díky vyčíslení poplatků je vidět, že se jedná o nejdůležitější náklad investičního životního pojištění. Vzhledem k tomu, že pojišťovny často poplatek zdvojují (náklad na straně pojišťovny i na straně podkladového fondu, do kterého je investováno), lze se setkat i s hodnotou nákladovosti 4%. Klient ale nemá možnost takto předražený produkt odhalit, protože celková nákladovost fondů (ukazatel syntetický TER) není klientovi žádným způsobem sdělována.Srovnávač byl vytvořen v rámci projektu mapujícího informační otevřenost jednotlivých poskytovatelů investičních produktů. Více informací o tom, že pojišťovny nezveřejňují hlavní ukazatel nákladovosti investičních fondů. Bližší informace naleznete např. zde: http://www.produktovelisty.cz/pojisteni-osob/clanky/443-proc-pojistovny-porusuji-zakony.html

    Budeme jenom rádi, pokud na tento problém dále upozorníte.

    S pozdravem,

    Aleš Náhlík

    analytik Produktových listů.cz

    http://www.produktovelisty.cz

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  ALEŠ KŘEČEK 
    Účastník

    B) Už jste druhý v pořadí,

    zasílal jsem proklik mezi excelovou bitvou Romana a Ondry. :)

    3

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Anonymní uživatel

    K pánům z Produktových listů chovám velký respekt především pro jejich osvětovou a “detektivní činnost”. Chápu, že toto není jejich byznys. Ovšem ekonomicky je tato finanční problematika mnohem složitější než tato kalkulačka. Obávám se, že to skutečně slouží pouze orientačně. Zcela nepochybně by se dalo vytvořit něco daleko lepšího, kdyby se do toho zapojil ten správný tým lidí. Já jsem ekonom, ale neznám v detailu ta entry data. Jsem schopný finančně namodelovat přesně, ale bude to náročné na kvalitu těch vstupů, což nemám po kupě. Kdyby byla vůle udělat něco takového byznysově, tak bych do toho šel.

    1

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Petr Slad 
    Účastník

    Měli byste to poslat Sobotkovi a jejich týmu ekonomických “expertů” :-)

    Kalkulačka ve II. pilíři nezobrazuje spravedlivě státní dotaci, protože se musí odečíst nižší důchod, který klient dostane, pokud se rozhodne pro tuto variantu. Ale i tak tam bude dostatečná rezerva na to, aby se dalo tvrdit, že je II. pilíř nejekonomičtější spoření, co se týká poplatků.

    Tvrdím na tomto webu a našim poradcům již přes půl roku, že pokud spořit pasivněji do fondů, tak přes II. a III. pilíř nového systému. Jsou tam i významné daňové výhody.

    Pokud investovat, pak aktivně přes nízkonákladové produkty na burzách, alternativní investice, private equity nebo špičkové butikové fondy, které výrazně překonávají benchmarky a vydělávají i při propadech akciových trhů.

    8

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Jiří Prášil 
      Účastník

      Petře, nepochopil jsem Vaši první větu. Není to pouze o výpočtu poplatků a konečném možném fiannčním kapitálu, kdyby šlo jenom o tento teoretický výpočet, sjednávám pilíře mezi prvními a neměl by s tím, problém ani Sobotka. Ale ono to je celý trochu složitější. Všechna čest lidem, kteří tvoří takové a podobné kalkulace, dávám palec na horu. Přesto bych měl zásadní výtky, kalkulace nepočítá s oslabeným I.pilířem. Čím více lidí vstoupí, tim více se propadnou důchody v I.pilíři a bohužel i těm, kteří nevstoupí, protože ztráta se rozloží plošně mezi všechny. Co se týče naspořeno z vlastní úložky 2%, tak rozdíly jsou zanedbatelné, tedy v případě když ponížíte přemrštěné poplatky u OPF v kalkulačce. Započítejte 3% inflaci a rozdíl je opravdu směšný. Velké rozdíly jsou až v případě, že zahrneme 3%, ale jaký vliv to bude mít v budoucnu na celý I. pilíř, o tom můžeme polemizovat. Navíc když zadáme měsíční úložku 1500Kč, tak kalkulace počítá s tím, že občan vydělává už kolem 50tis., takže občan s příjmem 18 000,- zadá do kalkulačky 1500Kč a bude se domnívat, že dané 3% mu vydělají takový balík. Nebo se pletu a kalkulaci jsem špatně pochopil, jestli ano, tak mě někdo opravte.

      3

      1
       | Odpovědět privátně
      •  Miroslav Chvátal 
        Účastník

        pokud bude stát vyplácet z 1. pilíře sníženou penzi lidem, kteří vstoupili do II., tak čím víc lidí bude ve II., tím méně sníží I. těm, kteří ve II. nejsou.tak to vidím já. myslím, že to tudíž chápete přesně naopak

        1

        0
         | Odpovědět privátně
        •  Jiří Prášil 
          Účastník

          Teď nevím, jestli si děláte srandu, nebo to myslíte vážně. I. pilíř bude oslaben, doplatí na to i ti kteří nevstoupí. Znevýhodněná valorizace je teprve začátek. Doporučuji se podívat na státy, které oslabili I. pilíř tak razantně, že musely II. pilíř v čase znevýhodňovat. Přišli na to, že je pro stát lepší když z penězi mohou v dobách krize nakládat podle svého. Myslíte si, že stát, který všechno prožere, který neumí investovat a nezdravě se zadlužuje tempem supermana, bude v dobách dalších krizí tak vstřicný, aby nám umožnil vyvádět 3% z něčeho, co v podstatě ani nemá? Jak řikával můj dědeček, ať mu je zem lehká ,, stát nikdy nic nedá zadarmo, v lepším případě, jednomu dá, druhému vezme“ .

          3

          1
           | Odpovědět privátně
      •  Petr Slad 
        Účastník

        Ad první věta : ekonomičtí experti ČSSD spočítali, že se reforma vyplatí pouze velmi bohatým. Problém je v tom, že výpočty vychází ze současného stavu a způsobu vyplácení důchodů. Při předpokládaném zaostávání vyplácení důchodů za inflací a krácení důchodů vzhledem k průměrným mzdám (důvody zde byli několikrát probrány) vše vypadá jinak. Zkuste si spočítat, kolik zaplatíte státu na sociálním pojištění a kolik za to dostanete důchodů. Dostanete se k zajímavým rozdílům i u nízkých příjmů. Kde pak vidíte efektivitu státu? Zkuste to spočítat klientovi, který má slušný příjem, platí obrovské daně a pak jej v 50-ti propustí a on nemá žádnou práci nebo daleko hůře ohodnocenou… Do důchodu má cca 20let a z těchto let se stále počítá podstatná část Vašeho důchodu:-(

        Pak teprve vynikne výhoda II.pilíře, kdy máte hodně naspořeno a také spolupracujete se šikovným poradcem, který Vám hlídá situaci na trhu a pomůže Vám zvýšit třeba o 2-3% výnos!!! Protože když toho poradce mít nebude , bude pravděpodobně investovat velmi konzervativně.

        Já jsem si takovou kalkulačku vytvořil a mohu zodpovědně prohlásit – do 35-ti by měli vstoupit všichni s HP nad 15 000, u těch starších to platí pro příjmy nad 20t.do cca 45-ti let. 50-ti letí zkušení investiční klienti se slušným příjmem a dynamičtějším investováním to také nebudou mít špatné. A to nepočítám tu zásadní výhodu, že je to životka zdarma :-) Další podstatná věc je to, jak se budou dařit vlastní investice – zde je obrovský prostor pro finanční poradce, kteří budou schopni poskytovat investiční servis.

        Pokud počítáte zhodnocení 2% vlastních vkladů musíte vzít v úvahu, že se díky těmto penězům dostanete k zisku z 3% vkladu, který, pokud nevstoupíte, spadne navždy do státního rozpočtu. Je tam cca 2 násobná páka k výnosu z 2% vkladu…

        3% stát vyvádí do II. pilíře z platby na OSSZ, která je nyní 28% a pak bude 25% takže jsem docela nepochopil větu, cituji : Myslíte si, že stát, který všechno prožere, který neumí investovat a nezdravě se zadlužuje tempem supermana, bude v dobách dalších krizí tak vstřicný, aby nám umožnil vyvádět 3% z něčeho, co v podstatě ani nemá?

        K těm obavám ze snížení peněz pro I.pilíř. Pokud mi paměť neklame, hovořilo se při velkém zapojení lidí do systému o propadu cca do 20-ti miliard Kč ročně při výběru na pojistném. To je dle mého názoru při ročním obratu státního rozpočtu přes 1 bil. Kč docela zanedbatelná částka. Řešitelná třeba částečně výplatou vyšší dividendy z ČEZu, omezením korupce při státních zakázkách, audity na státních úřadech na efektivitu jednotlivých zaměstnanců a jejich míst atd. atd.

        Příspěvky do II.pilířů snižovaly, co vím, pouze Slovensko a Polsko(Maďarsko je samostatná kapitola…). Snížení bylo ale z 7 a 9% odvodu do II.pilíře na cca naší úroveň. A měli smůlu v tom, že začali těsně před finanční krizí.

        4

        0
         | Odpovědět privátně
        •  Lada Nádvorníková 
          Účastník

          Slovensko podle mých informací vyvedlo 9% z 18%,to se snad nedá vůbec srounávat.

          Jinak cituji pana Slada “…omezení korupce při státních zakázkách,audity na státních úřadech na efektivitu jednotlivých zaměstnanců a jejich míst atd.”

          Jenže právě tohle nikdo řešit nechce a nebude!!!

          Minulý týden jsem byla na VZP,obrovská hala v přízemí.Původně tam fungovalo asi 8 přepážek,dnes tam jsou dvě dámy přetopeno tak že jsou v krátkém rukávu.Druhá půlka haly prázdná původně tam bylo administrativní zámezí vzhledem k tomu,že má budova 3 patra úředníci se pravděpodobně museli rounoměrně rozložit.

          Škoda mluvit.

          0

          0
           | Odpovědět privátně
Reklama

Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account