Zobrazeno 2.585x

Zvolené téma obsahuje celkem 6 odpovědí. This post has been viewed 2586 times Do diskuze (7 diskutujících) se naposledy zapojil uživatel  Petr. This post has been viewed 2586 timesKačenka . This post has been viewed 2586 times a poslední změna proběhla 4 roky, 9 měsíci. This post has been viewed 2586 times

  • Autor
  •  Petr.Kačenka . 
    Účastník

    Dobrý den,

    dlouhou dobu jsem byl silným zastáncem stavebního spoření – do každé rodiny aspoň jedno stavební spoření pro případnou rekonstrukci. Nyní tento postoj hodně přehodnocuju.

    Důvody?

    Stavební spořitelny lžou ve svých reklamách o výnosech

    * taktně mlčí o různých poplatcích,

    * taktně mlčí o úročení,

    * akce, které úroky zvyšují jsou dočasné a často nárokovatelné jen při splnění přísných podmínek.

    Stavební spořitelny vypovídají výhodné smlouvy a to často se silně vykonstruovanými důvody.

    Stavební spořitelny přes původní obecné proklamace silně znemožňují refinancování svých překlenovacích úvěrů/meziúvěrů. Nově např. MPSS nesouhlasem se zápisem zástavního práva na 2. místě. MPSS staví podpis interního poradce nad úředně ověřený podpis, když žádosti ověřené “jen úředně” neakceptuje …

    Nevnímám to jako problém jen stavebních spořitelen, ale i jejich vlastníků – bank, které toto chování tolerují. A samozřejmě to vnímám i jako problém nedostatečného dohledu ze strany ČNB … ČNB mlčí … toleruje tento “divoký západ”.

    Jak se stavíte ke stavebnímu spoření Vy? Myslíte, že i banky budou znemožňovat refinancování hypoték nesouhlasem se zápisem zástavního práva na 2. místě?

    Díky

    Petr K.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Jaroslav Pohl 
    Účastník

    Já od doby, co si ČMSS zavedla striktní podmínky pro možnost splacení MÚ, dávám na SS dobrý pozor. Využívám je maximálně pro nemovitostí nezajištěné úvěry.

    A co se bank týká, tak banka může a současně nemůže dělat jen to, co ji dovolí zástavní smlouva.

    Pokud není v ZS a poté v KN tzv. negative pledge u zást. práva zatížení nebo zcizení, tak by banka neměla u refinancování dělat v budoucnu problém.

    Ale máte pravdu, podmínky u SS se vyostřují. V kombinaci s velmi nízkými úrokovými sazbami a s tím, že nás, externisty, banky vnímají jako toho hráče na trhu, který ji z 90% odvádí klienty, se i podmínky u bank vyostřují.

    2

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Vašek Kott 
    Účastník

    nemam je rad a nikdy nemel.

    Sporici stavebko jsem vzdy vnimal az jako sekundarni nastroj na zhodnocovani fin. prostredku. A “sachy” v poslednich letech mi davaji za pravdu.

    Co se tyka meziuveru, je to prasarna na n-tou.

    Mnozi zastupci by za sve nekolikamilinove cilovky na sporeni zasdlouzili povesit za k*le do pruvanu. Ale to je spise o lidech.

    Existenci stavebnich sporitelen vnimam jako neopodstatnenou, tento silne prolobovany nastroj mel jiz davno byt zprisnen a byt soucasti bankovnich domu.

    3

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Štěpán Průcha 
    Účastník

    Stavebka stále využívám jako konzervativní část spořicího portfolia s dobrým výnosem. Likvidita taky není špatná. Jejich reklamní letáčky mě zajímají asi stejně, jako letáčky jiných: IŽP, zajištěných fondů, certifikátů, běžných účtů – výnosnost si počítám sám.

    Taky dobře poslouží jako náhrada či k refinancování spotřebitelských úvěrů. Kde jinde získat peníze bez zástavy tak levně, s takovou malou splátkou?

    Zajištěné úvěry jsem dělal jen u RSTS do doby, dokud bylo v úvěrové smlouvě napsáno, že úvěr lze kdykoliv bez poplatku úplně či zčásti splatit. To, že si účtují poplatek 5.000 za vyčíslení úvěru, považuji za nefér.

    Podle mého laického pohledu nemůže banka bezdůvodně nedovolit zapsání 2. zástavy. V tomto duchu nedávno zveřejnila svůj postoj mBank, která negative pledge používá, ale veřejně říká, že to nebude používat jako obranu před refinancováním.

    1

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Jiřina bosáková 
    Účastník

    Klient uzavřel díky šikovné obchodnici asi sedmé SS od ČMSS. Po tom posledním podpisu si uvědomil, že už další stavebko vlastně nechtěl. V předsmluvních informacích se dočetl, že v zákonné lhůtě dvou měsíců od uzavření lze smlouvu vypovědět. Našel si upřesňující článek VOP XXXIII ČMSSS a zde je další upřesnění, že uznává 2měsíční lhůtu pro výpověď, ale poplatek z cílové částky se už klientovi nevrátí.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
Reklama

Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account