Zobrazeno 4.590x

Označeno štítky: ,

Zvolené téma obsahuje celkem 14 odpovědí. This post has been viewed 4591 times Do diskuze (4 diskutující) se naposledy zapojil uživatel  Petr. This post has been viewed 4591 timesKačenka . This post has been viewed 4591 times a poslední změna proběhla 7 roky, 8 měsíci. This post has been viewed 4591 times

  • Autor
  •  Petr.Kačenka . 
    Účastník

    Dobrý den,

    rád bych se podělil o (pro mně) novou zkušenost.

    Klient měl životní pojištění u Uniqa pojišťovny. Doplatil hypotéku a nepotřeboval tak velké krytí, proto jsme snížili pojistné částky – řešili jsme předěláním na RŽPD pomocí “smlouva nahrazuje smlouvu”.

    Uniqa pojišťovna se rozhodla přezkoumat zdravotní stav klienta a ačkoliv jsou zdravotní dotazníky beze změn, tak změnila nadúmrtnost z 0% na 50% s tím, že jinak se pohlíží na zdravotní stav před šesti lety a jinak nyní.

    Je přezkoumání zdravotního stavu při změně pojistky běžný postup pojišťoven? Dá se snížit limit plnění pojistného jinak než přepracováním na novou smlouvu – bylo řečeno, že ne?

    Petr

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Roman Kolář 
    Účastník

    Domnívám se, že běžným postupem to z obecné roviny v případě, kdy pojistná rizika ubírám nebo snižuji, není. Jestliže riziko bylo již jednou stanoveno a spočítáno, pak při jeho snížení se pojišťovna zbavuje svého závazku a co se týká rizika samotného, není důvod pro jeho navýšení. Druhou otázkou je, zda toto přepracování bere pojišťovna jako skutečné pokračování této smlouvy. Za ideální považuji, pokud je smlouva dostatečně variabilní na to, aby byla umožněna úprava přímo v ní a nemusela se přepracovávat. Při přepracování již navíc mohou být na nové verzi naprosto jinak naceněna rizika nebo nákladové položky. Férové ke klientovi je, aby za rizika platil to, co bylo stanoveno, když smlouvu uzavíral a pokud chce z takto uzavřeného rizika jen např čtvrtinu, také by jeho cena měla na čtvrtinu klesnout. Asi budu drsnej, ale toto je poměrně dost zajímavý důvod, proč si dost dobře rozmyslet, jestli takovou smlouvu chci klientovi dělat a Uniqa by o tom měla přemýšlet taky.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Roman Kolář 
    Účastník

    Ještě bych na okraj doplnil, že je také dost důležité, jak je nastavena celková konstrukce smlouvy…

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Anonymní uživatel

    Nebylo by od vvěci, kdybyste nám napsal, o jaký konkrétní produkt se jedná.

    0

    1
     | Odpovědět privátně
  •  Petr.Kačenka . 
    Účastník

    Tak jsem si to dohledal … UCZ/Ž/10 … článek 11.1 … pojistitel Uniqa toto právo má …

    9

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Roman Kolář 
      Účastník

      To určitě ano, ale jde o smysluplnost nebo spíše vstřícnost. Problémem v těchto případech bývá dost často netvárnost původních produktů tak, jak bychom potřebovali. Zcela rozumné by bylo ponechat cenu rizika tak, jak byla nastavena, to ovšem velmi často nejde právě proto, že je nutné to přepracovat na jiný produkt. V tomto případě šla Uniqa dle mého soudu do toho navýšení zbytečně, protože kdyby smlouva běžela dál tak, jak byla, tak by tam byla i původní cena rizika. Tím, že se hodnota rizika snížila, nevidím důvod k poměrovému navýšení ceny i když respektuji, že to tak udělat mohou. Je to holt obchod…

      0

      0
       | Odpovědět privátně
  •  Václav Šplechta 
    Účastník

    Dobrý den pane Kačenko,

    píšete, že jde o převod mezi dvěma pojistnými programy (Finance Life X RŽP-D) – oba mají jiný postup při stanovení sazby rizikového pojistného (pojištění smrti). Taky si dovedu představit, že mírně vyšší tlak je u staršího člověka prostě nebezpečnější, než u mladého. Asi bych nad tímto nefilozofoval, pokud to je pro klienta nevhodné/neakceptovatelné, ať to klient oznámí pojišťovně (že nesouhlasí s vyšší nadúmrtností a žádá přezkoumání, jinak smlouvu neakceptuje) a pojistěte ho jinde.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Roman Kolář 
      Účastník

      Možná se pan Kačenka snaží vyhnout právě tomu, aby pojistku rušil, případně přidělával další. Akceptuji, že je to jiný pojistný produkt, který je jinak naceněný, co se týká pojištění rizika smrti. Neměl by být ale s přirážkou, resp, klient by neměl být pojištěn v poměru dráž, resp ne o tolik, když to samo pojištění přímo nevyžaduje. Jelikož toto ale neřídí sowtware, ale člověk, pak si myslím, že právě tento lidský faktor by měl toto zhodnotit. Pojištěný chce být nadále klientem Uniqa, nechce žádná rizika navíc, naopak svoje riziko, které je pro pojišťovnu skutečně rizikové (což dává najevo tím navýšením) snižuje. Vidíte ten paradox? Pojišťovně se klient zdá rizikový a když se riziko pro pojišťovnu sníží snížením pojistné částky, tak mu pojistění zdraží… Já bych přesně takhle nějak stylizoval svoje vyjádření na Uniqa, proč s tím nesouhlasím a klidně bych tam připsal, že v takovém případě zvažuji odchod od pojišťovny…

      0

      0
       | Odpovědět privátně
      •  Václav Šplechta 
        Účastník

        Motivaci pana Kačenky rozumím, také nerad ruším smlouvu, raději dělám náhrady. Jak by vyšlo zredukovat smlouvu úplně na minimum “pouze” s úrazovými riziky a život pojistit zvlášť jinde? Vyšlo by to rozumně? Finance Life bylo postavené hlavně na “investici”, což pojišťovně přinášelo vyšší dlouhodobé pojistné, asi z toho důvodu mohla přimhouřit oko nad mírným rizikem. Může být pravda, že UNIQA si tímto klienta odradí.

        Možná pokud by pan Kačenka prozradil, o jaký zdravotní problém se jedná, mohli bychom posoudit trošku objektivněji, jaké máme zkušenosti s pojistitelností a přirážkami u jiných pojistitelů.

        1

        0
         | Odpovědět privátně
        •  Roman Kolář 
          Účastník

          Václave, to je dobrý argument, který bych jako rozumný klient i dokázal akceptovat. Pak už je to jen cena rizika…

          0

          0
           | Odpovědět privátně
        •  Petr.Kačenka . 
          Účastník

          Jediné co vidím v dotazníku je zvýšený tlak – nevím kolik a užívání léku na tento tlak + 5 cigaret denně.

          Je to ten samý stav jako v roce 2006, kdy došlo k prvnímu ohodnocování. Lékařské zprávy nebyly vyžádané.

          Mně osobně vadí dlouhé doby realizace – 10.8. bylo podepsáno, většinou do tří dnů posílám na centrálu. 19.10. se někdo konečně ozval mně, klientovi přišel dopis včera. Lhůtu má do 18.11. Manželka, která byla realizovaná ve stejný den nevíme v jakém je stavu. V mezidobí přišly dvě upomínky, že klienti neplatí na starou smlouvu.

          Vadí mně zbytečné házení chyby na poradce.

          Vadí mně neschopnost komunikovat – člověk z Uniqa nebyl schopen říct na základě čeho znovu ohodnocují, jiný člověk z Uniqa nebyl schopen říct proč došlo k navýšení. Za vysvětlení nepovažuji to, že “Pojišťovna na to má právo, jak Vám řekla kolegyně.”

          Jak mám věřit tomu, že pojišťovna nebude trvat na 8 denní lhůtě na nahlášení události, jak tady bylo někde psáno. Co když v mém případě zrovna nebude, v podmínkách to je?

          Dlouhé doby jsou vysvětlovány tím, že se jedná o přepracování smlouvy, nikoliv smlouvu novou. Posouzení zdravotního stavu je zdůvodňováno tím, že se jedná o smlouvu novou.

          U mne tímto Uniqa klesla docela dost a při sjednávání pojistek budu rozhodně opatrnější …

          8

          0
           | Odpovědět privátně
          •  Václav Šplechta 
            Účastník

            Dobrý den pane Kačenko,

            s Vaším osobním postojem nic neudělám. Věřím, že je to dost nepříjemná situace, se kterou se ve výjimečných případech také střetávám.

            Z osobních zkušeností Vám dám tu informaci, že zvýšený tlak v kombinaci s léky je onen problém. Proč u předchozí smlouvy nebyl brán takový zřetel, to ovšem netuším.

            Osmidenní lhůta pro nahlášení úrazu (pokud tomu nebrání závažná situace) je opravdu ve VPP a pro běžné úrazy se neuplatňuje. Zažil jsem ovšem jeden případ, kdy pojišťovna krátila z důvodu pozdního hlášení – klient hlásil po třech měsících a ke krácení došlo při plnění TN tuším v rozsahu kolem 20%. Při běžných likvidacích s největší pravděpodobností na tento problém nenarazíte, ale jakmile jde o větší peníze, pojišťovna bude využívat podmínky ve VPP. A upřímně, která toho nevyužívá, obdobné lhůty jsou snad u všech pojišťoven, nebo se pletu? To není jízlivá poznámka, plést se opravdu mohu.

            0

            0
             | Odpovědět privátně
  •  Petr.Kačenka . 
    Účastník

    Zaujala mně zpráva z Uniqa. Vnímám to spíš jako krok bokem, ale jsem samozřejmě rád za výrazné zlepšení procesu … jen si lehce rýpnu – znamená to, že doposud provádění “elektronického vytěžování” formulářů trvalo cca 2 týdny a nyní trvá jen 1 den? A nevíte někdo jak se tato změna podepsala na zpracování formulářů s 68 nejčastějšími chybámi (třeba by upozornění na ně také ušetřilo čas). A nevíte jak se změna podepsala na ostatních formulářích?

    “Po měsíci pilotního provozu nasadila UNIQA pojišťovna do ostrého provozu nový systém zpracování papírových návrhů, který je založen na elektronickém vytěžování formulářů, jež provádí specializovaná externí firma.

    Po doručení papírových návrhů na centrálu UNIQA a po jejich nascanování dochází k pořízení elektronických dat do systému POS next business day. U formulářů, na nichž byla automatizovaným výpočtem potvzena správnost sepsaného návrhu, je následně automaticky spuštěn proces underwritingu (zdravotního a finančního oceňování). U ostatních formulářů dochází k elektronické kontrole a automatickému rozpoznání diferencí, patřících do sady 68 nejčastějších chyb.

    Nasazení této nové technologie vedlo ke zkrácení procesu zpracování u správně vyplněných návrhů v průměru o jednu třetinu.”

    8

    0
     | Odpovědět privátně
Reklama

Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account