Zobrazeno 8.927x

This topic has 7 diskutujících and 8 odpovědí. This post has been viewed 8928 times

  • Autor
    •  Petr.Kačenka .
      Účastník

      … tak ještě jeden pokus ;-))

      Dobrý den,

      ČMSS nám poslala dopis, že ukončuje SS syna z důvodu nepravidelného placení (článek V odst. 1 a 4 VOP 11/1995). Jedná se o bonusové SS s 3% + 50% bonus, pokud nevyužijeme úvěr.

      Proč se ČMSS domnívá, že byl tento článek porušen nikde nepíše a naopak jsem si docela dost jist, že jsme od výzvy z 07/2013 platili pravidelně každý měsíc 0,5% z CČ a tedy k takové výpovědi nemá ČMSS důvod. Rozhodně jsem přesvědčen, že nesplňujeme podmínku, že bychom byli v prodlení 6 měsíců.

      Hledal jsem k tomu něco na internetu, ale zatím jsem nic nenašel. Z Vašich zkušeností, má smysl s ČMSS nějak bojovat, nebo je lepší běžet na opatrovnický soud a peníze si vybrat a ušetřený čas využít na hraní s dětmi?

      Díky

      Petr K.

      PS: Zatím mám v plánu požádat ČMSS o vysvětlení proč si myslí, že došlo k porušení pravidel a požádat je, aby výpověď odvolali. Pokud svůj postup rozumně nevysvětlí, tak se obrátím na finančního arbitra. Ale asi paralelně půjdu na opatrovnický soud …

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Ano
      Účastník

      pane Kačenko, tím P.S. jste si odpověděl. Obávám se, že spořitelna neustoupí ze svého kroku. Chce to ze strany klienta důslednější a pravidelný servis o své fin. produkty. Každopádně dejte vědět, jak jste dopadl?

      2

      1
       | Odpovědět privátně
    • Já bych se bez boje rozhodně nevzdávala.

      Naopak bych se opřela i NOZ.Co když opatrovnický soud rozhodne,že to není ve prospěch dítěte.

      1

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Ano
      Účastník

      Vyjádřila se mi kdysi pracovnice z centrály spořitelny, že prý nebude zůstatek úročen :(

      1

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Petr.Kačenka .
      Účastník

      Dobrý den,

      aktuální stav komunikace s ČMSS je následující.

      21.9. podána telefonická i písemná žádost o upřesnění situace, požádáno emailem o VOP1995, které nejsou na webu

      22.9. volá zmatený přidělený poradce … není připravený a rozhovor nakonec vzdává. Při druhém volání je již naučenější a vítězoslavně dodává, že platba za srpen nepřišla v srpnu, ale až v pondělí 1.9.2014. S touto odpovědí se nesmiřuju (to není důvod k ukončení smlouvy, ten je komplikovanější) a trvám na písemné odpovědi. Jako vedlejší efekt komunikace jsem přidán na smlouvu jako druhý zákonný zástupce (žádal jsem o to již před cca 3 lety, tak teď to zvládli) – nechápu proč až druhý, ale lepší než žádný.

      23.9. (resp. odesláno až 26.9.) přichází vyrozumění k podání, kde je profesionálně napsáno co se podle ČMSS stalo (nebyla vložena částka za srpen a proto využíváme bod 4, článku V VOP1995). Jedinou nevýhodou je, že “vyrozumění” není vyjádření ke stížnosti, ale pouze informace – tedy u dozorového orgánu nedostatečné. Přichází také emailem VOP1995.

      1.10. Vyzvedávám si doporučený dopis od ČMSS a volám na infolinku, kde mi paní (profesionálně) chvíli vysvětluje situaci, poslechne si můj pohled na věc (měli počkat až budou dva “výpadky” a pak teprve poslat výzvu abych obnovil a teprve pokud bych neobnovil, tak můžou smlouvu zrušit) a nakonec tvrdila, že vše co jsem řekl předá jako reklamaci.

      Tedy teď čekám na – doufám písemnou – informaci jak se k tomu ČMSS postaví po vyslechnutí mého pohledu. Pokud bude trvat na svém, tak již z principu vyzkouším dohledový orgán – nikoliv finančního arbitra, ale ministerstvo financí nebo ČNB.

      Petr K.

      6

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Ivan Špirakus
      Účastník

      MF neni dohledový orgán

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Petr Kielar
      Účastník

      ČNB s nejvyšší pravděpodobností odpoví, že není oprávněna zasahovat do soukromoprávních vztahů mezi stavebními spořitelnami a jejich klienty. MF asi navíc dodá, že má kompetenci pouze k provádění kontroly dodržování podmínek pro poskytování státní podpory.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Jakub Markvart
      Účastník

      Obrátil se na mě včera klient, kterému ČMSS vypověděla smlouvu (podle NOZ s měsíční výpovědní lhůtou) k 31.7.2015.

      Je reálná nějaká kompenzace za nevyužitou cílovou částku?

      Díky…

      0

      0
       | Odpovědět privátně
      •  Jindřich Benda
        Účastník

        Nevím o žádném případě, kdy by Liška nějakou kompenzaci poskytla. Ale pokud by nastal případ, kdy má klient zaplacenou cílovou částku třeba 5 MIO a naspořeno pár set tisíc, tak by určitě vypovězením smlouvy mohl být poškozen. V takovém případě by mohl zkusit Lišku požádat o vrácení poměrné části poplatku za CČ. Liška pravděpodobně odmítne a navrhne klientovi zpětvzetí výpovědi a přechod do aktuálního tarifu. Nebo rozdělení cílové částky,na dvě smlouvy. U jedné výpověď a u druhé pokračování ve spoření.

        2

        0
         | Odpovědět privátně
Reklama
Aktuálně je na stránce zobrazeno 7 vláken odpovědí

Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account