Zobrazeno 9.181x

Zvolené téma obsahuje celkem 8 odpovědí. This post has been viewed 9182 times Do diskuze (4 diskutující) se naposledy zapojil uživatel  davissboy a poslední změna proběhla 6 roky, 2 měsíci. This post has been viewed 9182 times

  • Autor
  •  davissboy 
    Člen

    Dobrý den, chtěl bych se poradit zkušenějších na v poslední době zřejmě hojně prodávaný produkt společnosti ZFP Život+ od ČSOB poj. Jaké s ním máte zkušenosti, jaký je jeho TANK či jiný nákladový ukazatel atd.? Argumentem pro jeho prodej je pak zřejmě “vysoké” zhodnocení na mimořádném účtu pro mimořádné pojistné – 4 %, vyhlašované nově po roce.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Václav Šplechta 
    Účastník

    Nevím, jak je na tom produkt od ČSOB. Donedávna ZFP nabízela produkt s tímto parametrem (vyhlašované zhodnocení 4% na účtu mimořádného pojistného) od pojišťovny Aegon.

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Roman Kolář 
    Účastník

    Dobrý den, neuspokojím Vás po stránce nákladovosti v číslech TANK, nicméně něco bych k tomu řekl. Prodejní argument 4% je pro klienta, zvláště konzervativního, velmi silný, často se s tím potkávám. Pochopitelně, že všechno má svůj rub a líc. Většinou to bývají poplatky z pojistného, poplatky z jednotek a poplatky z fondů. Obecně lze říci, že v tomto porovnání většinou právě ZFP nevychází příliš dobře, navíc jsme se dostali opět na půdu prodeje IŽP, případně KŽP. Takže onen mimořádný účet bude vykoupen něčím, co už tak zajímavé nebude.

    Pro příklad. Jestliže TANK u Conseq Aktiv Invest konzervativní portfolio bude kolem 29%, tak u ZFP bude to samé, ale nakoupené v produktu ZFP 36%. Přitom předpokládám, že je v tom tanku vše, takže u Conseq samotného se s tím nechá nákladově ještě pracovat. Rovněž to nemusí být Aktiv, ale individuálně sestavené portfolio apod. No, snad to tu někdo rozebere analyticky lépe. :-)

    1

    0
     | Odpovědět privátně
    •  davissboy 
      Člen

      Velmi děkuji i za dílčí odpověď ;) Každá informace dobrá. IŽP obecně je tu už jak správně naznačujete rozebráno mnohokrát jinde, spíše mi tak jde o konkrétně tento produkt. Mohl by se vyjádřit někdo např. ve smyslu, jak postupoval u klienta, který tento produkt měl (nedávno) sjednaný…a přesně tak, např. onen argument 4 % pro něl byl velmi silný. Byť tušíme, že je kompenzován někde jinde. I proto by mě zajímal ten TANK například…

      0

      0
       | Odpovědět privátně
      •  Roman Kolář 
        Účastník

        Určitě by Vám ho spočítal Víťa Kalvoda z TANK. ;-) Pochopitelně, že je to práce, kterou bude zřejmě nutné zaplatit…

        1

        0
         | Odpovědět privátně
      •  Roman Kolář 
        Účastník

        Pokud nebudete mít přímo zhodnocen nákladově onen produkt, tak alespoň ukázat na jiném obdobném produktu, jak to funguje a na kalkulačce zhruba spočítat, jaký je to rozdíl, když vynecháte ten mezičlánek pojišťovny. Bohužel, často neprorazíte ani když tu nákladovost přesně víte, protože je v tom zamotán někdo z rodiny nebo sám člověk, který se stal samospotřebitelem a i když ho přesvědčíte, že to nebyla úplně šťastná volba, nechce se mu třeba vracet provize. A znovu do něj začne šťourat někdo z oné společnosti a dodává další argumenty, proč to nerušit. Pokud to ten člověk nepochopí ani na základě takových jednoznačných údajů, pak nemá moc smysl se tím zabývat, protože čas na to vynaložený nebude adekvátní Vašemu zisku.

        0

        0
         | Odpovědět privátně
  •  Roman Kolář 
    Účastník

    Ještě něco, u Conseq dluhopisový, je to na 30 letech rozdíl už více než jednou takový. Myslím, že to pro základní představu nastavení produktů stačí.

    Ještě uvedu příklad, jak se s tím často pracuje. Klient má např. 100.000,- a je pro něj velkou motivací, si je zhodnotit 4% na mimořádném vkladu. K tomu zakládá ještě běžnou platbu, řekněme na 2 tisíce (uvedený příklad je skutečný). I když použiju úplně jednoduchý výpočet, ve kterém bych počítal, že po dvou letech nebude na běžných vkladech nic, tak bude trvat asi tak 15 let, než to dožene nějaký mizerný vkladový účet, o tom, že by se s tím nechalo pracovat jinak, ani nemluvě. Tak já nevim, ale vidí tu někdo důvod k tomu, používat takový produkt na vlastní peníze? Udělal by si to někdo z Vás? Já ne.

    0

    1
     | Odpovědět privátně
    •  Ivo Klásek 
      Člen

      Můj názor je, že zakládat si kvůli 4% zhodnocení mimořádných vkladů ižp s běžnou platbou 2000,- měsíčně je asi blbost. Pokud mi ale někdo nabídne ke smlouvě za 2000,- měsíčně ve které mám vykryté životní rizika které potřebuji něco navíc v podobě výše uvedeného zhodnocení mimořádných vkladů, tak to beru jako něco navíc. Proto nemohu souhlasit s uvedeným příkladem

      2

      0
       | Odpovědět privátně
      •  Roman Kolář 
        Účastník

        Všechny případy, které znám, byly předloženy klientovi jako ten první příklad. Tedy tak, že ony 4% může mít, když zruší svůj stávající produkt a udělá si jiný. Jinými slovy, všichni založili IŽP proto, aby měli vkladový účet na 4%. Jinak se to ani neprodává.

        0

        0
         | Odpovědět privátně
Reklama

Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account