Zobrazeno 4.652x

Označeno štítky: 

Toto téma obsahuje 11 diskutujících a má 27 odpovědí. This post has been viewed 4653 times

  • Autor
    •  Vít Suchý
      Účastník

      Když chcete být lepší než konkurence, musíte ji znát, to je klasická poučka. V pojiš´tovnictví to znamená hodiny a hodiny studovat pojistné podmínky jednotlivých pojišťoven, nicméně se to vyplatí…A zjistíte zajímavé věci. Některá pojišťovna na webu nechce zveřejňovat detaily s tím, že jsou k nahlédnutí na obchodních místech…Je to výraz setrvačnosti, nebo jisté neprůhlednosti činnosti pojišťovny nebo neprůhlednosti jejich produktů ?

      A speciální výluky pojištění ? Také leckdy zajímavé čtení…

      Nevede i zde určitá cesta ke zlepšení kreditu branže ?

      Seznamujete své klienty do detailu s pojistnými podmínkami ?

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Jaroslav Pelant
      Účastník

      A tohle je přesně to, proč jsem odpůrcem takzvaných “nezávislých poradců”, kteří mají na výběr nejen z několika pojištoven ale především z několika desítek produktů. Upřímně se přiznám, že mám k dispozici 40 produktů a i když jsou od stejné pojištovny, tak není opravdu reálné je znát do detailů všechny. A opravdu si neumím představit, kdybych měl více pojištoven a tím pádem daleko více produktů v ruce. Když nad tím popřemýšlím obecně, tak jak se asi takový “běžný” poradce rozhodne,když na jednu situaci může využít např. 5 produktů a každý od jiné pojištovny? Zcela určitě se rozhodne podle toho jaká provize bude u kterého produktu nejvyšší a nekouká přitom na klienta.

      2

      4
       | Odpovědět privátně
      •  Martin Dratva
        Účastník

        K tomu bych přidal také to, že žádný typ pojistné smlouvy napříč konkurencí není stejný.

        Např. u životního pojištění u ČPP je ve výluce invalidita při výkonu povolání (u ČSOB zase jen polovina sjednané částky na úraz, pokud vznikl při výkonu povolání), což mnoho lidí také vůbec neví. Takto bych mohl pokračovat dále, avšak myšlenka mého příspěvku je snad jasná.

        0

        0
         | Odpovědět privátně
    • Pane Pelante, napadá mě přísloví: “Podle sebe soudím tebe.” Ne všichni jsou takoví, že by nutně museli ždímat a nedívají se na zájmy a spokojenost klienta.

      3

      0
       | Odpovědět privátně
    • Ano, pojistné podmínky jsou leckdy zajmavé čtení.

      Pro většinu pojištěnců to naštěstí nepředstavuje zásadní problém, ale pro takového policistu, či vojáka je zálěžitost naopak zásadní.

      Ještě že máme souhrnné a podrobné analýzy od centrály, které stačí pro běžnou orientaci. Speciální případy si ovšem nastuduji stejně raději sám.

      1

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Vít Suchý
      Účastník

      Pane kolego Videnko, já jsem si dal práci a prostudoval m.j. i oceňovací tabulky trvalých následků úrazu ( kupodivu ty největší pojišťovny je nechtěly téměř “dát z ruky” ) a zjistil jsem dost zásadní rozdíly pro všechny pojištěnce obecně :

      …například jedna pojišťovna ocení ztrátu oka úrazem z 25%, jiná z 50%, jedna pojišťovna ocení ztrátu sluchu jednoho ucha 15%, druhá 30% z pojistné částky…některé pojišťovny rozlišují dominantní a nedominantní končetinu, kdy pak rozdíl může činit až 20%, atd…

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    • Právě proto máme podrobné analýzy, kde mimo nákladovosti a cen za jednotlivá rizika, vidím i “modelové” případy z oceňovacích tabulek.

      Rozdíly jsou skutečně tak jak říkáte. Tím, že to pro většinu pojištěnců nepředstavuje problém, jsem měl na mysli nemanuální pracovníky.

      Pro OSVČ, manuály a specifické profese je to samozřejmě jiná káva.

      Když jsme u těch tabulek, jak je na tom Amcico? :)

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Vít Suchý
      Účastník

      Amcico – ohledně plnění trvalých následků úrazu vzorku (oko, ruka, noha, ucho ) je to lepší průměr. Málo je za nedominantní ruku – 50%.

      Co mne zarazilo v obecných výlukách úrazového pojištění – jízda na motocyklu o obsahu motoru vyšším jak 125 ccm, musí se to připojišťovat navíc…Anebo mezi obecné výluky patří např. vyhlídkový let letadlem…

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Jaroslav Pelant
      Účastník

      Pane Šplechta jestli jste pozorně četl(pokud ne čtěte znovu), tak jsem nepsal, že všichni poradci tak postupují. Skutečně vždy se najde pár vyjímek, kteří to dělají tak jak se má, ale z obecného pohledu i z diskuzí na tomto webu najdete realitu. Realita je taková, že drtivá většina tzv “nezávislých poradců” kouká jen na své provize a ne na klienta. Ještě jednou zopakuji, že drtivá většina to znamená např: 90%(toto se velmi podobá realitě to mi dáte jistě za pravdu) a zbylých 10 kouká na klientovi potřeby a až potom na provize.

      3

      1
       | Odpovědět privátně
    • Dobrý den pane Pelante,

      ve Vašem příspěvku pozorně čtu pojem “běžný poradce”, pod čímž si představím všechny běžné poradce. Dovolím si být optimista a věřit, že ne DRTIVÁ většina kouká JEN na své provize. Věřím, že je tu veliká část poradců, kteří si chtějí dlouhodobě vydělávat, nikoliv vydělat a pak běhat kanálama.

      Já pracuji pro jednu konkrétní pojišťovnu a VPP se snažím si oživovat co nejčastěji, a i tam nemohu říct, že bych je znal bezchybně, občas prostě člověk potřebuje nahlédnout do “taháku”. Asi budu považován za blázna mezi některými kolegy, ale už jsem i poslal klienta ke konkurenci, pokud jsem věděl o výhodnějším řešení jeho požadavku u jiné pojišťovny.

      2

      1
       | Odpovědět privátně
      •  Martin Dratva
        Účastník

        Sám jsem toto udělal cca měsíc zpátky. Jednalo se o POV a ač jsem se snažil, jak jsem se snažil, cena se mi pořád nelíbila(mladý člověk, bez bonusu, avšak u mě již měl dům+domácnost a také úrazové pojištění). Tak jsem ho poslal za vedoucím kanceláře ČPP v Opavě a opravdu, v tomto případě mi celkem dal na frak :) Klient mi potom volal a děkoval za dobrou radu. Příští týden jdeme řešit pojištění odpovědnosti vůči zaměstnavateli. Jo a dostal jsem kontakt na 2 jeho známé.

        Nevidím nic špatného v tom, že klienta pošlete ke konkurenci, pokud víte o tom, že v jeho případě tam má daleko lepší podmínky. Naopak, pane Šplechto, ode mne máte palec nahoru a díky za zlepšování pověsti naší branže.

        0

        0
         | Odpovědět privátně
        •  Artur Petržilka
          Účastník

          To je sice hezké, máte mé uznání, ale právě proto nepracuji pro jednu pojišťovnu. Pořád bych musel klienta někam posílat…

          2

          0
           | Odpovědět privátně
          •  Martin Dratva
            Účastník

            Nevěřím tomu, že “pořád”.

            Kooperativa má spoustu kvalitních produktů a při správné práci s nimi se dají dělat zázraky.

            Máme dražší pojištění nemovitosti (ač kvalitnější), než XYZ? Dobře, zažádáme disponentku o maximální bonus a klienta typu Z u pojištění auta. Takto bych mohl pokračovat dále a dále. Člověk musí trochu kombinovat, ale když se chce, …

            A když nic, udělal jsem si oko u vedoucího opavské ČPP a třeba si také vzpomene. Pokud ne, udělal jsem maximum pro klienta.

            0

            0
             | Odpovědět privátně
    •  Jaroslav Pelant
      Účastník

      Termínem “běžný poradce” jsem myslel většinouvou část poradců, kteří jsou v branži 1 rok a méně. A jejich skutečně více než dost. Problém ale nastává někde jinde. Tu drtivou většinu jsem si dovolil zmínit ze svých zkušeností s čím se setkávám u klientů. Když bychom se ale podívali na naši republiku obecně, tak ve srovnání s námi, kteří děláme svou práci kvalitně a poctivě, je bohužel drtivá většina těch, kteří se snaží opravdu jen vydělat a nic jiného. Otázka je ale PROČ?

      Odpovím sám. Protože nakukat klientovi, že když si bude spořit u něj, tak dostane v 65 letech dva miliony, je skutečně daleko jednodušší než udělat podrobnou analýzu, zhodnocení všech možností a konečný výběr té nejlepší.

      tohle je skutečně ten důvod, proč se děje tolik nekalostí a proč naše branže tolik upadává.

      2

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Martin Viktora
      Účastník

      Dovolím si jednu otázku k pojistným podmínkám. Jeden příbuzný mě zaskočil dotazem na naprosto konkrétní paragraf u úrazového pojišťění. V kostce řečeno: jestliže klient pojistku vypoví, vrací pojišťovna zaplacené pojistné (!) a klient případné plnění(!!)…. Jaký to má proboha význam? Když klient uzavře pojistku na patnáct let: po třech letech se mu stane úraz, dostane plnění. Za deset let si pojistku zruší a musí plnění vracet?

      Když jsem nad tím přemýšel, napadl mě snad jedině nějaký pojistně matematický význam…

      Doslovná citace z pojistných podmínek je zde: Pokud pojištění zaniklo odstoupením od pojistné smlouvy, tato smlouva se od počátku ruší. Pojistitel je povinen bez zbytečného odkladu, nejpozději ve lhůtě do 30 dnů ode dne odstoupení od pojistné smlouvy, vrátit zaplacené pojistné, od kterého se odečte to, co již z pojištění plnil. V případě odstoupení pojistitele se od zaplaceného pojistného odečítají i náklady spojené se vznikem a správou pojištění. Pojistník nebo pojištěný, který není současně pojistníkem, popřípadě obmyšlený, je ve stejné lhůtě jako pojistitel povinen

      pojistiteli vrátit částku vyplaceného pojistného plnění, která přesahuje výši zaplaceného pojistného. 4. Pokud pojištění zaniklo odmítnutím plnění, zaplacené běžné pojistné pojistitel nevrací.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    • Dobrý den,

      pro lepší představu by se nejspíš hodilo celé znění pojistných podmínek. V některých případech totiž pojišťovna uzavře pojistnou smlouvu bez zdravotního dotazníku. Ve smlouvě je pak uvedena věta maličkatými písmeny přibližně tohoto významu: pojištění neplatí v na zdravotní problémy, kterými pojištěný trpěl před uzavřením této smlouvy. V tom případě si dovedu představit, že pojišťovna odstoupí od smlouvy k počátku, tedy pokud došlo již v minulosti k výplatě pojistného plnění, je pojištěný povinen pojistné plnění vrátit – smlouva totiž nikdy nebyla platná. Stejně tak v případě zamlčení něčeho ve zdravotním dotazníku může vézt k odstoupení od smlouvy k počátku se stejnými následky.

      Tedy tak to alespoň chápu já. Bylo by dobré dát informaci, o jakou pojišťovnu se jedná a o jaký konkrétní produkt.

      0

      1
       | Odpovědět privátně
    •  Martin Viktora
      Účastník

      Není to přesně ono, ale zhruba to odpovídá:

      http://www.ceskapojistovna.cz/VPP-UP.html

      viz bod 10.3

      Uvítám váš komentář…

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    • On je totiž rozdíl mezi ukončením pojistné smlouvy formou výpovědi a formou odstoupení od smlouvy k počátku. V tu chvíli de-fakto pojistné krytí nevzniklo. Je třeba zjistit, kdy má pojistitel právo od smlouvy odstoupit, to jsem v těch VPP nenašel.

      1

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Vít Suchý
      Účastník

      POněkud na štíru s češtinou a pochopitelností pro běžného klienta mi také připadá definování výluky z plnění úrazu u Kooperativy :

      Čl. II : Pojistné nebezpečí,Pojistná událost

      (1) Pojistným nebezpečím je možnost vzniku neočekávaného a náhlého

      působení zevních sil nebo vlastní tělesné síly pojištěného nezávisle na jeho

      vůli.

      (2) Pojistnou událostí je úraz pojištěného v důsledku pojistného nebezpečí

      uvedeného v odst. 1 tohoto článku, který nastal v době trvání pojištění,

      a pojištěnému způsobil poškození zdraví nebo smrt….

      A charakteristika výluky :

      g) pracovní úrazy a nemoci z povolání, pokud nemají povahu úrazu podle článku II. odst. 2….???

      …Nějak si nemohu vybavit jak vypadá pracovní úraz, který nemá povahu úrazu… pomozte…

      …………………………………………………

      Ale z čeho jsem opravdu v rozpacích – u České podnikatelské pojišťovny jsem našel naprosto neobvyklou výluku :

      Článek 9 – Výluky z pojištění

      Kromě výluk stanovených ve VPPPO, neposkytne pojistitel pojistné plnění za přiznání plné invalidity v důsledku

      a) pracovního úrazu ……………

      Co vy na to ?

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Jaroslav Valový
      Účastník

      Pane kolego Surný, podle zákonníku práce spadájí do pracovních urazů i infarkt nebo mrtvička, která se klientovi stala v pracivní době a tudíž možná z důvodu pracovního vytížení, rozčílení atd.. Normálně jsou tyto věci řazeny mezi nemoci. Jinak děkuji, pěkné diskusní vlákno.

      Vrátím se ale k původní myšlence tohoto vlákna. Není možné mít v hlavě všechny VPP a další smluvní ujednání a vyjímky z VPP. Podmínky pojišťoven jsou jako živé stříbro a každou chvíli se něco mění nebo mi to upraví upisovatel na pojišťovně, když to pro klienta potřebuji. Základem je promluvit si s klientem a získat od něj info, už tohle mi eliminuje výběr produktů a pojišťoven. Vyberu s ním max. 5 fin. ústavů,které mám oslovit s poptávkou a pak si projedu podrobně jejich aktuální podmínky a následně proberu rozdíly s klientem. Je to zdlouhavější, ale já mám čisté svědomí – co platilo před měsícem, to už platit nemusí.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Vít Suchý
      Účastník

      Děkuji za objasnění, pane kolego, u Kooperativy budiž, ale ČPP má obecně výluku jakéhokoli pracovního úrazu…

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    • Pěkný den,a zajímavá diskuse.Pojistné podmínky pojišťoven jsou obecně džungle. Myslím, že je to záměr, aby se v nich nedalo snadno orientovat a aby pojišťovna měla co nejvíce prostoru pro odmítnutí plnění. Bohužel odborný dozor ČNB to nechává chladným.

      Ale než pracovat pro jednobarevnou pojišťovnu, to je lépe si dát práci s nastudováním a výběrem pro klienta to nejlepšího na daný případ. Lepší makléřské společnosti poskytují svým poradcům analytické zázemí, které jim v tomto může významným způsobem pomoct.

      Jinak souhlasím, že drtivá většina tzv.poradců se orientuje pouze podle provize.To také něco vypovídá o stavu dozoru ČNB. Můžeme jen doufat, že klienti časem dospějí k vyšší úrovni své vlastí finanční vzdělanosti a tyto lidé budou bez práce.

      0

      1
       | Odpovědět privátně
    •  Jaroslav Pelant
      Účastník

      Pane Trojan souhlasím s Vámi, ale bohužel většina klientů finančně vzdělaných není a ani se vzdělávat nehodlá, protože si myslí, že už vědí dost. Toto je přímo ráj pro “příživníky”, kteří profitují z klientovi neznalosti. Naše práce sklouzla někam jinam, než je běžná praxe v Evropě. Naše práce by měla spočívat v tom, abychom klientovi ukázali nejlepší formu, jakou by si měl naspořit na důchod a ne ho učit a kolikrát přesvědčovat, že je to potřeba. My mu máme poradit od toho jsme poradci a ne klienty učit, aby si spořili. Kdybych měl vycházet z terénu, tak se klidně mohu nazvat finanční učitel nebo učitel finančnictví.

      1

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Vít Suchý
      Účastník

      Pane kolego, když ono ” jakou nejlepší formu” zvolit k naspoření na důchod je i jablkem sváru v branži – někdo preferuje pro klienta konzervativní garantovaný zisk, někdo radí že nejlepší je investovat přímo, někdo prosazuje investování přes pojišťovnu….a klient aby se v tom vyznal, když se o něj poradci přetahují….Já když onu problematiku s klientem probírám, tak mu neukazuji “nejlepší” formu, ale modeluji, co který produkt umí a nechám jej rozhodnout, již poučeného – samotného…

      4

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Anonymní uživatel
      Neaktivní

      Vážení kolegové, dokáže mi někdo odpovědět na otázku, na kterou mi nedali ani na lince pro poradce v Generali?

      V pojištění Allegro je v životním Pojištění smrti ZB1. Kryje pouze smrt ze zdravotních důvodů, nebo se vztahuje i na smrt úrazem? Ve VPP jsem to nevyčetl.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
Reklama
Aktuálně je na stránce zobrazeno 20 vláken odpovědí

Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account