Zobrazeno 11.543x

Označeno štítky: , , , , , ,

Zvolené téma obsahuje celkem 31 odpovědí. This post has been viewed 11544 times Do diskuze (12 diskutujících) se naposledy zapojil uživatel  Alexander Žagmen a poslední změna proběhla 5 roky, 4 měsíci. This post has been viewed 11544 times

  • Autor
  • Dobrý den všem,

    zajímají mě Vaše zkušenosti s touto pojišťovnou při sjednávání povinného a havarijního pojištění.

    Již podruhé v tomto týdnu se nám v kanceláři stalo, že jiná společnost ( AAA Auto, Renomia ) nabídla klientovi výhodnější podmínky, než na které jsme se byli schopni dostat my.

    Rozdíl byl:

    – cca 300,- Kč u POV s ročním pojistným cca 3500,- Kč

    – cca 800,- Kč u POV+HAV+SKLA s ročním pojistným kolem 7.000,-

    Máte někdo podobné zkušenosti?

    Díky za reakce

    0

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Jaroslav Pohl 
    Účastník

    Dobrý den,

    je to bohužel téměř běžná praktika a vždycky záleží na obchodních obratech zprostředkovatele.

    Já s tímto setkal u AXY, kdy jeden přední server na sjednání POV/HAV má možnost vyšších obchodních slev, protože dělá měsíčně vyšší obraty. Potvrdil mi to i KAM AXY.

    2

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Lukáš Vaněk 
      Účastník

      U té Kooperativy je to zcela normální. Na pobočce mnohdy klient dostane lepší nabídku. Když to nejde klasickou cestou, tak po zasáhnutí ředitele pobočky to jde vždy.

      U té Axy to tak donedávna fungovalo, kdy některé externí sítě měly lepší ceny. Mám to potvrzeno i od kamarádky, co dělala na taxačním oddělení, kdy některým společnostem zadávali do systému jiné koef.

      Pokud se nepletu, nyní by to mělo být pro všechny sítě, co se týče Axy, stejné.

      1

      0
       | Odpovědět privátně
  •  Jiří Prášil 
    Účastník

    To není přece nic nového. Jak si to firma zařídí, takové to bude mít. Osobně mi to vyhovuje.

    1

    2
     | Odpovědět privátně
    • Mně naopak to naopak nevyhovuje.

      Uvedu několik argumentů:

      – pokud některá pojišťovna určitému partnerovi dává možnost vyšších obchodních slev za vyšší objemy, tak to zcela jasně nahrává tomu, že takový partner bude toto pojištění klientovi nabízet bez ohledu na to, že jiný produkt by pro něj byl vhodnější. Pak se z pojišťovnictví stává čistý byznys bez ohledu na potřeby klienta

      Pojišťovna by měla prosazovat prodej svých produktů prostřednictvím vyšších provizí za vyšší objemy a ne prostřednictvím vyšších slev.

      – takový partner pak bude díky svým možnostem vyšších obchodních slev generovat u dané pojišťovny ještě vyšší objemy, díky čemuž nastanou 2 věci:

      1) další subjekty se na tyto objemy nemůžou nikdy dostat, protože někdo jiný nabízí lepší ceny

      2) ve finále bude takový partner získá tak silné postavení, že beztak bude po pojišťovně chtít i vyšší provize a pojišťovna se tak svým krátkozrakým chováním dostane pod jeho diktát

      – spočítat povinné s havarijním napříč trhem netrvá zrovna krátkou dobu a mě dvakrát nebaví trávit s něčím 2 hodiny, abych pak zjistil, že někdo může “nejnižší” cenu ještě “podstřelit”

      – paradoxně to pak nakonec ještě dopadne tak, že místo komplexního pojištění pak raději POV a HAV rozdělím tak, že se dostanu na stejnou cenu – a u dané pojišťovny tak udělám 1 produkt místo 2…

      2

      0
       | Odpovědět privátně
      •  Ivan Špirakus 
        Účastník

        jak praví klasik, může se nám to nelíbit, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak asi všechno, co s tím můžeme dělat :)

        3

        0
         | Odpovědět privátně
      •  Vladimír Švorba 
        Účastník

        Změňte byznys nebo obchodní model.

        1

        1
         | Odpovědět privátně
      •  Roman Kolář 
        Účastník

        Tak to záleží na tom, přes koho děláte. Jiřímu to vyhovuje, protože možnosti má slušné a provize vyrovnané ;-)

        Jinak Vás chápu, to, že se s něčím děláte a věnujete tomu čas a pak to někdo vezme jinam a tam Vám ten kšeft seberou, to prostě naštve, protože chyba není na Vaší straně. Ale těžko s tím můžete něco dělat ve smyslu tlaku na pojišťovnu. U dobře ošetřeného klienta se to ale tak často nestává, protože ví, že u Vás má dobrý servis. Kolikrát klidně klientovi řeknu, že to, co mu vyberu, nemusí být na trhu nejlevnější. A stejně tak, jako si klient připlatí třeba za lepší asistenci pojišťovny, tak si připlatí i za lepší asistenci Vaší. A nebo taky ne, řekněte mu to dopředu, ať to nemusíte dvě hodiny modelovat zbytečně. ;-) O mnoho víc se s tím už asi dělat nedá…

        3

        0
         | Odpovědět privátně
      •  Petr Pecina 
        Účastník

        Je to určitě špatně. Můj názor je takový, že by byznys měl být postavený na obchodní šikovnosti obchodníka, nikoliv na křivení trhu a přebíjení nabídek.

        Navíc je to celkem na hlavu. Souhlasím s tím, že když pojišťovna dá nějakému zprostředkovateli výhodnější podmínky produktu (nižší sazbu), ten logicky má pak u té pojišťovny více byznysu a tlačí na provizi. A absurdní nakonec je, když pak ta pojišťovna do médií napíše, že na ní zprostředkovatelé tlačí, aby jim zvýšila provize. A tím se zase podporuje to nevalné mínění právě o nás. Ale děláme si do určité míry právě my sami.

        Jinak myslím, že je dost příležitostí, kdy se to dá pojišťovně dát patřičně najevo. Když to nejde shora, musí to jít alespoň zespodu. To, že se s tím nic možná neudělá, to je asi pravda, ale kdyby to odmítli všichni zprostředkovatelé (nebo aspoň velká část), pojišťovny by to postupně přestaly dělat. Uvedu dva příklady ze své praxe:

        1. se týká hypoték – jedna z těch měnších bank u nás měla školení a p. manažer se nás snažil přesvědčit, jak jsou fér apod. (jak to dělají všichni), za asi měsíc jsem řešil jeden úvěr u mého kamaráda, kde mu majitelka bytu, která shodou náhod pracovala pro Gepardy, nabídla lepší úr. sazbu právě od této banky. Tak jsem volal manažerovi, kde je ta férovost? Vysvětlil jsem mu, že jestli budou zvýhodňovat jednoho zprostředkovatele, tak že je potom logické, že tam budou mít více byznysu, ale že mě tím významně znevýhodňují (a že určitě nemíním hledat známé v Gepardu a přes ně to nějak protlačovat) a že to chci dorovnat. Nabídku dorovnal.

        2. příklad je právě z jednání s pojišťovnami – každý obchodní manažer se snaží, aby měl od makléře i poměrně malý, ale stabilní přísun produkce, je potom na něm, aby řešil tyhlety excesy – pokud na jednu stranu tvrdí, že mají dobrý produkt a že stojí o byznys, pak by měl uměl řešit se svými nadřízenými, aby se tyto věci neděly a nebo je na něm, aby pak nějak dorovnával tyhlety nabídky.

        Já tohle a priori řeším s KAMy, ať se k tomu nějak postaví. Většinou mi s tím uměli pomoct.

        Pokud je nějaká firma šikovná a dokáže svým modelem získat více klientů, nechť má od pojišťovny mnohem vyšší provize, než jiný zprostředkovatel. Vždyť ten byznys vlastně dostává skoro za nic. Ale vůči klientovi by měli mít všichni zprostředkovatelé stejnou výchozí pozici. Tohle jenom vede k tomu, že tady bude pár větších firem, čímž se potlačí konkurence a to nakonec zase zaplatí klient, i když si třeba bude myslet, že má ten levnější produkt. A takové ty kličky, kdy jeden makléř má smlovu s BT či INSIA, ale hypotéku pro jednu banku dělá přes někoho z Gepardů či jinde, protože ti zrovna tam mají lepší podmínky apod., to se mi doslova příčí. A je to přešně kvůli tomuto.

        Takže je to na nás. A myslím, že už minimálně v těch autech se to dost za poslední roky zlepšilo – viz internetové srovnávače apod.

        3

        0
         | Odpovědět privátně
  •  Václav Šplechta 
    Účastník

    Dobrý den,

    v tomto směru se mi líbí přístup UNIQA pojišťovny – pokud máte u kalkulace v AiV zadaný VIN auta a rodné číslo klienta, pak se nabídka zamkne a nikdo v systému by neměl být schopný napočítat toto vozidlo s vyššími slevami (nemělo by fungovat ani mimořádné přiznání slev z centrály). Pevně věřím, že tento systém stále funguje.

    1

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Jiří Vařečka 
    Účastník

    Ano, máte pravdu, funguje to tak.

    Mimo výše uvedených jsou zde i její dceřinky makléřky (Kapitol, Benefita) a proti jejich nabídkám také není jednoduché fungovat.

    2

    0
     | Odpovědět privátně
  •  Anonymní uživatel

    Pravdu díte pane Ivane, je to součást práce PRODEJCE pojištění.

    Rekonstrukce…poněkud popíráte své oblíbené motto: ,,Co je za nic, většinou nestojí za nic.”

    1

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Ivan Špirakus 
      Účastník

      V žádném případe uvedené heslo nepopírám Jacku :)

      Citace Lukáš:

      “Nedávno jsem vypracovával nabídku na pojištění vozidla”

      Nabídka na pojištění je v penězích (nikoliv zadarmo), je to prodej produktu, pojišťovací agent je obchodní (prodejní) zástupce pojišťovny.

      Určitá minimální úroveň poradenství je přitom nedílnou součástí odborného prodeje (a důležitou hodnotou pro zákazníka). Proto je také tento obor regulován.

      Prodavač lyží se mě také podrobně vyptává, kde a jak jezdím, aby mi doporučil vhodný model…

      O nějakých rozsáhlých analýzách, poradenství, rozborech, smlouvě s klientem atd, atd nebyla v příspěvku, na který jsem reagoval vůbec žádná zmínka

      2

      0
       | Odpovědět privátně
  •  Petr Kubišta 
    Člen

    Zeptám se zkušenějších kolegů, nedal by se tento problém v případě, že mám s klientem dobrou osobní vazbu, řešit následovně?

    Kliente, uzavři si to klidně tam, kde je to nejlevnější, nastav si kvartální platbu a zítra se za mnou zastav a podepiš mi změnu správce.

    Výsledek by měl být, že klient má nejlepší cenu, o smlouvu se mu starám já a od 2. kvartálu jde provize za mnou. Myslím, že s výjimkou Allianzu (kde bych byl správcem až od 2. pojistného roku) a Kooperativy (kde bych musel navýšit pojistné, abych se stal správcem, což bych však mohl vyřešit nějakým připojištěním) by to tak fungovat mělo.

    1

    0
     | Odpovědět privátně
    •  Václav Šplechta 
      Účastník

      UNIQA pojišťovna Vám takovou smlouvu také převede až od výročí.

      0

      0
       | Odpovědět privátně
    •  Roman Kolář 
      Účastník

      Otázkou je, jak se klient dostal k té druhé nabídce. To se právě u těch klientů, které popisujete, stává málo. Právě když tam máte dobrou osobní vazbu, tak na další nabídku většinou nedojde, pokud to pochopitelně není spojeno např. přímo s nabídkou od prodejce auta.

      Jestli by to tak šlo, nevím, podle mě technicky ano, ale co se stane, když druhá strana řekne ne? Pak tu sazbu nepřetáhnete a musel byste to sjednat znovu.

      Tento problém mi připomíná dost podobný jako ČSOB Forte sjednávané obchodníkem externí sítě a pobočkou ČSOB.

      1

      0
       | Odpovědět privátně
      •  Petr Kubišta 
        Člen

        Ano, právě tu nabídku z autobazaru mám na mysli, případně nabídku od srovnávače, na kterou ze zvědavosti kliknul.

        Druhou stranou myslíte pojišťovnu nebo původního získatele? Je pravda, že ČSOBP vyžaduje souhlas původního získatele, takže ten by to mohl vetovat, ale jinak pro většinu pojišťoven je rozhodnutí klienta svaté. Ještě ČP sice vyžaduje na volbě správce úředně ověřený podpis, aby to nebylo tak snadné, ale víc možností, jak to vetovat, snad už není.

        0

        0
         | Odpovědět privátně
    •  Jiří Vařečka 
      Účastník

      Pane kolego, myslíte si, že by ten převod od 2. platby byl fér?

      Doporučuji:

      zeptejte se klienta , jak mu ten servis v případě problému pomůže. Tím myslím nejen pomoc s nahlášením škody, ale kompletně s celou likvidací. Pokud to zvládáte, neměl by jste mít problém.

      5

      0
       | Odpovědět privátně
      •  Václav Šplechta 
        Účastník

        Souhlasím s panem Vařečkou, pokud máte dobré vztahy s klienty a věnujete se i kompletnímu servisu, je to pádný argument. Ovšem i tento argument bere za své, pokud je rozdíl v pojistném v řádech tisíců, což už jsem párkrát také zažil. V tu chvíli se mi i klient omlouval, že využije konkurenční nabídky.

        2

        0
         | Odpovědět privátně
        •  Petr Kubišta 
          Člen

          Tak samozřejmě pokud je rozdíl ve stokorunách, klient se vůbec nebude rozmýšlet a vyřídí si to se mnou. Pokud se však bavíme o tisícovkách, tak to už i klient, se kterým mám dobrou osobní vazbu, využije konkurenční nabídky.

          Morální problém s tím nemám. Mně zase nemusí připadat fér, že někdo má nějaké extra slevy. To máte jako se slevomaty, zákazník přijde jednou kvůli 90% slevě, ale víckrát jej obchodník už neuvidí.

          1

          0
           | Odpovědět privátně
          •  Petr Pecina 
            Účastník

            Souhlasím.

            Nevím, co je férového na tom, že pojišťovna poskytuje různé sazby pojistného různým zprostředkovatelům. Ale jak ukazuje tato diskuze – opět – co člověk, to názor.

            Pak je nasnadě také otázka, za co se vlastně poskytuje následná provize. Pokud je to za dovedení smlouvy – a dá se to vnímat jako určitý pasivní příjem, protože zprostředkovatel dovedl jednou smlouvu do pojišťovny, pak by to asi fér nebylo.

            Pokud je to za servis klientovi, za to, že ho člověk jednou za čas navštíví, udělá revizi, a dostane z té provize třeba zaplacenou cestu, kávu apod., pak je určitě nefér, aby takovou provizi dostával někdo, kdo toto pro klienta nedělá (např. právě autoservis) a ten poradce, který se skutečně stará, tento čas a náklady financoval z jiných zdrojů (např. z provize ze smlouvy od jiného klienta).

            Ale všechno toto, jak už jsem uvedl, by se dalo vyřešit “jednoduše”, kdyby byly pro všechny zprostředkovatele srovnatelné sazby od pojišťoven – pak by u klienta vítězil obvykle ten poradce, který pro něj představuje dlouhodobě vyšší přidanou hodnotu. To mi přijde vůbec nejvíc fér.

            3

            0
             | Odpovědět privátně
      •  Roman Kolář 
        Účastník

        S tím, jestli je to fér, to bude zřejmě otázka pohledu a konkrétní situace. Postavím proti sobě záměrně dvě věci. Na jedné straně obchodník, který si klienta “vydobyl”, má s tím nějaké náklady a čas, musel získat jeho důvěru a stará se o něj, na druhé straně prodejce, který ke klientovi nepřišel díky svojí dobré práci, ale dostal klienta přímo k nosu, protože si klient prostě jednoduše někde koupil auto. Tento prodejce vyplní smlouvu a zinkasuje provizi za první rok. Prakticky bez nákladů. O klienta se ale dále stará první obchodník, který nikoli vlastní vinou, nedokázal “udělat cenu”. Je to až tak nefér, když by ten druhý prodejce, který klienta od té doby neviděl, už nedostal za další rok provizi?

        1

        0
         | Odpovědět privátně
Reklama

Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account