Zrušit dotace ke stavebnímu spoření a penzijnímu připojištění. Státní regulaci poradenství nahradit samoregulací. Zrušit daň z příjmu fyzických osob. S programem Strany svobodných občanů v oblasti osobních financí nás v rozhovoru seznamuje Petr Mach, předseda Svobodných. Jsou Svobodní ve svých předvolebních plánech nejradikálnější?
Váš program se dotýká zrušení státní podpory finančních produktů. V čem je tento krok pro obyvatele pozitivní?
Svobodní chtějí zrušit daň z příjmu a současně zrušit dotace, a to včetně státní podpory ke stavebnímu spoření a penzijnímu připojištění. Výhoda je, že lidem zůstane víc peněz v kapse a budou se sami moci rozhodnout, jak s nimi naloží. Některé produkty přestanou být zvýhodňované na úkor jiných. Lidé si budou svobodněji vybírat, jak své prostředky investují, aniž by byli ovlivňováni dotacemi. Stavební spoření a penzijní připojištění jistě bude existovat i bez státního příspěvku, nebude ale zvýhodňované např. před investicemi do fondů či komodit.
Praxe finančního poradenství je často plná neférových praktik a klamání spotřebitele. Česká národní banka ale není na Vašem seznamu 26 institucí, které plánujete zrušit. Jakou roli by měl hrát stát v oblasti regulace finančních produktů a jejich distribuce? Má vůbec stát tuto oblast regulovat? (mimochodem, před nedávnem udělila ČNB exemplární trest – pokuta 6M Kč fyzické osobě za misseling v oblasti finančního poradenství)
Podle mého soudu nemá stát trh finančního poradenství regulovat. Vždy budou existovat prodejci poctiví i neseriózní. Firmy, které na tomto trhu působí, si proti musí budovat dobrou pověst a vytvářet své vlastní kodexy. Brzy se tak ukáže, které firmy si své prodejce dobře školí a dobře vybírají a kterým bude lepší se vyhnout.
Petr Mach, předseda Svobodných (38)
|
Jaký je váš názor na penzijní reformu?
Když už existovaly úspěšné a populární penzijní fondy nabízející penzijní připojištění, nebylo rozumné zavádět fondy nové. Podle mě by bylo lepší všem umožnit platit méně do státního průběžného systému, ale nenutit lidi dávat to do fondů, prostě jen umožnit lidem platit méně na důchod přes stát. Lidé by se mohli samostatně rozhodovat, jak by peníze spořili či investovali.
Jak vypadá vaše osobní portfolio finančních produktů? Které produkty (ne)využíváte?
Měl jsem stavební spoření, to jsem zrušil poté, co jsem si koupil byt. Před tím jsem měl část úspor v bance, část ve fondech a něco v dluhopisech a komoditách. Teď mám jen penzijní připojištění, běžný účet – a byt, ve kterém bydlím.
Co byste vzkázal finančním poradcům?
Dobře vím, že finanční poradci dělají velmi tvrdou práci na vysoce konkurenčním trhu. Na trhu, který je ale současně velmi svobodný a odměna závisí na výkonu. Myslím si tedy, že finanční poradci jsou svobodomyslní lidé, kteří jsou odhodláni spoléhat se sami na sebe, a přeju jim, aby jim takový životní postoj vydržel na zbytek života.
Díky za rozhovor
Jaký je váš názor ohledně zrušení zvýhodnění některých finančních produktů? Je samoregulace finančního poradenství dostatečnou regulací? Je zrušení daně z příjmu fyzických osob reálné?
Nahrávání ...
Já nevím … samoregulace v téhle branži nikdy nefungovala. Na trhu, kde se potkává řádově statisíce poradců s řádově 5 miliony klientů si své jméno buduje a chrání jen hrstka kvalitních poradců. Ten zbytek doufá, že nějakou kavku vždycky zase najde.
Není ta zdrcující logika empirických zkušeností nakonec potvrzením, že tudy cesta nevede?
Evidentně nezafungovala dle mého názoru spíš regulace státní. Osobně si ale myslím, že se situace obecně zlepšuje. Už třeba tím, že poradenské firmy, poradci i klienti mají podstatně lepší přístup k informacím (weby a další zvláštní projekty – např. Elixír).
A je tu ještě jeden zdroj tlaku na kvalitu: vznikají komerční projekty, které budou právní cestou žádat náhradu škody po poradcích (a firmách), kteřé odvedli mizernou práci (klientovi způsobili škodu). Brzy myslím nastane doba, kdy samotné storno bude pro hřešícího poradce ještě tím menším problémem…
Martine, já uznávám, že divoká devadesátá jsou asi pryč a částečně za tím je i kultivace v oboru. Kdo dnes informace chce získat, tak je získat může.
Část z těch, kteří si informace nezískali a nechali se napálit, si MŮŽE zajistit kompenzaci přes podobné komerční subjekty.
Ale:
a) špatný poradce, který vědomě prodal nevhodný produkt doufá, že se poškozený o nějaké škodě dozví
b) obávám se, že část misselingu byla prodána i ze strany poradce v dobré víře a možnost, že by byl klient poškozen často poradce ani nenapadne
c) když už poradce i klient ví, že došlo ke šplápnutí vedle, stále je slušná šance, že klient nad tím mávne rukou.
=> Střední hodnota PRAVDĚPODOBNOSTI, že klient vyčíslí škodu a komerčně jí vymůže má na každém tiketu hodnotu haléřů nebo několika korun.
Myslím, že jediná pokuta od ČNB v astronomické výši (akt státní regulace) má mnohem silnější prevetivní dopad než deset firem, které by se rády napakovaly na mase drobných nespokojených klientů.
All-in-all, kultivace je výsledek tlaků zevnitř i zvenku a a rušit dohled nad distribucí finančních produktů by byl v tomto stádiu kotraproduktivní krok.
Přesto, Svobodní mají moje symaptie. U mě zůstávají stále na short listu :)
Samoregulace finančního poradenství?
To nepovažuji za dobrý nápad.