Vzpomínáte si na nedávný test finančních poradců MF DNES? Kolem tohoto tématu se sice na webu hodně diskutovalo, mnoho konstruktivního jsme ze strany diskutérů ale neviděli. O to víc nás potěšil návrh řešení testované situace smyšlené klientky. Autorem je Jaroslav Kokeš.

Nejprve si shrňme zadání testu MF DNES – situace testovací klientky Jolany Novákové:

  • Jsem čerstvě rozvedená, je mi 44 let, dcera se už osamostatnila a já žiji sama. O peníze se vždy staral manžel, takže teď bych tomu chtěla porozumět, dát si vše dohromady, jak je třeba, a začít víc spořit na důchod.
  • Pracuji jako úřednice, na účet mi chodí 18 tisíc korun, měsíčně mi zbývají dva až tři tisíce. Bydlím v nájemním bytě, ale je to u kamarádky, takže platím za bydlení jen cca pět tisíc korun měsíčně. Současně splácím maminčin byt v Praze, a protože jsem jedináček, výhledově ho asi zdědím.
  • Spořím si na důchod 200 korun do penzijního fondu a 500 korun je moje dlouhodobá investice do fondů Pioneer. Mám pojištěnou domácnost, součástí je pojistka odpovědnosti na milion korun.
  • V listopadu jsem ukončila stavební spoření, něco utratila a zbylo mi 70 tisíc korun.

A nyní se můžeme podívat na návrh řešení, které publikoval na svém webu Pojštěnec.cz Jaroslav Kokeš…

Klientce je 44 let a má tedy zhruba 20 let do důchodu.

To je již věk, kdy se vyplatí více investovat do penzijního fondu. Inflace nebude tak citelná a státní příspěvek je zajímavý. Nechápu ty poradce, kteří snížili vklad do PF na 100 Kč.

To co navrhla ZFP Akademie se stavebním spořením je lumpárna. Na tuto transakci by stačila cílová částka 100 000 Kč. Jenže za 750 000 je vyšší provize (a poplatky za uzavření smlouvy). Že ano, pánové?

A školení za 1 500 Kč, pokud má za cíl získat nové poradce je protizákonné. Musí být zdarma.

Zdá se, že Partners jsou opravdu dobří. Jejich návrh je vyvážený. Snad chybí ještě nějaká investice. Je tu přece ta hotovost.
A tady je ten podstatný rozdíl. Oproti různým fondům bych doporučil termínovaný vklad. Jenže za něj není žádná provize. Naopak investiční fondy jsou z tohoto důvodu velmi zajímavé.
WPB Termínovaný vklad s revolvingem dává úrok 4,85 % p.a. při 3 leté výpovědní lhůtě. Pokud by vložené prostředky zůstaly na účtu 20 let a úrok se nezměnil, znamenalo by to navýšení vkladu 2,57 krát (před zdaněním). S naprostou jistotou, bez obav ze ztráty a hlavně bez poplatků.

Doporučení

  • Navýšit vklad do penzivního fondu na min. 500 Kč. Fond není nutné měnit (a zcela určitě ne na Aegon, tam jsou jeho výnosy zatím umělé). Když tak na Allianz.
  • Založit stavební spoření s cílovou částkou 200 000 Kč. Pokud se předpokládá nějaké investice do bytu, pak i vyšší a počítat s úvěrem.
  • Pokud není úvěr potřeba, je dobré peníze vybrat a investovat. A stavební spoření založit nové. Pokud ještě bude nějaký zajímavý státní příspěvek.
  • Investovat jednorázově do termínovaného vkladu 50 000 Kč.
  • Vyřídit majetkové poměry s bytem.
  • IŽP ne, možná nějaké rizikové pojištění. Ale vzhledem k tomu, že je klientka sama, ani to není až tak nutné.

Výnosy

  • Penzijko zhruba 210 000 Kč za 20 let a 3 % zhodnocení.
  • Stavební spoření – pokud bude spoření opakováno, dá se získat cca 600 000 kč.
  • Termínovaný vklad. Z 50 000 Kč nic moc, ale při reinvesticích ze stavebního spoření by byl zisk výraznější.
  • Lépe by bylo ale výnos ze stavebního spoření investovat do nějakého movitého majetku. Ovšem chce to znalosti.

Problém finančních poradců je, že jsou spolupracovníky nějaké finanční instituce nebo finanční skupiny, která má za sebou těch institucí více a že se živí z provizí. A klientů dost ubývá, boj o něj je základní starost poradce.

Jak se díváte na návrhy Jaroslava Kokeše Vy? Máte odvahu navrhnout vaše vlastní řešení? Sem s ním!


komentáře 4
  1. Pane Kokeši, Vy jste si neodpustil rýpnutí na závěr, dovolím si ho okomentovat. Poradci jsou živi z provizí stejně jako Vy z psaní o poradcích. Nicméně, dejte klientovi na výběr: Vážený kliente, za dva roky vám vydělám 10.000, ale už se nikdy neuvidíme, protože já umřu hlady a vy si v lepším případě najdete někoho kdo vás taky neokrade, ale taky umře hlady. Nebo vám vydělám 8.000,- a můžete mi kdykoli zavolat, zajdeme spolu na pivo, vaše děti si kdykoli můžou přijít hrát k našim…
    Problémem opravdu není že jsou poradci živí z provizí. Tušíte vůbec kde je problém?
    To jen tak v rychlosti. K řešení se pokusím vyjádřit někdy později…
    Václav Valášek

    0

    0
  2. Při přečtení článku na iDnes jsem se divil, proč se autorka nediví několika podivným věcem (např. ono stavebko s nesmyslně vysokou částkou a každý rok nové).
    Řešení pana Kokeše je mi velmi blízké, do PP bych navrhl buď 400 nebo 600 a více, 500 je podle mě nejméně výhodná částka.
    Rýpnutí závěrem je snad jen “kamarádské rýpnutí”, díky provizím nestojím klienta mnoho, i bez nich bych mu většinou poradil stejně. Předpokládám, že většina přítomných poradců aspoň občas doporučí i produkt bez provize, je-li pro klienta výhodný.
    Třeba na přelomu 2008/9 jsem několik klientů poslal do GE Money udělat termíňáky, poté mi jedna nedůvěřivá klientka napsala “pane Průcha, už věřím, že to se mnou myslíte opravdu dobře.” Dělávám ING konta (s úsměvnou provizí). Shodou okolností nabízím od listopadu termíňáky s opravdu dobrou sazbou, tentokrát již s provizí, tyto vklady samozřejmě nabízím aktivněji než GE a šířím tak “dobro” rychleji :-)

    0

    0
  3. Jan Maňák 10 roky

    Pane Kokeši, reaguji na pasáž vašeho článku

    “WPB Termínovaný vklad s revolvingem dává úrok 4,85 % p.a. při 3 leté výpovědní lhůtě. Pokud by vložené prostředky zůstaly na účtu 20 let a úrok se nezměnil, znamenalo by to navýšení vkladu 2,57 krát (před zdaněním). S naprostou jistotou, bez obav ze ztráty a hlavně bez poplatků.”.

    a) kalkulovat navýšení vkladu po 20 letech bez daňového efektu je mírně řečeno nevhodné. Daně jsou a v budoucnu budou spíš vyšší, než nižší. Pokud budu počítat s dnešní 15% daní, výnos se po 21 letech (nikoliv po 20) smrskne z 2,58 násobku na 2,26ti násobek, v dnešních cenách, nikoliv v cenách roku 2031. .

    b) finanční trhy neznají oběd zdarma. úrokovou sazbu 4,85% nenabízí žádná instituce, která likvidu urgentně nepotřebuje. Neříkám, že WPB musí mít problémy, ale cenou investora za takový výnos je vyšší riziko kampeličky. Mimochodem, za 4,85% by si na 20 rád půjčil i pan Janota a při vší úctě k WPB, já bych radši ty státní papíry, v nejhorším se snad budou dát aspoň prodat … .

    Třetí bod, se kterým nesouhlasím je nízká inflace. Pro letošek asi máte pravdu, ale další budoucnost je ve hvězdách. Inflační křivky jsou mimořádně strmé díky objemu peněz v oběhu. Zapomeňte na nízkoinflační prostředí posledních 10 let a podívejte se na osmdesátá. Takové prostředí tu klidně pár let může panovat. Jen vzpomeňte na doporučení MMF z minulého týdne centrálním bankám zvýšit inflační cíl ze 2% na 4%, co to udělá s Vaším 3letým vkladem u kterékoliv instituce?

    0

    0
  4. Jan Maňák 10 roky

    Erratum:
    …by si na 20 LET rád půjčil i pan Janota ….

    0

    0

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

*

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account