Mnoho laických investorů se setkalo se zástupci společnosti společnosti Ertrag & Sicherheit, kteří v ČR nabízejí klientům zprostředkování nákupu podílových listů a další typy investic. Má to však malý problém. Společnost Ertrag & Sicherheit nemá k poskytování investičních služeb licenci.
{+}
Zástupci firmy tak nabízejí své služby jakožto vázaní zástupci rakouského obchodníka s cennými papíry Jung, DMS & Cie.
Argumentace těchto zástupců je mnohdy vskutku „originální“. Jejich prezentace (srovnávající se často se společností Conseq) obsahuje mnoho faktických chyb, někdy dokonce lží. Přesto si své klienty najdou. Proč tomu tak je? Bohužel hodně laických investorů není právě sběhlých v investiční terminologii, takže pak stačí jen pár obchodních triků, správně zaobalené výrazy a neštěstí pro klienta je na světě.
Jednou z lží uváděných zástupci výše zmíněné společnosti je výše poplatků, které musí klient hradit při investování do podílových fondů. Mají na to dokonce „hezké srovnání“ s investováním prostřednictvím konkurence. To že na některé poplatky u sebe zapomínají a jiné u konkurence zvyšují či si je dokonce vymýšlejí, je takový malý detail.
Například zástupci v prezentaci uvádějí, že v případě zprostředkování nákupu fondu (jak je příklad uveden) neúčtují žádný dodatečný manažerský poplatek. Otázkou je, co tím myslí. Pokud měli E&S na mysli manažerský poplatek fondu, ten je účtován uvnitř fondu a je tak stejný bez ohledu na to, přes jakého prostředníka si klient fond koupí. Klientovi záměrně zamlčují, že fond takový poplatek inkasuje i při investici jejich prostřednictvím.
Ještě horším je uvedení, že pokud klient investuje prostřednictvím konkurence E&S. není vlastníkem depozitáře, ale věřitelem. Něco takového je samozřejmě totální nesmysl. Představa, že se koupí podílového listu stanete vlastníkem depozitáře je naprosto šílená.
Podílový fond shromažďuje peníze investorů, podílníků, kteří jako protihodnotu za vložené peníze obdrží podíly (podílové listy, dále PL). Investoři ukládají do podílových fondů různé sumy. V případě, že investor vkládá do fondu peněžní prostředky, tj. kupuje nové podíly ve fondu, dojde ke zvýšení celkové hodnoty fondu o sumu rovnající se aktuální hodnotě těchto listů. Cena, kterou investor musí za jeden podíl zaplatit, je rovna součtu hodnoty aktiv (NAV) a počátečního vstupního poplatku (pokud není vstupní poplatek nulový).
Aktiva fondu (hotovost na účtech, cenné papíry a jiná aktiva) musí být uložena u depozitáře. Tímto je majetek podílníků chráněn před hrozbou zpronevěry ze strany investiční společnosti. Depozitářem bývá obvykle bankovní instituce. Depozitář často plní i kontrolní funkci. Jde zejména o tyto činnosti (např. podle zákona o investičních společnostech a investičních fondech v České republice ).
Při přípravě tohoto článku byly použity informace z Finanční encyklopedie.
Tuto odbornou publikaci si v případě zájmu můžete objednat za 600 Kč + poštovné přímo od vydavatele – společnosti GPM Invest (tel.: 777 003 674, e-mail: info@gpminvest.cz).
Nahrávání ...
Platforma Jung, DMS & CIE je výrazně dražší v porovnání s přímou investicí do OPF. Spolupracují s Commerzbank, kde se zdvojují náklady. Jediná výhoda je portfolio OPF, které je v porovnání třeba s Conseqem výrazně širší.
Dobrý den Michale, pro mojí zvědavost, co to může Jung VEŘEJNĚ nabídnout a Conseq to nemá? Tou spoluprací s Commerz jste si jistý?
Nic. Vyšší poplatky, nižší provize a také u nás byla jedna zástupkyně, která nám tvrdila, že mají garantovaný fond, tuším 8 % p.a. a na to mě teda dostala… Chtěl jsem jí moc vidět a hlavně ten její fond, ale nedočkal jsem se. A pak ještě „fond řízený počítačem, který nikdy nepadá“, atd. Prostě síla :-). Pořád čekám na slíbený ISIN / y, ale chudák ani nevěděla, co to je. Docela bych jí chtěl vidět (nebo bych se spíš styděl) u klient
Sám jsem byl touto společností několikrát osloven a setkal se s jejími klienty, systém je postavený na neznalosti klientů a polopravdách, když k tomu ještě přidáte obrovský zisk tak je u většiny finančně negramotných lidí hotovo. A že jich tu v ČR je
Jestli někdo lže, tak autor článku.ES odevzdala licenci proto,aby nepřispívala v Rakousku do garančního fondu. Na tom, že používá všude, NE jen v ČR společnost JDC, není nic nelegitimního a nic napadnutelného. Pro zákazníka to na kvalitě poradenství a zajištění investice neznamená nic, jestli má poradce na vizitce ES nebo JDC.
Znám poradců z ES hodně. Co říkají, dokáží podložit ověřitelnými podklady veřejně dostupnými, stejně tak vlastními investicemi. Spokojených zákazníků, kteří investice od ES mají už roky, je v Česku už dost. Nespokojeného jsem nepotkal. Osobně investuji do 4 fondů a od všech vím jak ISIN, tak složení portfolia, denní změny cen podílů atd.
Mít vlastní účet u Franklin Templeton na svoje jméno, včetně online přístupu (tento si zákazník během pár minut zvládne zřídit sám, ani k tomu nepotřebuje poradce) je šílené jen pro někoho, kdo pracuje u konkurence a tuto možnost nemá.
Veškeré poplatky, které se ES/JDC platí, jsou 3% z jednorázové investice na začátku, v případě spoření je to čtrnáctinásobek měsíčního vkladu do stropu 55 000 na adresu. Takže pětičlennou rodinu přijde toto spoření na 55 tis, tedy na jednoho člena 11 tis.
Nákupní poplatek, který strhne FT (a z většiny vrátí na ES) z úložky na depozit, je 5,25% u akcií, 3% u dluhopisů. S tímto je rovněž zákazník předem seznámen.
TER (a jeho součást MF) je rovněž zákazníkovi známý a jelikož výkonnost fondu je již od něj očištěna, nijak se jej nedotkne.
Nic víc není klientovi účtováno a tedy ani tajeno. Ano, Vaše banka Vám při výběru naúčtuje poplatek za příchozí platbu ze zahraničí. U slušné banky je to záležitost desítek korun.
Ale chápu, že jsme v Česku, kde plivání na konkurenci je standard. Bohužel pro autory, každé jednání se jednou vrátí.
Jedná se o nejdražší platformu investování do OPF v ČR, se kterou jsem se setkal. Platba za „poradenství“ ze strany E&S je dle mého názoru zbytečná. Ve všech případech jsem viděl stejné portfolio OPF bez ohledu na potřeby klientů. Chyběla jakákoliv forma diverzifikace (v podstatě jen emerging a frontier markets). Motivace o klienta starat se vzhledem k jednorázovému poplatku na začátku je nulová. Má ještě někdo zkušenost s E&S???
Na základě čeho označujete toto investování za nejdražší? Když vezmu v potaz jednorázovou investici, třeba 100000 kč do dluhopisového fondu, tak klient zaplatí 3000 kč na účet JDC, 3000 strhne jako nákupní poplatek FT a tím je placení vyřešeno jednou pro vždy. TER se klienta nedotkne, protože výkonnost fondu (kolem 10% p.a.) je od TERu už očištěna. Nikomu se zde neplatí, jako v případě jiných cest, poplatek za správu peněz. Takže jednou zaplatil klient 6000 kč a více už nic. Za to má zajištěn každoroční servis osobně, příp. na zavolání kdykoliv, online přístup, výpisy přímo od FT, BNP aj., Ukažte mi levnější!
K diverzifikaci: Frontier a EM mám osobně, k tomu Latinu a Asii. Tyto fondy pravidelně sleduji a vím, jaký mají vývoj, potenciál, strukturu atd. Kromě toho sleduji i další samozřejmě, ale ty, ve kterých mám své peníze, nejvíce. Teď se otevírá nově Afrika, jestli víte. Když mám zákazníka, který si může dávat měsíčně jen kolem 1300 kč, tak je na dlouhodobé investování Frontier jednoznačnou volbou. EM, World Perspectives, BRIC apod. mohou být také. Máte-li návrh na lepší globální fond než výše zmíněné, při takové malé částce, poučte mě prosím.
Otevřený podílový fond je už podle mého názoru dostatečně diverzifikovaný a pokud je mi taková diverzifikace málo tak si mohu zvolit investici do střešního fondu přeci. Podle mého názoru je to ale zbytečné a pokud konkrétně Templeton Frontier Markets (LU0390136736) za uplynulě 3 roky průměrně 6% nad MSCI Frontier Markets Index, tak mi to přijde solidní a rád tam budu investovat. Potenciál do budoucna tam rozhodně vidím a 1000 měsíčně tam rád pošlu.
Co se týče poplatků, naopak zaplatit předem jednoznačnou sumu mi přijde několikanásobně levnější než platit třeba 2,27 procenta ročně z objemu investice (TER) jako u CONSEQu dle časopisu dTEST 9/11. Pokud bych totiž selským rozumem si spočítal, že za předpokladu, že investice do akciového OPF je dlouhodobá záležitost na 7 a více let tak pokud jednoho krásného dne budu mít na svém investičním účtu aspoň milion, což vidím jako svůj minimální investiční cíl, tak za ten jeden konkrétní rok zaplatím jen na management fee 22700 Kč. A další rok platím znova a víc, jelikož něco jsem poslal a něco mi to opět vydělalo na úrocích.
Zcela logicky tedy s počátečním maximálním poplatkem 55 000 si dám dohromady, že čím je moje pravidelná investice vyšší a můj investiční horizont delší, tak tím je celková nákladovost mé investice nižší.
A pokud další člen rodiny díky mé vstupní „investici“ do poplatku již může investovat zadarmo a bude pouze platit AGIO v případě dluhopisů 3% a nebo v případě akciového fondu 5,25%… Jednoduché, transparentní a výnosné.
A můžete mi laskavě říct, proč by měla být nulová motivace starat se o klienta? Kdybyste myslel trochu otevřeně a ne odmítavě vůči čemukoliv, co neznáte a nemáte možnost nabídnout, viděl byste, že právě přes spokojeného zákazníka se produkty od ES šíří. Jak? Přes kladnou referenci, že produkty jsou výborné, že vše funguje, jak poradce říkal. Takhle se začalo ES prosazovat na českém trhu a s touto cestou pořád přibírá nové zákazníky a rovněž i obchodní partnery. Tak neříkejte, že se nestarají o zákazníky, když o tom nic nevíte. děkuji.
Mimochodem, jeden bratrův zákazník, který dříve investoval přes jiného obchodníka, se velice divil teď na podzim, že mu přišlo z Lucemburska pozvání na valnou hromadu FT. Před tím investoval rovněž do FT několik let a nic mu nechodilo. Jak to? Vždyť mu chodily od obchodníka výpisy, kolik podílů drží, kdy je zakoupil… Bohužel pro české finanční poradce, právě ti spokojení zákazníci od ES jsou lidé, kteří už sotva někdy využijí nějaké penzijko či IŽP. A tito svým známým rovněž řeknou, aby raději investovali touto dlouhodobě NEJLEVNĚJŠÍ cestou do OPF.
Kolego, zkuste si vygooglovat EaS a přečíst si pár článků od různých zdrojů o této společnosti. Vzpomínám si, že jsem něco četl i na blogu idnes. Možná by Vám to dalo objektivnější pohled na investování prostřednictvím OPF.
Potkal jsem se s pár lidmi zastupujících EaS a všechny schůzky byly jako přes kopírák. Od začátku se mi snažili tykat, exkluzivita FT napřímo jako jediní na světě .-), o vstupním poplatku do akciového fondu 5,25% z pravidelného vkladu také nikdo nevěděl, atd…
Obdrželi jsme zajímavou reakci od investiční společnosti, se kterou se EaS ráda srovnává (spíše uvádí nepřesné informace). Kdyžtak mi napište do zprávy a mohl bych Vám poskytnout více informací.
Myslíte tohle? http://www.investujeme.cz/manfred-zettl-diky-unikatnimu-systemu-provizi-nestavime-na-izp/
Nebo tohle? http://www.investujeme.cz/financni-poradenstvi-kvalita-zavisi-na-lidech-ne-na-firmach/
A nebo myslíte starší článek pana Zámečníka, na který ten druhý jmenovaný článek navazuje? Nebo od pana Tůmy? Ono to vyjde na stejno, sprosté pomluvy a lhaní to jsou vše. Jak jinak by vlastně analytici od Partners mohli psát o nepohodlné konkurenci?
Nevím, s kým z ES jste se bavil, napište mi soukromě jejich jména. O 5,25% poplatku ví každý, kdo je osloven. Kdo dostane smlouvu asistenta, tak člověk, co po školení ví, jaké poplatky jsou. A kdo je asistent, nesmí dělat poradenskou činnost. Tuto smí dělat jen poradci s platným průkazem od ČNB. Všichni v ES máme analýzu fondů od FT s denní aktualizací a víme, který fond má jakou emisní přirážku, TER i MF. A víme, že jsou i fondy, kde emisní přirážka, nebo nákupní poplatek, jak chcete, je nula, ale TER je vyšší a výnos menší.Chtěl bych vidět poradce, který by tyhle základy nevěděl.
Klidně mi informace pošlete, rád se přiučím. Jestli ale myslíte prezentaci, kterou někdo po absolvování školení upravil a s firemními logy použil proti Consequ, tak netřeba. Vím, o co jde, tento člověk byl z firmy vyhozen a nastala opatření, aby nikdo nemohl prezentace šířit a upravovat si je.
Na rozdíl od mnohých, nemá firma ES ve zvyku pomlouvat konkurenci. Nikdy před zákazníkem neříkám ani já ani nikdo z mých kolegů, že ta nebo ta firma je špatná. To je to stejné jako kdyby prodejce ze Škodovky nadával na Toyotu. Pokud bych takového prodejce/poradce potkal, nebavil bych se s ním a tím spíš bych k té konkurenci šel. Ale když člověku ukážu srovnání investic na Mefinu nebo popis neviditelných poplatků z dTestu, udělá si sám obrázek, co je levnější a co dražší.
Já osobně mám se společností E&S velmi dobré zkušenosti, byl jsem i na jejich seminářích a ohledně akciového fondu poplatek 5,25% mi byl řečen téměř na začátku. Je logické, že se nedá vše říct během jedné minuty a co vím, tak takové podmínky mi nikdo jiný nenabídne, kdo mě napojí přímo na Franklina Templetona bez prostřeníků, kteří si poté strhávají část mého výdělku. Jestli znáte nějaku společnost, která mi dokáže zajistit jako klientovi lepší podmínky, tak se o ni rád dozvím. Dále bylo výše zmíněno, že nemají motivaci se o své klienty starat a já bych řekl že právě tu motivaci mají díky tomuto větší, protože jsou placeni od klienta, nebo-li čím více klient bude spokojen, tak tím více si bude spořit a doporučí to více lidem. Z mého pohledu je to naprosto logické. A ohledně různých diskuzí na internetu pochází převážně od konkurence, kterou vážně ohrožují, takže bych to nebral moc vážně. Když někdo na někoho nemůže dosáhnout, tak ho musí shazovat.
Pane Šafránku, pověstné ,,napřímo,, v EaS znamená založení investičního účtu u rakouské společnosti Jung DMS, přes kterou invetudi do vybraných fondů a platím 5,25% z vkladu a EaS si strhává nemalý vstupní poplatek (minimálně 14 násobek měsíční platby).
Stejně tak ,,na přímo,, mohu jít do Templetona třeba přes Atlantik nebo Conseq, kde zaplatím pouze vstupní poplatek 3-5% z předpokládané vložené částky (poplatek bude nižší než 14 násobek platby) a nebudu muset tak ještě z každé platby platit fee 5,25%. Reálný výnos se mi tak nebude snižovat a můžu mít v portfoliu klidně afriku, latinu, frontier markets nebo asii…
Proč dělat věci jednoduše, když to jde složitě (a dráž) .-)))
Pane Brabenec, pletete jablka a hrušky. Zákazníci ES/JDC mají účet v Lucembursku u společnosti Franklin Templeton investments. Jung a Ertrag slouží k otevření toho účtu a externímu servisu. Nejdou přes ně peníze, jako je tomu v případě Consequ. Podívejte se do obchodního rejstříku, že Jung nedělá správu peněz. Třeba Vám pak dojde, co to je na přímo a co je podúčet u obchodníka. Pokud se vyznáte ve financích, mohl byste vědět, co je nákup na jméno obchodníka a na účet klienta, a co na jméno klienta. Kdybych Vám prodal auto způsobem, že sepíšeme smlouvu a v technickém průkazu zůstanu já, tedy nedojde k přepisu, kdo je pro magistrát majitel?
Očividně ty poplatky buď záměrně motáte, a nebo je Vám nikdo nevysvětlil. Podívejte se laskavě výš, psal jsem si myslím jasně. 14 násobek měsíční úložky je pro investici časově neomezenou a dědičnou směšně nízký kolek.
Souhlasím s panem Fialou. Kdyby jste si to spočítal, tak zjistíte, že poplatky E&S(popřípadě JUNG,DMS podle toho jak chcete), tak vám to vychází v dlouhodobosti mnohem výhodněji, když půjdu třeba spořit 10 000 po dobu 20 let, tak nejen že mi u E&S vzchází nižší vstupní poplatek než u Conseq a Atlantic, ale také mi není strháváno nic ze zisku, protože výpisy mi chodí přímo od Franklin Templeton a cestou zpět si tedy nikdo nemůže vzít žádné další peníze.Mám zkušenosti jak s Conseq, tak s E&S a rozdíly jsou tam velké.Když třeba mám těch 10 000 po dobu 20 let, tak ve výsledku mám nejméně o milion více. Je to více, když si to člověk spočítá, ale myslím, že tady ten rozdíl je vidět naprosto jasně + mám jak již říkal pan Fiala na celý život a ne jen na těch 20 let a můžu na to napojit i rodinu.Možná jsem něco přehlédl, ale vidím tam jen výhody, když je to napřímo.
Pánové Fialo, Šarfánku,
naše společnost dodává investiční fondy jak standardním platformám typu Conseq, Atlantik a pod, tak ES/JDMC.
Není mou rolí komentovat, který model je lepší pro nás, pro platformu a pro klienta. To si vyřešte mezi sebou. Nicméně musím reagovat na Vaše opakované poznámky, kde zpochybňujete bezpečnost cenných papírů držených u řádných obchodníků s cennými papíry.
V naší společnosti je držení formou nominee (terminologií kolegů z ES „nepřímé“) globálním standardnem – z našeho pohledu je držitelem distributor a on potom na své úrovni vede evidenci koncových vlastníků podílových listů.
Držení podílových listů u distributora nepovažujeme za nebezpečnější pro investory, protože :
1) distributorem mohou být výhradně subjekty licencované ČNB nebo regulátorem v jiné zemi EU
2) regulátor průběžně dohlíží na spoustu aspektů podnikání od kapitálové přiměřenosti přes procedury prodeje po například prevenci praní špinavých peněz
3) majetek jejich klientů je chráněný garančním fondem obchodníků s CP ( http://www.gfo.cz/ )
4) distributoři u nás prochází velmi přísnou compliance procedurou kterou obnovujeme každé 3 roky, v některých zemích (kde je to nutné) ještě častěji.
Za BNPP IP mohu říct, že bychom nekompromisně ukončili spolupráci s ditributorem, u kterého bychom viděli riziko pro koncového klienta.
Vaše přirovnání k (ne)přepsání auta na faktického majitele považuji za nekorektní a nemístné – zatímco právě vzato auto patří tomu, kdo je v TP, tak cenné papíry patří klientovi Consequ, Atlantiku, Pioneerů nebo třeba Brokerjetu a ostatních platforem. Obchodník je opouze uschovává (komisionářská smlouva), případně je může podle dohody i obhospodařovat (portfolio management).
Právě čtu knihu Nassima Taleba Černá Labuť kde mimojiné zmiňuje, že velmi trefné přirovnání může být velmi nebezpečné, protože naznačuje vztah tam, kde ve skutečnosti žádný není. Toto je perfektní příklad takového nekorektního přirovnání.
Osobně jsem nezaregistroval žádný právně relevantní argument, který by mě krátil či omezoval jako investora na vlastnických právech a proto využívám hned tří rozdílných platforem pro obchodování a držení mých cenných papírů a se zájmem sleduji rozdíly v servisu (internetová platforma, výpisy, flexibilita při zavádění nových fondů, komunikace při problémech, elektronická komunikace atd atd).
Kolegové, nemám čas na to se s Vámi zde dohadovat. Fakta jsou neúprosná.
1) Vstupní poplatek u Consequ a Atlantiku je volitelný, jedná se o distribuční poplatek. Pokud chci, může být pro klienta 0%. Pokud bych ho chtěl zachovat dle sazebníku na stránkách např.Consequ, nemusí být předplacený. Vždy je však nižší než přes Jung.
2) Poplatek ve výši čtrnáctinásobku měsíční platby (max.55 000 Kč) u E&S je naprosto zbytečný. U Consequ ani Atlantiku se neplatí. Jde o to, aby se nažral MLM E&S. Raději nebudu hodnotit odbornost zástupců.
3) TER je u jednotlivých OPF pro všechny distribuční kanály stejný.
4) Investice přes E&S není o nic přímější než přes jakoukoliv jinou fondovou platformu. Klient (podílník) nakupuje podílové listy, které jsou oceněny naprosto stejně, tedy nepodstupuje kreditní riziko IS.
5) Conseq- poplatek za výpis 15 Kč (standardně 30 Kč za rok), Atlantik- 300 Kč ročně
Pane Šafránku a Fialo, pokud budete chtít, rád pro Vás udělám investici do OPF bez jakéhokoliv vstupního poplatku. Jediné, co budete platit, je TER, který je zahrnut v ceně podílového listu každého OPF + 30 Kč ročně za výpisy z účtu. To Vám klidně podepíšu a pokud Vás mystifikuji, pošlete mé vyjádření na ČNB jako nezávislý regulatorní orgán v oblasti kolektivního investování. Už mne totiž nebaví donekonečna vysvětlovat neinformovaným zástupcům E&S, jak to ve skutečnosti je.
Jedna jediná otázka pane Mičko, zda se jedná o přímé investování. Pokud si zainvestuji do fondu Franklin Templeton přes CONSEQ a pak zvednu telefon a zavolám na telefonní číslo do jejich centrály například ve Frankfurtu nad Mohanem, budou mě tam znát jako svého klienta? Mám jako klient CONSEQu na stránkách FTI na základě svého Client reference number přístup ke sledování svého portfolia a můžu si stáhnout sám dokumenty, abych si zadal bez nutnosti kontaktovat CONSEQ například příkaz k odprodeji části podílů?
Pánové z Ertragu, můžu Vám poslat tabulku s Vašimi náklady, průměrem na trhu a pak našimi náklady. Pro klienta je Vaše investování nejméně výhodné na celém trhu. Při pravidelném investování jej zatížíte takovými poplatky, že při výnosu fondu 6-7% se dostane na své až po cca 5-6 letech…. Neuvažuji o tom, že všechny fondy akciového typu máte nyní ve ztrátě ( zvláště ty, co investují do BRIC, Latinské Ameriky a Emerging Markets všeobecně) a výše uvedený výnos je pouze zbožné přání…
Mám tam i Vaše odměny s tím, co si vyděláte Vy při různém objemu investic nebo pravidelného spoření, co je průměr na trhu. Paradoxem je, že při výši Vašich poplatků od klienta se k Vám z těchto peněz dostane minimum… Majitelé E&S to opravdu dělají skvěle:-)
Fondy Franklin Templeton nakupujeme taky ve Frakfurtu, bez vstupních poplatků, s podílem na management fee až 0,5% dle typu fondu. Máme multiměnový účet, vedený zdarma v bance, která je vedena dle německého práva. Je pojištěn klasicky na 100 000,- EURO plus na 4,5 mil. EURO v rámci německého mezibankovního pojištění vkladů, díky 19% podílu vlastního kapitálu. Banka sama neobchoduje, nepůjčuje peníze na podnikatelské úvěry, nemá svoje fondy, krátkodobé přebytky neumisťuje na mezibankovním trhu.
Nevidím tedy výhodu v tom, proč by klienti měli mít účet u Franklin Templeton. Naši klienti vidí nakoupené fondy také online a nejenom Franklin Templeton, ale všechny své investice na jakékoli světové burze….
Jinak souhlasím s tím, co píše Michal Mička.
A kolik tedy za tuto možnost platí klient roční poplatek z objemu investice?
A kolik jsou průměrné výkony u OPF které klientům nabízíte vy?
Naši klienti nevyužívají jen OPF, ale i ETF, investiční certifikáty atd. Podstatné je to, že využíváme různé strategie a omezujeme riziko velkých propadů.
Naše dynamická portfolia mají např. letos za první III.Q výnos přes 20%.
Máme v nabídce více než 15 000 OPF – nejvíce v ČR a možnost investovat od švýcarských nemovitostí přes dluhopisy, akcie až po alternativní investice, jako např. archivní vína.
Nejlepší fondy, které využíváme mají za posledních 5 let přes 50%, ten nejlepší cca 77%.
Klient neplatí žádný paušální poplatek, zaplatí 20% z toho, co mu vyděláme. Takže se musíme snažit.
Při dobrých výsledcích slušně vydělají všichni klient, naše firma a poradci. Je to maximálně férové vůči klientovi a jak řekl klasik „o to tady jde …..“
Pokud průměrný fond který nabízite má za posledních 5 let výnosnost přes 50% tak to není vůbec špatné a přirovnal bych to k dluhopisovému fondu který doporučujeme našim konzervativním investorům Templeton Global Bond LU0252652382 a poplatek za jednorázovou investici je 3% + 3% a pak bez ohledu na to, jak dlouho klient má zainvestováno již nic neplatí a pokud bude držet tuto investici déle jak půl roku, tak nebude platit ani daně z výnosu. A tento fond je také možné mít v CZK.
Na 68% za posledních pět let se dostáváme jiným konzervativním dluhopisovým fondem Tepleton Global Total Return LU0170475312 a za stejně jednoduchých transparentních a levných podmínek.
Pro dynamické klienty s delší investičním horizontem pak budu brát akciové fondy a desetiletou dobu za kterou chci zvažovat výnosy a to naši klienti měli k dispozici doporučovaný TEMPLETON LATIN AMERICA FUND LU0128526570, kde v pětiletém horizontu byl klient sice při jednorázové investici -11%, ale v desetiletém již 664% v plusu. Pravidelnou investicí pak klient se dostává na průměrných 13% p.a.
Neustále jsou podobné příležitosti pro investice hledány společností Franklin Templeton na celém světě a spokojenost zákazníka je pro nás na prvním místě. V současné době je v kurzu například Templeton Africa Fund LU0744128587, kam našim klientům umožňujeme investovat například i v CHF.
A klientům, kteří by chtěli investovat od 100 000 EUR výše, můžeme nabídnout například produkt s výnosem 2,5% – 5% měsíčně.
Mohu se zeptat, jakých investičních nástrojů používáte vy sám pro sebe?
Abych odpověděl, tak jen když zajdu na kalkulačku conseq, nebo si najdu Tank na internetu společnosti Conseq, tak mi každý rok strhává několik procent z objemu investice a to nepočítám poplatky správce, pouze společnosti Conseq. A společnosti JUNG, DMS je pouze při vstupu poplatek 14 násobek. A když si člověk vezme kalkulačku, tak zjistí naprosot jasně, že tento poplatek v dlouhodobosti není nic, oproti strhávání procentuální částky z celého objemu. Jak říkal pan Fiala, taky jsem byl zapár finančními poradci a člověk z Partners, který tam dělá 5 let mi po nějaké chvilce argumentací uznal, že ví, že Conseq je méně výhodný. Takže jste mě zdaleka nepřesvědčily. Opravdu bude stačit, když se naučíte složené úročení a propočítáte si, jak vychází kalkulačka Conseq, v které nejsou zahrnuty úplně všechny poplatky (nemyslím jen 15 kč za vípis, oba víme, že 15 kč mi s tím nijak výrazně nepohne) a jak to má vycházet doopravdy a uvidíte ten velký rozdíl tam je hlavně v dlouhodobosti. A jak jste psal, že si berete 20% z vydělané částky, tak to vysoce přesahuje poplatek společnosti JUNG. A kdybych se bavil jen o předplacené, tak si nastavte třeba 10 000 po dobu 20 let a uvidítě, že jste se v tom, jak jste říkal, že u Conseq je vždy levnější, než u JUNG, tak zdaleka nemáte pravdu.
Jedná se o formu kolektivního investování stejně jako v případě Jung DMS. Do Frankfurtu jsem nezkoušel volat a nevidím pro to důvod. Klient přímo vlastní podílové listy daného OPF nebo portfolia OPF. Naopak výhodou investice přes platformu je možnost na základě jedné komisionářské smlouvy nakupovat podílové listy od více investičních společností, mít elektronický přístup k celému portfoliu (fondy Franklinu, BNP, ING…). Výběr je možný přes platformu s vypořádáním T+3. Je to jednodušší, levnější, srozumitelnější pro klienta, vedeno v CZK bez nákladů za směnu cizí měny …
Pokud se o tom chcete více pobavit, bude efektivnější si zavolat nebo se potkat. Můj kontakt najdete na http://www.finfin.cz
Napřed do toho Frankfurtu zavolejte, pak se budeme mít o čem bavit. Abych své peníze posílal na obchodníka a ten dále na fond, to Vám pěkně děkuji, ale nechci. Nehodlám se klepat, kdy obchodník nebude mít na vyplacení věřitelů (pardon, de iure majitelů) a spoléhat na garanční fond. Fond třídy Nacc, tedy bez vstupního poplatku, si mohu zajistit též. Ale za cenu vyšší roční nákladovosti (TER 3,15% místo 2,65% u fondu Frontier Aacc). Jelikož investuji dlouhodobě, nesnížím si výnosnost. Pro krátkodobou investici bych úsporu na začátku zvažovat mohl.
Chcete-li, můžeme se sejít a ukážu Vám svoje výpisy, které mi z Lucemburska (nikoliv z Rakouska) chodí každý měsíc za 0 kč, a uvidíte, jak jsou srozumitelné a transparentní. Pro pana Brabence, Jung je německá firma, ne Rakouská. V Rakousku je pouze organizační složka.
Vedení fondu v kč si mohu ostatně zajistit též, takže v tomto mi asi nemáte co nabídnout.
A mimochodem, nejednou jsem se setkal s finančními poradci, kteří mimo pojistek a jiných produktů, mají v nabídce investice přes obchodníky, jaké nabízíte. A světe div se, jsou zákazníky Ertragu/Jungu. S jedním takovým jsem nedávno hovořil, nabízí lidem pojistky, kde má větší vývar na provizích, a investuje do OPF a UPF od Ertragu, kde má vyšší výnos a nižší náklady. Proč to dělá? Stejně tak osoba, která přesvědčuje lidi o 30% zhodnocení na stavebku, penzijku a účtu u pojišťovny, si investuje do fondu Frontier. Proč to dělá, když má tak skvělé produkty včetně investic přes obchodníka.
Aby nedošlo k mýlce, já jiné obchodníky a instituce neshazuji a nepovažuji jejich nabídky za vyloženě špatné. Jen mě nikdo doposud nepřesvědčil, že by nějaká nabídka byla lepší než od ES, zejména když si u ES lidé od konkurence investují. Nemít možnosti od ES, nejspíš bych Vaše nabídky zvážil a něco si vybral, aby mi peníze nehnily na běžném účtu, spořícím účtu či jiných bezúročných produktech.
Po rychlém pročtení příspěvků snad řeknu jediné -> smekám nad panem Mičkou klobouk, že má vůbec zájem a chuť vést s Vámi debatu. Opomenu – li ,,tón“, se kterým zde komunikujete, tak nemohu přehlédnout Vaše základní neznalosti v oblasti dlouhodobého investování prostřednictvím OPF.
Souhlasím s p. Mičkou, Sladem a Maňákem, není třeba, abych se více rozepisoval.
Jedna z mála výhod, kterou má E&S (nevšiml jsem si, zda byla uvedena) je to, že nákup podílových listů je o pár dní rychlejší než přes CONSEQ. Pokud si však dám do pomyslné tabulky vlevo VÝHODY a vpravo NEVÝHODY, proč jako klient investovat přes E&S, musím vyhodnotit, že pravá strana značně převažuje. Bohužel.
Pane Petržilka, rovněž se nehodlám zbytečně rozepisovat, ale něco ještě napíšu. Tato diskuse mě poučila, že se zde těžko dá vést nějaká diskuse. Proč? Kdo se živí distribucí stávajících produktů, které na trhu jsou zavedené, logicky nebude souhlasit s něčím novým, co mu může odtáhnout klienty. Proto nebudu dále kopat do vosího hnízda a vířit zde debaty, které asi těžko budou mít přínos.
Jen Vám řeknu, co mě přimělo, abych byl u ES nejen jako klient, ale také pracoval. Lidem se v ČR nastavují často naprosto nevhodné produkty a přístup mnohých poradců je špatný. Pojistky se prodávají jako spoření, kde je pro poradce hlavní posuzovací parametr provize. O zatajování poplatků a vůbec klamání klientů ani nemluvě. Osobních zkušeností v tomhle mám hodně.
Pro mě je důležité, že já, rodina, přátelé a zákazníci mají a dále budou mít investici, která je vyjde na zlomek běžných nákladů, a kterou jim nezkrátí na výnosech ani neohrozí žádný mezičlánek. Ať mi věříte nebo ne, mohl jsem si jen nastavit příkaz na investici a dále se živit jako uznávaný školitel v oblasti bezpečnosti práce, aniž bych někomu o financích cokoliv říkal a aniž bych se v této oblasti vzdělával.Ohrozit si u klientely postavení s něčím, co by nebylo tak kvalitní a za co bych nedal ruku do ohně, nehodlám.
To je ode mě vše. Můžete s mými příspěvky nesouhlasit, můžete o nich polemizovat, zpochybňovat je, ale je to vše, co s tím můžete dělat. Pokud se někoho dotkla ostřejší argumentace, tak se mu omlouvám. Nerad dělám spory, ale nedalo se jinak, než na lži v cíleně pomlouvačném článku reagovat.
O tom, že se lidem v ČR masívně prodávají IŽP na spoření (běžné pojistné) jsem mluvit nechtěl v tom s vámi naprosto souhlasím.
Jen mi od Vás chybí fakta.. Dále píšete: ,,Kdo se živí distribucí stávajících produktů, které na trhu jsou zavedené, logicky nebude souhlasit s něčím novým, co mu může odtáhnout klienty.“ S tímto nesouhlasím, rád se učím nové věcí, právě proto, abych byl lepším poradcem pro sebe a své klienty.
Zkusíme se bavit v rovině faktů? Pokud ano, rád Vám ukážu, proč podílové list nakoupené prostřednictvím E&S jsou ve finalé dražší, než přímo přes CONSEQ (včetně započtení veškerých nákadů v celém horizontu). Co vy na to?
Napsat můžete, ale opravdu nevím, jak se dostanete pod 3% u jednorázové částky a pod roční nákladovost u obchodníka 0%. Patrně byste musel najít investiční nadaci.
Od doby, co jsem viděl výpis z investice z Consequ do BRICového fondu od FT s úložkami 500 kč měsíčně nevidím smysl těchto konfrontací. Menší úložka než 50 US či 40 EUR do Templetonu uložit nejde. Co jsem tam vůbec neviděl, bylo číslo depozita. Číslo účtu, pod kterým mě zná Franklin Templeton, já mám pro každý svůj fond.
Podívejte se celkově, co jsem kdy psal, hned na začátku jsem uvedl na pravou míru nepravosti v článku.
Jestli chcete se přiučit a popřípadě udělat si investici přímo do fondu, mít své depozitum, nikoliv podúčet, můžete mě soukromě kontaktovat. Jinak smysl v debatě nevidím, podstatné, co jsem říct chtěl, jsem již řekl.