(Aktualizace 18:40 – Vyjádření WSM) V lednu 2014 se jako první objevila na webu Poradci-sobě.cz znepokojující informace ohledně forexových robotů WSM. Uživatel Poradci-sobě.cz pod pseudonymem zveřejnil výsledky rozsáhlé investigace, která (nepřímo) nařkla skupinu WSM z podvodu a jejího zakladatele Jiřího Kubíčka ze lži minimálně ohledně jeho vysokoškolského diplomu. Po téměř dvou letech(!) se dnes dostává toto téma na přední stránky mainstreamového tisku. Lidové noviny dnes publikovaly několikastránkový materiál, který tvrzení z diskusního fóra potvrzuje. Jde-li o podvod, pak jde zřejmě o jeden z největších podvodů novodobé historie České republiky.
Roboti WSM: Český unikát, nebo miliardové letadlo?
Česká národní banka před WSM varovala dávno: už v roce 2014 udělila firmě WSM Bohemia dvoumilionovou pokutu za nabízení investičních služeb bez licence. Firma pokutu podle svého vyjádření zaplatila – a vesele dál nabízí zázračné zhodnocení peněz. Přesněji, nabízí licence na obchodní software, který klientům zhodnocení zajistí. O tomto pozoruhodném tvrzení bude ještě řeč.
Jedna nová informace tu přece jenom je: o WSM se dnes zřejmě zajímá i policie. „V současnosti poskytujeme součinnost orgánům činným v trestním řízení, které se působením této společnosti v ČR zabývají,“ uvedl mluvčí ČNB Marek Zeman. Informaci přinesl už dříve server Investujeme.cz. Více podrobností ČNB nesdělila… „Žádné předvolání ani jiné dokumenty od PČR nebyly naší společnosti doručeny. O žádných krocích nevíme,“ sdělil na dotaz e-mailový redakce „tým WSM“.
Které téměř dva roky staré informace z diskuse na Poradci-sobě.cz potvrdily Lidové noviny 12.9.2016 |
Rychlé robotické repete
Pro začátek stručná rekapitulace, co přesně firma nabízí. Klient podepíše smlouvu na koupi „robota“, vybere si brokera, přes kterého mají obchody na měnové burze probíhat, pošle peníze – a pak už jen sleduje, jak vklad roste. Na začátku zaplatí licenční poplatek 150 dolarů za každých 500 dolarů vkladu. Zaplatit na dřevo 30 procent vkladu navíc jako poplatek vypadá jako silná káva, WSM jej ale klientům slibuje vrátit zpátky, když nechají peníze pracovat pět let.
Zatím to vypadá, že roboti na tento svůj slib skutečně vydělají. Tu a tam nějaký ztrátový měsíc, ale celkově je zhodnocení jako podle pravítka. Pro pětici strategií s historií od roku 2012 je to podle údajů na webu firmy k letošnímu 1. červenci něco přes 30 procent ročně, počítáno v dolaru. V čem je tedy problém? Čísla budí podezření, ani nepotřebujte výstrahy z ČNB. Jsou jednoduše příliš dobrá. Křivka zhodnocení už sice není tak strmá jako dřív, i tak by ale WSM katapultovala mezi špičkové světové hedgefondy.
Robotická rozkoš bez rizika?
Možná vysvětlení tohoto fenoménu jsou v zásadě dvě. První možnost je, že záhadná česká firma opravdu našla zázračný recept, jak vydělávat na forexu a vyšvihla se, alespoň na čas, mezi elitu Wall Street. Letos zhodnocení zpomaluje, ale pokud roboti zopakují úspěšné první pololetí, i desetiprocentní roční zisk by si zasloužil obdivné komentáře ve Wall Street Journalu.
A jaká je druhá možnost? WSM je, nebo po určitou část svojí existence byla, jednoduše investiční letadlo ve stylu Bernarda Madoffa. Jinak řečeno, výnosy by byly přinejmenším zčásti fiktivní, a pokud někdo peníze vybral, činil by tak fakticky z vkladů nových klientů. S jistotou prokázat by se to dalo pouze v případě, že by do sídla firmy vtrhl ÚOOZ. Varovné znaky tu ale jsou.
Jedno totiž mají všichni piloti investičních letadel společné: slibují klientům vysoké výnosy bez rizika. V rámci férovosti je třeba dodat, že WSM na webu na možnost ztráty formálně upozorňuje. Ale pak jsou tu zase ony výnosy… Například nejrizikovější „Agresivní“ robot skončil za svojí historii v minusu jen každý čtvrtý obchodní měsíc. V nejhorší ztrátový měsíc sice prodělal přes 13 procent, ale obratem ztrátu dohnal.
WSM navíc garantuje, že pokud klienti nebudou po pěti letech investice alespoň na svém, vklad jim dorovná a přihodí ještě deset procent navíc. Jediná podmínka je, nevybírat peníze a nezasahovat do obchodů robota. To je unikátní nabídka – nikdo z ostatních forexových obchodníků na trhu takovou garanci nenabízí. Potřeboval by na ni totiž buď hodně velkou sebedůvěru, nebo hodně tučné konto v případě, že by se klienti skutečně dostali do ztrát.
My nic, my programátor? Chabá výmluva
Pokud WSM vynalezla revoluční obchodní systém, může být jisté tajnůstkářství pochopitelné. Ne tak ale zjevné obcházení zákona. To je další, co má WSM společné s typickým podvodem.
Firma i přes pokutu a opakované varování ze strany ČNB vytrvale tvrdí, že licenci k poskytování investičních služeb mít nemusí. Jednoduše proto, že jen prodává software. Nabídka služeb brokera je oddělená. Firma sice klienta motivuje vybrat si jejího vlastního brokera – ale volba je na něm.
Právníci ČNB ovšem nejsou jediní, koho tento argument nepřesvědčil. „Na základě informací, které mám, se podle mého názoru jedná skutečně o nelegální poskytování investičních služeb, a to služby přijímání a předávání pokynů týkajících se investičních nástrojů,“ říká Vojtěch Láska, advokát z kanceláře KLB Legal a odborník na právo kapitálového trhu.
Tvrzení WSM, že pouze prodává software, podle něj neobstojí, bez ohledu na to, jak formálně nazývá smlouvu uzavíranou s klientem. Ve skutečnosti prodává klientovi investiční produkt, obchodování na trhu s využitím robota, s vidinou zhodnocení prostředků. „O investičním charakteru produktu svědčí i skutečnost, že WSM náleží podíl na zisku klienta, tedy obdobně jako poplatek u obchodníka s cennými papíry,“ dodává Láska.
Navíc podle něj záleží na okolnostech uzavírání smluv. Typicky nejde o klienty, kteří by sami hledali vhodný software k obchodování. „Naopak, podle dostupných informací je produkt nabízen i lidem, kteří nejsou zkušenými investory a koupí produktu od WSM na sebe přebírají všechna rizika spojená s tímto typem obchodování, aniž by se na ně vztahovala ochrana, která je jinak ze zákona poskytována zákazníkům licencovaných subjektů,“ uzavírá advokát.
Jestli se výše zmíněný zájem orgánů činných v trestním řízení týká pokračujícího nelegálního nabízení služeb nebo něčeho jiného, to ČNB pochopitelně odmítá upřesnit
Pokračování na Peníze.cz.
Vyjádření WSM
V Praze dne 12. 9. 2016
Stanovisko skupiny WSM k článkům zveřejněným dne 12. 9. 2016 v Lidových novinách, příloze Index LN a
na portále peníze.cz
Skupina WSM se důrazně ohrazuje proti informacím uvedeným dnes v tendenčních článcích pod titulkem
„Jiří Kubíček: tygr, který vás oškube“ v Lidových novinách a „Roboti WSM: Český unikát nebo miliardové
letadlo“ na portále peníze.cz.
Autoři článků s podporou redakce Lidových novin a redakce portálu peníze.cz a použitím bulvárních metod
pokleslé žurnalistiky zasazují historické informace do vykonstruovaných souvislostí a doplňují je
domněnkami, které mají za úkol diskreditovat skupinu WSM a osobu pana Jiřího Kubíčka. K tomu jsou
vybaveni nevídaným mediálním prostorem ve jmenovaném deníku, příloze a portále.
Za užití nesouvisejících odkazů a grafického doprovodu je dále pan Kubíček uváděn ve spojení s nejznámějšími
postavami zahraničních finančních skandálů. Věříme, že pozorný čtenář oddělí relevantní informace od
spekulací a domněnek.
Je nanejvýš znepokojivé, že aktuální informace o skupině předané v rámci rozhovoru pro LN a krátce po něm
jsou v rámci článků zcela opomíjeny.
Skupina WSM shromažďuje již od počátku roku 2016 informace, které potvrzují přípravu koordinované
tiskové kampaně s cílem WSM diskreditovat. Je s podivem, že nástrojem pro ni se stávají i takto renomovaná
media.
Vzhledem k závažnosti informací o připravované kampani konkurentů WSM bylo již v červenci 2016 podáno
trestní oznámení.
Jiří Kubíček
zakladatel společnosti
World Systems Market, Inc.
Nahrávání ...
Vzkaz administrátorům: ohrazuji se proti zařazení článku v kategorii „Investice“. Tento produkt totiž nikdy nebyl investicí. A to je jediné, na čem se s jeho konstruktéry shodnu. Po smršti z minulého týdne navrhuji vytvořit speciální kategorii pro investigativní investiční žurnalistiku. Vyjadřuji podporu i týmu lidí ze serveru penize.cz a z Lidových novin za černou práci, při které suplovaly činnost k tomu určených orgánů.
Vážený pane Maňáku, nečekal bych, že člověk Vaší úrovně bude považovat bulvární článek za investigativní žurnalistiku.
Ty informace o falešných diplomech, virtuálních kancelářích a nesmyslných investičních strategiich považujete za bulvár? Když odmyslim očekávané spiknutí Partners a Babiše, jaké je vaše vysvetleni situace?
Diplom jsem viděl a za falešný jej nepokládám. Podle čeho soudíte jeho nepravost?
V článku byl špatně uvedený název společnosti. Ten mohl odkazovat na různá místa podnikání. Měl jsem možnost vidět kanceláře při návštěvě NY a rozhodně mi virtuální nepřišly. Také pracovníci a ředitelé jednotlivých divizí mi připadali velmi reální, nikoliv virtuální.
Pojmu ‚nesmyslné strategie‘ už vůbec nerozumím. Z jakého pohledu jsou nesmyslné? Znáte vnitřní nastavení jednotlivých AOS? Já se forexem zabývám a znám několik špičkových systému na párování klienta a providera, ať už formou AOS nebo tzv. social tradingu. Výnosy WSM patři k těm konzervativním a nejnižším, nicméně to je dáno přístupem k obchodování. Robotika pracuje na pozičních obchodech, nikoliv na intradenním obchodování, na kterém lze generovat daleko více , při vyšší míře drawdownu samozřejmě.
Abych upřesnil svou pozici, tak nejsem lobista za WSM. Stejně tak jsem nikdy neloboval za fondy, zlato či jiné instrumenty. Jsem poradce nezávislý a dívám se na portfolia z nadhledu, který bohužel v přístupu mnoha poradců na trhu chybí.
To co mě na aktuální situaci okolo WSM zklamalo je fakt, že český finanční trh nemá vnitřní kulturu a respekt ke konkurenci. Jednotlivý rádoby-analytici a zástupci různých poradenských firem a fondů se zabývají házením špíny a lží, místo toho aby zlepšovali své investiční produkty a dělali tak trh lepším pro klienta.
Ondro, a jaky titul to vlastne tedy byl? PhD., Ing., Mgr. ci Doc nebo jiny? V clanku tvrdi, ze zadny nema … takze asi nemohl byt pravy anebo komu rika pravdu?:-(
Dobrý den pane Kopecký,
mrzí mě, že jsem Vás zklamal.
Před necelým rokem jsem tu veřejně diskutoval se dvěmi podpůrci WSM, vše si můžete přehledně přečíst na tomto linku:
https://poradci-sobe.cz/investice/roboti-uz-jdou-roboti-uz-tady-jsou/
Moc jsem se snažil získat nějaké argumenty o bezpečnosti této investice, ale boužel jsem neuspěl. Nemá cenu se k té diskuzi vracet, teď se snad budou ptát jiní, kteří to mají v popisu práce.
Osobně neřeším falešný diplom, mám mnohem větší problém se změtí firem s podobným názvem, kde nerozumím tomu, co dodává ta či ona, komu posílám peníze a kdo mi co vlastně garantuje. Nevím nic o finanční síle společnosti, která poskytuje garanci investice.
Čím více prostředků do marketingu, tím méně informací o vlastním fungování strategií.
Varovné je už to, že investiční službu (co jiného je poskytování garance vkladu) poskytuje IT firma.
Vy se označujete na nezávislého poradce, ale viděl jste jejich kanceláře NY. Předpokládám, že Vás tam nezvali jako zástupce Červeného kříže, že pravděpodobně jejich produkty prodáváte. Pak je ovšem těžko uvěřitelné Vás považovat za nezávislého.
Vás zklamalo, český firemní trh nemá kulturu a respekt ke konkurenci. Respekt ke konkurenci mám, nicméně pro mě konkurence je jakákoliv společnost, která přiznává svůj finanční status a podřizuje se stejné nebo podobné regulaci, se tedy kterou hrajeme podle stejných pravidel.
Vy po mě chcete, abych si tu považoval konkurence, která se tváří jako IT firma a touto kličkou uniká regulaci.
Mě nejvíc mrzí, že taková firma může bez řádného prověření na trhu fungovat více let. Články po nich probublávají již pár let a nejlepší by bylo, kdyby jejich aktivity nějaká autorita prověřila již dávno. A pokud to je geniální hedge fond, ať fungují nadále, ale jako respektovaná finanční instituce. Pokud je to letadlo, je potřeba ho zastavit dřív, než do něj nastoupí miliarda peněz.
Prosím, pokud kdekoliv v mé argumentaci (v říjnu 2015 či nyní) najdete jakoukoliv lež, prosím, abyste mě na ní upozornil. Já si žádné nejsem vědom. Pouze kladu dotazy, na které předchozí diskutující neuměli odpovědět.
Možnost podívat se do sídla společností holdingu má každý partner WSM. Je přirozené, že kdo chce v tomto oboru podnikat, bude o něčem takovém chtít vědět co nejvíce a tím pádem také poznat lidi a zázemí firmy. Já se o to zajímal intenzivně měsíce, protože se podobnými platformami zabývám. Při srovnání s jinými systémy se mi líbila hlavně nižší frekvence obchodů (řádově jednotky ročně u každé robotické strategie). Do té doby jsem jinde se setkával spíše s frekvencí 40-100 obchodů měsíčně. Vždy je dobré si uvědomit, že kdo jde na forex pro hodně, odejde většinou s prázdnou. Méně obchodů s vyšší úspěšnosti (u WSM je cca 80-90%) tak vydělá obvykle více, než intradenní obchody.
Klient, který chce na forex alokovat prostředky, by měl řešit dva typy rizik – riziko kreditní a riziko kolísání hodnoty.
Pro mě bylo vždy na prvním místě zajistit kreditní riziko a tak jako nejsem zastánce různých pochybných firemních dluhopisů v neveřejné nabídce, tak bych nikdy neakceptoval žádného market-makera v rámci forexu. WSM International Broker a GCM Prime jsou v obou případech STP s identifikovaným providerem likvidity. Klient má prostředky na kolaterárním účtu na jeho jméno. Větší kreditní bezpečí už pro obchodování vytvořit nejde.
Riziko kolísání pak záleží hlavně na tom, jak přísné mají strategie podmínky pro vstup a výstup, aby do trhu chodily co nejméně často a naopak s velkou pravděpodobností pro zisk. S rizikem kolísání hodnoty v průběhu horizontu ale klient musí počítat. Jsme na forexu, tam to jiné nebude.
Bezpečí na forexu se věnuje veřejný seminář pana Kubíčka. Stejně tak je možné navštívit veřejný seminář o tvorbě robotů. Odkazovat raději nebudu. Sice se nejedná o akce pod hlavičkou WSM, ale nechci porušit pravidlo o inzerci.
Z mého pohledu právě veřejné aktivity (a také rozsáhlé majetky v rámci ČR) pana Kubíčka dokazují, že se této oblasti bude dále věnovat a že připouští jakýkoliv dialog na veřejnosti.
Pokud chcete zodpovědět nějaké dotazy, nemám s tím problém. Pokusil jsem se hlavně přiblížit svůj náhled na věc.
Hezký večer
Dobrý den pane Kopecký,
Vaše odpověď vypadá smysluplně, tedy do té míry, do jaké umím posoudout.
Z toho, co mě napadá:
1) v odpovědi ignorujete úhybný manévr směrem od regulace finančních služeb. WSM pronajímá software, neposkytuje investiční služby. Pro mě podstratná záležitost. Znovu říkám, že garance vrácení prostředků za pronájem robotů je faktická garance vkladu a tudíž regulovaná činnost. V průběhu života garance nemám možnost sledovat finannčí stabilitu emitenta garance.
2) Menší počet dealů = nižší náklady, menší riziko churningu. To je v pořadku. Ale taková strategie vyžaduje vzdálenější úroveň stop-lossů, vyšší VAR. Tudíž roste riziko, že klient jednou nepodařenou pozicí přijde o významný podíl vložených peněz. Oproti tomu blízký stop loss omezuje výši ztráty jednoho každého obchodu, ale zároveň zvyšuje pravděpodobnost ztráty při sebemenší volatilitě a klient riskuje, že půjde od stop-lossu ke stop-lossu a po malých dávkách bude postupně ztrácet vložený kapitál.
Jak to tedy je? Jak je Vaše strategie malého počtu obchodů (vašimi slovy řádově jednotky obchodů ročně u každé robotické strategie s pravděpodobností zisku v 80-90% případů) konzistentní s přísným money managementem? To vyžaduje buď neuvěřitelně dobrý odhad budoucího pohybu, nebo hodně velké koule a schopnost vysedět obchod, který se dlouho pohybuje ve ztrátě.
Neumím okomentovat Vaše odmítání market-makera, ale shodou okolností mi včera někdo část večera vyprávěl totéž – rozumím, že preferujete, aby platforma poslala pokyn dále na trh než aby Vás upokojila za svůj bid-offer spread a brala si na Vás marži.
Kolaterální účet na jméno (s odděleným majetkem každého klienta) je určitě správná praxe. Klienti bývalých Private Investors by mohli vyprávět …
Má na Vás dotaz: Pokud robot obchoduje na Váš vlastní účet nebo účet jiného klienta, vidíte kdy přesně a za jakých podmínek byl obchod otevřen a jaký je jeho aktuální marked-to-market? Nebo až po realizaci obchodu zpětně vidíte obě strany obchodu, otevření i uzavření pozice a jejich načasování?
Můžete pro ilustraci říct, jaké pozice máte v tuto chvíli otevřené, ze kdy a na jakých úrovních?
Dobrý den pane Maňáku.
V rámci diskuze nad legislativou je třeba odlišit dvě úrovně služby. Ta první – broker je v případě WSM International Broker a GCM Prime regulovaná. Licenci musí mít broker, aby tu mohl legálně podnikat. Na tomto místě je alokován vklad klienta, a regulace tady je velmi důležitá. Druhou rovinou je World Systems Market, což je distributor softwaru. Pro takovou činnost regulace neexistuje, a za to nelze společnost vinit. Jistě sledujete i trendy v jiných oborech a neušlo Vám, že např. služby Airbnb, Uber a jiné, předběhly svoji dobu a otázky ohledně regulací v jednotlivých státech působnosti teprve přicházely při ostrém chodu zmíněných aplikací. Jsem si jistý, že trh s AOS a social tradingem se bude vyvíjet a uživatelů přibývat a regulace by tu časem byla určitě na místě, kvůli ochraně spotřebitele před amatérskými systémy, které mohou škodit. Nicméně v tuto chvíli se v rámci EU žádná taková regulace nepřipravuje. MIFID II bude ovlivňovat pouze vysokofrekvenční obchodování. Uvidíme tedy do budoucna, s čím přijdou zákonodárci. Snad to nebude stejný paskvil jako zákon 38. Nicméně opakuji to hlavní – z absence regulace pro distribuci takové služby nelze vinit WSM.
Co se týče garance nezáporného stavu účtu po 5 letech a „solventnosti“ emitenta. Společnost je součástí mezinárodního holdingu, kde funguje více aktivit. Např. vývoj obchodní platformy VT trader (obdoba MetaTraderu) v rámci VT systems, dále pak poskytovatel likvidity Gallant Capital Market, aktivity v oblasti zemědělských pozemků atd. Podle mého úsudku je garance funkční, protože majetek holdingu násobně převyšuje vklady, které jsou alokované v rámci robotiky. Např. v bankovním systém Fond pojištění vkladů garantuje stonásobnou výši prostředků na trhu, takže je prakticky nefunkční. K nutnosti sanovat ztráty robotů by navíc došlo až po 21 letech, kde by se robot dostal na 50% účtu, kdy dochází k automatickému odpojení robota od účtu. A dále by muselo dojít k takové sérii ztrát bez předchozích výnosů, protože tzv. capital guard funguje na bázi high-water-mark, tedy z nejvyššího dosaženého bodu na účtu klienta. (V tuto chvíli jsou všechny strategie od počátku fungování přes v zisku přes 100%, takže při poklesu na 50% od této chvíle by se účty nedostaly pod původní hodnotu vkladu.)
Abych reagoval dále na Váš druhý dotaz. Zde je nastavený degresivní money management. Tedy po každém úspěšném obchodě je objem následného obchodu o něco nižší. To pouze do chvíle, kdy algoritmus pracuje v řadě se ziskovými výsledky. Ve chvíli, kdy se zmýlí a dojde ke ztrátě, přechází robot na novou základní matrici a objem obchodu se vrací k původní výši. Algoritmus bez emocí si dokáže obchod „vysedět“, protože se řídí striktními pravidly. Robot má navíc pohyblivý floating, takže nepotřebuje ani používat stop-loss.
Ohledně market-makera – přesně jak píšete. STP broker nemá tendenci Vám ovlivňovat obchody, je mu totiž jedno zda vyděláte či proděláte, má svůj spread jistý.
Private Investors neznám, nedokáži tedy posoudit.
Ohledně transparentnosti obchodování – vidíte otevření obchodu. Na stránkách http://www.wsmrobot.com také vidíte měnový pár, datum otevření a směr. Po uzavření obchodu vidíte detaily také ve výpise a v platformě MT4. Robot Corporal je vidět i živě v obchodech v MT4. Důvodem, proč nejsou všechny strategie vidět na MT4 je ohromné množství výpisů z jednotlivých účtů každý den, obchody byly zakryty na přání klientů. Rád Vám ukáži výpisy z období, kdy bylo vše odkryté.
Doufám, že jsem Vám pomohl se trochu zorientovat.
Přeji hezký den!
Pane Kopecký,
to je plný gejzír nápadů a myšlenek, pokusím se je rozplést a reagovat na některé, které považuji za nejzajímavější.
Neakceptuji srovnání WSM, Uberu a Airbnb. WSM produkuje (snad) roboty, které mají mandát pracovat s prostředky klienta, po mnoho let a zcela autonomně. WSM / pan Kubíček tvrdí, že má v ruce geniální software, pronajímá ho, bere si za to odměnu. Na tom není nic sociálního. Uber a Airbnb jsou poskytovatelé platforem, kteří atakují tradiční přímé poskytovatele těchto služeb (taxislužby, hotely) tak, že propojují spotřebitele s amatérskými, vesměs nelicencovanými poskytovateli těchto služeb, z definice díky nižším nákladů levnějšími.
Nevidím naprosto žádnou paralelu mezi těmito firmami a WSM, které formálně poskytuje IT řešení, ale de facto několik let soustavně poskytuje nelicencované investiční řešení, to není žádný příležitostná amatérská činnost, kde by někdo ke stovce vlastních obchodů náhodně přidal jeden či dva pro kamarády.
Užitek služeb Airbnb i Uberu je jasný po vystoupní z taxiku nebo po odchodu z hotelu. WSM je běh na dlouhou trať a výsledek se teprve uvidí.
Jsem osobně přesvědčený, že jediným důvodem formálního balení do IT hávu je cílené vyvázání se z dohledu národních regulátorů, že to není důsledek několika náhodných jevů, na jehož konci by se z finanční instituce stala IT společnost. Nevěřím, že jste tak naivní a věříte tomu, že se WSM vyhnulo regulaci vlastně náhodou.
Mimochodem, žádnou ze tří zmíněných služeb jsem nikdy nepoužil, asi už jsem jiná generace.
Druhý odstavec je stejně manipulativní, jako ten první. Pro potenciálního věřitele není majetek holdingu nijak relevantní, pokud nemá v kapse nějakou „cross-default“ klauzuli, která by zavazovala ostatní členy holdingu ručit za závazky vydavatele garance. Neznám dokumentaci okolo garance, ale věřte mi – pokud není nějaký veřejný příslib vzájemných garancí uvnitř firem ve skupině, nevidím jediný důvod, proč by holding nemohl nechat padnout právě nešťastného vydavatele garance. Takových případů znám celou řadu, kdy se nějaká firemní struktura vyvázala ze zadlužení tak, že dluhy od počátku kumulovala ve firmě, která byla od začátku určená k likvidaci. Stejný případ znám u jednoho moravského obchodníka s energiemi, který nakupoval pro spřízněné firmy elektřinu a po poklesu cen energií v roce 2009 jej majitel nechal padnout. Fabriky uzavřely nové smlouvy na dodání energií za aktuální nízké ceny a nedobytné pohledávky zůstaly bankám a jiným obchodním partnerům. Velkou českou banku tu stálo minimálně 400 milionů.
Znovu musím odmítnout nekorektní výpad proti garancím Fondu pojištění vkladů. Stejný blábol používal i pan Vonderka v říjnu 2015. To Vás ve WSM učí? Kopíruji mou tehdejší odpověď, stále platnou:
Pan Vonderka spekuluje o finanční stabilitě bankovního systému. Tvrdí, že FPV ručí objemem 2,5 miliardy CZK za vklady v objemu cca 3 bio korun, tedy páka cirka 1/1000. Vaše upřesnění mění poměr z 1/1000 na 1/100.
V podstatě se tu bavíme o zapákování bankovního systému.
Rád bych dodal, že FPV je vlastně až pojistkou „předposlední instance“. Tou poslední je potom „bail-out“, čili očištění bankovního systému státem.
Ale hlavním absorbérem ztrát je v první řadě vlastní jmění bank. Když jsem chodil před 20+ lety na VŠE, učili jsme se, že minimální podíl rizikově vážených aktiv musí být 8%. Po krizi se požadavky na kapitál bank zvýšily v celé EU na dvouciferné hodnoty a pro vybranou skupinu tzv. systematicky důležitých bank ještě více, než na jejich menší konkurenty.
Kapitál bank a nikoliv o řád menší fond pojištění vkladů je hlavním pilířem stability bankovního sektoru. Váš výpad proti pojištění vkladů byl věcně nesprávný, ale směřoval jen proti sekundární ochraně věřitelů.
Jsem přesvědčený, že vaše poukazování na FPV má za cíl pouze nenechat potenciální klienty přemýšlet o riziku nesplnění garance WSM. Tento samotný argument je pokus o trestný čin šíření poplašné zprávy.
V této souvislosti musím říct, že parametry pojištění vkladů v EU považuji za nekalou konkurenci investičním produktům, protože klient s majetkem do 2,7 milionu korun může skutečně vložit své peníze kamkoliv a nenést ani korunu odpovědnost za kreditní kvalitu banky (naštěstí už ne kampeliček). Opravdu mě mrzí, že musím obhajovat systém FPV proti vašim opakovaným nekorektním výpadům. prosím přemýšlejte trochu kriticky o tom, co tu napíšete a neopakujte bláboly, které Vás někde učí.
To, že v FPV neleží 100% bankovních depozit neznamená, že ten systém není milionkrát bezpečnější než obskurní garance za pět let od firmy, o které se nikdo nic nemůže dozvědět!
Argument s 21 lety – i ten už na mě zkoušel Váš předřečník. Aby byl validní, musí být splněny tři podmínky:
– systém nesmí být letadlo, kde se vůbec neinvestuje a tudíž žádný systém řízení rizika ani není potřeba
– a pokud je podmínka jedna splněna, musí mít dostatečně robustní systém, který sníží pravděpodobnost ztráty skutečně na „jednou za 21 let“
– i potom je třeba, aby i třeba jen jednou za 21 let systém zatáhl za brzdu a robota skutečně vypnul.
Já nevím, jestli je splněná podmínka číslo jedna, proto nemá smysl tu debatovat o podmínkách 2+3.
Obchodní strategii s klesajícím objemem s pokračujícím úspěchem a naopak po ztrátě návrat na plný objem nerozumím a nevím, v čem by měl být takový systém či klienta výhodná. Podle článku v LN zjevně nejsem jediný, kdo to považuje za marketing bez obsahu.
Věta „Robot má navíc pohyblivý floating, takže nepotřebuje ani používat stop-loss.“ podle mého vůbec nedává smysl, rozveďte jí prosím. Jak může fungovat jakýkoliv money management bez stop – lossů? Co myslíte termínem pohyblivý floating? Myslím, že to spojení dvou synonym neříká vůbec nic, vy si pod tím umíte něco představit? Jak by ten pohyblivý pohybovák (floatovací floating) měl nahradit starý dobrý stop – loss?
Nějaké otevřené pozice jsem na stránkách viděl, není vidět jaká pozice, v jakém obchodu a hlavně na jaké úrovni byla otevřena.
Myslím, že to je takové poskytnutí informace, aniž by z nich někdo něco vyčetl.
Toť vše. Krásný večer.
Dobrý večer, pane Maňáku.
Srovnání s Airbnb, Uber apod. je na místě. Např. hodnota Airbnb je cca 30 mld USD a v rámci uživatelů nejsou jen cestovatelé a občasní poskytovatelé noclehu. Část lidí na tom slušně vydělává, aniž by platila daně a měla jakoukoliv odpovědnost, jako mají hoteliéři. Proto také čelí společnost žalobám po celém světě a regulace by byla na místě. Já tomu projektu fandím, ale připouštím zároveň, že taková oblast potřebuje pravidla. Také v oblasti AOS a social tradingu bude přibývat různých menších, či větších poskytovatelů a regulace by tedy byla podle mě na místě. Samozřejmě dobrá regulace. A to není bohužel v ČR samozřejmostí. Regulace u zprostředkování fondů také není zrovna povedená. Mnoho poradců radit podle zákona nesmí, přesto to tak dělají. A podobných zásadních nedostatků různých typů regulace bychom našli více.
Majetek holdingu má zcela nepochybně vliv na význam garance členské společnosti. V tom také nemáte bohužel pravdu. Ve financích je vše postaveno na důvěře a nedovedu si představit, že by holding nedodržel závazky v rámci robotiky a dál poskytovat služby v oblasti poskytování likvidity, programování obchodních platforem a provozování brokerů po světě. V tomto odvětví se dá zkazit léty budovaná pověst během několika dnů.
Pana Vonderku neznám a názor na FPV je můj osobní. Nejsem typ člověka, co si nechá něco nalít někde do hlavy a bez zamýšlení to předává dál. Mimochodem argument chatrného FPV jsem poprvé slýchával na seminářích od zástupců investičních fondů, když jsem ve financích začínal, a moc dobře vím, že se to používá jako jeden z prodejních argumentů, proč do fondů alokovat prostředky. S tím já osobně problém nemám, protože ve fondu vlastní klient podílové listy a podkladová aktiva, zatímco v bance se stává věřitelem. To by měl každý spotřebitel vědět. Stejně tak by měl být obeznámen s tím, kolik FPV spravuje a že by to nepokrylo kapitalizaci ani malé banky. A to není žádná poplašná zpráva, pane Maňáku. To jsou fakta a každý by si na základě fungování systému měl utvořit svůj názor, do jaké míry je takový systém stabilní. Vaší argumentaci si snažíte podpořit zmínkou o možném bail-outu. To mě vážně udivuje. Za prvé bail-out není nikde definován jako jistá záchrana a za druhé by se tam našel poměrně zásadní morální problém. Ono to totiž není „očištění bankovního systému státem“, jak píšete. Je to očištění systému z peněz daňových poplatníků, kteří by v takové situaci měli platit za něco, co se jich netýkalo. Nést odpovědnost za cizí chyby Vám připadá v pořádku (bail-out). Odpovědnost za případné vlastní pochybení, které má klient WSM smluvně podložené, považujete naopak za něco negativního. Tady mi logika uniká.
Používání pevně předem zadefinovaného stop-lossu a teke-profitu je pouze jedna z variant. V případě robota se používá také otevření protipozic. Robot zadává pokyn ke vstupu i výstupu z obchodu. Stop-loss tedy není zdaleka jedinou možností jak řídit riziko. Tyto informace nejsou rozhodně tajné, existuje celá řada různých seminářů, kde se o tom můžete dozvědět.
Z Vašeho posledního příspěvku je patrná stoupající nervozita a snaha to „uhrát“ za každou cenu. Není podle mě nutné, abyste zvyšoval agresi, a napadal mou argumentaci používáním slov „manipulativní“ a podobně. Prezentuji tu své názory, za kterými si stojím a které jsem si utvořil na základě znalostí a ze své nezávislé pozice vůči WSM. Chápu moc dobře, že vy zde hájíte (musíte hájit) fondové investice a od toho nikdy neustoupíte. Oba tedy moc dobře víme, že tahle diskuze právě z důvodu vaší závislosti na fondech nemůže skončit shodou.
Přeji hezký nadcházející víkend
Dostanu prosim odpoved o jake tituly se ma jednat a na jake skole, proc v LN bylo napsane ze nema? Nejak se tomu porad nekdo vyhyba…
Já se tomu nevyhýbám, Libore :-) Akorát nešlo odpovědět veřejně u tvého prvního komentáře, nevím proč. Tady to jde, takže odpověď je zde:
PhD / University of Hertfordshire
Proč bylo v LN opravdu nemám ponětí, to se jich musíš zeptat sám :-)
Lol… A od kdy je PhD. to same Doc. Ing.? A ktery rok bys vedel …?
Tak jsem se dostal k přečtení Index LN a píše se tam:
Jak potvrdila Anne Austin z University of Hertfordshire, škola tyto dokumenty nevydala. Sám Kubíček tvrdí, že na britské univerzitě nikdy nestudoval a materiály jsou podvržené jeho konkurencí. Jenže jak redakce Index LN zjistila, ve skutečnosti oba dokumenty rozšiřoval jeden z obchodních zástupců pana Kubíčka, aby rozptýlil pochyby o vzdělání svého šéfa.
Jinak diplom se dá koupit třeba zde: http://www.buydegree58.com/wenping_show.php?id=237&pid=25
p.Manak
Jestli nevidite jaka pozice v jakem obchode je otevrena, tak by jste se tu nemel vubec k tomuto tematu vyjadrovat. Je to ostuda. Vy porad neco nechapete, ale kdyz nevidite napr. smer obchodu na webu WSM tak se vlastne nedivim.
Pane Kopecký,
A) vnímám kontroverzi Uberu či Airbnb ve zela jiné rovině, než vnímám kontroverzi WSM. Shodneme se na tom, kde je problém těchto dvou globálních společností, neshodneme se na tom, co je problém WSM. Ale to přirovnání mě tahá za uši, kdyby tento server navštěvoval někdo z těchto společností, určitě by se ohradil.
Pod pojmem social trading si představuji něco jako platformu http://www.tradingfloor.com. Je mi jasné, že tyto nové termíny nejsou nikde ukotveny a dají se ohnout k lecčemus, ale nevím, co z aktivit WSM má cokoliv společného s tímto pojmem.
Ohledně důvěry, panující ve financních, to je mýtus, který platil možná začátkem 20. století. Žádného risk manažera, žádného kreditního analytika v bance neukecáte potřesením ruky. Banky naopak vyžadují několikanásobné zajištění. Co není na papíře, to není. A když si nedáte pozor, nebude ani to, co se na papíře zdá být.
Když jde do tuhého, reputace a slovní příslib bude to první, co subjekt v problémech oželí.
Ad FPV: v životě jsem si do FPV nekopnul. Je to nutný náklad stability bankovního systému. Nevím o tom, že by někdo prodával fondy kopáním do FPV. Je to nutné zlo, respektive v roce 2009 se systém evropského pojištění vkladů stal nutným zlem, nezbytným nákladem stability bankovního systému.
Ad bail-out: tato pasáž mého rok starého příspěvku je stejně neaktuální. Jak napověděla únorová krize italských bank, regulace mezitím posunula od bail-out do bail-in. Náklady na zajištění bank musí nést zejména akcionáři a také některé typy věřitelů. banky (včetně těch našich) musí povinně emitovat dluhopisy, které se v nepříznivé situaci mohou směnit do akcií, takový revers convertible. Evropské předpisy nově nedovolují očištění bank státem, což byl právě problém italských bank počátkem letošního roku.
Jinak já jsem systém bail out nijak neadoroval, donedávna to byla případná možnost záchrany banky ze strany vlády sama o sobě stabilizujícím prvkem bankovní stability. V roce 2009 napumpovala americká vláda obrovské injekce hotovosti do všech tří hypotéčních agentur, aby je zachránila před útokem věřitelů, čímž zachránila systém financování nemovitostního trhu v USA a navíc po několika letech dostala prostředky zpět velmi dobře zhodnocené.
Mohu Vám říct, že státy věděly, proč v roce 2008-9 chránily své finanční systémy před kolapsem a byly připravené zachraňovat systematicky důležité banky. Stejně tak je evidentní, že státy dělají hodně pro to, aby se takové riziko neopakovalo. To je například důvod, proč ING výměnou za státní podporu z Nizozemí musela přislíbit oddělení banky od pojišťovny, dnešní NN.
Hájím fondy? Ano, považuji WSM v nejlepším případě za nekalou konkurenci, nejen pro fondy. Nekalosoutěžní jednání vidím v únikové kličce před dohledem dozorových orgánů.
Třeba ten degresivní money management je taková neškodná a nefunkční šamanská formulka, která má upevnit víru těch, kteří věřit chtějí. Samotného mě překvapuje, že ten trik funguje.
Nervozní? Ano, trochu. Leží mi na srdci ti lidé, kteří svěřili své úspory do experimentu, které je z definice velká neznámá. je mi líto Vás, pokud vše, co píšete píšete ze svého přesvědčení.
Leží mi na srdci důvěra ve finanční systém a finanční poradenství v této zemi. Viděl jsem diskuze široké veřejnosti okolo filmu o OVB a špatní jsou všichni finanční poradci. Veřejnost nerozlišuje mezi poctivými a nepoctivými. Smetanu slíznou někteří, následky si odskáčou všichni.
Považuji minimálně za naprosto nezodpovědné utíkat před regulací přes pronájem IT softwaru a spravovat nekontrolovaným způsobem pravděpodobně miliardy peněz. Přitom by klasický hedge fond dokázal totéž, naprosto transparentně a nevzbuzovalo by to tolik emocí. Už jen proto je mi model WSM nesympatický a sleduji jej s velkými obavami.
Ještě k té sociální odpovědnosti: i když si s měnami občas sám hraju, je to takové investování, které nikomu nic nepřináší. Dluhopisy financují firmy, HZL financují nemovitosti, akcie financují kapitál firem. Ale FX nikomu nic nepřináší. FX v tomto spekulativním podání je „zero sum game“. Co já vydělám, musí někdo jiný prodělat. Celý trh je na nule. Svým způsobem je to gambling. I kdyby to produkovalo stabilních 20% za rok, není na tom nic obdivuhodného, něco, co by někomu něco přineslo, pomohlo vybudovat nějakou firmu nebo postavit barák. A pokud je to jen lákadlo k zakoupení letenky ….
Nebojím se o svůj business. Myslím, že mezi mými fondy a WSM je široká škála dalších produktů, které jsou svou podstatou někde v širokém pásmu mezi WSM roboty na jedné straně a tradičními, nezapáčenými podílovými fondy s plnou regulací UCITs ze strany nějakého evropského regulátora (např. v mém případě lucemburského). Myslím, že není moc klientů, kteří by se rozhodovali mezi mými fondy a IT asset managerem. Navíc, já tu mám fondy, které jsou v Evropě k dispozici již od roku 1985, tedy PŘES 30 LET. Vyseknu Vám velkou a veřejnou omluvu za tuto konverzaci, pokud se některý z těch Vašich robotů plně funkční dožije aspoň 20 let, v zisku, se 100% vyplacenými klienty. Zároveň by to prokázalo, že tu přehnanou regulaci ten náš svět zase až tolik nepotřebuje. Ale to je asi v kontextu naivní myšlenka na závěr :)
K Vašemu odkazu na Trading Floor (pod záštitou Saxo Bank) – o social trading v tomto případě jde. Saxo Bank propaguje párování klienta s funkční strategií. Nicméně zrovna tento systém v porovnání s jinými mě moc nezaujal. S WSM to má společného to, že klient kopíruje algoritmus. A v takovém případě je jedno, jestli se napojí na jinou osobu, která má zapnutý svůj AOS (případně jej doplňuje vstupy/výstupy na základě fundamentů) nebo jestli si AOS napojí klient na svém účtu sám pomocí softwaru.
Na případu OVB je vidět, že reputaci si zkazíte jen jednou a už ji nikdy nezachráníte. Zhoršení reputace s sebou nese také přímé i nepřímné náklady. Obrat se přesune ke konkurenci, náklady na PR vzrostou, i když to většinou ničemu nepomůže. Nedodržení smluvních garančních slibů WSM by zcela jistě ohrozilo aktivity v zámoří, kde působí hlavní část holdingu.
Bail-out může sice být v konečném důsledku i pro stát výhodný, ale dopředu špatně odhadnutelný. Navíc tam pak chybí odpovědnost. A manažeři některých bank pak ještě místo poučení a „facky“ dostanou tučné prémie, jak ukázala krize 08/09. Zkrátka šéfové bank musejí být vedeni k odpovědnému jednání, aby pak nemuselo být jejich špatné strategické kroky sanovány z daní.
Degresivní money-management je jeden z mnoha pojmů na forexu, nic líbivého v tom nevidím. Takových pojmů v rámci nastavení strategií bychom mohli řešit celou řadu, ale to není v této diskuzi podstatné. Kdo chce vědět, jak AOS fungují a jak se programují, existuje spousta veřejných seminářů/webinářů, nejen od pana Kubíčka.
Forex je „zero sum game“, nicméně ten nulový výsledek z toho nedělají jen tradeři. Motivem pro směnu jedné měny za jinou není vždy jen spekulace na další pohyb. A třeba ČNB na měnové intervenci zrovna nevydělala (myšleno na té transakci), čili někdo jiný na tom zase vydělal. Tady jsme ale mimo diskuzi nad WSM. Máte zkrátka problém s trhem jako takovým a to pak samozřejmě chápu. To je tak trochu otázka ideologie, jako např. zda má/nemá smysl kupovat zlato, diamanty, byty na pronájem. Z mého pohledu forex do portfolia klienta patří, pokud alokuje prostředky na kolaterární účet u STP brokera s identifikovatelným providerem likvidity a zároveň pokud je samotná strategie nastavena na dlouhodobé pozitivní výsledky a ne pro krátkodobý gambling.
Vaše fondy fungují desítky let. Ale také začínaly historii na nule a těch 30 let neslavily po prvním roce.
Pevně věřím, že WSM se stejného jubilea dočká také a do té doby se třeba i celý trh s AOS dočká rozumné regulace. To už by si pak zasloužilo možná i malé uznání že? :-)
Děkuji za dosavadní diskuzi a přeji úspěch Vám i Vašim fondům.
Obhájci WSM mají v jednom určitě pravdu. A to je to, že čelí nebývalé kampani ze strany konkurence. Když tomu někdo věří, tak ať jim ty peníze svěří. Je to jednoduché. Nepředpokládám, že by někdo držel klientům pistoli u hlavy, když to podepisují.
Pokud si někdo myslí, že je to podvod, tak by se měl obrátit na policii a regulátora. Pokud tak učinil, pak je to v pořádku. Já nedokážu posoudit, jestli je to podvod či není. Pokud není, tak je to bezpochyby jeden z největších úspěchů českých podnikatelů v 21. století. Pokud je to ponzi, tak budou muset majitelé a vedení společnosti nést zodpovědnost. A kdyby náhodou to podvod byl, tak nám tu může být všem jedno ne? Nebo někdo z kritiků tam investoval? Samozřejmě, že ne. Doporučoval někdo z kritiků takové investice? Samozřejmě, že ne. Nechme firmu WSM podnikat a její případné prohřešky nechť komentují regulátor a policie.
Kolegové, chápu, že smršť E&S, Rada nad zlato a teď i WSM jsou lákavé pro diskusi, nicméně myslím, že takové diskuse nikoho nikam profesně neposouvají a vedou jen k velmi negativní atmosféře. Pojďme společně generovat obsah tohoto webu tak, aby sloužil této komunitě pro rozvoj našich dovedností odborných i obchodních. Kydání hnoje přenechme etablovaným na tuto činnost. Konkrétně Honza Maňák je bezpochyby velký odborník na kapitálové trhy, takže tímto vyzývám, aby nám napsal nějaký článek :-) Díky
OZ
Dobrý večer Ondřeji (Z.),
přiznám, že mě Váš příspěvek překvapil a nechtěl jsem na něj reagovat ukvapeně. Oceňuju, že se nebojíte vystoupit proti mainstreamu. Musím připustit, že jsem se nechal zatáhnout do technické debaty s panem Kopeckým, kde nás většina čtenářů asi nedokázala sledovat a tudíž si udělat názor – jedna nula pro pana Kopeckého, uhrál to dobře. Zcela a systematicky se vyhnul zásadnímu problému – regulatorní kličce+ kvalitě garance a místo toho udělal téma z nijak nesouvisejícího a přežitého čištění bankovního úvěrového portfolia pod názvem bail-in.
Přesto nemohu souhlasit s Vaším defetismem – s tezí nechme je podnikat a když tam něco praskne, majitelé a vedení společnosti ponesou odpovědnost. Víte jak to chodí, čím víc peněz je ve hře, tím spíš to může spláchnout všechny lidi od fochu. Přitom nikdo nevíme, kolik je v těch robotech peněz.
Je nepochybné, že rizika skrytá v neregulované službě jsou vyšší, než v obdobné službě pod hlavičkou nějaké standardní instituce, říkejme jí třeba hedge fond.
Venkovní svět nerozlišuje viníky od ostatních, regulátoři a úřady často postupují podle prinicipu kolektivní viny, viz bumerang vracejícího se návrhu zdanění (evropských!!!!!) bank jako viníků krize 2008-9.
Druhá věc, se kterou nesouhlasím je Vaše teze, že nás ta diskuze nikam neposune.
Podle mého skromného názoru, každý poradce, který se zamyslí, jestli chce distribuovat produkt s takovými otazníky, je pozitivní. A je jedno jak si na to odpoví, důležité je, že se zamyslí nad tím, jestli je takový produkt v nejlepším zájmu klienta a co všechno skutečně potřebuje vědět, aby si vůbec na tu otázku mohl férově odpovědět.
Každý klient, který bude hledat informace a zamyslí se nad tím jestli a kolik do nějakého quazi IT řešení vloží, je posun správným směrem.
A každý investiční zprostředkovatel, který si uvědomí potenciální riziko, pokud si jeho vázaný zástupce občas stříhne nějaký IT vedlejšák bez informování centrály je opět krok správným směrem.
Není možné řídit rizika, pokud si je vůbec neuvědomujeme. Kdo chce, ten si je v té diskuzi najde.
Pokud chcete, klidně si vysvětlujte mou účast v této diskuzi konkurenčním bojem, já se jí účastním z jiného důvodu. Vnímám obrovskou informační asymetrii mezi poskytovatelem této služby a jejich průměrným klientem a snažím se (možná trochu technicky a kostrbatě) sladit informace od promotérů tohoto řešení s tím, co o FX trzích a navazujících oblastech vím.
Pokud o tom někdo chce přemýšlet, materiál pro úvahy v té debatě najde. Věřím, že Vy jste se nedočetl nic nového, ale přesto myslím, že to další čtenáři budou vnímat smířlivěji.
Děkuji za ocenění za články, které tu trochu nepravidelně píšu. Zcela nepochybně zase někdy s nějakým přijdu, až mě nějaké téma zaujme.
Hezký večer všem účastníkům této debaty.
Dobrý den Honzo,
chápu Vaše rozhořčení nad aktivitami této společnosti. Tím, že tu do firmy pořád někdo „šije“, jí v podstatě dělá reklamu. Spousta lidí uvažuje úplně jiným způsobem než Vy nebo já. Je jim jedno, co bude s prostředky klienta. Seberou obrovskou provizi a neřeší to. Kdo jen trochu přemýšlí nad tím, kam peníze klienta dává, tak si musí klást otázku, jak je možné na takovou provizi vydělat na takto tvrdém konkurenčním trhu.Ale to je záležitost těch „poradců“, co tímto způsobem uvažují. U nás ve firmě, kdyby někdo řekl forex, tak mu podepisuji výpověď. A je úplně jedno o jaké firmě hovoří.
Teď skončila jedna grupa v jedné firmě, která vydělávala stovky milionů ročně velmi pochybným způsobem. Myslíte, že ti borci nevěděli, co prodávají? Věděli moc dobře. A bylo jim to jedno, protože prachy klienta v jejich kapse jsou lepší. Takových lidí je bohužel spousta. Většina lidí v našem oboru nemá ambici v něm působit i za 10 let. A někteří z nich mají nulový smysl pro kvalitu služby. Vždyť ti roboti nejsou první příklad. Měli jsme tu firmy jako Capital partners a další. Vždycky se našel dostatek vykuků, kteří dělali podobné záležitosti. Peníze totiž málokomu smrdí. Filosofická otázka je, co jsou morálně vydělané peníze. Když Vám Apple prodá za 20 tisíc něco, co ho stojí ve výrobě 20 USD? Nebo Coca Cola, která stojí v krámu 20 Kč vyrobená asi za 50 ha? Zabředli bychom hodně do filosofické roviny, kdybychom rozebírali etické standardy. Podstatou je, že motivaci jednat v zájmu klienta mají především ti, kteří mají obchodní model postavený na dlouhodobé péči o něj. A spousta lidí prostě nechce čekat. Tak jako existují zastánci dlouhodobé koncepční práce, tak existují lidé, kteří si chtějí kupovat drahá auta, dovolené a ženy hned :-) Proto se obávám, že roboty to rozhodně nekončí. Odejdou roboti, přijdou jiné „příležitosti“, jak rychle a bez práce vydělat spoustu peněz. Lidskou přirozenost nezměníme.
Já jsem pro to, abychom tyto skupiny produktů vůbec nevnímali jako součást naší komunity. Vy i já jsme si prošli procesem schvalování produktů pro distribuci na území ČR naším nejvyšším regulátorem. Přece se nebudeme poměřovat se softwarovou společností. To už se můžeme poměřovat s Tipsportem, ruletou nebo těmi jednorukými piráty, co provozuje monacký rezident a senátor. Hlavu vzhůru Honzo. Vám lidé svěřují podstatně větší kapitál a Vaše služba obstála na dlouhém časovém horizontu. Máte v nabídce obrovské množství regulovaných a navzájem si konkurujících produktů, které Vám umožňují poskytnout investiční poradenství. Vy jste pro mě úplně ale úplně jiná liga! Proto si myslím, že je škoda, abyste se tu zabýval nějakou další firmou, co láká ,v tom lepším případě, naivní nekvalifikované bezbřehé optimisty na příběh, který je i na pohádku příliš optimistický. Na druhou stranu zázraky a zcela mimořádné úspěchy se dějí. Příkladů v historii pár máme. Třeba takový Reinhold Messner, Michael Phelps, Michelangelo, Cosimo Medici nebo G.J. Ceasar taky dokázali to, co nikdo předtím nepovažoval za možné. Možná v tom seznamu přibude jméno pana Kubíčka. Uvídíme :-) Přeji pohodový den a těším se na nějaký ten článeček. A mám nachystané překvapení, pošlu poštou :-)
Ceasar, Phelps, Kubíček. Ondro, uživil byste se i jako Kájinkův PR manažer :-)
Rozumím Vám oběma. Za sebe říkám, že se svým klientem, který věří, jsem taky nic nezmohl. Bere to sportovně, snad nebude navyšovat „vklady“.
Dobrý den Štěpáne.
Chtěl jste detaily ohledně obchodů (pozic), takže jsem se dotazoval na analytickém centru WSM a mám do konce týdne příslíbené detailní informace ohledně vstupů, výstupů, marží, objemů atd.
Postačí Vám to takto? Případně připište, co byste ještě rád.
Každý nechť se rozhoduje dle svého uvážení. Neřešil bych to.
Ondřeji Kopecký, nikoliv, toto mi nestačí. Nechci vidět Vaši historii, požádal jsem Vás o výpis Vašich třech aktuálně držených pozic, a přidávám: nejlépe těch nejčerstvějších. Opakuji tedy tento prostý dotaz:
rosím, jaké konkrétně pozice máte otevřené, třeba jen 3 – tedy datum nákupu, co bylo nakoupeno, s jakou pákou, za jakou cenu. Děkuji. Případně ještě, jaké máte nastaveny stop lossy.
Dobrý den, pane Maňáku.
Ve svých komentářích jsem nikdy nezpochybnil, že by regulace odvětví forexových služeb měla být regulována. Momentálně regulace neexistuje, takže jediné co můžete udělat, je dát podnět na ČNB, aby s něčím takovým přišla. Jak můžeme sledovat v různých odvětvích finančních trhů, tak regulace není stejně zárukou toho, že se bude společnost chovat vždy proklientsky. Z poslední doby jsou to např. neoprávněné výpovědi smluv o stavebních spoření, pojištění Cardiff pro Alzu, kauza OVB atd. Regulace do odvětví forexu zcela jistě ano, ale i tak bude záležet na přístupu každé firmy ke klientovi.
Nevím, zda by legislativní rovina šla vyřešit vytvořením hedge-fondu. Tím se nezabývám a nedokážu to posoudit z hlediska procesů, nákladů a dalších parametrů. To je spíš otázka na management/majitele, proč nejde touto cestou. Podle mě není ale problém, aby obchodování probíhalo na účtu klienta, jak je to forexových firem běžné.
Souhlasím s tím, že tato diskuze může pomoct komukoliv zhodnotit, jestli se vůbec forexem zabývat (nejen WSM) ve vztahu ke svým prostředkům nebo klientům. Mě se líbí dělat širší diverzifikaci a tam forex patří, stejně jako private equity, nemovitosti a komodity. Nečekal jsem, že obhajoba takového přístupu do diskuze přivede tolik zarytých fondařů :-) Ale byla to velmi zajímavá zkušenost být proti všem :-)
Vždycky budou na trhu poradci, co se budou chtít věnovat jenom jedné oblasti a stejně tak budou poradci zaměřeni na více oblastí. Podstatné je, aby bylo chování poradce vždy proklientské.
Pokud by měl někdo zájem o podrobnější statistiky robotů, tady je odkaz:
http://www.myfxbook.com/members/wsmlive/wsm-commodity-general/1518816
Kdo chce získat nějaké základy na forexu, doporučuji následující weby:
http://www.forex-pro-zacatecniky.cz/zaklady-forexu/
http://www.web4trader.cz/
http://www.fxstreet.cz/
Statistiky vlastních obchodů mohu ukázat, pokud by to někoho zajímalo, ale jen neveřejně. Stačí mě kontaktovat.
S pozdravem všem diskutujícím
Mám jen úplně prostý dotaz, který už položil pan Maňák: může mi prosím dnes někdo napsat, co přesně má dnes u svého robota nakoupeno, ze kterého dne a za jakou cenu? Stačí 3 pozice, ale prosím písemně, ne jen jako odkaz. Za týden se můžeme podívat, jak moc je pozice výdělečná.
Štěpáne … zkuste se „dostat“ třeba u tohoto post brexitového obchodu na výsledek -1,61%. Ale vzpomínám si, že libra zahučela mnohem víc.
Otevření: Standard 1 (GPB – USD; buy; 50%; otevřeno 13.6.2016)
Uzavření: Standard 1 (GBP – USD; buy; 50%; uzavřeno 29.6.2016; výsledek -1,61%)
Jinak co si mají na webových stránkách.
Robot nejde nikdy s celým účtem do trhu, takže nejde porovnávat změnu hodnoty na měnovém páru a výsledek jedné pozice. Vstup je s max 2% velikosti podúčtu, kde je strategie nastavena a je použita páka max 1:200. Takže existují tisíce variant, jak vstoupit do trhu. Např. vzít 1% účtu, k tomu použít páku 1:50 atd.
Abych odpověděl i Štěpánovi, tak já mám aktuálně otevřeno 7 podúčtů na 7 různých strategií, z toho 6 je otevřeno od 14.4.2016 a 1 od 17.6.2016, takže poměrně krátká doba. Někde už robot stihl udělat vstup i výstup, někde se jetě na první uzavřenou pozici čeká.
Agressive … +0,52% (3 otevřené pozice)
Conservative … +2,95% (1)
Commodity General … +1,25% (1)
Standart 1 … -1,61% (1)
Standart 2 … 0% (1)
Event Horizon … 1,16% (2)
AI4 … 0% (4)
Ondřeji, nechoďte na mě s newspeakem. Prosím, jaké konkrétně pozice máte otevřené, třeba jen 3 – tedy datum nákupu, co bylo nakoupeno, s jakou pákou, za jakou cenu. Děkuji.
Případně ještě, jaké máte nastaveny stop lossy. Ptám se, byť jsem četl Váš příspěvek o floatovém floatingu.
A dokážeš Ondro u tohoto konkrétního obchodu to vysvětlit, jaké bylo nastavení, jak to tedy vychází?
A pak v čem je dobré, že když si z účtu „vezmeš“ 1% a otevřeš si pozici s pákou 1:50? A 99% peněz leží na účtě? Kdyby to zahučelo, tak stejně o peníze přijde. Jenom se zbytečně platí za půjčené peníze. U vyšší páky je to obdobná logika.
To je snad jasné – může se otevřít více pozic i s málo penězi. Ještě by chtělo vysvětlit, jak si floatový floating poradí s pákovými obchody.
Nechme ale prostor i Ondřejovi, ať tato diskuze nevypadá jako povídání dvou nevěřících nechápavců.
Podle Yahoo finance byly kurzy
13/6 1,4189
29/6 1,3351
libry za dolar. Na forexu se nepohybuji, takže podle zápisu obchodu nevím, zda spekulovali na posílení libry – vzhledem ke ztrátě asi ano. Jak udělat při poklesu podkladového aktiva o 13,1 % ztrátu jen 1,6 %, na to opravdu odpovědět neumím. Možná jste jen něco přehlédl či nepochopil ;-) Nebo koupili levněji a prodali dráž, pozdrželi platbu :-)
Umím na to odpovědět jen to, že je naprostá iluze si myslet, že by někdo obchody otevřel. Kdyby jo, tak nemá všech pět pohromadě. Okamžitě ho bude někdo stínovat … a pokud to bude fungovat, budeme určitě mezi jedním z nich. Ty otevřené pozice na webu jsou jenom PR než cokoliv směrodatného.
Jasně. Jenže já, coby potenciální klient, prostě chci vědět, co kupuji. Koupit černou skříňku za pár tisíc, o které se povídá, že funguje, bych asi taky zvládl. Ale dát černé skříňce peníze, to už je jiná liga.
Štěpáne … jak se říká: věř a víra tvá tě spasí.
Dobrý den Libore,můžu Vás ujistit,že to iluze rozhodně není…mám robota a obchody normálně vidím.Možná to chce pochopit co proto musí člověk udělat než vynese nějaké unáhlené soudy.Takže pokud si nainstalujete metatrader a do něj se přihlásíte pod svým číslem účtu a svým zvoleným heslem tak máte vyhráno a vidíte vše…tak a jsme u druhé vaší moudrosti a tou je kopírování…kopírovat samozřejmě můžete v tom Vám nikdo nezabrání,ale je třeba si uvědomit,že k tomu potřebujete nějaký kopírovací software což by asi nebyl problém dále musíte zvolit kvalitní moneymanagment,který je zvolený velmi dobře u robota no a tím se dostáváme k tomu,že to k ničemu není,protože to můžete rovnout mít peníze u robota.Ale dobrá pomineme všechny tyhle věci a berme to tak že budete riskovat a budete kopírovat pouze vstupy a pozici si budete řídit sám(pokud na to budete mit nervy) a budete chtít udělat z mála hodně což znamená velice agresivní MM s maximální pozicí kterou Vám marže dovolí…ano i to je řešení,ale zase je třeba si uvědomit,že ani robot není neomylný a ztrátu občas udělá je pravda,že poměr zisků a ztrát je ve prospěch robota velmi vysoko,ale pořád tam ty ztrátové obchody jsou.Takže pokud trefíte zrovna špatný vstup přicházíte o účet nebo a velkou část.Takža abych to shrnul pokud chcete kopírovat přesně to co robot dělá tak to nedává moc smysl a pokud na tom chcete v krátké době pohádkově zbohatnout tak je to jako kdyby Vám někdo nabídl bonbón ze sáčku kde je jeden za třiceti otrávený…vzal byste si..??
Milý Karle Nováku, vítejte na našem webu. Ptal jsem se Vašeho kolegy Ondřeje Kopeckého, on mi odpovědět neuměl (zatím), ale pro Vás by to zřejmě neměl být problém. Mám na Vás stejnou prosbu: Vás o výpis Vašich třech aktuálně držených pozic, a přidávám: nejlépe těch nejčerstvějších. Opakuji tedy tento prostý dotaz:
prosím, jaké konkrétně pozice máte otevřené, třeba jen 3 nejčerstvější – tedy datum nákupu, co bylo nakoupeno, s jakou pákou, za jakou cenu. Děkuji. Případně ještě, jaké máte nastaveny stop lossy.
Dobrý den,koukám se tady pokoušíte rozplést forexové obchody…ale moc vám to nejde jak tak čtu…možná by to chtělo pročíst základy forexu…;.-)
Milý Štěpáne Průcho,děkuji za milé přivítání bohužel tu není tlačítko pro přidání souboru takže posílám screen…jeden z mých robotů má otevřené tři pozice páka je 1:200 vše ostatní můžete vidět….včetně uzavřených obchodů
http://leteckaposta.cz/431220359
Děkuji! Přiznám se, že potřebuji pomoci s orientací – třeba u obchodu z 6. června je obchod typu nákup EURUSD, tedy spekulace na posílení euro. Za tu dobu euro k dolaru oslabilo, tudíž realizujete ztrátu 1.841 (dolarů?). A stejná pozice byla naředěna 19. září. Ano?
ne ne výsledky jsou v pipech…v penězích to dělá v současné chvíli 14.85 usd.Pozice nejsou „naředěny“,ale zahedgovány.Účet nyní vykazuje konstantní ztrátu,která se nemění robot podle mého názoru čeká na vstup do pozice aby pak uzavřel vše v zisku.Je to standartní strategie,kterou používá velké množství obchodníků včetně fondů jen s tím rozdílem,že oni Vám je neukáží a v equity křivce vidíte pouze uzavřené zisky…;-)
Jak jsem psal, potřebuji v orientaci pomoci – výsledek v pipech se na dolary převádí jak prosím?
Co znamená „pozice nejsou naředěny, ale zahedgovány“?
Jak je možné držet „konstantní ztrátu“, když se trh hýbe? Nebo snad nemá trh s tímto robotickým účtem nic společného?
Můžete nám prosím nyní, po týdnu, poslat aktuální stav těchto obchodů případně konečný účet v případě uzavření některé pozice? Děkuji.
Takže Štěpáne vy nepotřebujete orientaci vy prostě potřebujete umět základy forexu…a nejenom forexu…!Přepočet pipů na dolary vysvětlovat nebudu dám screen v dolarech…to nám všem ušetří spoustu času..:-) Další věc ředění pozic vs.hedging…děláte si srandu,že jste finanční poradce a nevíte co je ředění pozic a hedging..??Doporučujete klientům investice do fondů a nevíte co dělají..??Toto jsou totiž k strategie táhnoucí se od nepaměti celým finančním světem od fondů přes forex akcie až ke komoditám….vysvětlím to úplně co nejjednodušeji…ředění pozic…řeknu to laicky,protože fondy i akciový obchodníci,kteří tuto strategii,(která podle mě je cestou do pekla) používají mají jistě sofistikovanější a pro laika zcela nesrozumitelné vysvětlení.Takže ředění pozic nastává ve chvíli kdy je zaděláno na průser…to znamená obchodník s akciemi na forexu i s komoditami špatně vstoupí do obchodu a nechce přijmout ztrátu(např.aby si fondy nezkazili equity křivku,..třeba)pozice jde do ztráty…co s tím..??přikoupíme a až se pohyb vrátí na polovinu prvé ztráty končíme na nule.Nebo rovnou koupíme za dvojnásobek a na polovině prvé ztráty končíme v zisku.Anebo taky se ztráta prohlubuje tentokrát už dvojnásobně a přikupujeme a přikupujeme dokud máme klienty,kteří nám dávají peníze jako odborníkům.Pokud vše dobře dopadne a trh se otočí zavíráme postupně pozice,které byly ve ztrátě…ztráta se snižuje a uzavřené zisky nám kreslí krásnou křivku historie…:-)Jak prosté…oproti tomu Hedging volně přeloženo jako zajištění se používá např.pokud trh osciluje v určitém range a nemůže z něj prorazit tak se koupí protipozice ve stejné velikosti,která nám zajistí buď to konstantní zisk(pokud byla pozice v zisku) nebo konstantní ztrátu(pokud byla první pozice ve ztrátě) to znamená,že trh může oscilovat jak chce a náš zisk/ztráta se nemění…!V případě proražení range(nebo na základě fundamentů) se přikoupí do směru trendu nová pozice,která nám zajistí buď to zvyšování zisku nebo snižování ztráty…hedging strategie má samozřejmě i jiné využití např.krátkodobé zmrazení pozice nebo i jako náhrada stop lossu,ale tím vás nebudu zatěžovat.Přiložený screen je v dolarech jinak se nezměnilo nic
http://leteckaposta.cz/253488456
Mám někde napsáno, že jsem forexový poradce?
Přepočet mi tedy nevysvětlujte, není to podstatné, když umíte vydolovat údaje v peněžních jednotkách.
„Pozice nejsou naředěny, ale zahedgovány“. Hm, vím dobře, co je ředění ceny, ale jak jsem to měl z Vašeho zkratkovitého výrazu poznat? Nevadí. Přiznám se, že takovému hedgování nerozumím, roboti a Vy asi ano. Přijde mi jednodušší pozici uzavřít než koupit protipozici a zaplatit „nákupní“ poplatek. Poučíte mě? Zkuste to bez urážek.
Opakuji dotaz: Jak je možné držet „konstantní ztrátu“, když se trh hýbe? Nebo snad nemá trh s tímto robotickým účtem nic společného?
Štěpáne nikdo Vás neuráží…to za prvé…a tady se ta diskuze trošku pohnula jiným směrem já tady nevysvětluji jen základy forexu…toto jsou základy obchodování komodit i akcií…tyto strategie se používájí dlouhá léta a vyšli právě z obchodování akcií a komodit..tudíž předpokládám,že jako finanční poradce byste takové informace vědět měl.Nezlobte se na mě ale Vy pořád nechápete podstatu slova Hedging v překladači google přeloženo jako zajištění…to už by Vám mělo napovědět.Takže Vám to popíšu třeba na zlatě..spekulujete na růst ceny zlata dlouhodobě…nakoupíte zlato…cena zlata klesá a pozice vám jde do ztráty takže přikoupíte protipozici a jedna pozice jde do plusu a druhá do mínusu tudíž držíte konstantní ztrátu,která se při držení obou pozic nemění…!!! a protože dlouhodobě spekulujete na růst ceny zlata jedná se pouze o korekci v růstu,kterou jste bezproblémů ustál s protipozicí
OK, tuto lekci jsem asi nepochopil. Mám za to, že když koupím dvě opačné pozice, tak je výsledek stejný, jako kdybych neměl ani jednu.
Opakuji dotaz: Jak je možné držet „konstantní ztrátu“, když se trh hýbe? Nebo snad nemá trh s tímto robotickým účtem nic společného?
Nákupní poplatek v tomto případě je pouze spread…swap je u každé pozice rozdílný takže se nuluje…tudíž je to zanedbatelné.
A ještě k tomu Hedgingu…nerozumíte této strategii..?? přijde Vám nelogická…?? Nikdy jste neslyšel slovní spojení hedgeové fondy..??? tomu snad nemůžu ani věřit
Počkejte, Vy si myslíte, že hedgové fondy jsou od toho, aby se zajišťovali opačnými pozicemi? :-)
I malý poplatek je poplatek značný, pokud nemá opodstatnění.
Pokud máte jednu pozici ve ztrátě a přikoupíte protipozici může trh oscilovat jak chce a vaše ztráta se nemění…nevím jak jinak to vysvětlit…asi to nepochopíte…No a k těm hedge fondům…nebudu se dohadovat…tady je definice ze stránek Saxo Bank
Jak funguje hedge fond
Historicky první fond tohoto charakteru byl založen v roce 1949 a byl zajištěn proti ztrátě tím, že investoval do dlouhé pozice a zároveň byl jištěn pozicí krátkou. Odtud tedy pochází název fondu – zajištěný.
Pokud by to vše bylo málo tak tady máte ze stránek Saxo Bank ještě strategie Hedge fondů abyste si trošku rozšířil obzory…což jistě nebude na škodu…
Nejtypičtější strategie hedge fondů
Long/short equity – portfolio manager nakupuje akcie jak do dlouhých, tak i krátkých pozic a mění jejich poměr podle jeho aktuálního očekávání na trhu
High frequency trading – obchodování ve velice krátkých intervalech (řádově desítky obchodů za sekundu)
Equity market neutral – je podobná předchozí strategii, ale poměr dlouhých a krátkých pozic se udržuje 50:50
Pair trading – na dvou různých aktivech (např. akciích) se otevírá se jedna long a druhá short pozice, tím se pozice kryjí a snižuje se riziko ztrát
Global macro – portfolio manažer se snaží na základě politických událostí nebo makroekonomických údajů odhadnout vývoj ceny aktiv (například měnových kurzů, komodit aj.)
Event driven – využívá se tržních událostí spojených s životním cyklem akciových společností, např. změny vedení, vlastníka, oznámení výsledků hospodaření, změna výplaty dividend atd.
Leverage trading – obchodování na páku, kdy si hedge fond k vlastním prostředkům (margin) vypůjčí mnohem více znásobuje tak svoje zisky, na druhou stranu ale i ztráty
arbitráže a mnoho dalších strategií
Pane Nováku,
já se musím pana Průchy zastat.
a) žiju ve světě, kde není hloupé otázky; a přiznám se, že mi ten Váš mentorský tón úplně nevyhovuje. Já sám pocházím z tradingu, mám mnoholetý problém uzpůsobit můj slovník tomu poradenskému, ale učím se, nemá cenu dělat, že jsem ten nejchytřejší. Moje rada Vám: pokud chcete, aby Vám poradci na poradenském serveru rozuměli, musíte se termíny přizpůsobit vy jim a ne se jim vysmívat, že nepoužívají ty Vaše. Řeknu to ještě jinak: doma jsou tu oni, ne vy.
Pan Průcha samozřejmě zná termín ředění pozice, jen se v poradenské terminologii používá termín „dollar cost averiging“ a obecně se považuje za konzervativnější způsob investice, totiž investice rozložená do pravidelných splátek.
U aktiv, které mají dlouhodobý růstový trend nebo aspoň oscilují okolo středové hodnoty to platí.
Z Vašeho výkladu jsem pochopil, že zisky se realizují, zatímco ztráty se „hedgují“. Je to ta správná interpretace?
Znal jsem takového, co klientovi současně otevíral pozice na nákup i na prodej (myslím, že to ještě byly marky), s tím, že až se to někam pohne, tak se ta zisková zavře. Umíte si asi představit, jak ten klient dopadl …
Pak jsem si taky přečetl ten Váš exkurz do světa Hedge fondů. Je samozřejmě správný, v Saxu to napsali dobře. Ale jaká je souvislost s pronájmem robotů? Já jsem ten, kdo tu říká, že WSM by mělo podnikat čestně jako hedge fond. Tak nás tu prosím nepoučujte, jaké type hedge fondů znáte a spíš nám vysvětlete, proč do tohoto Vašeho schemátku nemůžeme zařadit ty IT-čkáře a případně ve které krabičce byste je viděl.
Teď budu 2 dny na Slovensku, tak pravděpodobně nebudu schopen chvíli reagovat na další akademický materiál.
Netvrdím, že wikipedie je neomylná, záleží na autorovi článku, ale u hesla hedgefond je hezká exkurze do počátků, kdy slovo hedge charakterizovalo hedgový fond. Dnes je tomu jinak, byť samozřejmě i hedgový fond nějaké zajištění dělá (stejně jako Jihočeské mlékárny (tedy Madeta)). Charakteristikou hefge fondu opravdu není to, že otevírá pozice proti sobě, aby měl konstantní zisk (u Vašeho robota aktuálně konstantní ztrátu).
A stále čekám již mnoho dní na Vaši odpověď. Mimochodem, jak opravdu se jmenujete?
Wiki: Založení prvního hedge fondu je připisováno Američanu Alfredu W. Jonesovi v roce 1949. Podstatou jeho investiční strategie bylo zajištění proti ztrátě. Jones měl ve svém portfoliu dva druhy instrumentů. Řídil se tím, že akcie u kterých očekával růst, měl nakoupeny do dlouhých pozic a u akcií, které považoval za slabší než trh vstoupil do krátkých pozic. Jeho portfolio bylo tedy zabezpečeno tak, že pokud celý trh rostl, ztráta z krátkých pozic bylo anulována akciemi z dlouhých pozic a opačně. U dnešních hedge fondů však není toto zajištění proti ztrátě vždy pravidlem.
Ačkoliv je název hedge fondu odvozen od zajištěného fondu popsaného výše, současný význam je zcela odlišný. Hedge fondy sice využívají podobných instrumentů, avšak bez podkladové pozice, kterou by zajišťovaly. Hedge fondy otevírají především spekulativní pozice, nejlépe s pákovým efektem. Ze zajištěných fondů se tedy přešlo naopak k fondům velmi rizikovým a překlad fondu jako zajištěný nemá již se skutečností mnoho společného.
A ještě jedna věc jak funguje robot a na základě čeho otevírá pozice opravdu nevím jsem trader,který si ho koupil aby viděl jestli to funguje….a ono to funguje.Sice pro tradera,který se denně pohybuje na forexu jsou zisky nevýrazné…nicméně Draw Down neboli maximální pokles je parádní.Tento robot první obchod otevřel 29.1.2016 a k dnešnímu dni má zhodnocení 20% což je pro tradera poměrně málo ale jako investice je to velice,ale velice nadstandartní…v tom se asi shodneme
Dobrý den pánové.
Koukám, že diskuze se posunula o míle dopředu. Zajímalo by mě, jestli ještě někdo zachytává vše podstatné :-)
Pane Nováku, fungování robota (tím myslím nastavení strategie) je na celý den. Nicméně pokusím se to popsat stručněji v novém vlákně, kde může pokračovat oddělená diskuze.
Pane Maňáku, domnívám se, že není potřeba, abyste se zastával pana Průchy. Pan Novák, jak o sobě píše, je trader a co znám různé obchodníky, tak styl komunikace „nejlepší je říct to na férovku“ je v této komunitě naprosto běžný. Vám se nelíbí styl, kterým pan Novák hovoří k panu Průchovi, mě se zase nelíbilo, že pan Průcha zahájil své působení v celé diskuzi mírně řečeno provokativním stylem a útočil na mě. Někde v počátku diskuze jste se dotazoval na stop-lossy a já jsem měl v úmyslu zmínit jako alternativní zajištění pomocí pohyblivého zisku/ztráty a otevírání pozic, které v průběhu trvání obchodu nejsou v equity křivce (což mimochodem využívají i fondy). Přišlo mi to kostrbaté a proto jsem zvolil pojem „floating“. Opomenul jsem odstranit slovo „pohyblivý“, což je samozřejmě velmi vtipné a je samozřejmě na místě, aby se o jednu chybku v tom kvantu textu, který tady plodím, pan Průcha opíral. Od člověka, který nerozumí podstatě forexu a diskuzi nad WSM stáčí k výuce základních pojmů bych čekal, že bude spíš rád za každé informace. Ale jsem rád, že jako vedlejší produkt této diskuze bylo pobavení pana Průchy :-)
budu Vás informovat jak obchod dopadl…až robot uzavře všechny pozice..
Vážení pánové,
Pokusím se odpovědět oběma naráz.Vynecháme tu definici hedge fondů,protože to opravdu není hlavním tématem jak napsal pan Jan.K tomu jsme se dostali při koukám marném vysvětlování panu Průchovi co je konstantní zisk/ztráta.Pane Průcha(zkusím to tentokrát bez cizích slov) nezlobte se na mě,ale já opravdu už nevím jak Vám mám vysvětlit,že v současné chvíli při pohybech trhu má robot pořád stejnou ztrátu.Prostě má otevřenou krátkou pozici s objemem 0.02 Lotu a k tomu dvě dlouhé pozice každou za 0.01 Lotu a tudíž se prostě ztráta nemění.Dále pro pana Jana…ve screenu jsou vidět všechny uskutečněné obchody…modré tečkované jsou realizované dlouhé pozice a červené tečkované jsou realizované krátké pozice.A ještě pro úplnost pokud tečkovaná čára někde končí tak tam byl obchod uzavřen.Takže v současné chvíli jsou otevřené pouze tyto tři pozice.Dále nechápu Vaši připomínku proč nefunguje WSM jako hedge fond.Srovnání z hedge fondem jsem panu Průchovi nadhodil právě kvůli otevřeným pozicím aby to lépe pochopil.Nebylo primárním záměrem sklouznout do debaty o hedge fondech.Ale vratmě se ke grafu.Tuto strategii zajištění pozic používá opravdu velké množství traderů takže dávat rovnítko mezi trading a hedge fond je opravdu nesmysl.Podívejte se dobře na screen,který jsm Vám poslal…je mi líto Vašeho známého,který tímto způsobem prodělal,ale v tom je právě obrovský rozdíl mezi amatérem a profesionálem.Tuto strategii zajištění totiž musí člověk perfektně ovládat aby jí mohl používat a že je výdělečná dokazuje jak screen,který jsem poslal tak i to,že řada brokerů tuto strategii neumožňuje(ale jedná se především o malé brokery,kterým tímto způsobem trader bere zisky).Na screenu máte 10 uzavřených obchodů,které byly realizovány pomocí této strategie 9 z nich skončilo v zisku a pouze jeden ve ztrátě.Já ve vší slušnosti opravdu nevím co Vám není jasné.Máte otevřené obchody….uzavřené obchody…všechno je jasně čitelné a pokud klient neví a nevyzná se v tom může se obrátit na tradera nebo někoho kdo tomu rozumí aby mu to vysvětlil.A teď pokud třeba investuji přes poradce do nějakého fondu bude mi schopen nabídnout také takhle přehledně co právě v dané chvíli mé peníze dělají..??
Pane Nováku, pardon a děkuji za Vaši trpělivost. Znovu jsem si přečetl Váš příspěvek, ke kterému jsem dokola pokládal stejnou otázku. Pochopil jsem jej tak, že robot udržuje konstantní ztrátu na obou jednotlivých pozicích, což jsem zpochybnil. Samozřejmě, pokud jsou otevřeny opačné (a symetrické) pozice, tak ztráta/zisk obou pozic dohromady je konstantní a nezávislý na vývoji trhu.
Budu rád, pokud
Ano…přesně tak to je…
Mohu Vás požádat o aktuální stav oněch 3 pozic? Děkuji za sdílení. Pokud chcete nějakou protislužbu, tak dejte vědět.
Trošku mě zarazilo při pročítání téhle diskuze,že lidé,kteří se živí finančním poradenstvím a financemi a investováním nechápou podstatu finanční páky takže v krátkosti.
Při obchodování s nástroji CFD stačí poskytnout zálohu (marži, margin) dosahující jen části nominální hodnoty. U měn stačí pouhé 1 % nominální hodnoty kontraktu a všeobecně záleží na druhu podkladového aktiva. Stručně řečeno, mechanismus finanční páky umožňuje obchodovat s kontrakty na vyrovnání rozdílu (CFD) se značně vyššími nominálními hodnotami, než činí skutečný fyzický vklad na obchodním účtu investora. To umožňuje převzít významně vyšší finanční riziko než v případě konvenčnějších nástrojů, např. akcií.
Jak robot vybírá moment, kdy se do trhu zapojí a kdy odejde
Zásadním principem je dívat se na trhy jinak, než masa traderů a tvůrců AOS systémů, aby nedocházelo k tvorbě stejných chyb. Většina traderů se zaměřuje na 2D pohled na trh. Používají podobné indikátory (S/R úrovně, klouzavé průměry, dvojité dno/vrchol,…). Trader má obvykle nastavený také pevný Také-profit a Stop-loss. To může způsobovat „vyhozením“ pozice z trhu příliš brzy (TP) aniž by byl vyčerpán potenciál nebo příliš brzy v opačném pohybu (SL), který by se poté vyvíjel ve prospěch tradera.
Robotika nepoužívá pevně ohraničený čas. Jednotlivé AOS jsou zaměřené na konkrétní situace, které se v minulosti staly. K cenové (X) a časové (Y) ose (režim2D) tak přibyde oscilační osa (Z), která vyjadřuje hodnoty od -100 do 100. Pozice na oscilační ose je určena jako výsledek veličin: volatilita, likvidita, objem (volume) atd. Oscilační osa nám definuje jedním číslem, jaké jsou aktuální podmínky na trhu. Robot také bere ohled na to, jaká byla událost na trhu, která způsobila konkrétní situaci. Výsledkem je 5D matrice, ve které se robot pohybuje.
Na základě 3D tickového grafu nám vzniká prostorová křivka – v tuto chvíli vidí robot to, co nevidí trader. Následně je potřeba data z křivky převést do režimu, kterým je možné definovat vstupy a výstupy. Robot každý bod na tickovém grafu převádí na číslo. Převod probíhá díky promítnutí na krychli 9x9x9, kterou křivka prochází. Každý bod na tickovém grafu je přitom na jiné pozici v krychli. Tím může robot číst sérii čísel a vyhledávat shodné variace např. 4, 5 nebo 6 po sobě jdoucích čísel.
Pokud hledáme stejné sekvence kratší, najdeme větší počet opakování. Delší sekvence se opakují méně často a tím naopak vytvoříme konzervativnější strategii. Pro lepší vysvětlení by samozřejmě byla lepší vizualizace.
Použítí sekvencí kódů umožňuje upustit od „tradičního“ TP/SL režimu a vyhodnocovat místo toho situaci v průběhu trvání pozice.
Jádra robotů jsou naprogramována na historii 10 let. Jednotlivý roboti pak používají plovoucí data za poslední 4 roky.
Takže Ondřeji když se k tomu nikdo nemá tak já děkuju…jen málokdo…možná spíš nikdo nezveřejní svoje know-how…dokážu si představit o co jde,ale tam moje zkušenosti končí nejsem odborník na programování AOSů a tohle naprogramovat asi nebude žádná sranda…no tímto tvým příspěvkem jsme koukám dokončili „kruh“ fungování robotů firmy WSM.
No a ted zkusím znovu zopakovat můj dotaz…Pokud budu investovat přes poradce do fondů bude mi schopen ukázat v reálném čase co mé peníze dělají…??Pokud někdo bude reagovat byl bych rád kdyby ukázal jak…děkuji
Kruh vidím jen v tom, jak si spolu s Ondřejem Kopeckým notujete a udělujete si bodíky. Skoro jako avatar. Ale k věci.
Jsem rád, že jste nám poskytl výpis z aktuálně otevřených pozic. Budu velmi rád, pokud nám budete ukazovat TYTO 3 pozice i v dalších týdnech (jak to prosím vypadá nyní, v dolarech?) případně při uzavření. Jsem zvědav na úspěšnost. Pokud by Vám robot mezitím otevřel pozici, kterou byste chtěl s námi nevěřícími sdílet, potom tak učiňte co nejdříve po otevření. Děkuji.
Pane Nováku, jestli Vám to připadá jako věrohodný mechanismus generování peněz, OK. Zní to sofistikovaně, ale já to nekupuju.
Ve světě financí jen velmi málokdy někdo získává dlouhodobý náskok. Úspěšné nápady se velmi snadno kopírují. Napadlo Vás někdy, proč nikdo nekopíruje algoritus tohoto stroje na peníze? Já nejsem quant člověk, nemám kapacitu tyhle algoritmy testovat. Ale po světě se potuluje spousta kvantitativně založených lidí, z každé firmy někdo někdy odejde a zakládá klon původní úspěšné strategie. Proč tomu tak není v tomto případě? proč ten SW ještě nikdo nezkopíroval a nevydělává teď nehorázné peníze? Je ten algoritmus tak unikátní?
K tomu systému mám principiální nedůvěru, kdo chce věřit a vsadit na to své peníze, ať to klidně udělá. Každý svého štěstí strůjce. Z celého líčení fungování je to pro mě standardní kvantitativní model (dle líčení pana Ondřeje kontrariánský, nic neobvyklého), jen je neobvykle zabalený do zcela neregulovaného a netransparentního nástroje.
K Vašemu dotazu. Žádný fond Vám v reálném čase nedá informace o tom, co se v portfoliu odehrává. Ani nevidím důvod, proč by měl. Srovnáváte nesrovnatelné. U fondu držíte cenný papír. U obchodníka s CP držíte sumu nějakých pozic. A ve WSM držíte něco, co se tváří také jako suma nějakých pozic, pouze s tím, že Vám ji vygeneroval nějaký robot.
Myslím, v roce 2008 nebo 2009 vyšla nějaká směrnice, která dokonce nedovolovala zveřejňování portfolia ve lhůtě kratší, než 10 dní. Ale nejsem si jistý, jestli se to nevztahovalo jen na nějaké omezené období a jen některé typy produktů, pamatuji si konkrétně fondy peněžního trhu, které byly pod velkým tlakem a informace o vyprodávaných emisích a emitentech měla vliv na mnoho dalších trhů (spekuace na neschopnost se na trhu financovat).
V připadě, že fond operuje na méně likvidních trzích je zpoždění v datech VE PROSPĚCH investora. Dám Vám příklad – máme fond zaměřený na menší evropské společnosti, Parvest Equity Europe Small Cap. Celý fond spravuje asi 1,6 miliardy EUR a celý tým spravuje skoro 6 miliard euro. Důležitým kritériem pro risk management je likvidita titulů – tým permanentně měří, kolik dní by trvalo vyprodat všechny akcie dané firmy ve fondu a kolik dní by trvalo vyprodat pozice ve všech portfoliích pod správou tohoto týmu.
Například na konci června by nejdéle trvalo vyprodat akcii Bechtle AG, výprodej z fondu by trval 53 obchodních seancí, a výprodej ze všech portfolií týmu by trval 159 dní. Přitom Bechtle reprezentovalo pouze 1,41% portfolia fondu. Znovu říkám, jde o nejextrémnější pozici, nikoliv průměrnou.
Reálně při správě tohoto fondu dochází k tomu, že se tým po malých kouskách několika akcií zbavuje a jiné postupně nakupuje. To je vlastně permanentní proces.
Mimochodem, to je důvod, proč jsme fond uzavřeli pro nové investory v momentě, kdy jeho objem přerostl přes 2 mld eur a nyní ho opět otevíráme.
Teď si představte, že byste zveřejňoval pozice on-line. Nebyl by problém, aby Váš fond někdo front-runnoval a prodával to, kde zveřejníte úbytek akcií a nakupoval to, co jste právě začal nakupovat. Investoři ve fondu by to zcela jistě pocítili na nižších výnosech, protože takový transparentní fond by vždy řada menších hráčů předběhla.
Navíc musím říct, že třeba většina našich akciových fondů má relativně nízký obrat portfolia, cca 20-30% ročně, ta informace v reálném čase může být šum, který nedává ve skutečnosti signál o změně v dlouhodobé alokaci fondu.
Popravdě, žádný investor do fondů se nikdy nepídil po plném portfoliu v reálném čase. Takový investor jde obvykle po ETF, kde je taková informace samozřejmá a vlastně daná indexem.
Místo on-line zveřejňování mají podílové fondy jinou ochranu investorů.
Prospekt jasně definuje investiční strategii, omezení pro jednotlivé typy cenných papírů. Správcovský tým a zejména depozitář je odpovědný za dodržování této investiční strategie. Na obě instituce (správce i depozitáře) dohlíží regulátor v příslušné zemi.
Pokud by došlo k nákupu aktiv za přemrštěnou hodnotu, nebo by byly jinak porušeny povinnosti správce, distributora či depozitáře, máte možnost si stěžovat u příslušného regulátora.
Upozorňuju na případ Plzeňské banky, která už v roce 2003 ukončila svou činnost, protože v roce 1997 umožnila vytunelovat CS fondy formou nákupu drůběžárny Příchovice za miliardu peněz.
http://ekonomika.idnes.cz/plzenska-banka-zavrela-071-/ekoakcie.aspx?c=A030311_130955_ekoakcie_ven
A já se ptám, jak je majetek zajištěn u pronajímatele virtuálního software? Máte záruku od zahraniční společnosti, o které nikdo nic neví. Máte on-line náhled na obchody, ale kdo zaručuje, že nějaké obchody skutečně proběhly? Kdo zaručí, že to vše není jen virtuální realita? Já jsem asi pro Vás trochu monotematický, ale v prostředí kde klienti investovali podle nejkonzervativnějších odhadů miliardu korun (osobně odhaduji mnohem více) musí existovat nějaké kontrolní mechanizmy a já je nevidím.
Tak pánové…k poznámkám p.Průchy se již vyjadřovat nebudu…horko těžko po týdnu pochopil co je konstantní zisk/ztráta…K Vám pane Maňáku…kopírování je rozebráno výše…to že jste si to ani nepřečetl pro mě znamená,že Vám ani jednomu nejde o konstruktivní diskuzi jako spíš o to co nejvíce to zpochybnit….takže o tázka kopírování byla zodpovězena a pro zbytek otázek prosím navštivte kterýkoliv seminář forexu pro začátečníky tam se dozvíte vše podstatné.Myslím,že jste dostali dostatek informací k tomu abyste to pochopili..pokud jste to nepochopili tak to prostě nepochopíte…stejně jako v IQ testu některé otázky prostě nedáte,protože Vás dál mozek nepustí.Takže další vysvětlování je pro mě naprostá ztráta času.
Pane Novaku,
A) nikdy jsem nepopíral, ze WSM nevěřím a tuto diskuzi vědu s vědomím, ze vy ani já svůj názor nikdy nezmenime. Vy chcete věřit a já vím co vím. Pouze navzájem testujeme sílu argumentů a já ty Vaše pomeruju s 20 lety zkušenosti na finančních trzích. Tady nejde o názor Vas ani můj, ale o názor nezaujatého čtenáře, který si snaží udělat názor.
B) kopírování – já jsem si Vaše teze v teto oblasti samozřejmě přečetl, hrozné dobře jsem se pobavil. Na tom trhu běhají tisíce amatérů, kteří zkouší najít tu správnou formuli. Dalsi tisíce lidi dělají pro větší i menší správce v jejich kvantitativních týmech. Jen ten nas spravuje okolo 5,5 miliardy eur v kvantitativních strategiích, hledají zákonitosti, testují rizikové faktory , ověřují hypotézy, sestavují modely, a pak je ladí. Kvantitativní Asset Management je naprosto regulérní součást odvětví.
A pak přijde borec s falešným diplomem a najde TO. Já připouštím, ze se TO muze stát. Spousta objevů vzniklo náhodou. Ale nevěřím, ze by TO, kdyby se k tomu dalo dostat nějakým rozumným algoritmem, ze by náskok toho borce vydržel déle než 3 měsíce. Kdyby nějaký takový algoritmus existoval, dneska by ho nabízelo 50 firem a dost možná byste si ho mohli koupit zabalený v nějakém standardním produktu.
To je vše co chci říct. Za sebe tuhle příležitost zázračného zbohatnutí na pronajatých robotech co pracuji jen a jen pro me klidně oželím.
Sklanim klobouk před tím Business modelem protože ve skutečnosti ta geniální část tohoto projektu leží v tom jak se TO nabízí a nikoliv co je uvnitř TO.
Dobrý den, pane Maňáku.
Kopírovat systém není tak snadné, jak si myslíte. Musel byste znát přesné načasování pozice, objem, páku, nastavení ochrany atd. Samozřejmě se o to může kdokoliv pokusit, nebyl by to první pokus. Ale s velkým kapitálem by to byl hazard – pořád by ten dotýčný trader nevěděl PROČ vlastně ty vstupy a výstupy dělá.
Hovoříte o tom, že náskok nelze dlouho udržet. Pokud by ale chtěl někdo naprogramovat vlastní systém na podobném principu, potřeboval by a) tým špičkových vývojářů, b) hardware na zpracovávání stovek milionů variací kódů, c) spolehlivého brokera STP, nejlépe vlastního, d) spolehlivého poskytovatele likvidity, nejlépe vlastního. Co se týče bodů c) a d), tak výhoda WSM je, že data nekupuje (a tím nepodstupuje riziko jejich nepřesnosti), ale data má své – tedy přesné a rychlé. Zatím jsem neviděl jinou společnost, která by vyvíjela systém ve vlastním prostředí, na vlastních datech. To ale neznamená, že WSM je jediná úspěšná firma v rámci AOS. Je jen více vidět.
Podle Vás je genialita v obchodním modelu, ne v samotném systému. Já to vidím opačně. Popsal jsem Vám stručně fungování, ale to je jenom základ. K pochopení by byl potřeba obsáhlejší výklad. Kdo chce, ten si ho opatří.
Jaký bude mít tato diskuze vlastně výsledek?
– Pro odpůrce forexu a WSM to nebude znamenat žádnou změnu v postoji.
– Pro zastánce forexu a WSM se také nic nemění. Možná to bude motivace se v tom více vzdělávat, to ničemu neuškodí.
– Kdo má neutrální postoj, bude se pídit po dalších informacích. Nedovedl bych si představit sám sebe bez jasného názoru v této oblasti a z toho usuzuji, že na některou stranu se bude chtít postupně přiklonit každý. Jako vedlejší produkt by to mohlo motivovat poradce a obchodníky více se vzdělávat a zamýšlet se nad tím, co ve svých firmách prodávají v rámci investičních produktů.
Jsem zvědavý, jak se bude situace vyvíjet v dalších letech. Zřejmě se bude zvětšovat „třecí plocha“, to je můj názor. Pokud roboti udrží ziskovost (to záleží hlavně na vývoji měnových párů), bude určitě přibývat nervozita u konkurenčních subjektů. Obava z odlivu kapitálu a obchodníků bude také asi větší. Takže se můžeme těšit na další články z dílen nezávislých a „nezávislých“ finančních portálů.
Moc rád bych viděl na nějaké finanční konferenci panelovou diskuzi, kde by se proti panu Kubíčkovi posadil někdo z opozice a proběhla argumentace naživo, bez přípravy a bez schovávání se za monitor. K tomu ale zřejmě nikdy nedojde.
Věřím, že to patří i k tomuto tématu. Mohl takto výrazně zahýbat s kurzem opravdu robot? A kdyby, byla jeho reakce „správná“?
https://www.novinky.cz/ekonomika/416823-bleskovemu-padu-libry-zrejme-pomohly-pocitace.html
Dobrý den, jen tak ve chvatu:
myslím, že to částečně tak mohlo být, ale je to jen jeden z faktorů.
1) k propadu GBP došlo v době, kdy bylo ukončené obchodování v USA, ale ještě plně neotevřely burzy v Asii.
2) propad měl jasné fundamentální důvody v podobě prohlášení Theresy May o iniciování článku 50 do března 2017.
Čili souběh nízké likvidity, špatné zprávy pro ty, kteří doufaly, že Brexit se nějak zahraje do autu a potom ti algoritmičtí tradeři.
Z pohledu osoby, pro kterou algoritmus obchoduje, to je težké říct. Z jeho pohledu je jediné kritérium „správnosti“ zisk nebo ztráta, případně nějaké reputační problémy a oplétačky s regulátory. A těžko říct, jestli algoritmus dokázal ziskovou pozici ještě včas uzavřít.
Regulátoři by to ale mohli považovat za tržní manipulaci a pokud by se jim podařilo zjistit, kdo ten masivní prodej inicioval, mohli by ho nějakým způsobem i potrestat.
Také předpokládám, že pohyb inicioval obchodní aktivitu zejména u jiných algoritmů, protože živých obchodníků na trhu bylo minimum. Takže většina zisků a ztrát se realizovala u algoritmických modelů, případně u aktivovaných přednastavených pokynů na stop-loss a profit-taking.
Pro trh jako celek nevím, v čem by bylo záměrné využívání omezené likvidity „správné“. Podkopává důvěru trhu jako celku a navíc hrozí reakce ze strany regulátora opět utáhnout pravidla pro hráče na trhu. Regulace myslím máme všichni až až.
Mluví se ale také o nechtěném iniciování, například o několik řádů chybně zadaném pokynu a podobně.
Přikládám odkaz na článek na Bloombergu:
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-10-07/move-over-donald-trump-brexit-is-the-new-brexit
Pojednává o tom, že efekt Brexitu trhy přes léto zcela vytěsnily a prohlášení od britské premiérky je jako celek zaskočilo. Takže v tomto prostředí není masivní aktivace stop-lossů zase takovým překvapením.
Na serveru ceskapozice.cz , což jsou takové Lidovky pro přemýšlivé, rovněž součást koncernu MAFRA vyšly tři zajímavé články, které myslím utekly pozornosti zdejší obce.
8. října vyšel článek, který je asi nejlepším shrnutím, co jsme doposud o WSM četl:
http://ceskapozice.lidovky.cz/pohadka-o-unikatnim-softwaru-na-financnich-trzich-fvh-/tema.aspx?c=A161006_131918_pozice-tema_lube
O týden později vyšel portrét pana Kubíčka:
http://ceskapozice.lidovky.cz/nejzahadnejsi-cesky-podnikatel-d3t-/tema.aspx?c=A161013_145440_pozice-tema_lube
A zcela jistě náhodou o víkendu vyšel článek o největších finančních podvodech typu Ponziho schéma.
http://ceskapozice.lidovky.cz/odhaleni-mistri-podvodu-0wv-/tema.aspx?c=A161021_110610_pozice-tema_houd
Je zajímavé, že každý z podvodníků vedl opulentní život, začal nakupovat nemovitosti. Pobavilo mě, že pan Ponzi, průkopník oboru dokonce stihl odstartovat hned se dvěma letadly…
Přeji příjemné počtení. A mimochodem přidávám se k žádosti Štěpána Průchy o aktualizaci pozic a informaci, kdy bylo oznámeno uzavření těch předchozích a naopak jaké se kdy otevřely nové pozice.
Dobrý den pozice zatím stále otevřeny…dám screen při uzavření pozic
Dobrý den pane Nováku,
mám dotaz – jak se klient WSM dostane k údajům, které nám prezentujete na printscreenech? Dnes jsem byl u klienta, který WSM má půl roku a nebyli jsme schopni dostat se ohledně aktuálních pozic k ničemu konkrétnějšímu, než co je uvedeno na úvodní stránce WSM. A jak se prosím jmenuje ten robot, který má/měl tyto 3 pozice otevřené? Děkuji. Nějaký aktuální výpis by byl fajn. A jen připomínám: pokud chcete nějakou protislužbu, zkuste navrhnout.
Prosím, byla by nějaká aktualizace oněch 3 pozic? Případně odpověď na dotazy viz příspěvek výše?
Články jsou svým obsahem shodné s předchozími výtvory na Lidovky.cz a Index LN, takže nikdo se nic nového „nedozvěděl“.
Tady jsou články, které by naopak někoho mohly zajímat:
https://www.web4trader.cz/skupina-wsm-expanduje-ovladla-dodavatele-likvidity-pro-forexove-obchodniky-i-obchodni-platformu-vt-systems/
http://www.financemagnates.com/forex/brokers/exclusive-gcm-prime-acquires-institutional-clients-book-from-cms-uk/
Dobrý den,
já preferuji jasně napsaný článek, pochopitelný pro širokou obec, než složitou informaci o tom, že někdo někdo koupil někoho s naprosto nepochopitelnou činností. Co mi to říká? Co to říká lidem na Poradcích? V čem to přináší nové světlo do naší diskuze?
Abych byl konkrétní: Co si Ondřeji představujete pod „institucionálními CMS službami a posílila tak svou přední pozici v oblasti kapitálových nástrojů Tier 2.“? Já nic ….
V čem je to dobré pro klienta, který si od nějaké IT firmy pronajal robota na 5 let?
Ta dosavadní debata se utopila v technikáliích, takže tyto články jsou v lajně. Pro mě po jejich přečtení WSM není o nic více nebo méně důvěryhodné.
Ale při čtení té zprávy jsem si uvědomil něco, co považuji za nekonzistenci ve vaší dosavadní komunikaci.
Jednou jste napsal, cituji:
„Pro mě bylo vždy na prvním místě zajistit kreditní riziko a tak jako nejsem zastánce různých pochybných firemních dluhopisů v neveřejné nabídce, tak bych nikdy neakceptoval žádného market-makera v rámci forexu. WSM International Broker a GCM Prime jsou v obou případech STP s identifikovaným providerem likvidity. Klient má prostředky na kolaterárním účtu na jeho jméno. Větší kreditní bezpečí už pro obchodování vytvořit nejde.“
Nyní moje otázka: jaký je podle Vás rozdíl mezi Market-makerem a dodavatelem likvidity? Proč market-makera z principu odmítáte a zároveň se hrdě hlásíte k dodavateli likvidity?
Dobrý den, pane Maňáku.
Jsem si jistý, že hlavní motiv článků proti WSM je Vám znám. Články, které tuto diskuzi rozpoutaly, nikomu neříkají nic směrodatného. A netvrďte mi prosím, že máte víru v dobré úmysly autorů těchto článků a jejich objektivitu.
Vedení WSM na články reakci poskytlo, stejně tak zveřejnilo několikastránkové memorandum, kde je odpověď na desítky častých dotazů. Z mého pohledu společnost aktivně komunikuje, pořádá veřejné akce a je možné diskutovat s vedením i majitelem.
Články o jiných aktivitách holdingu jsou pro mě osobně důležité v tom, že tak mohu sledovat vývoj holdingu (velikost, rozsah služeb, působnost). Proč by to nemělo klienty a poradce zajímat? Provider likvidity působí většinou pro tisíce různých subjektů a vytváří tak tržní prostředí, kde dochází k párování (tzv. segregaci/agregaci). Není tam motiv jít proti klientovi (protože má jistý spread) jako u market-makera, který může s cenou manipulovat (stoplossy, spready, nepřesná data,…) a tím klienta okrást. Na tom není nic nekonzistentního, názor mám na to pořád stejný.
Od počátku této umělé kauzy mě žádalo více než 10 poradců (mimo mé okolí) o podrobnější informace nebo další zdroje, kde se můžou sami něco dozvědět a tím si utvářet svůj názor. Je to jasný signál toho, že kauza vzbudila pozornost. Nemůžete čekat, že zkušený poradce otevře Lidovky a na základě toho si názor udělá. Je to pouze impuls k hledání dalších důkazů pro/proti. Zkrátka hodně lidí v tom chce mít jasno, ale vy nebo já ten názor nezlomíme (možná u zanedbatelného množství ano). Poradci a obchodníci budou hledat po svém a tato diskuze bude pro některé jen zastávka. Pro někoho možná už v tuto chvíli zbytečně dlouhá.
Pane Kopecký,
Nedočetl jsem se ve Vašem příspěvku, co znamená „institucionálními CMS službami a posílila tak svou přední pozici v oblasti kapitálových nástrojů Tier 2.“. Zeptám se znovu: můžete mi tu cennou informaci přeložit?
Market maker je ten, kdo ukáže cenu, market user je ten, kdo na ceně někoho jiného obchoduje. Když ukážu cenu, jsem dodavatel likvidity. Já rozumím kam míříte, ale jste terminologicky mimo.
Přečtěte si prosím první větu následujícího odkazu, nemusíte více:
https://en.wikipedia.org/wiki/Market_maker
Váš názor na temné pozadí kampaně proti WSM nesdílím. Já se této diskuze účastním (jenom a pouze na tomto serveru), i když si nejsem vědom jediného klienta, který by odkoupil mé fondy a investoval do robota. Asi takoví existují, nejsem naivní, ale zatím to nevidím jako přímé riziko. Já se této debaty účastním proto, abych kvalifikovaně oponoval nesmyslům ze strany podporovatelů této strategie a upozorňoval poradce na rizika spolupráce s investičními ajťáky.
Narozdíl od Vás články v LN a v dalších médiích považuji za relevantní, ačkoliv si obecně nedělám iluze o kvalitě novinářů, kteří se věnují investicím a finančním tématům.
WSM spravuje lidem peníze, i když to dělá mazaně a schovává se za pronájem software, který generuje pokyny jménem samotných klientů a tím se vyvazuje z regulace.
Výsledkem je, že tu je na trhu subjekt, který našel cestu jak se vyhnout regulaci a je masově distribuován drobným investorům v objemech už od USD 650.
Je to nefér vůči regulovaným společnostem, které musí plnit stále náročnější požadavky regulátorů na samotné společnosti i na regulované produkty a je to nefér vůči klientům, nad jejichž prostředky neexistuje kontrola dohledového orgánu.
Někdy zkrachuje i firma, která to myslela dobře a pak tu jsou aspoň nějaké garanční mechanismy, pokud ale zkrachuje nějaká IT firma, netuším, co by mohli klienti dostat.
Celá řada aspektů produktu WSM lze zároveň považovat za důkaz, že je poskytovaná investiční služba. (garance vrácení licenčního poplatku + 10% zhodnocení). Zároveň česká legislativa zná přednost obsahu před formou.
Stránky WSM dokonce zcela nepokrytě hovoří o „reálném zhodnocení vkladu“:
http://www.wsmrobot.com/wsm-robot/wsm-portfolio-conservative
Reálné? Tedy jako očištěné o inflaci???
Vklad? Copak oni jsou banka??
Portfolio?
Já bych si u mých, regulovaných fondů nikdy netroufl hovořit o vkladech!!! Kdo tu ještě pochybuje o poskytování investiční služby??
I kdyby vše, co WSM o sobě tvrdí byla pravda, je to stále velký problém, protože někdo našel regulatorní arbitráž a stejnou cestou se mohou vydat další společnosti, pokud k tomu budou mít odvahu.
To, čemu vy říkáte umělá kauza, já říkám systémový problém. Navíc problém, o jehož velikosti nemusí WSM nikoho informovat a tudíž jeho rozsah je nám všem skrytý.
Firma, která pravděpodobně fakticky spravuje minimálně miliardu korun nemusí nikam reportovat svou finanční stabilitu, kapitálovou přiměřenost.
Pouhá existence takové firmy podrývá kapitálový trh a potenciálně může ovlivnit důvěru v něj. Stačí se podívat, na jak dlouho několik vytunelovaných privatizačních fondů z 90. let (které měly jen minimum společného se dnešními podílovými fondy) zničilo důvěru veřejnosti v kolektivní investování jako celek.
Dokud se WSM dobrovolně nebo z donucení nepodrobí dohledu v některé zemi EU, představuje pro mě neregulovaná aktivita takové firmy zásadní problém pro celou distribuci investičních produktů a na ten je třeba upozorňovat.
Poradci by měli být zvlášť obezřetní v situaci, kdy jeden film jednoho bývalého poradce OVB vyvolal negativní emoce v široké části společnosti proti celému poradenskému stavu. V tomto případě velí princip účetní opatrnosti: pokud jsou pochyby o povaze investičního produktu, zvažte velmi pečlivě jeho zařazení do klientského portfolia. Tržní riziko je jen částí rizika, které klient podstupuje. Část rizik je právě v absenci dohledu nad aktivitami „IT firmy“.
Pokud jste vázaní zástupci, konzultujte zařazení WSM robotů do portfolia klientů s Vaším investičním zprostředkovatelem, nezapomeňte, že Váš investiční zprostředkovatel odpovídá za Vás vůči Vašim klientům a regulátorovi i v případě, že se o takovém obchodě vůbec nedozví.
Za sebe mohu říct, pokud se na mě někdo obrátí, že mu poradce nabídl WSM roboty, jdu za mým kontaktem v IZ a upozorním ho na potenciální problém, který mu může vzniknout.
Celou tuto debatu vedu ve svém volném čase a je to má privátní aktivita. Veškeré názor jsou názory mými a nikoliv názory mého zaměstnavatele.
Pokud jde o používání slov na webu, tak „vklad“ je podle mě v pořádku, protože na brokera „vkládáte“, až poté můžete s penězi obchodovat nebo si zapojit nějaký systém. „Portfolio“ se používá v různých odvětvích. „Reálné“ výnosy může znamenat po očištění inflace, ale také „možné“ výnosy nebo „pravděpodobné“ výnosy na základě historie. Záleží na významu.
Nejsem expert na compliance, tak to berte jenom jako můj odhad, co chtěli tvůrci sdělit. Tady prostě hádám. Pokud tam vidíte pochybení – používání neoprávněných vět vzhledem k regulaci investičních služeb, tak ten volný čas tedy věnujte podnětu na ČNB. Pokud v tom máte pravdu, docílíte tak podle mě většího efektu, než diskutováním a domněnkami o významech slov.
Co se týče článku o akvizicích, tak v tomto případě se jedná o investici (resp.nákup tzv. booku) společnosti Capital Market Services UK Ltd (CMS) a také dceřinných společností. Tam spadá např. provider likvidity a broker (CapMarFX). Ten nákup je z hlediska holdingu velmi významný, protože tak výrazně posílí pozici GCM Prime na světovém trhu. Pro mě jako pro člověka se zájmem o forex to význam má a zvýšení tržního podílu firmy je pozitivní zprávou i pro klienty. Prakticky to také může mít velký vliv na obchodování, protože zvýšením likvidity se zlepšuje prostředí pro robotiku. Kdo chce sledovat takové akvizice, doporučil bych spíš zahraniční portály.