Jiří Kubíček vydal ke kauze WSM své oficiální vyjádření. Vydání tiskové zprávy avízoval Jiří Kubíček během svého cca hodinového webináře 24.4.2017. Přinášíme toto vyjádření v plném znění. Podařilo se Jiřímu Kubíčkovi „lži médií“ vyvrátit?
Oficiální vyjádření Jiřího KubíčkaPDF je stažení zde (185 kB) |
Co vyjádření obsahuje?
Vyjádření konstatuje tlak „konkurenčních společností a mediálních skupin“ proti Jiřímu Kubíčkovi, WSM a Agroholdingu Racov. Jiří Kubíček popisuje cíle WSM v Evropě: přinést klientům možnost obchodovat prostřednictvím software, přinášet další zajímavé služby a pravdivě informovat veřejnost o fungování společnosti. Podle Jiřího Kubíčka WSM tyto cíle plní a spokojení zákazníci to může potvrdit na https://www.facebook.com/pg/wsmreference/reviews/. WSM podle Jiřího Kubíčka nemá žádného poškozeného klienta. WSM má dle vyjádření 9426 aktivních (aktuálně investujících) klientů a 5730 neaktivních (historicky obdrželi zisk a vklad).
Celá skupina WSM má být plně funkční a silná, aby se vyrovnala s aktuální likvidační kampaní. Struktura WSM není dle Jiřího Kubíčka nijak složitá a není záměr cokoli zatajovat. Za negativní kampaní má stát konkurence, která není schopna přinášet kvalitní produkty.
Kritika médií
Jiří Kubíček kritizuje média za „zavádějící, nepřesné a lživé informace“ (např. záměna pojmů „zatčení“ a „zadržení“ – ke kterému mělo dojít nikoliv ve středu večer ale v úterý ráno). Informace médií o desetitisících klientech má být lživá (viz čísla výše), stejně tak i informace o způsobené škodě. Lživá má být i zpráva o zablokování majetku Jiřího Kubíčka a skupiny a informace o nemožnosti tento majetek používat. Ve skutečnosti měl být majetek pouze zajištěn proti zneužití a převodu. Články z webu irozhlas.cz mají být od novinářů, kteří o WSM lživě informovali již dříve. Nikdo se prý nezabývá podstatou věci, kterou je šetření „pouze jakéhosi podezření“ a Jiří Kubíček nebyl z ničeho obviněn a neproběhl soud.
Kontroly, vydírání a podezřelé okolnosti
Jiří Kubíček ve vyjádření zmiňuje zvýšené kontroly firem ze strany státních institucí (včetně Úřadu práce), a to zejména poté, co v nich začalo figurovat jméno Jiřího Kubíčka. Jiří Kubíček informuje, že byl v roce 2015 vydírán. Jiří Kubíček zmiňuje také řadu zarážejících náhod: otrava skotu před nákupem firmy, likvidace kachen a hus po návštěvě redaktora Lidových novin, vypuštění stáda muflonů a daňků a podobně.
Informace o obstavení majetku a o podezření Policie ČR zde.
Foto: Lidové noviny
Podařilo se Jiřímu Kubíčkovi pochybnosti rozptýlit?
Nahrávání ...
Aha :-))) Já moc rozptýlený teda nejsem.:-)
Aby byla ale větší sranda, tak bych si přál, aby to podvod nebyl. Bylo by zábavné sledovat reakce některých médií a zapřísáhlých anti-wsm poradců.:-) Možná by to bylo zábavnější, než pak sledovat zprávy o poškozených klientech.
Byznysu finančního poradenství pád WSM rozhodně nepřidá.:-(
Že by se konkurenční finanční instituce mstily WSM na mléčném skotu považuji za prakticky nesmyslnou věc. Kdyby se ukázalo, že se něco takového skutečně stalo, tak organizátora takových akcií budu považovat opravdu za blázna.
Neslyšel jsem o takovém případu a nemyslím, že by to v těchto kruzích bylo zvykem. Doufám, že to Policie vyšetří.
Jinak mě z celého prohlášení zaujalo jediné slovo: VKLAD.
Doporučuji nastudovat termín vklad na Wikipedii:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Vklad a případně i v Občanském zákoníku.
Jednorázový vklad
§ 2680
(1) Smlouvou o jednorázovém vkladu se vkladatel zavazuje poskytnout příjemci vkladu pevný jednorázový vklad v určité výši a příjemce vkladu se zavazuje tento vklad přijmout, po zániku závazku jej vrátit a zaplatit vkladateli úrok.
(2) Bylo-li nakládání s vkladem podmíněno sdělením hesla a vkladatel heslo nezná, může vkladatel nakládat s vkladem, pokud prokáže, že mu vklad náleží.
Nikde ani slovo o tom, že že by vklady příjmaly IT společnosti.
Mě hlavně moc pobavilo, jak v tom videu naznačil, že je to celé útok ze strany Agrofertu. Jako by Babiš neměl momentálně na práci nic lepšího. Asi Kubíček na těch polích pěstuje pořádně silný matroš a krapet před vysíláním přebral.
A že prý se GCM „dobrovolně restrukturalizuje“ … až na to že Chapter 11 je ochrana před věřiteli. Prostě normální bankrot.
Ten pán a jeho společnost čelí podezření, že vůbec neobchodoval na forexovém trhu a že místo toho použil prostředky k tomu určené k nákupu zemědělských aktiv a zámku. Toto obvinění přece může velice snadno vyvrátit. Pozve si nezávislého auditora, který velice snadno potvrdí, že prostředky klientů nevstupovaly do rozvahy společnosti WSM a že tato společnost k nákupu těchto aktiv využila jiné zdroje. Stejně tak nezávislý auditor velmi snadno doloží, že deklarované obchodní výsledky na výpisech odráží realitu. Pokud někdo s něčím obchoduje, tak to má tu výhodu, že na druhé straně je protistrana obchodů. Navíc finanční trh je velmi zorganizovaný a existují na něm záznamy o všem.
Argumentace tím, že zemědělské regulatorní orgány neshledaly na činnosti WSM nic špatného, v situaci, kdy je skupina WSM kritizována za své aktivity na finančním trhu, nebude řešení jak očistit své jméno.
Každý finančník a analytik, který se řídí fakty a předloženými dokumenty, bohužel nemá jinou možnost zastávat názor, že skupina WSM je ve skutečnosti Ponzi schéma. A bezpochyby velice úspěšné. Věřím panu Kubíčkovi, že dosud nikdo nebyl poškozen. V momentě, kdy do firmy proudí více prostředků, než jaké jsou výběry, tak je to pochopitelně možné.
Falešně někoho obvinit je špatné a je pravda, že by to mohlo poškodit firmu. Nicméně pan Kubíček a jeho obchodní zástupci dlouhodobě využívají velice agresívní systém prodeje. Navíc se dopouštějí zcela nepřípustných marketingových aktivit, kdy nákup softwaru nazývají investicí, vkladem. Pracují s pojmy, jako je garance apod. To si nikdo z regulovaných subjektů nemůže dovolit. Veřejné vystupování pana Kubíčka během školení (např. „Maďarské video“) svědčí o tom, že on sám dost tvrdě útočí na etablované a regulované finanční instituce z řad obchodníků s cennými papíry. Nemůže se tedy divit, že významná část kapitálového trhu v jeho chování spatřuje zásadní hrozbu pro dobrou pověst oboru. Určitě není správně hovořit o tom, že Kubíček je zatčen, pokud tomu tak není.
Ale určitě je správně chtít po panu Kubíčkovi, aby doložil, že obvinění, kterým čelí, jsou vykonstruované. Jak jsem psal. Nejlépe to dokáže tím, že si pozve jednu z renomovaných nadnárodních auditorských společností. Jedná se o investici v řádu stovek tisíc korun za základní audit. To si jistě majitel zámku za 300 milionů může dovolit. Rozhodně není třeba dělat konsolidovaný audit celé skupiny. Bohatě bude stačit základní analýza doložení využití prostředků od klientů na klientům deklarovaný účel obchodování na forex. Stejně tak základní audit činnosti na forexovém trhu. Audit zemědělského hospodářství s přepočítáním stavu kachen a mléčného skotu v tuto chvíli asi není nezbytně nutný.
Do té doby, dokud toto neudělá, tak se obávám, že se jeho pověst a pověst jeho firmy příliš nezlepší.
Rozumní lidé panu Kubíčkovi přejí úspěch. Protože by to znamenalo, že máme v ČR geniálního podnikatele. A za druhé by z toho především nebyla obrovská ostuda pro celý finančně poradenský trh v ČR a na Slovensku. Poškozeni případným podvodným jednáním by totiž byli všichni finanční poradci v obou zemích. Ukázalo by se totiž kolik finančně poradenských diletantů vykonává tuto činnost. A to by vedlo k dalším regulacím, zhoršení pověsti u zákazníků apod.
Konečně nějaký inteligentní komentář. Není potřeba hystericky plivat žluč, když to jde okomentovat chytře a věcně. Naprostý souhlas… jeho prohra, bude prohrou celého finančního a investičního poradenství v ČR, bohužel.:-(
Ta firma od počátku nabízí investiční služby a vybírá vklady nelegálně, nemůže tedy jít o prohru sektoru finančního poradenství. To platí jen do té míry, do jaké WSM prodávali kromě hokejek taky legální finanční poradci s registrací, kteří WSM dělali na přilepšenou k legálním produktům. To je megaprůser (bohužel si nedělám iluze že by ČNB měla kapacitu proti nim zasáhnou). Otázka je, kolik takových bylo/je…
Pan Kubíček chce od auditorů přepočítat i kachny. Proč by jinak tvrdil, že by někomu z velké čtyřky trval audit roku 2016 skupiny 1 a půl roku. To je sám o sobě strašně směšný výrok, třeba audit Coca Coly by trval desetiletí a audit Alphabetu věčnost.
Požádal jsem WSM o výběr. Původně jsem nechtěl, ale z pohledu správce našich rodinných financí jsem to nakonec uznal jako zodpovědný krok. Peníze po měsíci přišly. Bez problému i s výnosem.
Ani nevíte, jak bych si přál, aby fungoval produkt s dvoucifernýn zhodnocením i provizí!
Můžete napsat, kterého robota jste přesně měl, k jakému datu proběhlo jeho „odpojení“, a hlavně JAK proběhlo? Vidím dvě možnosti: 1) Buď při žádosti o výběr WSM čeká, až robot uzavře všechny otevřené obchody (což by ale bylo divné, protože o tom má rozhodovat robot a ten často nechává obchody běžet docela dlouho). A nebo 2) otevřené obchody jsou při odpojení uzavřeny při tržním kurzu a to by se mělo objevit na výpisu. Jak to tedy je?
Robot se strategií agressive, zapojení robota 11/2014. Odpojení trvalo 7dní, měsíc jsem pak čekal na peníze. Více jsem to neanalyzoval.
Fajn, fajn … Aggresive vykazuje otevřený obchod na EUR/JPY od února, čili při odpojení v březnu by se ta pozice měla nějak uzavřít – o tom vám tedy nepřišel žádný výpis??
Přišel pravidelný měsíční výpis. Obchody robota jsem nekontroloval, pokud vím, tak se na Metatraderu stejně zobrazují se zpožděním.
Jo, to už se tu probíralo že se zobrazují se zpožděním:)
Ale mně jde o ten výsledek – přece musíte vidět, kolik vám přišlo, a jestli se to liší od hodnoty vykazované před odpojením. On se sice kurz jenu moc neýhbal, ale nějaké procento +/- tam bude.
Teda ono se to v konečné částce bude lišit ještě o ten poplatek ze zisku pro WSM, ale ten výsledek uzavření pozic by vám přece měli taky nějak sdělit. Každý normální broker všude na světě při uzavření obchodu dá klientovi informaci o vypořádání…