Naše redakce získala porovnání provizí u podílových fondů napříč různými obchodními platformami, přes které lze obvykle realizovat prodej podílových fondů ve finančním poradenství. Která platforma vyplácí nejvyšší provize a která naopak nejnižší? Tabulka se srovnáním uvnitř článku!

Srovnání provizí obsahuje informace o výši průběžně placených provizí vyplácených ze správcovského poplatku. Jde o provize, které jsou vypláceny ze strany obchodní platformy investičním prostředkovatelům (pozor: ne vždy se provize od investičního zprostředkovatele dostanou až ke konečnému poradci – vázanému zástupci!). Srovnání neobsahuje vstupní poplatky. Ty jsou totiž investičnímu zprostředkovateli vyplaceny obvykle v té výši, kterou zaplatí klient (ale – řečeno slovy klasika – i z tohoto pravidla pochopitelně existují výjimky, které toto pravidlo potvrzují).

Jak srovnání provizí dopadlo?

Tabulka ukazuje, že z pohledu poradce a následné provize není zdaleka jedno, přes kterou obchodní platformu poradce obchod s podílovými fondy zprostředkuje. Platformu je potřeba pečlivě vybírat (přičemž zde prezentované srovnání provizí nemůže být jediným kritériem výběru obchodní platformy). Některé investiční společnosti (např. Generali Investments CEE či Pioneer) provozují své vlastní platformy, společnosti, které vlastní platformu nemají, využívají (či spíše musí využívat) pochopitelně externí obchodní platformu (například platformu Conseq, Moventum či slovenskou platformu EIC).

Mnohanásobné rozdíly v provizi

Prodej přes vlastní investiční platformu je provizně lépe hodnocen než prodej přes platformu externí, a to dokonce několikanásobně. Například za Fond korporátních dluhopisů (z dílny Generali Investments CEE) může investiční zprostředkovatel inkasovat ročně 0,15 %, a to v případě, že obchod uskuteční přes externí platformy Conseq nebo EIC. Ovšem za stejný fond může obdržet také celý trojnásobek (!), pokud fond prodá přímo přes platformu investiční společnosti. Opět je potřeba připomenout, že jde o provizi pro investičního zprostředkovatele. Výše provize pro vázaného zástupce (typicky fyzické osoby) je věcí dohody mezi investičním zprostředkovatelem a jeho vázaným zástupcem. Podobně, jako jsou věcí dohody zde prezentované provize vyplácené platformou či investiční společností přímo investičnímu zprostředkovateli (který je typicky právnickou osobou).

Nabízíme fondy třetích strany, platíme ale hlavně za ty naše…

Společnost Pioneer na rozdíl od konkurenční Generali Investments CEE nabízí ve své platformě také fondy třetích stran. Vlastní fondy však provizně oproti konkurenci výrazně zvýhodňuje. Například Pioneer za svůj relativně konzervativní dluhopisový Pioneer Euro – Corp Short Term vyplácí 0,24 % ročně, za konkurenční Conseq Invest Konzervativní vyplácí jen 0,15 % p.a. (je třeba poznamenat, že Conseq za naopak za stejný „pionýrský“ fond vyplácí ještě méně: 0,12 %).

Dramatické rozdíly: nejvíce obvykle vyplácí Moventum, méně EIC, nejméně typicky Conseq

Pokud pomineme vlastní distribuční platformy investičních společností (Pioneer a Generali Investments CEE), lze říci, že nejvyšší provize ze správcovského poplatku vyplácí Moventum (ve srovnání s platformou EIC a Conseq). Rozdíly v tabulce jsou dramatické: od jeden a půl násobku až po více než šestinásobek(!) provize (u fondu Templeton Global Total Return N).

provize_srovnani

Provize se velmi liší dle zprostředkovaného objemu

Výše uvedenou problematiku komentuje Richard Siuda ze společnosti Conseq: „Výše udržovacích provizí, které poskytujeme našim investičním zprostředkovatelům, se velmi liší podle zprostředkovaného objemu. Na trhu jsou zprostředkovatelé, kteří od nás mají i výrazně horší, ale i lepší podmínky, než je uvedeno. Sazby se navíc mohou lišit i podle nastavení vstupních poplatků, struktury produkce apod. Uváděné absolutní výše sazeb tak nejsou příliš relevantní, nejsou obecně platné pro trh jako celek.

Investiční společnost platí více než platforma

Obecně dle Richarda Siudy také platí, že investiční společnost napřímo platí více, než platforma z fondů třetích stran, protože platforma sama o sobě dostává pouze část management fee a dělí se tedy o menší základ. Také platí, že čím vyšší management fee, tím vyšší udržovací provize – proto ty rozdíly u N tříd. Klient platí více, takže zůstane více i pro investičního zprostředkovatele. Otázka je, zda je takové chování (zprostředkovávání dražších N tříd, které se ničím jiným od A tříd neliší) v souladu s odbornou péčí. Dle Richarda Siudy je také potřeba porovnávat typ a úroveň služeb, které jednotlivé platformy poskytují.

Na rozdílnost úrovně služeb upozorňuje také oslovený investiční analytik společnosti SAB Servis Jan Šimek: “Uvedené rozdíly v odměňování jsou velké, z druhé strany je potřeba vnímat také kvalitu doprovodných služeb. U dražších tuzemských platforem je servis mnohem kvalitnější, u zahraničních servis skoro neexistuje a náklady spojené s distribucí jsou víceméně přeneseny na backoffice investičního zprostředkovatele a na samotného poradce. Ten musí být velmi zkušený a mít ambice vytvářet a řídit klientovo portfolio sám.

Která platforma je podle Vás nejlepší? Podle jakých parametrů platformu vybírat?

komentářů 6
  1. Vašek Kott 3 roky

    fouknout klientovi třídu N, když můžu dát A, je taky “dobrej fígl”

    1

    0
    • To si primo rika o hromadnou zalobu vsech podvedenych klientu. Staci zkusit prvniho klienta u nasi mile financni arbitryne a je jasno. A zadarmo;)

      Tak to vypada, ze investicni programy si nic nezadaji s izp. Predplacene poplatky na dobu delsi nez 10 let, predrazene fondy, nejasna hodnota Ter diky super definici ongoing charges, …

      Nemeli by dobri poradci sami bojovat proti podobnym nepravostem, aby zlepsili svou povest? Nebo to nechajo na nekom jinem, jako je Jakub Charvat? Pak uz je ale pozde…

      0

      2
      • Vašek Kott 3 roky

        Dám průběžně placený vstupák, abych byl za poradenské eso a pak napálím mfee. K tomu v rámci pojištění osob bezhlavě rizikovku, podpořím to mnoha články na internetu a je ze mě hrdina nové doby… :)

        3

        5
        • Lukáš M. 3 roky

          Asi nechapu, co tim myslite s tim management fee a mozna (ted nechci moralizovat) by bylo dobre si zjistit co to je, odkud se to bere a jak to funguje…;)

          0

          0
        • Libor Bareš 3 roky

          Rád bych uvedl několik zásadních věcí. Kdybyste se podíval na Morningstar anebo na prospekt zmíněných fondů. Pak byste zjistil, že oba fondy mají stejné management fee – konkrétně 0,75%. To v čem se to liší je dle terminologie TF – maintenance charge – jinak obecně řečeno jako trailer fee. Prosím naučte se tyto termíny rozlišovat … Rozdíl uvidíte až v TERu.

          Jednotlivé fondy mají různé třídy, velké investiční firmy mají desítky ne-li stovky “share classes” – dle typů, měn, distribuce divident atd. Jestli říkáte, že u FT třída A je správně … pak s vámi nemohu souhlasit, ještě byste mohl též prodat třeba třídu jinou, která je zcela bez odměny. A pak to budete dělat zadarmo a pravděpodobně skončíte anebo budete prodávat něco jiného, abyste měl na chleba :-)

          Za druhé nezapomínejme, že trailer fee je “provize” a tam u nás nemáme DPH. Pokud klientovi trailer fee vrátím na účet (což některé platformy umí) a řeknu si pak klientovi za poradenství o stejnou částku … musíte k tomu připočítat DPH + poplatky platforem. Co je pak pro klienty výhodnější?

          1

          0
  2. Petr Slad 3 roky

    Nesouhlasím s tím, že servis u zahraničních platforem je horší než u českých partnerů. Mám s tím jiné zkušenosti. Podstatné je to, s kým spolupracujete. Investování není jen o podílových fondech, zvláště u bonitních klientů. Proto je pro nás důležité i to, co jsme schopni pro klienty nakoupit za produkty. Na platformu, kterou již 5 let používáme, navíc můžeme umístit i naše partnery.

    5

    6

Napsat komentář

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account