Dosud neznámý Institut finanční gramotnosti vydává studii „Analýza počátečních poplatků životního pojištění“. Studie v datech z oficiálních sazebníků pojišťoven nejen vypočítává výši uzavíratelských poplatků, ale podrobně popisuje i srozumitelnost použitého systému u 32 investičních životních pojištění dostupných na trhu. Zajímavé je, že není známo, kdo konkrétní za analýzou stojí.
Níže uvedená analýza byla doručena do redakční pošty Poradci-sobě.cz. A na logickou otázku, kdo je autorem této analýzy, přišla tajemná odpověď…
„V oblasti osobních financí existuje bohužel plno nepravd, polopravd nebo lží. Je třeba bezhlavě nevěřit nikomu: ani poskytovatelům finančních produktů, ani zprostředkovatelům a ani nezávislým analytikům včetně nás. Jediná správná cesta je osobně pochopit, jak věci fungují a být do budoucna imunní vůči všem nefér nabídkám. proto říkáme: nevěřte nám, zkontrolujte si sami pomocí oficiálních materiálů poskytovatelů finančních služeb, že naše analýzy jsou pravdivé. Nedůvěřujte a prověřujte.
Tato naše mantra je podpořena tím, že záměrně nezveřejňujeme autory. Například nyní připravujeme na září analýzu nákladovosti stavebního spoření ve spořicí fázi. V týmu je i několik zaměstnanců stavebních spořitelen, kteří ani nechtějí být jmenováni. Možná i proto, že první výsledky ukazují, že ne vše je v pořádku, podobně jako u životního pojištění.
Vůbec se nebojíme článku typu: „máme k dispozici analýzu, diskutujte pod článkem, zda jsou závěry a čísla správná nebo chybná“. Pouze diskusí a kontrolou lze zvýšit finanční gramotnost všech účastníků trhu.“
Plně znění Analýzy počítečních poplatků životního pojištění je k dispozici zde (PDF, 1,9 MB).
Co si o této analýze myslíte vy? Proč chtějí autoři zůstat v anonymitě?
Nahrávání ...
Dobrý den, můj názor je takový, že pokud pojišťovací zprostředkovatel používá pojistné produkty na rizika (vyjma rizika dožití se), analýza poplatků životního pojištění ho nezajímá. Zajímá ho naopak analýza pojistných podmínek z hlediska definice pojistné události, výluk a pod.
Souhlas – pokud pouzivan rizikovku.
Nesouhlas – pokud pouzivam investicko (vcetne minimalizace pojistneho).
Nabizet klientovi produkt a tvrdit, ze poplatek 15 000 Kc je pro nej nedulezity, je odvaha. To nema s poradenstvim nic spolecneho. To je zoufalost:(
Pokud vyjde IŽP se srovnatelnými parametry a s minimální investiční složkou levněji, než čistá rizikovka, tak ho analýza poplatků životního pojištění skutečně nemusí nijak zvlášť zajímat. K čemu by mu to bylo dobré? Přece neřekne, že je to drahé a neudělá si kvůli drahým poplatkům radši dražší rizikovku. Dostane přehled nákladů, ale na konečném výsledku to nic nezmění…
Ano, samozřejmě, klient dostane nabídku, uděláme mmu rozbor a potom si vybere.
Proč by nemohl mít někdo ŽP složeno = RŽP + IŽP?
Pokud to bude mít klady, tak proč ne?
Otázka: Co si o této analýze myslíte?
Odpověď: Nesmysl. Dokument popisuje něco jako „šedou zónu“. Dobrý poradce ale musí rozlišovat jen „bílou“ a „černou“. Zkrátka tento produkt na spoření vůbec nepoužívat. Tento dokument vlastně říká „spořit v pojištění je na h…o, tak se podívejte kde je to méně na h…o. a konejte menší zlo. A dobré poradenství má mantinely někde jinde.
Otázka: Proč chtějí autoři být v anonymitě?
Odpověď: Zřejmě pocházejí z jedné z vítězných pojišťoven.
Pokud v té analýze jsou produkty od Allianz, zeleně 3 jejich RŽP, potom by tam, podle mého názoru, mělo být i o jiných RŽP.
Viděl bych to alespoň na produkty od Maxima poj. a Pojištovny KB.
Myslím, že odbornou veřejnost může nechat tato účelová rádoby „odborná studie“ chladnou. Otázkou je, komu je tedy určena?
S ženou jsme se o tom bavili naprosto stejně. Proč to tam nejsou jiné rizikovky. Asi je to tím, že Elán a maxiefekt neumožňují mimořádné vklady na investici. Ale také si myslíme, že za tím stojí anonymě vítězná pojišťovna :)