V rámci diskuze v anketě o nejabsurdnější pojištění (probíhala na specializovaném webu Peníze.cz) vyjádřil jeden ze čtenářů názor, že podle něj jde o pojištění dětí. Jako všechny názory, má i tento svá pro a proti. Nicméně racionální jádro tohoto stanoviska má svoji silnou pozici.

{+}

Vynechme jednoznačně otázku spoření formou např. investičního životního pojištění, protože je myslím jednoznačně nevýhodné a hlavně nejisté. Docela by mě zajímala statistika výnosu u investičního životního pojištění dosahovaná v posledních letech. Jenže pojišťovny za svůj úspěch považují nárůst pojistného, nikoliv to, co přinesou klientům. A  také se asi nemají čím chlubit.
Daleko výnosnější bývalo (a snad i bude) stavební spoření. A i lepší spořící účty budou mít zřejmě navrch.

Takže první výrazná nevýhoda. Spoření formou IŽP je příliš rizikové, přemrštěně nákladné a proto zcela nevýhodné.

Zbývá rizikové pojištění. To je určeno, jak mají finanční poradci naučeno, k zajištění propadu příjmů pro případ nenadálého onemocnění nebo snad i úmrtí živitele rodiny. Tím děti, alespoň u nás, většinou nebývají. Není důvod je pro tyto účely pojišťovat.

To je druhá výrazná nevýhoda. Děti nejsou našimi živiteli, není nutné je pojistit na životní či úrazová rizika a čekat na nějakou finanční sanaci rodinného rozpočtu.

Přece jen ale existují určité náklady trvalejších následků úrazu, které mohou být finančně náročné. Ať je to nákup speciální techniky pro zdravotně hendikepované děti a nebo zajištění zdravotní péče o ně. To může být opravdu problém.
Otázka je, kolik pojišťovna v těchto příkladech vyplatí. A za jaké pojistné. Jestli by nebylo přece jen jistější to spoření.

Takže připusťme, že tento třetí aspekt finančních nákladů péče o  dítě, v případě trvalých následků úrazu, trochu ve prospěch rizikového životního pojištění mluví.

Hloupé je, že tyto úvahy vyžadují chladný kalkul, který v případě diskuzí o možných těžkých úrazech našich dětí nebývá vždy přípustný.

Neřekl bych, že životní pojištění dětí je absurdní. Jen mně připadá, že je výhodné hlavně pro pojišťovnu. Pro klienta je jeho výhodnost silně diskutabilní.

Zdroj: Jaroslav Kokeš: Pojištění dětí. Absurdní pojištění?. POJISTENEC.CZ, 10. 4. 2011.

Co si Vy, jako odborníci, myslíte o pojištění dětí? Souhlasíte s názorem o jeho absurdnosti?

komentářů 16
  1. Dobré ráno kolegyně a kolegové,

    debatu na toto téma jsme již měli v sekci “Diskutujeme”, nicméně si neodpustím reakci i zde.

    1) Investiční životní pojištění pro dítě se rovná téměř loupeži.
    2) Trvalé následky vidím jako nezbytnost, protože i já jako rodič si dovedu jen těžko představit situaci, že bych v případě těžkého úrazu své dcery byl odkázán na milodary z okolí.
    3) Denní odškodné je určitě diskutabilní a u větších dětí, které mohou zůstat s úrazem samy doma, je z hlediska krytí nejspíš nepotřebné.
    4) Vážná onemocnění a přednostní lékařská péče, za to si také rád zaplatím, z obdobných důvodů jako u bodu “2)”. Navíc se dá dnes zajistit přijetí specialistou např. v Praze do 14. dnů, nemusel bych tedy čekat, až by mou dceru v Mostě přijali po několikaměsíčním čekání.
    5) Nemocniční odškodné je opět dost vhodné hlavně u menších dětí, se kterými je nutný doprovod rodiče. Mnohdy je to spojeno s nutností pobytu dítěte s rodičem na nadstandardním pokoji, což není malá položka. Navíc rodič není hospitalizovaný, tzn. pojišťovna nehradí z jeho pojistky nic.

    Článek je podle mě málo podrobný a neuvádí moc důvodů pro diskusi. Zajímal by mě hlavní argument a postoj respondenta, který uvedl pojištění dětí jako nejabsurdnější.

    18

    1
  2. Mám úplně stejný názor na celou věc, možná krom třetího bodu. Beru to ze svého pohledu, když sem byl dítě. Naše situace s mou zlomenou rukou nijak peněžně nezničila, ale já měl velkou radost, když jsem z pojistky dostal nové horské kolo:)

    2

    1
    • Často se setkávám s tím, že rodiče tak nějak ze zvyku požadují pro dětí nějaké to “bolestné” v případě úrazu. S klienty si sice vysvětlíme a ujasníme proč toto připojištění nemá pro dítě až takový význam jako pro dospělého živitele rodiny, ale akceptují a pamatují si to pouze do chvíle, než se stane dítěti úraz. V tu chvíli pak kalkulují, kolik by kdyby… :-(

      0

      1
    • Vít Suchý 9 roky

      pane Bílku, možná že by radost vaší maminky poněkud pohasla, kdyby si spočítala, kolik za to vaše kolo pojišťovně za připojištění zaplatila… :)

      2

      2
      • Pane Suchý, tak jsem si přečetl Vaši reakci a rozhodl se to spočítat:) za 10 let zaplatila celkem 16600 a za tuto dobu jsem měl tři pojistné události, při kterých bylo vyplaceno celkem 17800. Takže pro malého raubíře pojistka tak hrozná není:)

        0

        0
        • Vít Suchý 9 roky

          :) wow, super…kdybyste byl ale synem Mirka Dušína, tak by to bylo asi jinak…:) Přeji hezký den…

          0

          1
          • Vít Suchý 9 roky

            …a ještě technickou : smysl pojištění asi není v kalkulaci, aby se mi pojistné vrátilo….v této souvislosti mne pak napadá nic jiného než jen morbidní paralely …

            0

            0
          • Pane Suchý a neslouží náhodou pojištění jako produkt proti nenadálým událostem, neboli počítat s tím nejhorším? Kdybychom všichni počítali s tím, že jsou všichni Mirek Dušín, nebo Jarka Metelka, tak bychom se asi neuživili…

            1

            0
          • A mimochodem, řešil jste, kolik zaplatila maminka pojišťovně, tak jsem to vypočítal. A beru to z pohledu klienta jak si počítá pojisnté, rozhodně ne z pohledu analytika

            0

            0
  3. Denis Racin 9 roky

    Domnívám se, že dělat pro své dítě extra životní pojištění jakéhokoli druhu je nesmysl. Na trhuu existuje přeci celá řada produktů životního pojištění (IŽP, KŽP či RŽP), na které rodiče mohou své děti pouze připojistit a ušetřit tak dost peněz.

    9

    1
  4. Joža Kolář 9 roky

    Pojištění dětí rozhodně není absurdní. Pokud tedy autor nemyslel pojištění proti smrti. To bych s ním pochopitelně souhlasil, protože pojistit dítě na riziko smrti je absurdita. Ovšem tuto skutečnost nemá nikterak přesně definovanou. Celkově to je psané velmi povrchně a bez přesnějších údajů. Pouze tam jsou konstatování typu – toto je výhodnější než toto. Ale bez jasných argumentů a faktů.

    4

    0
  5. Michal Mička 9 roky

    V principu souhlasím s článkem. Dle mého názoru je zbytečné dítěti uzavírat životní pojištění. Podstatně výhodnější variantou je dítě připojistit v rámci pojištění dospělého. Vždy doporučuji rizika trvalých následků úrazu a velmi vážných onemocnění.

    2

    4
  6. Vít Suchý 9 roky

    Myslím si, že jedině pojištění trvalých následků s doživotní rentou má pro děti smysl. Naopak skepticky se stavím k různým připojištěním typu bolestného, drobných úrazů apod.,protože je to drahé a neřeší to dlouhodobý kontext…

    3

    0
  7. Dobrý den,má zkušenost, jak ze strany poradce,tak pojištění mých dětí je spíše pozitivní. Přikláním se ke krytí tělesného poškození,kdy je plnění téměř za každé “bebino”pak je to, ikdyž ne veká, ale přiměřená náplast.Spojení s jinýmy riziky-trvalé následky,pobyt v nem.atd. . poměrně dobře zajištěné dítě za částku max.250,-kč měsíčně..

    1

    0
  8. Jaroslav Pohl 9 roky

    Asi bylo řečeno vše, především v prvním komentáři od V. Šplechty. Přidám spíše svoji zkušenost.
    Děti primárně zajišťuji z důvodu případné péče rodiče, kterému se kvůli tomu může změnit příjem.
    Nyní řeším případ klientky její dcery (6let), u které lékaři diagnostikovali celkem vzácný typ nádorového onemocnění (a bohužel invazivní). Takže se započala chemoterapie. Dítě je už celkem od začátku 4 měsíce v léčení a shruba z toho 1,5měsíce bylo hospitalizováno v nemocnici. Matka si vybrala všechnu dovolenou u zaměstnavatele a nyní, aby byla s dídětem, si vzala po dohodě se zam. neplacené volno. Její příjmy jsou teď 0Kč. V rodině mají úvěry, běžné fixní výdaje + teď náklady na léčení (cesty do nem., pobyty v nemoc. apod.) Manžel to celé neutáhne.
    Proto se teď osvědčilo to, že děti ve většině případů a také podle situace rodiny zajišťuji na závažná onemocnění ( zde 1mil. Kč), DOH (zde 300Kč/d) a TNÚ + DOÚ.
    Měsíční pojistné (cca 260Kč) je v pohodě a nyní to vyřeší úbytek příjmů i s výhledem na min. 1 rok dopředu.
    IŽP je pro dítě nesmysl!! Ale kvalitní rizikovka nebo přidání dítěte do ŽP rodičů je dle mého NEZBYTNOST.

    1

    0
  9. Já osobně považuji rizikové pojištění dětí jako nezbytnost, samozřejmě je vhodnější mít dítě připojištěné u dospělé osoby.
    Rozhodně bych nevynechával závažná onemocnění, byť hodně rodičů to považuje za morbidní. Pozitivně hodnotím krok AEGONu v případě závažných onemocnění dětí, kdy k nim spadají i popáleniny na více než 20% těla, ztráty končetin a velmi závažné úrazy hlavy.

    0

    0

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

*

Partneři


Chcete zde mít své logo?

nebo

Příhlásit se jménem a heslem

nebo    

Nepamatujete si své heslo?

nebo

Create Account